Принципы вывода из эксплуатации избыточных мощностей в долгосрочный резерв обсудили участники круглого стола «Проблемы избыточных мощностей в электроэнергетике: пути решения», прошедшего 22 апреля на площадке Высшей школы экономки в Москве. В дискуссии приняли участие представители ОАО «Системный оператор ЕЭС», ОАО «ЛУКОЙЛ», руководители научных направлений и ведущие специалисты профильных институтов и лабораторий Российской академии наук, НИУ «ВШЭ» и НИУ «МЭИ», эксперты «Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования (ЦМАКП), главы профессиональных сообществ производителей и потребителей энергии и другие. К разговору также были приглашены представители журнала «ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение».
Проблема избыточных мощностей для России не нова, и вопрос о том, что с ними делать поднимается не впервые. Однако эффективного ответа на него пока не найдено. Как отметил заместитель председатели Правления ОАО «СО ЕЭС» Федор Опадчий, в настоящее время у нас насчитывается 20 ГВт избыточных мощностей. На поддержание их в состоянии суперготовности уходит много средств, которые закладываются в тариф для конечных потребителей. Чтобы снизить необоснованную тарифную нагрузку, а также не отвлекать лишние средства и силы энергокомпаний на обслуживание избыточных энергообъектов, целесообразно временно вывести часть избыточных мощностей из активной эксплуатации и тем самым сформировать долгосрочный резерв (ДР), который впоследствии можно использовать для покрытия будущего прироста спроса, обеспечения возможности заместить надолго выбывшее из работы в результате аварий оборудование, последующего замещения неэффективных мощностей, компенсации возможной массовой потери работоспособности оборудования определённого типа.
В сущности, предлагается вывести не все избыточные мощности, а 7–10 ГВт, которые явно не потребуются в среднесрочной перспективе. Отбор пул генерирующего оборудования тепловых электростанций нужно проводить на конкурсной основе. Выводиться из эксплуатации должны только эффективные мощности, которые спустя несколько лет не потеряют своего потенциала. Все отношения должны регулироваться Правилами оптового рынка и Договором о присоединении к торговой системе в рамках процедур торговли мощности на ОРЭМ.
Экономические условия консервации избыточных мощностей должны быть привлекательными для участников рынка, и при этом необходимо учитывать объективное сокращение затрат на содержание временно выведенного из эксплуатации оборудования.
Очень важен вопрос возвращения временно законсервированного оборудования в эксплуатацию. Для этого необходимо использовать систему договоров, гарантирующих возврат резервных мощностей в действие.
Подготовка к резервированию избыточных мощностей будет проходить в несколько этапов, – подчеркнул директор ИПЦиРЕМ НИУ «ВШЭ» Илья Долматов. На первом этапе необходимо избавиться от неэффективных мощностей, на втором – оценить объёмы избыточных мощностей, пригодных для производства тепловой и электрической энергии, на третьем – определить наиболее эффективный механизм использования избыточных мощностей, на четвёртом – сформировать эффективный механизм оплаты этих мощностей и т.д.
Докладчик отметил, что с выведением в резерв генерирующих мощностей появляется возможность сэкономить и на сетевых активах. Правда, консервация сетей возможна не всегда. Более того, консервация сетей – гораздо более сложная процедура, чем консервация генерации.
– Я в консервацию сетей не верю, – возразил Ф. Опадчий.– ОРУ всё равно останутся и будут эксплуатироваться, ведь заходов там не один, а несколько: электроэнергия в электросеть поступает из разных источников. Вместе с тем, предварительные подсчёты ИПЦиРЕМ НИУ «ВШЭ» участникам круглого стола показались очень интересными: по оценке экспертов НИУ «ВШЭ», если на поддержание законсервированных мощностей не платить ни копейки, тарифную нагрузку удастся снизить максимум на 6 копеек.
Вместе с тем, наличие законсервированных мощностей является хорошим гарантом поддержания надёжности энергоснабжения потребителей. Вице-президент ОАО «ЛУКОЙЛ» по энергетике Василий Зубакин обратил внимание на то, что долгосрочный резерв важен не только в случае активного прироста энергопотребления, но и во время возможного инвестиционного спада, когда строительство новых энергообъектов становится экономически затруднительным. «Долгосрочный резерв – это та вещь, которой нужно заниматься», – резюмировал В. Зубакин.
Участники круглого стола не ставили целью обсудить конкретные шаги, поскольку в области резервирования избыточной мощности нет пока ни соответствующих методик, ни механизмов консервации. Нет даже чётких понятий, что считать эффективными, а что неэффективными мощностями, нет однозначной оценки эффективности генерации, непонятно, кто должен платить за законсервированную мощность, не определён контур замещающих мероприятий и пр. Смысл дискуссии состоял в чёткой постановке задачи и определении подходов к её решению.
Макроэкономический взгляд на ситуацию обрисовал заместитель генерального директора ЦМАКП Владимир Сальников. Он подчеркнул, что на данном этапе нужно определиться, что мы считаем избыточностью, а что резервом? Продумать, как отразится перевод в резерв на цене электроэнергии? Определиться с границами динамики цен и многое другое.
Заведующий отделом развития и реформирования электроэнергетики ИНЭИ РАН Федор Веселов сказал о том, что при поддержании потенциала ТЭС на существующем уровне, к 2024 году избытка мощности уже не будет. А к 2030 году появится дефицит мощности. Исходя из этих расчётов, необходимо сделать неоднозначный выбор: по какому пути идти? Просто законсервировать избыточные мощности, или вывести их в глубокую модернизацию? Может быть, правильным решением будет законсервировать новые, эффективные мощности, а старые уже использовать до тех пор, пока они полностью не исчерпают свой ресурс и их останется просто заменить законсервированными? «Все сценарии требуют количественной оценки, – подчеркнул представитель ИНЭИ РАН.– Мы ожидаем изменений ситуации на спотовом рынке и на рынке мощности. И это тоже придётся учитывать. В целом проблема требует энергетического и финансового анализа».
Директор НП «Сообщество потребителей энергии» Виталий Киселёв остановился на ключевых проблемах рынка мощности. В частности, он отметил, что мощность имеет смысл только как долгосрочный товар. В условиях, когда процедура КОМ (конкурентный отбор мощности) с пятилетней периодичности скатилась на однолетнюю, мощность как товар оказалась дискредитированной. На данном этапе необходимо увеличить КОМ до 3-летнего периода, а в перспективе – до 7 лет. Ещё одна проблема связана с тем, что генераторы под видом консервации порой стремятся подсунуть ненужные мощности. Таких комбинаторов необходимо жёестко отсекать: если кто-то не прошёл отбор на рынке мощности – пусть просто уходит.
Своими мыслями и оценками поделились многие участники дискуссии. Подводя итоги встречи, модератор «круглого стола», научный руководитель ИПЦиРЕМ НИУ «ВШЭ» Евгений Яркин сказал: «Мы обсудили лишь малый участок проблем. Я в ходе дискуссии набросал целый список вопросов, которые требуют детального обсуждения. Это первая наша встреча. Работы впереди много. Мы рассчитываем на дальнейшее совместное сотрудничество по конкретным направлениям и задачам».
Подписывайтесь на Telegram-канал журнала «ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»
Подписаться
