СЕТИ
РОССИИ
36
П
оявлению
этого
документа
предшествовал
длительный
период
противостояния
по
-
требителей
электрической
энергии
(
в
основном
коммерческих
организаций
),
имеющих
потребность
в
подключении
к
электрическим
се
-
тям
новых
объектов
(
жилые
зда
-
ния
,
торговые
центры
,
предприятия
и
т
.
д
.),
и
сетевых
организаций
,
кото
-
рые
в
силу
отсутствия
достаточных
средств
на
развитие
сети
были
вы
-
нуждены
отказывать
этим
заявите
-
лям
в
присоединении
или
формиро
-
вать
некую
«
очередь
»
за
присоедине
-
нием
.
Все
объяснения
такой
ситуа
-
ции
сводились
к
тому
,
что
существу
-
ющие
средства
,
получаемые
через
тарифы
на
передачу
электрической
энергии
,
должны
расходоваться
на
поддержание
существующей
сети
в
работоспособном
состоянии
,
за
раз
-
витие
же
сети
(
строительство
новых
объектов
)
должны
платить
вновь
при
-
соединяемые
потребители
.
Безусловно
,
в
таких
условиях
идея
формирования
в
сетевых
ком
-
паниях
дополнительных
инвестици
-
п
р
а
в
и
л
а
и
г
р
ы
правила игры
Современные
правила
технологического
присоединения
«бьют по
карману» сетевых
компаний
В настоящее время основным нормативным докумен-
том, регулирующим вопросы технологического присо-
единения новых потребителей к электрическим сетям,
является Постановление Правительства РФ № 861 от
27.12.2004 «Об утверждении правил недискриминаци-
онного доступа к услугам по передаче электрической
энергии… и правил технологического присоединения
энергопринимающих устройств потребителей…».
Денис МАЛКОВ, начальник Департамента
перспективного развития ОАО «МРСК Урала»,
Александр ПАВЛОВ, начальник службы
перспективного развития ПО
«Западные электрические сети» филиала
ОАО «МРСК Урала» — «Свердловэнерго»
37
№ 3 (6), май-июнь, 2011
онных
источников
для
развития
се
-
тей
,
формируемых
за
счёт
сбора
де
-
нежных
средств
с
вновь
подключа
-
емых
потребителей
,
была
абсолют
-
но
оправданной
.
Законодательное
регулирование
в
этой
области
было
крайне
необходимым
для
построе
-
ния
легального
и
,
главное
,
прозрач
-
ного
процесса
формирования
таких
источников
финансирования
.
Документ
,
вышедший
в
2004
году
,
каким
бы
«
сырым
»
или
неполным
его
ни
называли
,
выполнял
задачу
регули
-
рования
вновь
создаваемого
и
прохо
-
дящего
отладку
бизнес
-
процесса
тех
-
нологического
присоединения
.
По
-
следующие
13
Постановлений
Прави
-
тельства
,
вышедшие
в
период
с
авгу
-
ста
2006
по
март
2011
гг
.,
были
при
-
званы
ликвидировать
отмеченные
в
ходе
работы
недостатки
и
создать
при
-
емлемые
для
всех
участников
процес
-
са
условия
для
работы
.
Но
,
как
это
часто
бывает
,
стрем
-
ление
улучшить
процесс
и
облегчить
нагрузку
для
одних
интересантов
привело
к
затягиванию
петли
на
шее
у
другой
стороны
.
В
итоге
упомянутое
количество
уточняющих
документов
стало
действительно
«
чертовой
дю
-
жиной
»
для
сетевых
компаний
.
Приведём
несколько
примеров
из
реальной
жизни
.
ПРИМЕР
1.
СРОКИ
СТРОИТЕЛЬСТВА
Согласно
п
. 16 «
Правил
технологи
-
ческого
присоединения
…»
срок
осу
-
ществления
мероприятий
по
техно
-
логическому
присоединению
,
вы
-
полняемый
обеими
сторонами
,
для
заявителей
максимальной
мощно
-
стью
до
100
кВт
не
может
превышать
6
месяцев
,
если
расстояние
от
суще
-
ствующих
электрических
сетей
не
-
обходимого
класса
напряжения
до
границ
участка
заявителя
,
на
кото
-
ром
расположены
присоединяемые
энергопринимающие
устройства
,
со
-
ставляет
не
более
300
метров
в
горо
-
дах
и
посёлках
городского
типа
и
не
более
500
метров
в
сельской
мест
-
ности
.
При
этом
,
в
соответствии
с
п
.
16.3 «
Правил
…»,
сетевая
организа
-
ция
исполняет
обязательства
(
в
том
числе
в
части
урегулирования
отно
-
шений
с
иными
лицами
)
до
границ
участка
,
на
котором
расположены
присоединяемые
энергопринимаю
-
щие
устройства
заявителя
.
Теперь
обратим
свой
взор
на
су
-
ществующие
сети
0,4
кВ
в
сельской
местности
.
Исторически
их
строи
-
ли
по
радиальному
принципу
вдоль
улиц
.
Расчёт
нагрузки
производился
по
нормативам
30—50-
летней
дав
-
ности
.
Многие
линии
работают
не
в
полнофазном
режиме
.
Сейчас
же
населённые
пункты
,
где
идёт
развитие
,
это
не
те
избуш
-
ки
с
одним
холодильником
и
телеви
-
зором
.
Это
полноценные
жилые
дома
с
большой
электрической
нагрузкой
(
отопление
,
освещение
,
насосы
для
полива
,
кондиционеры
,
электроин
-
струмент
,
другая
бытовая
техника
).
Совершенно
закономерно
,
что
за
счёт
естественно
увеличивающейся
нагрузки
у
ранее
подключённых
по
-
требителей
и
без
присоединения
но
-
вых
объектов
уже
горят
трансформа
-
торы
в
трансформаторных
подстан
-
циях
(
ТП
)
и
уровень
напряжения
в
сети
0,4
кВ
гораздо
ниже
норматива
.
В
этих
условиях
понятно
,
что
если
участок
заявителя
находится
на
рас
-
стоянии
100—500
м
от
существую
-
щих
сетей
0,4
кВ
(
обычно
это
новые
участки
в
конце
улиц
),
то
для
его
при
-
соединения
практически
всегда
не
-
обходимо
строить
новую
ТП
,
ЛЭП
10(6)
кВ
и
ЛЭП
0,4
кВ
до
границ
его
участка
.
Новое
строительство
всегда
со
-
пряжено
с
необходимостью
отвода
земельного
участка
,
согласовани
-
ем
со
смежными
землепользовате
-
лями
.
Всем
известно
,
что
процедура
38
СЕТИ РОССИИ
эта
сама
по
себе
не
быстрая
и
зани
-
мает
несколько
месяцев
.
Добавьте
к
этому
необходимость
для
сетевой
ор
-
ганизации
включить
данный
объект
в
инвестиционную
программу
,
изы
-
скать
из
собственных
средств
источ
-
ники
финансирования
(
в
большин
-
стве
своём
такие
заявители
платят
по
550
руб
.
за
присоединение
),
выпол
-
нить
изыскания
и
проектирование
,
заказать
оборудование
и
материалы
и
построить
объект
.
При
этом
,
в
соот
-
ветствии
с
действующими
правила
-
ми
,
каждый
этап
должен
предварять
-
ся
конкурсной
процедурой
по
выбо
-
ру
подрядчика
на
данный
вид
работ
.
Резюмируя
данный
пример
,
мож
-
но
сказать
,
что
реальное
время
на
реализацию
такого
рода
меропри
-
ятий
с
учётом
соблюдения
всех
вы
-
шеперечисленных
процедур
состав
-
ляет
1—1,5
года
.
Здесь
можно
отме
-
тить
,
что
сроки
строительства
таких
объектов
,
прописанные
ещё
в
стан
-
дарте
ОАО
«
ФСК
ЕЭС
»
СТО
56947007-
29.240.013-2008 «
Сроки
работ
по
проектированию
,
строительству
и
реконструкции
подстанций
и
линий
электропередачи
»,
наиболее
близки
к
действительности
.
ПРИМЕР
2.
НЕЖЕЛАНИЕ
ЗАЯВИТЕЛЯ
ПЛАТИТЬ
Идея
сделать
льготным
техноло
-
гическое
присоединение
для
насе
-
ления
(
до
15
кВт
)
и
малого
бизнеса
(
до
100
кВт
),
выраженная
в
поправ
-
ках
к
«
Правилам
технологического
присоединения
…»
в
2009—2011
го
-
дах
,
сформировала
благодатную
по
-
чву
для
различного
рода
манипуля
-
ций
и
притворных
сделок
.
В
настоящее
время
в
соответ
-
ствии
с
п
. 17 «
Правил
…»
размер
пла
-
ты
за
технологическое
присоедине
-
ние
энергопринимающих
устройств
максимальной
мощностью
,
не
пре
-
вышающей
15
кВт
включительно
(
с
учётом
ранее
присоединённой
в
данной
точке
мощности
),
устанав
-
ливается
исходя
из
стоимости
меро
-
приятий
по
технологическому
при
-
соединению
в
размере
не
более
550
рублей
при
условии
,
что
рассто
-
яние
от
границ
участка
заявителя
до
объектов
электросетевого
хозяйства
необходимого
заявителю
класса
на
-
пряжения
сетевой
организации
,
в
которую
подана
заявка
,
составля
-
ет
не
более
300
метров
в
городах
и
посёлках
городского
типа
и
не
бо
-
лее
500
метров
в
сельской
мест
-
ности
.
Этим
и
пользуются
некоторые
«
особо
продвинутые
»
застройщи
-
ки
коттеджных
посёлков
,
которые
,
выкупив
участок
земли
под
мало
-
этажную
застройку
,
дробят
его
на
необходимое
число
участков
,
что
-
бы
максимальная
мощность
каж
-
дого
была
не
более
15
кВт
и
пода
-
ют
в
сетевую
компанию
пачку
зая
-
вок
от
имени
физических
лиц
.
В
этих
условиях
сетевой
компании
ниче
-
го
не
остаётся
,
как
оформить
,
ска
-
жем
, 100
договоров
с
физлицами
по
550
руб
.
и
пойти
строить
сеть
до
это
-
го
коттеджного
посёлка
,
а
также
ТП
и
ЛЭП
0,4
кВ
на
территории
само
-
го
посёлка
(
в
соответствии
с
п
. 16
«
Правил
…»).
Экономика
здесь
явно
не
в
поль
-
зу
сетевой
организации
,
ведь
при
таких
расчётах
за
максимальную
мощность
не
принято
применять
ко
-
эффициенты
одновременности
на
-
грузок
.
В
результате
застройщик
,
ре
-
шивший
построить
коттеджный
по
-
сёлок
на
100
домов
максималь
-
ной
мощностью
30
кВт
каждый
,
мо
-
жет
спокойно
сделать
100
заявок
по
15
кВт
и
полученных
1,5
МВт
с
учё
-
том
этих
коэффициентов
ему
вполне
будет
достаточно
для
решения
своих
задач
.
При
ставке
платы
за
техноло
-
гическое
присоединение
в
10
тыс
.
руб
.
за
кВт
он
бы
заплатил
15
млн
руб
. (1500
кВт
х
10000
руб
.),
а
при
такой
схеме
—
только
55
тыс
.
руб
.,
(550
руб
.
х
100
участков
).
Интерес
для
застройщика
налицо
:
он
эконо
-
мит
эти
деньги
,
т
.
е
.
получает
допол
-
нительную
прибыль
.
При
этом
для
конечного
покупателя
готовой
не
-
движимости
цены
остаются
на
преж
-
нем
высоком
уровне
.
Сетевая
же
компания
,
собрав
суммарную
плату
55
тыс
.
руб
.,
в
шестимесячный
срок
должна
по
-
строить
ЛЭП
10(6)
кВ
,
две
ТП
и
сеть
0,4
кВ
общей
стоимостью
около
12
млн
руб
.
Дальнейшие
комментарии
здесь
излишни
.
Добавить
можно
только
то
,
что
в
последнее
время
участи
-
лись
случаи
,
когда
застройщик
даже
не
утруждает
себя
поиском
100
че
-
ловек
,
чтобы
подать
от
их
имени
за
-
явки
,
а
просто
подаёт
100
заявок
от
имени
одного
физического
лица
(
лю
-
бого
родственника
).
Ведь
закон
не
запрещает
иметь
в
собственности
100
смежных
участков
.
39
№ 3 (6), май-июнь, 2011
ПРИМЕР
3.
ФОРМИРОВАНИЕ
ИСТОЧНИКОВ
ФИНАНСИРОВАНИЯ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В
соответствии
с
существующими
правилами
отнесения
на
инвестици
-
онные
источники
затрат
по
выполне
-
нию
обязательств
сетевой
компании
по
договорам
технологического
при
-
соединения
,
за
счёт
платы
за
техноло
-
гическое
присоединение
,
взимаемой
с
заявителя
,
сетевая
компания
впра
-
ве
осуществлять
только
новое
строи
-
тельство
сетевых
объектов
.
Все
рабо
-
ты
по
реконструкции
существующих
сетей
должны
выполняться
за
счёт
собственных
средств
компании
.
Дан
-
ный
подход
также
находит
своё
отра
-
жение
в
п
. 18 «
Правил
…».
Однако
далеко
не
всегда
для
при
-
соединения
заявителя
необходимо
строить
сеть
.
Часто
бывают
случаи
,
когда
заявитель
,
понимая
,
что
затра
-
ты
на
строительство
участка
сети
не
-
избежны
,
подаёт
заявку
таким
обра
-
зом
,
чтобы
вновь
создаваемый
уча
-
сток
сети
оставался
в
его
собствен
-
ности
—
ТП
и
ВЛ
10(6)
кВ
строит
сам
.
Сетевая
организация
не
вправе
отка
-
зать
ему
в
этом
,
но
мероприятия
по
реконструкции
существующей
сети
ей
остаются
—
замена
провода
на
суще
-
ствующей
ВЛ
,
ретрофит
ячеек
на
под
-
станции
и
т
.
д
.
Возникает
парадоксальная
ситуа
-
ция
.
Вроде
бы
у
сетевой
компании
и
источник
имеется
(
к
примеру
,
если
за
-
явитель
просит
600
кВт
,
то
плата
со
-
ставит
600
кВт
х
10000
руб
. = 6
млн
руб
.),
а
использовать
его
на
исполне
-
ние
своих
обязательств
по
этому
до
-
говору
она
не
может
.
В
результате
эти
6
млн
руб
.
откладываются
в
гипотети
-
ческий
«
котёл
»,
а
реконструкцию
ор
-
ганизация
осуществляет
за
счёт
соб
-
ственных
средств
.
Если
техническими
условиями
на
технологическое
присоединение
предусмотрено
и
новое
строитель
-
ство
,
и
реконструкция
существую
-
щей
сети
,
то
в
целях
корректного
учё
-
та
затрат
по
разным
статьям
компа
-
ния
часто
вынуждена
создавать
по
одному
объекту
два
строительных
ти
-
тула
,
что
в
свою
очередь
приводит
к
общему
удорожанию
проекта
,
а
так
-
же
усложняет
его
реализацию
.
ВЫВОД
.
ОБЩАЯ
ЭКОНОМИКА
ПРОЦЕССА
Обстоятельства
,
описанные
в
при
-
мерах
,
приводят
к
тому
,
что
сетевые
компании
в
современных
рамках
,
ограничивающих
деятельность
по
тех
-
нологическому
присоединению
,
вы
-
нуждены
ежегодно
тратить
значитель
-
ные
объёмы
собственных
средств
из
тарифов
на
передачу
электрической
энергии
на
выполнение
своих
обяза
-
тельств
по
договорам
технологическо
-
го
присоединения
.
Часто
эти
обяза
-
тельства
искусственно
навязываются
сетевым
компаниям
нечистоплотны
-
ми
заявителями
,
грамотно
использу
-
ющими
существующие
недоработки
в
законодательстве
.
Конечно
,
есть
нормативные
акты
,
по
которым
выпадающие
до
-
ходы
от
деятельности
по
технологи
-
ческому
присоединению
учитывают
-
ся
в
тарифах
на
передачу
в
следую
-
щем
периоде
регулирования
(
Поста
-
новление
Правительства
РФ
№
109
от
26.02.2004 «
О
ценообразовании
в
отношении
электрической
и
тепло
-
вой
энергии
в
Российской
Федера
-
ции
»,
Приказ
ФСТ
№
365-
э
/5
от
30
ноября
2010
г
. «
Об
утверждении
ме
-
тодических
указаний
по
определению
размера
платы
за
технологическое
присоединение
к
электрическим
се
-
тям
»).
Только
при
существующей
прак
-
тике
установления
предельных
уров
-
ней
роста
тарифов
и
последних
реше
-
ниях
об
установлении
этих
уровней
в
размере
15%
в
первую
очередь
«
под
нож
»
пойдут
именно
эти
затраты
.
Новая
,
широко
разрекламирован
-
ная
методика
RAB
здесь
тоже
не
по
-
может
,
так
как
такой
«
потолок
»
ро
-
ста
тарифов
сделает
практически
не
-
возможным
привлечение
заёмных
средств
под
приемлемые
условия
.
Уже
сейчас
некоторые
сетевые
ком
-
пании
,
перешедшие
на
RAB
и
огра
-
ниченные
15-
процентным
ростом
та
-
рифа
,
могут
констатировать
,
что
объ
-
ём
инвестиционных
источников
у
них
остался
на
уровне
,
обеспечиваемом
в
предыдущие
годы
методом
«
затра
-
ты
+».
В
результате
сетевые
организа
-
ции
,
в
условиях
буксующего
RAB
и
при
отсутствии
источников
на
покры
-
тие
своих
затрат
под
исполнение
«
же
-
ланий
заявителей
»
в
рамках
действу
-
ющего
законодательства
,
уже
к
концу
2011
года
могут
столкнуться
с
недо
-
финансированием
собственных
про
-
грамм
реконструкции
(
реновации
)
су
-
ществующих
объектов
электросетево
-
го
хозяйства
.
В
свою
очередь
это
об
-
стоятельство
неизбежно
скажется
на
надёжности
сетевого
комплекса
в
це
-
лом
,
участившиеся
масштабные
тех
-
нологические
нарушения
в
котором
становятся
тревожными
сигналами
для
всех
энергетиков
.
Выходом
из
сложившейся
ситуа
-
ции
может
являться
разработка
ком
-
плекса
мер
,
направленных
на
ликви
-
дацию
существующего
резкого
дис
-
баланса
между
льготным
присоедине
-
нием
потребителей
до
100
кВт
и
дру
-
гих
групп
заявителей
,
формировани
-
ем
экономически
обоснованных
та
-
рифов
на
технологическое
присоеди
-
нение
,
учитывающих
все
виды
работ
,
необходимых
для
подключения
заяви
-
телей
.
Другим
возможным
направлени
-
ем
решения
данной
проблемы
мо
-
жет
стать
формирование
в
бюджетах
территориальных
органов
власти
(
му
-
ниципальных
образований
—
МО
)
це
-
левых
фондов
на
развитие
электро
-
сетевой
инфраструктуры
.
Ведь
лю
-
бое
муниципальное
образование
за
-
интересовано
в
собственном
разви
-
тии
и
формирует
соответствующие
планы
.
Известно
,
что
если
земель
-
ные
участки
обеспечены
инфраструк
-
турой
,
то
их
инвестиционная
привле
-
кательность
значительно
увеличивает
-
ся
,
вновь
пришедшие
на
территорию
муниципального
образования
пред
-
ставители
малого
бизнеса
также
бла
-
готворно
влияют
на
бюджет
МО
.
Та
-
ким
образом
,
администрация
МО
так
-
же
является
заинтересованным
инве
-
стором
развития
территории
и
вполне
может
принимать
участие
в
процессе
технологического
присоединения
.
В
качестве
дополнительного
за
-
щитного
барьера
,
препятствующе
-
го
попыткам
«
льготного
»
присоедине
-
ния
коммерсантов
под
видом
садо
-
водческих
товариществ
,
необходимо
сформулировать
чёткое
определение
этой
категории
заявителей
.
Всё
-
таки
исторически
садовые
участки
при
-
обретались
людьми
для
выращива
-
ния
различных
продуктовых
культур
для
личного
потребления
и
расши
-
рения
своей
потребительской
корзи
-
ны
.
Сейчас
под
видом
садовых
участ
-
ков
строятся
двух
-
и
более
этажные
дома
с
лужайкой
,
бассейном
,
манга
-
лом
,
гаражом
и
т
.
д
.
Естественно
,
что
владельцы
,
заплатив
за
такой
дом
10—20
млн
руб
.,
точно
уж
не
испыты
-
вают
нужды
в
дополнительном
про
-
питании
с
грядки
,
зато
они
вполне
в
состоянии
оплатить
стоимость
техно
-
логического
присоединения
по
адек
-
ватному
тарифу
.
Оригинал статьи: Современные правила технологического присоединения «бьют по карману» сетевых компаний
В настоящее время основным нормативным документом, регулирующим вопросы технологического присоединения новых потребителей к электрическим сетям, является Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии… и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей…».