34
АНАЛИТИКА
СЕТИ РОССИИ
34
—
Каковы
необходимость
упомянутых
в
«
дорожной
карте
»
этапов
технологического
при
-
соединения
к
электрическим
се
-
тям
,
возможность
сокращения
числа
этапов
и
риски
?
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
— «
Дорожная
карта
»,
несо
-
мненно
,
нужна
,
и
определённо
надо
ставить
перед
собой
задачи
,
которые
на
первый
взгляд
невы
-
полнимы
.
Самым
большим
ри
-
ском
остаётся
то
,
что
препятствую
-
щие
в
законодательстве
о
земле
,
закупках
и
строительстве
момен
-
ты
не
будут
сняты
в
полной
мере
и
сетевым
компаниям
в
очередной
раз
придётся
отвечать
за
неиспол
-
нение
обязательств
по
ТП
перед
т
е
х
п
р
и
с
о
е
д
и
н
е
н
и
е
техприсоединение
Совершенствование
процедуры технологического
присоединения к
электрическим сетям
Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1144-р от
30.06.2012 г. был утверждён план мероприятий («дорожная карта») «По-
вышение доступности энергетической инфраструктуры», который при-
зван облегчить условия подключения к электрическим сетям в России.
Реализация данной «дорожной карты» предусматривает существенное со-
кращение этапов и сроков технологического присоединения к электри-
ческим сетям. Вашему вниманию предлагается обсуждение специалиста-
ми крупнейших электросетевых компаний ряда вопросов по отдельным
аспектам реализации «дорожной карты».
35
№ 5 (14), сентябрь-октябрь, 2012
35
заявителями
,
не
имея
возможности
выполнить
их
в
срок
.
Хотелось
бы
,
чтобы
при
корректировке
законода
-
тельства
по
ТП
не
забыли
про
то
,
что
сложное
электрооборудование
надо
заказать
производителю
,
оно
не
ле
-
жит
на
складах
.
Сроки
производства
сегодня
составляют
от
3
до
6
меся
-
цев
.
И
этот
вопрос
«
дорожной
кар
-
той
»
уже
не
решить
,
так
как
создание
склада
оборудования
на
любой
слу
-
чай
жизни
—
невозможно
.
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»:
—
Говоря
о
сокращении
коли
-
чества
этапов
и
снижении
сроков
технологического
присоединения
необходимо
учесть
,
что
сорок
дней
предполагается
для
осуществления
присоединения
в
том
случае
,
когда
не
требуется
нового
строительства
и
реконструкции
электросетевых
объектов
.
Задержка
с
реализацией
технологического
присоединения
может
быть
и
со
стороны
заявителя
.
Часто
сетевая
организация
готова
провести
техприсоединение
,
а
необ
-
ходимые
подготовительные
работы
со
стороны
самого
заявителя
ещё
не
сделаны
.
Особенно
это
актуально
,
когда
на
участке
ведётся
строитель
-
ство
и
требуется
установка
приборов
учёта
.
В
этом
случае
заявитель
может
делать
свою
часть
работ
в
более
дли
-
тельные
сроки
.
Поэтому
надо
ограни
-
чивать
в
сроках
техприсоединения
не
только
сетевую
организацию
,
но
и
заявителя
.
Сегодня
у
электросетевой
комспании
нет
возможности
влиять
на
заявителя
,
чтобы
он
осуществлял
свои
работы
в
срок
,
указанный
в
договоре
.
Поэтому
мы
являемся
заложниками
ситуации
,
когда
нам
приходится
продлевать
договор
по
инициативе
заявителя
на
один
,
два
и
даже
три
года
.
СТАНИСЛАВ
ХАЦКЕВИЧ
,
заместитель
генерального
директора
по
развитию
и
реализации
услуг
ОАО
«
МОЭСК
»
СЕРГЕЙ
ЕРЕСОВ
,
директор
по
технологическому
присоединению
ОАО
«
Ленэнерго
»
АЛЕКСЕЙ
ШМЫРИН
,
начальник
департамента
перспективного
развития
и
технологического
присоединения
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»
ИРИНА
СИЛАЕВА
,
заместитель
генерального
директора
по
реализации
услуг
ОАО
«
ОЭК
»
ОАО
«
ОЭК
»:
—
Введение
уведомительного
по
-
рядка
допуска
в
эксплуатацию
объ
-
ектов
потребителя
принципиально
возможно
и
,
конечно
,
приведёт
к
упрощению
процедуры
включения
,
но
не
следует
забывать
,
что
данный
порядок
может
привести
к
ослабле
-
нию
контроля
за
выполненными
ра
-
ботами
со
стороны
сетевой
организа
-
ции
,
снижению
электробезопасности
,
надёжности
и
,
как
следствие
,
каче
-
ства
услуг
по
снабжению
электриче
-
ской
энергией
потребителей
.
Электросетевая
компания
готова
рассмотреть
возможность
предо
-
ставления
рассрочки
платежа
на
3
года
для
потребителей
электриче
-
ской
энергии
(
мощности
)
от
15
до
150
кВт
,
но
при
условии
определе
-
ния
источника
заёмных
средств
,
из
которых
будет
финансироваться
пол
-
ная
стоимость
электросетевого
стро
-
ительства
,
а
также
выработка
меха
-
низмов
регулирования
процентной
ставки
по
кредиту
и
т
.
д
.
На
данный
момент
вопрос
вре
-
менного
технологического
при
-
соединения
не
имеет
под
собой
развитой
законодательной
базы
.
В
действующих
Правилах
техноло
-
гического
присоединения
говорится
только
о
временном
технологиче
-
ском
присоединении
энергоприни
-
мающих
устройств
мощностью
до
100
кВт
на
срок
не
более
6
месяцев
.
Поэтому
необходимо
обеспечить
разработку
механизмов
ускорен
-
ного
подключения
потребителей
по
временной
схеме
.
Конечно
,
всегда
надо
стремить
-
ся
к
обеспечению
опережающего
развития
сетевой
инфраструкту
-
ры
,
но
не
надо
забывать
про
риск
строительства
сетей
,
которые
могут
оказаться
невостребованными
ко
-
нечным
потребителем
,
так
как
из
-
менилась
экономическая
ситуация
36
СЕТИ РОССИИ
в
регионе
или
,
допустим
,
был
из
-
менён
градостроительный
план
,
а
электросетевая
компания
уже
всё
построила
.
В
связи
с
этим
данное
мероприятие
требует
введения
чёт
-
кой
законодательной
основы
.
ОАО
«
Ленэнерго
»:
—
Если
говорить
о
введении
уве
-
домительного
порядка
допуска
в
экс
-
плуатацию
объектов
потребителей
мощностью
850
кВА
,
то
это
действи
-
тельно
возможно
.
Сетевая
организа
-
ция
,
выдавая
техусловия
,
в
любом
случае
контролирует
процесс
строи
-
тельства
и
приёмки
этих
объектов
в
эксплуатацию
.
Получается
,
что
Рос
-
технадзор
здесь
выполняет
дубли
-
рующую
функцию
.
Уведомительный
порядок
уже
введён
для
потребите
-
лей
,
запрашивающих
мощность
до
100
кВА
,
и
это
дало
положительный
эффект
—
заявители
подключаются
быстрее
,
минуя
допуск
Ростехнад
-
зора
,
а
качество
присоединения
от
этого
не
страдает
.
Также
можно
ввести
уведоми
-
тельный
порядок
оповещения
сбы
-
товых
компаний
о
надлежащем
при
-
соединении
на
основании
сведений
о
приёмке
приборов
учёта
сетевой
организацией
.
Все
требования
к
установке
приборов
учёта
надле
-
жащим
образом
прописаны
в
ТУ
и
определяются
условием
подключе
-
ния
к
сетям
энергопринимающих
устройств
.
Сетевая
компания
ведёт
приёмку
этих
объектов
,
проверяет
надлежащим
образом
выполнение
технических
условий
по
их
строи
-
тельству
и
выдаёт
все
необходимые
документы
.
Поэтому
,
выдавая
акт
технологического
присоединения
,
мы
фактически
подтверждаем
,
что
с
точки
зрения
сетевой
компании
,
ко
-
торая
непосредственно
занимается
эксплуатацией
и
транспортом
элек
-
ционных
проектов
.
И
будет
непра
-
вильно
,
если
затраты
на
реализацию
инженерной
инфраструктуры
полно
-
стью
будут
ложиться
на
население
,
а
инвестор
будет
нести
их
в
меньшем
объёме
.
Думаю
,
справедливо
,
ког
-
да
часть
затрат
будет
закладываться
в
тариф
на
передачу
,
а
часть
станет
оплачивать
инвестор
.
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
—
Существующий
опыт
говорит
о
том
,
что
в
условиях
отсутствия
платы
за
ТП
и
ответственности
заявителя
за
свои
«
желания
»
энергокомпании
несут
большие
затраты
на
развитие
сетевого
комплекса
,
при
этом
не
по
-
лучая
должной
загрузки
новых
сетей
.
Например
,
мелкие
сетевые
компа
-
нии
или
коммерческие
организа
-
ции
,
опираясь
на
региональные
вла
-
сти
,
наполняют
ИП
АО
-
энерго
и
ФСК
затратами
на
строительство
центров
питания
и
воздушных
линий
,
созда
-
вая
бесплатный
запас
мощности
на
многие
годы
вперёд
.
При
этом
юри
-
дически
центры
питания
оказывают
-
ся
закрыты
при
полном
отсутствии
нагрузки
на
них
.
Нередки
ситуации
,
в
которых
коммерческие
организа
-
ции
,
не
имея
проработанных
планов
развития
бизнеса
и
источников
его
финансирования
,
заключают
до
-
говора
ТП
,
сетевая
компания
вкла
-
дывает
свои
средства
,
а
конечный
заявитель
прекращает
деятельность
,
и
затраты
«
виснут
»
на
компании
без
малейшего
шанса
на
компенса
-
цию
.
Кроме
того
,
отмена
платы
за
ТП
в
условиях
наличия
предельного
роста
тарифов
,
недостатка
средств
на
текущую
эксплуатацию
сетевого
комплекса
,
не
говоря
уже
о
разви
-
тии
,
невозможна
.
Опыт
последних
лет
говорит
о
том
,
что
рассрочка
пла
-
тежа
не
пользуется
популярностью
у
заявителей
.
ОАО
«
ОЭК
»:
—
В
случае
отмены
платы
за
ТП
необходимо
разработать
чёткий
ме
-
ханизм
дифференцирования
тари
-
фов
на
транспорт
электроэнергии
по
группам
потребителей
—
уже
при
-
соединённых
к
сети
и
вновь
присо
-
единяемых
.
В
тарифе
на
транспорт
электроэнергии
должны
присутство
-
вать
две
составляющие
:
первая
—
постоянная
,
вторая
—
инвестици
-
онная
,
применяемая
к
потребите
-
лю
,
для
которого
предусмотрено
какое
-
либо
электросетевое
строи
-
тельство
.
Договоры
на
транспорт
электроэнергии
по
инвестиционной
троэнергии
,
приборы
учёта
установ
-
лены
с
нужными
характеристиками
,
необходимым
качеством
,
смонтиро
-
ваны
и
готовы
к
эксплуатации
.
Такой
уведомительный
порядок
возможно
внедрить
в
кратчайшие
сроки
.
—
Можно
ли
в
настоящее
время
сохранить
плату
(
тарифы
)
за
техно
-
логическое
присоединение
?
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»:
—
При
сложившейся
системе
та
-
рифного
регулирования
в
электро
-
энергетике
России
в
ближайшие
пять
-
десять
лет
необходимость
со
-
хранения
платы
за
технологическое
присоединение
останется
.
В
обозри
-
мом
будущем
—
тоже
.
Это
связано
с
ограничениями
,
которые
наклады
-
ваются
на
рост
тарифа
на
передачу
электроэнергии
.
Сетевые
компании
не
смогут
увеличивать
инвестици
-
онные
программы
(
ИП
)
только
для
того
,
чтобы
реализовать
какие
-
то
ме
-
роприятия
по
технологическому
при
-
соединению
.
«
Дорожная
карта
»
предполагает
ответственность
заявителя
за
поль
-
зование
той
мощностью
,
которую
он
заявил
,
и
за
фактическое
пользова
-
ние
оборудованием
,
построенным
сетевыми
компаниями
для
его
при
-
соединения
.
Текущая
практика
по
-
казывает
,
что
в
большинстве
случаев
для
сетевой
организации
строить
всё
за
свой
счёт
экономически
нецеле
-
сообразно
,
это
никогда
не
окупится
.
ОАО
«
Ленэнерго
»:
—
Плату
за
технологическое
при
-
соединение
необходимо
сохранить
.
В
настоящее
время
обсуждается
вопрос
о
том
,
чтобы
плата
за
тех
-
нологическое
присоединение
была
установлена
только
в
объёме
факти
-
ческих
затрат
,
необходимых
для
тех
-
присоединения
заявителей
.
Это
справедливо
.
При
этом
заявители
,
которые
выби
-
рают
для
своих
инвестици
-
онных
проектов
удалённые
от
объектов
инженерной
инфраструктуры
террито
-
рии
,
несут
большие
затраты
на
подключение
.
Для
тех
же
заявителей
,
которые
выби
-
рают
территории
в
центрах
нагрузок
,
в
центрах
наличия
инфраструктуры
,
подключе
-
ние
будет
стоить
меньше
.
Инвестор
в
любом
слу
-
чае
должен
нести
затраты
на
создание
своих
инвести
-
37
№ 5 (14), сентябрь-октябрь, 2012
составляющей
должны
заключаться
по
фиксированному
тарифу
на
фик
-
сированную
величину
потребления
,
для
того
чтобы
окупить
средства
электросетевой
компании
,
потрачен
-
ные
на
технологическое
присоеди
-
нение
нового
потребителя
.
—
Каковы
сегодня
возможно
-
сти
электросетевой
компании
по
компенсации
«
выпадающих
до
-
ходов
»,
вызванных
рассрочками
платежей
за
ТП
и
подключением
льготной
категории
заявителей
?
Можно
ли
влиять
на
основную
ин
-
вестиционную
программу
?
ОАО
«
Ленэнерго
»:
—
Это
очень
серьёзный
вопрос
для
сетевой
компании
,
потому
что
,
например
,
в
Ленинградской
области
объёмы
подключения
льготной
кате
-
гории
граждан
уже
давно
превысили
объёмы
подключения
всех
других
потребителей
,
причём
не
только
в
количественном
выражении
,
но
и
по
суммарной
величине
мощности
.
И
это
уже
тенденция
.
С
введением
льготы
на
подключение
мощности
до
15
киловатт
произошёл
резкий
лави
-
нообразный
скачок
заявок
на
под
-
ключения
данной
мощности
,
что
по
-
ставило
сетевые
компании
в
крайне
сложное
положение
,
поскольку
эти
заявки
надо
выполнять
в
короткие
сроки
.
В
год
в
сетевую
компанию
по
-
ступают
десятки
тысяч
обращений
на
подключение
по
льготному
та
-
рифу
.
Это
требует
большого
объёма
работ
на
сетевых
объектах
инженер
-
ной
инфраструктуры
,
мобилизации
больших
ресурсов
и
очень
затратно
.
Кроме
того
,
есть
другая
пробле
-
ма
—
отсутствие
у
сетевой
компании
возможности
уточнить
у
заявителя
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»:
—
По
разным
регионам
фактиче
-
ские
затраты
на
льготное
техприсое
-
динение
различны
,
но
,
как
правило
,
это
составляет
не
550
рублей
,
а
от
нескольких
десятков
до
нескольких
сотен
тысяч
рублей
на
присоедине
-
ние
одного
такого
«
льготника
».
Ком
-
пания
затрачивает
средства
на
стро
-
ительство
и
реконструкцию
объектов
с
целью
выполнения
технологиче
-
ского
присоединения
.
Эти
средства
направляются
из
инвестиционной
программы
и
финансируются
за
счёт
тарифа
на
передачу
электриче
-
ской
энергии
.
На
реализацию
ТП
в
прошлом
году
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»
направило
38,3%
инвестиционной
программы
.
В
2011
году
выпадаю
-
щие
доходы
компании
от
технологи
-
ческого
присоединения
заявителей
до
15
кВт
составили
более
1,2
млрд
рублей
.
В
I
полугодии
2012
года
ко
-
личество
заявок
данной
категории
заявителей
составило
91%
от
обще
-
го
количества
поданных
заявок
.
А
между
тем
уровень
потребления
электроэнергии
практически
не
ме
-
няется
!
—
Каковы
проблемы
и
риски
увеличения
количества
сетей
,
строящихся
силами
заявителей
,
а
также
предполагаемого
снижения
контроля
за
данным
процессом
со
стороны
сетевых
организаций
?
ОАО
«
Ленэнерго
»:
—
Первая
и
самая
главная
про
-
блема
—
невозможность
контроли
-
рования
сетевой
компанией
сроков
по
возведению
электросетевых
объ
-
ектов
силами
заявителей
.
При
этом
на
эти
объекты
могут
быть
сориен
-
тированы
другие
заявители
,
в
том
числе
социально
важные
:
детские
реально
необходимый
объём
мощ
-
ности
.
Льгота
подразумевает
подклю
-
чение
за
550
рублей
до
15
киловатт
,
и
99%
заявителей
пользуются
этой
льготой
в
полном
объёме
,
несмотря
на
то
что
данная
мощность
ими
не
будет
востребована
.
В
итоге
сетевая
компания
создаёт
избыточный
объ
-
ём
инженерной
инфраструктуры
.
При
этом
мы
не
говорим
об
от
-
мене
льготы
.
Льгота
нужна
,
посколь
-
ку
для
среднего
жителя
РФ
подклю
-
чение
по
ранее
существовавшим
зональным
тарифам
было
весьма
затратным
.
Но
эта
льгота
не
должна
расходоваться
бездумно
.
Она
долж
-
на
выделяться
ровно
в
том
объёме
,
который
необходим
.
Выполняя
за
-
явки
на
подключение
мощности
,
которая
потом
остаётся
невостре
-
бованной
,
мы
вкладываем
деньги
в
строительство
избыточной
сетевой
инфраструктуры
,
вместо
того
чтобы
направить
их
туда
,
где
строительство
и
реконструкция
сетей
действитель
-
но
необходимы
.
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
—
Льготное
присоединение
с
мо
-
мента
его
введения
стало
статьей
доходов
для
коммерсантов
.
Застрой
-
щики
дробят
земельные
участки
и
подают
тысячи
заявок
по
льготной
плате
,
обеспечивая
себе
дополни
-
тельный
доход
,
при
этом
увеличи
-
вая
расходы
на
электроэнергию
для
большей
части
населения
,
которая
не
пользуется
их
услугами
.
Беспро
-
центная
рассрочка
тоже
этому
спо
-
собствует
.
Необходимо
ввести
огра
-
ничение
на
право
пользования
этой
услугой
.
Затраты
на
ТП
уже
давно
стали
основной
статьей
инвестици
-
онных
расходов
компаний
,
ограни
-
чение
роста
тарифов
не
позволяет
получить
полноценное
возмещение
затрат
.
Происходит
выдавливание
из
ИП
затрат
на
реконструкцию
сетей
.
Возникает
ситуация
не
-
возможности
выполнения
в
рамках
ограниченной
ИП
обязательств
перед
за
-
явителями
и
проведения
плановой
реконструкции
сетей
.
В
итоге
—
срывы
сроков
исполнения
обя
-
зательств
и
штрафные
санкции
ФАС
,
которые
ис
-
тощают
и
без
того
пустой
кошелёк
и
вводят
сетевую
компанию
в
ещё
более
крутое
пике
невозмож
-
ности
исполнения
обяза
-
тельств
.
38
СЕТИ РОССИИ
сады
,
школы
,
объекты
социальной
инфраструктуры
,
которые
до
момен
-
та
завершения
строительства
инже
-
нерных
объектов
и
передачи
их
в
собственность
сетевой
компании
не
могут
подключиться
к
электриче
-
ским
сетям
.
С
другой
стороны
,
сетевая
компа
-
ния
в
связи
с
невыполнением
заяви
-
телем
обязательств
по
строительству
сетей
вынуждена
самостоятельно
не
-
сти
дополнительные
затраты
,
строить
параллельные
сети
,
для
того
чтобы
подключить
социально
важные
объ
-
екты
в
установленные
сроки
.
Соз
-
даются
дублирующие
сети
,
а
это
—
дополнительные
затраты
,
которые
ложатся
в
тариф
.
Что
касается
качества
строитель
-
ства
,
то
мы
считаем
,
что
если
работы
выполняются
сетевой
организацией
,
которая
в
будущем
будет
эксплуати
-
ровать
эти
сети
,
то
именно
сетевая
организация
является
максимально
мотивированной
структурой
для
того
,
чтобы
выполнять
работы
качествен
-
но
,
используя
самое
современное
оборудование
,
самые
современные
технологии
.
Мы
можем
даже
нести
дополнительные
затраты
,
рассчиты
-
вая
,
что
это
даст
долговременный
эффект
в
процессе
эксплуатации
се
-
тей
.
А
заявитель
не
заинтересован
в
подобных
затратах
,
его
задача
—
по
-
строить
,
подключить
объект
,
пере
-
дать
ТСЖ
и
уйти
на
другую
стройку
.
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
—
Это
проблема
крупных
заяви
-
телей
,
и
связана
она
прежде
всего
с
тем
,
что
клиенту
выгоднее
строить
самому
,
чем
платить
сетевой
орга
-
низации
.
Кроме
оплаты
за
строи
-
тельство
сетей
энергокомпании
вы
-
нуждены
брать
налог
на
прибыль
в
размере
20%,
а
эти
ощутимые
до
-
полнительные
затраты
не
нравятся
клиентам
.
Да
и
сложность
процессов
организации
и
проведения
проце
-
дур
закупок
и
строительства
реально
увеличивает
сроки
присоединения
,
и
клиенты
это
понимают
.
В
ситуаци
-
ях
,
когда
не
требуется
реконструкция
существующих
сетей
,
а
только
строи
-
тельство
и
присоединение
новых
,
клиенты
сознательно
идут
на
это
,
и
сетевая
компания
не
в
состоянии
от
-
казать
им
в
этом
праве
при
наличии
у
последних
соответствующих
пра
-
воустанавливающих
документов
на
землю
под
внешнее
строительство
.
Снижение
контроля
за
проектирова
-
нием
и
строительством
заявителями
электроустановок
провоцирует
появ
-
ление
смежных
сетевых
компаний
,
ведёт
к
«
лоскутности
»
электросете
-
вого
комплекса
в
целом
(
по
причи
-
не
отсутствия
со
стороны
заявителя
необходимого
уровня
качественной
эксплуатации
),
что
в
итоге
может
привести
к
опасности
для
жизни
са
-
мих
заявителей
.
ОАО
«
ОЭК
»:
—
Положительный
эффект
строи
-
тельства
сетей
силами
заявителя
—
это
ускорение
сроков
технологиче
-
ского
присоединения
.
Однако
при
этом
может
возникнуть
ряд
негатив
-
ных
последствий
:
•
вопрос
о
дальнейшей
экс
-
плуатации
электрических
сетей
,
построенных
заявителем
,
так
как
часто
у
него
нет
достаточного
опыта
;
•
проблема
диспетчеризации
се
-
тей
,
принадлежащих
разным
соб
-
ственникам
;
•
опасность
появления
большого
количества
бесхозных
электриче
-
ских
сетей
в
случае
финансовой
несостоятельности
их
собствен
-
ников
.
Необходимо
выработать
меха
-
низмы
,
регламентирующие
строи
-
тельство
сетевой
инфраструктуры
силами
заявителя
,
которые
бы
чёт
-
ко
описывали
права
и
обязанности
заявителя
по
содержанию
и
эксплуа
-
тации
сетей
.
ОАО
«
МОЭСК
»:
—
Контроль
за
сетями
,
которые
строятся
силами
заявителей
, —
это
серьёзная
проблема
,
которая
станет
ещё
серьёзнее
,
если
не
будет
раз
-
работан
механизм
передачи
сетей
заявителей
в
эксплуатацию
сетевой
компании
.
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»:
—
Если
говорить
об
экономике
,
целесообразней
единая
сетевая
ор
-
ганизация
,
у
которой
есть
квалифи
-
цированный
персонал
и
техническое
оснащение
,
позволяющее
обеспе
-
чить
эксплуатацию
сетей
и
оператив
-
но
устранять
последствия
аварий
.
Простая
экономика
—
на
содер
-
жание
мобильных
подразделений
множества
компаний
уйдёт
больше
средств
,
которые
в
конечном
итоге
будут
закладываться
в
тариф
.
Опять
же
возникает
проблема
обоснован
-
ности
тарифов
,
когда
регионы
могут
устанавливать
завышенные
тарифы
для
ТСО
.
—
Каковы
внешние
и
внутрен
-
ние
факторы
,
оказывающие
су
-
щественное
влияние
на
сроки
проектирования
и
строительства
сетевых
объектов
?
ОАО
«
ОЭК
»:
—
Электрические
сети
,
согласно
действующему
законодательству
,
являются
объектом
капитального
строительства
,
и
при
их
проектиро
-
вании
и
строительстве
необходимо
оформление
полного
комплекта
документов
,
предусмотренных
для
новых
и
уникальных
объектов
,
в
то
время
как
большинство
техниче
-
ских
решений
являются
типовыми
.
И
строительство
электрических
сетей
39
№ 5 (14), сентябрь-октябрь, 2012
в
действительности
производится
го
-
раздо
проще
,
чем
того
требуют
зако
-
нодательные
акты
.
Это
касается
гра
-
достроительного
законодательства
и
технических
регламентов
,
ГОСТов
,
СНИПов
и
пр
.
Кроме
того
,
существующие
ГОСТы
,
СНИПы
и
технические
регла
-
менты
устарели
и
тормозят
исполь
-
зование
новых
технологий
,
которые
позволяют
более
быстро
и
безопас
-
но
выполнять
работы
по
строитель
-
ству
электрических
распределитель
-
ных
сетей
.
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
—
Существующее
законодатель
-
ство
не
позволяет
сократить
время
технологического
присоединения
заявителей
.
Срок
6
месяцев
для
льготников
в
настоящих
условиях
уже
нереализуем
в
случае
необхо
-
димости
строительства
внешних
се
-
тей
.
Невозможно
за
такие
короткие
сроки
запроектировать
,
произвести
отвод
земли
,
закупить
(
заказать
изго
-
товление
)
оборудование
и
построить
сети
.
Поэтому
зачастую
все
делается
параллельно
.
И
не
факт
,
что
к
мо
-
менту
технологического
присоеди
-
нения
«
все
пазлы
сложены
»
и
сроки
соблюдены
.
Сетевые
компании
вы
-
нуждены
нарушать
земельное
и
гра
-
достроительное
законодательство
в
целях
своевременного
исполнения
обязательств
по
ТП
.
ОАО
«
МОЭСК
»:
—
Очень
мешает
в
работе
согла
-
сование
исходно
-
разрешительной
документации
с
муниципальными
органами
власти
.
При
том
что
элек
-
тросетевая
компания
должна
выпол
-
нить
техусловия
по
договору
с
кли
-
ентом
за
6
месяцев
,
в
Московской
области
есть
районы
,
где
,
например
,
только
согласование
землеотвода
длится
4
месяца
.
ОАО
«
Ленэнерго
»:
—
Ещё
одна
серьёзная
пробле
-
ма
—
согласование
с
собственника
-
ми
территорий
,
по
которым
могут
проходить
наши
коммуникации
.
Соб
-
ственники
выставляют
нам
допол
-
нительные
требования
.
В
качестве
платы
за
согласование
предъявляют
дополнительные
требования
или
по
-
стройки
.
Кроме
того
,
процесс
строитель
-
ства
сетевой
инфраструктуры
пой
-
дёт
значительно
быстрее
,
если
с
приоритетами
сетевой
компании
будут
увязаны
программы
перспек
-
тивного
развития
территорий
,
кото
-
рые
разрабатывают
органы
испол
-
нительной
и
законодательной
власти
с
выделением
потенциальных
цен
-
тров
загрузок
,
обозначением
сро
-
ков
застройки
.
Существуют
ли
ограничения
по
перераспределению
мощности
от
одного
потребителя
другому
?
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
—
Зачастую
права
на
мощность
для
её
дальнейшей
реализации
(
перераспределению
)
предъявляют
компании
,
присоединённые
ещё
20
лет
назад
и
более
и
не
использую
-
щие
никогда
эту
мощность
в
полном
объёме
.
В
качестве
аргумента
нали
-
чия
мощности
предъявляют
проект
-
ные
документы
прошлого
столетия
и
требуют
восстановить
их
право
на
эту
мощность
и
её
реализацию
.
Ком
-
пании
,
ничего
не
создавшие
своим
трудом
,
пытаются
получить
право
заработать
деньги
на
продаже
того
,
чем
в
реальности
никогда
не
облада
-
ли
.
Существующие
сети
энергоком
-
паний
отстроены
на
фактическую
(
сложившуюся
за
десятилетия
)
на
-
грузку
и
не
позволяют
дополнитель
-
но
увеличить
мощность
в
энергоузле
без
его
реконструкции
.
Заявителю
придётся
платить
за
строительство
«
последней
мили
»
до
объектов
се
-
тевой
компании
,
за
реконструкцию
по
закону
сети
платят
сами
.
Кроме
сокращения
сроков
заявитель
ни
-
чего
не
выигрывает
.
Исключение
составляют
случаи
,
когда
мощность
берётся
из
сетей
организации
,
усту
-
пающей
её
.
В
этой
ситуации
ничего
не
надо
строить
,
факт
наличия
мощ
-
ности
у
продавца
подтверждён
её
по
-
треблением
в
предшествующий
пе
-
риод
,
передача
мощности
—
чистая
формальность
.
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»:
—
Если
у
одного
заявителя
есть
мощность
,
и
в
силу
каких
-
то
обстоя
-
тельств
у
него
она
свободна
,
он
мо
-
жет
продать
её
другому
потребителю
.
Законодательство
,
регулирующее
перераспределение
мощности
,
дей
-
ствует
уже
три
года
.
Но
в
то
же
время
у
нас
только
совсем
недавно
появил
-
ся
первый
договор
о
перераспреде
-
лении
мощности
у
одного
заявителя
от
одной
точки
присоединения
к
дру
-
гой
в
рамках
одного
центра
питания
.
Пока
заявители
не
платят
за
мощ
-
ность
,
которую
они
не
используют
,
вопрос
о
перераспределении
мощ
-
ности
не
стоит
.
—
Имеются
ли
недоработки
и
«
пробелы
»
в
законодательстве
по
ТП
?
Каковы
Ваши
предложения
по
совершенствованию
этого
законо
-
дательства
?
ОАО
«
ОЭК
»:
—
В
законодательстве
по
техно
-
логическому
присоединению
суще
-
ствует
ряд
недоработок
и
пробелов
(
в
Правилах
технологического
присо
-
единения
,
утверждённых
постанов
-
лением
Правительства
РФ
№
861
от
27.12.2004
г
.,
далее
ПТП
).
Хотелось
бы
отметить
следующие
:
•
отсутствуют
основания
для
при
-
соединения
по
индивидуальному
проекту
заявителей
с
мощностью
40
СЕТИ РОССИИ
до
100
кВт
по
3-
й
категории
(
абз
.
12
п
. 11.1
Приказ
ФСТ
№
365);
•
практика
показывает
,
что
боль
-
шинство
заявок
в
целях
времен
-
ного
(
на
срок
не
более
6
месяцев
)
технологического
присоединения
энергопринимающих
устройств
для
обеспечения
электрической
энергией
передвижных
объектов
подаётся
в
отношении
объектов
с
максимальной
мощностью
свыше
100
кВт
;
•
обычно
АРБПиЭО
составляется
до
подачи
напряжения
на
элек
-
троустановки
заявителей
,
так
как
этот
документ
необходим
для
заключения
договора
электро
-
снабжения
(
противоречие
в
п
. 19
Правил
ТП
);
•
не
работает
система
информиро
-
вания
заявителей
о
принадлеж
-
ности
объектов
электросетевого
хозяйства
органами
местного
самоуправления
(
ПТП
),
так
как
данная
информация
находится
в
органах
государственного
самоуправления
;
•
в
подпункте
«
г
»
пункта
10
ПТП
не
полностью
разъяснена
про
-
цедура
подачи
заявки
на
тех
-
нологическое
присоединение
планируемых
к
строительству
объектов
,
не
предусмотрена
про
-
цедура
выдачи
предварительных
ТУ
на
период
времени
,
когда
про
-
исходит
оформление
документов
на
земельный
участок
и
т
.
п
.;
•
пункт
15
ПТП
противоречит
пункту
34
в
части
сроков
направ
-
ления
сетевой
организацией
заявителю
договора
в
случае
присоединения
по
индивидуаль
-
ному
проекту
;
•
на
сетевую
организацию
воз
-
ложена
обязанность
урегули
-
рования
отношений
со
всеми
лицами
,
чьи
интересы
затрагива
-
ет
процесс
технологического
при
-
соединения
заявителя
.
Однако
механизмы
действия
сетевой
организации
и
ответственность
иных
лиц
за
затягивание
сроков
ТП
законом
не
предусмотрены
;
•
пункт
17
ПТП
предусматривает
тариф
550
рублей
за
мощность
до
15
кВт
только
при
условии
соблюдения
расстояния
от
ЭПУ
заявителя
до
точки
присоедине
-
ния
СО
300
м
в
городской
и
500
м
в
сельской
местности
,
однако
абз
. 12
п
. 11
Приказа
ФСТ
№
365
не
предусматривает
при
-
соединение
по
индивидуальному
тарифу
(
не
льготному
)
заявителей
до
15
кВт
в
случае
превышения
указанных
расстояний
.
ОАО
«
Ленэнерго
»:
—
Мы
считаем
,
что
необходимо
на
законодательном
уровне
вернуть
электросетевой
организации
право
запрашивать
у
заявителей
подтверж
-
дение
требуемого
объёма
мощно
-
сти
,
указанного
в
заявке
.
Это
необ
-
ходимо
для
чёткого
планирования
и
проектирования
наших
объектов
инженерной
инфраструктуры
,
чтобы
сетевая
компания
не
несла
дополни
-
тельных
затрат
,
которые
будут
закла
-
дываться
в
тариф
и
компенсировать
-
ся
всеми
жителями
региона
.
Кроме
того
,
мы
считаем
,
что
льгота
на
технологическое
присоеди
-
нение
должна
предоставляться
одно
-
кратно
,
поскольку
есть
много
злоупо
-
треблений
.
ОАО
«
МРСК
Северо
-
Запада
»:
—
Поддерживаем
предложение
предыдущего
докладчика
ограни
-
чить
заявителей
-
льготников
по
ко
-
личеству
подаваемых
заявок
.
Мы
сталкиваемся
с
ситуациями
,
когда
человек
подаёт
20, 30
и
даже
девя
-
носто
заявок
.
Понятно
,
что
он
будет
перепродавать
земельные
участки
,
присоединение
сетей
к
инфраструк
-
туре
и
закладывать
в
стоимость
участка
гораздо
большую
цену
,
чем
550
рублей
.
Полу
-
чается
,
что
кто
-
то
может
полу
-
чить
дополнительную
выгоду
,
в
то
время
как
всем
осталь
-
ным
придётся
нести
на
себе
эти
затраты
через
тариф
.
Другое
предложение
—
введение
абонентской
платы
за
мощность
.
Нам
поступают
десятки
тысяч
заявок
на
при
-
соединение
объектов
ИЖС
,
и
заявители
,
как
правило
,
за
-
прашивают
максимальную
мощность
15
кВт
,
хотя
,
как
показала
практика
в
Псковской
обла
-
сти
,
в
среднем
используется
3,7
кВт
.
Другой
пример
—
нередко
дачами
люди
пользуются
только
в
летний
пе
-
риод
или
выходные
,
а
мы
обязаны
построить
сети
до
этих
объектов
,
обе
-
спечивать
их
работу
надлежащим
образом
в
каждодневном
режиме
.
ОАО
«
МОЭСК
»:
—
Необходимо
ужесточение
ответ
-
ственности
заявителя
за
невыполне
-
ние
своей
части
мероприятий
,
в
том
числе
обязательств
по
строительству
заявленного
объекта
,
установление
максимально
допустимых
расстоя
-
ний
до
существующих
сетей
,
наведе
-
ние
порядка
в
обороте
земли
и
пр
.
При
наличии
в
договоре
об
ока
-
зании
услуг
по
технологическому
присоединению
работ
капитально
-
го
характера
со
стороны
сетевой
организации
предлагаем
опреде
-
лить
сроки
реализации
договоров
технологического
присоединения
с
учётом
нормативных
сроков
строи
-
тельства
объектов
электросетевого
хозяйства
,
но
не
менее
одного
года
.
—
Какие
существуют
проблемы
управления
персоналом
сетевых
компаний
,
задействованным
в
процессе
ТП
,
и
есть
ли
необходи
-
мость
увеличения
штатной
числен
-
ности
персонала
при
реализации
мероприятий
«
дорожной
карты
»?
ОАО
«
МРСК
Центра
»:
—
Отсутствие
нормативов
числен
-
ности
персонала
создаёт
большие
трудности
в
вопросе
набора
допол
-
нительного
персонала
.
Кроме
того
,
политика
на
снижение
стоимости
электроэнергии
в
стране
ведет
к
со
-
кращению
численности
персонала
.
Ни
для
кого
не
секрет
,
что
основные
затраты
в
операционной
деятель
-
ности
любой
компании
—
это
фонд
оплаты
труда
,
и
снизить
операцион
-
ные
затраты
можно
только
сокраще
-
нием
этой
статьи
.
Рост
числа
присоединений
за
последние
годы
увеличил
объём
работы
в
несколько
раз
.
Время
ис
-
полнения
обязательств
тоже
сокра
-
щается
,
что
в
свою
очередь
также
в
разы
увеличивает
нагрузку
на
пер
-
сонал
,
участвующий
в
процессе
ТП
.
От
перегрузки
люди
не
выдерживают
и
уходят
.
Найти
специалистов
по
ТП
очень
сложно
,
подготовка
тоже
тре
-
бует
времени
,
а
решение
проблем
«
дорожной
карты
»
невозможно
без
решения
кадровых
вопросов
.
Оригинал статьи: Совершенствование процедуры технологического присоединения к электрическим сетям
Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1144-р от 30.06.2012 г. был утверждён план мероприятий («дорожная карта») «Повышение доступности энергетической инфраструктуры», который призван облегчить условия подключения к электрическим сетям в России. Реализация данной «дорожной карты» предусматривает существенное сокращение этапов и сроков технологического присоединения к электрическим сетям. Вашему вниманию предлагается обсуждение специалистами крупнейших электросетевых компаний ряда вопросов по отдельным аспектам реализации «дорожной карты».
