КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
55
Тема номера
«КАБЕЛЬ-news» — независимое издание, предо-
ставляющее трибуну всем участникам рынка, часто
публикует полемические материалы совершенно про-
тивоположной направленности. Издание пишет то, что
читателям может быть интересно и, благодаря активно-
му распространению, журнал «КАБЕЛЬ-news» приобре-
тает все большую популярность среди широкого круга
специалистов.
Проблема стандартизации оптических кабелей (ОК)
достаточно притягательна для ее обсуждения и критики.
В преддверии московской выставки «Связь-Экспокомм»
редакция журнала «КАБЕЛЬ-news» организовала и про-
вела Круглый стол среди производителей и потребите-
лей ОК. Актуальность темы и перечень вопросов, к ней
относящихся, позволили привлечь внимание руководи-
телей многих компаний данного сегмента рынка.
Итак, открываем дискуссию по заявленной теме номе-
ра. Следует обозначить четыре основных вопроса:
1. Какой Вы видите роль Госстандарта в деятель-
ности предприятий по выпуску ОК?
2. Необходимо ли техническое регулирование каче-
ства ОК со стороны государства?
3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несоблю-
дение стандарта преследуется по закону?»
4. Много споров идет вокруг целесообразности вве-
дения единой маркировки ОК. Что это даст потреби-
телю ОК?
Однозначно можно констатировать тот факт, что реше-
ние проблемы стандартизации ОК — это совместная ра-
бота и тех, кто создает кабели, и тех, кто их использует.
Первый опыт организации «Круглого стола» на стра-
ницах журнала «КАБЕЛЬ-news» нашел живой отклик в
читательской аудитории и среди специалистов.
Состоявшееся мероприятие, по мнению организато-
ров и участников Круглого стола, оказалось очень полез-
ным: свое продолжение оно может получить в скором
времени, ведь высказанные предложения и пожелания
очень важны и интересны, они обязательно найдут свое-
го адресата.
В работе Круглого стола приняли участие руководи-
тели ведущих компаний, производящих и реализую-
щих ОК:
Александр Синякин
— главный конструктор ЗАО
«Трансвок», г. Ермолино, Калужская обл;
Алексей Колесников
— технический консультант
Lapp Group, г. Самара;
Ольга Исаева
— начальник отдела сертификации и
стандартизации ООО «Сарансккабель-Оптика», г. Са-
ранск;
Леонид Ухлинов
— заместитель генерального дирек-
тора, технический директор ОАО «МГТС», г. Москва;
Александр Смильгевич
— генеральный директор
ООО «Инкаб», г. Пермь;
Дмитрий Мацкевич
— консультант по СКС и ЦОД,
г. Москва;
Сергей Бокарев
— заместитель генерального ди-
ректора по производству и сбыту ВОК ОАО «Одеска-
бель», г. Одесса, Украина;
Валерий Артюшин
— главный инженер ФГУП МГРС,
г. Москва;
Елена Каменская
— директор по качеству ЗАО
«СОКК», г. Самара;
Эдуард Нистратов
— генеральный директор ООО
«Телинком», г. Москва;
Леонид Рысин
— генеральный директор ООО
«Эликс-Кабель», г. Реутов, Московская обл.;
Владислав Калашников
— генеральный директор
ЗАО «ОФС Связьстрой-1 Волоконно-Оптическая Ка-
бельная Компания», г. Воронеж;
Борис Рубцов
— генеральный директор ЗАО «Яуза-
кабель», г. Москва;
Олег Бривин
— генеральный директор ООО «ТД
«Ленсервис», г. Санкт-Петербург;
Владимир Кабанов
— начальник группы оптических
кабелей ОАО «Севкабель».
Мы намерены продолжить начатый разговор по про-
блеме стандартизации ОК, если поднятые вопросы
действительно не оставят Вас равнодушными. Круглые
столы будут проводиться регулярно и по другим акту-
альным темам. Вы можете предложить свои вопросы,
мотивируя их собственным видением темы, и, если они
окажутся значимыми для отрасли, их обсуждение не за-
ставит себя долго ждать.
В современном значении выражение
круглый стол
употребляется с XX века как название одного из способов
организации обсуждения некоторого вопроса. Этот спо-
соб характеризуется тем, что:
• цель обсуждения — обобщить идеи и мнения относи
-
тельно обсуждаемой проблемы;
• все участники круглого стола выступают в роли про
-
понентов (должны выражать мнение по поводу обсуждае-
мого вопроса, а не по поводу мнений других участников);
• все участники обсуждения равноправны; никто не
имеет права диктовать свою волю и решения.
Данная модель обсуждения, основываясь на соглаше-
ниях, в качестве итогов дает результаты, которые, в свою
очередь, являются новыми соглашениями.
Материал из Википедии —
свободной энциклопедии
Состояние стандартизации оптических кабелей.
Круглый стол
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
56
Тема номера
ФИО, должность, компания, город
1. Какой Вы видите роль Госстандарта
в деятельности предприятий по выпуску ОК?
Леонид Ухлинов — заместитель генераль-
ного директора, технический директор
ОАО «МГТС», г. Москва
На ОК в настоящее время отсутствуют стандарты, определяющие класси-
фикацию ОК, единые технические условия, параметры, в том числе экс-
плуатационные в зависимости от срока эксплуатации. Большое количество
выпускаемых заводами по собственным ТУ ОК и разнообразие их класси-
фикаций и марок затрудняет выбор кабелей при разработке проектов по
ВОЛС, строительстве и их ремонте в процессе эксплуатации, а также вы-
полнение сравнительного анализа кабелей, их характеристик. Кроме того
усложняется эксплуатация и учет кабелей.
В условиях современной России Госстандарт законодательно уполномочен
формировать и реализовывать единую техническую политику в сфере стан-
дартизации, метрологии, сертификации и унификации, в том числе по ОК.
И основным направлением деятельности Госстандарта России является
разработка отечественных стандартов, определяющих вопросы: производ-
ства ОК, строительства и эксплуатации ВОЛС; повышения конкурентоспо-
собности продукции; экономии и рационального использования ресурсов,
технической совместимости; сопоставимости результатов измерений и
испытаний, взаимозаменяемости продукции. То есть для производства ОК и
контроля качества необходима единая для РФ нормативная база.
Ольга Исаева — начальник отдела
сертификации и стандартизации ООО
«Сарансккабель-Оптика»,
г. Саранск
Ролью Госстандарта в деятельности предприятий могла бы стать роль
оперативного инструмента влияния на качество продукции. В этой роли
могли бы выступить территориальные органы. Неплохо было бы прове-
сти инвентаризацию всех действующих технических стандартов, может
объединить их в сборники для обеспечения компетентного, оперативного
совершенствования и реального их соблюдения. Активнее призывать про-
изводителей участвовать в обсуждении проектов нормативных документов.
Это необходимо для того, чтобы производители были уверены в объектив-
ности результатов научных разработок.
Сергей Бокарев — заместитель генерально-
го директора по производству и сбыту ВОК
ОАО «Одескабель», г. Одесса, Украина
На наш взгляд Госстандарт должен играть важную роль в деятельности
кабельных заводов. Главной целью должно стать обеспечение выпуска ка-
чественной продукции на основе ведущих мировых стандартов. Этого мож-
но добиться только в тесном сотрудничестве предприятий-изготовителей.
Основная работа должна проводиться по нескольким направлениям, в част-
ности, быстрейшее внедрение новых мировых стандартов в практическое
производство и сертификация продукции.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
57
Тема номера
2. Необходимо ли техническое
регулирование качества ОК
со стороны государства?
3. Следует ли снова ввести
в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение
стандарта преследуется
по закону?»
4. Много споров идет вокруг
целесообразности введения
единой маркировки ОК.
Что это даст потребителю ОК?
В современных условиях качество стано-
вится важнейшим фактором успеха в продви-
жении продукции и услуг для предприятий и
организаций, ставящих своей целью надежно
закрепиться на рынке. И в этом отечественным
организациям помощь и поддержку оказывает
Госстандарт России, который должен обеспечи-
вать системный подход к организации работ по
улучшению качества, техническое регулирова-
ние качества. Этому способствует выход в свет
стандартов ИСО серии 9000, а также работа над
проектами МС ИСО 9000, 9001 и 9004 версии
2000 г.
Вводить фразу в ГОСТ Р
«Несоблюдение стандарта
преследуется по закону» целе-
сообразно. Однако, надо ввести
соответствующие дополнения в
законодательство и конкретизи-
ровать «преследование».
Введение единой унифицированной
маркировки ОК в настоящее время
актуально. Отсутствие единой марки
ОК приводит к усложнению выбора
кабеля при проектировании ВОЛС,
сравнения характеристик выби-
раемых кабелей, при эксплуатации
сложен технический учет кабелей,
при ремонте ВОЛС сложно подобрать
кабель для вставки. Наличие унифи-
цированной маркировки устранит
указанные недостатки. За основу же-
лательно взять маркировку кабелей
ведущих производителей ОК.
Техническое регулирование уже существует
со стороны государства, но низкое качество
разработок национальных стандартов по от-
дельным направлениям хозяйственной деятель-
ности вынуждает обращаться к международным
стандартам. Необходимо стандартизировать
методики испытаний оптических кабелей, кри-
терии приемки и испытательное оборудование.
Возможно такое введение
нужно, что бы урегулировать
качество выпускаемого ОК, но
минус в том, что будет слож-
но внедрить и оперативно
изготовить индивидуальные
конструкции кабеля, согласно
требованиям заказчика.
Было бы неплохо ввести единую мар-
кировку ОК, но ее нужно согласовать
со всеми заводами-производителями.
Плюс в том, что будет намного проще
потребителям ориентироваться в под-
боре кабеля, а минус, что это повлечет
за собой замену всей документации
на ОК, которая потребует больших
денежных затрат.
Такое регулирование, безусловно, необхо-
димо. Оно может проводиться в виде серти-
фикации как производства ВОК, так и готовой
продукции. Это позволит избежать недобро-
совестной конкуренции со стороны произво-
дителей низкокачественных кабелей, которые
ради экономии жертвуют материалами и идут на
изменение конструкции, что приводит к ухудше-
нию эксплуатационных характеристик кабеля.
Да, полагаем, что это необ-
ходимо. Частично это позволит
ужесточить порядок контроля
за качеством кабеля. Однако,
главный вопрос — это выработ-
ка механизма такого контроля.
Для внедрения единой маркировки
ВОК необходим единый стандарт на
кабель. Единая маркировка может
осложнить работу производителей
(особенно с точки зрения идентифи-
кации продукции на рынке), однако,
в долгосрочной перспективе, может
оказаться полезной для конечного
потребителя.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
58
Тема номера
ФИО, должность, компания, город
1. Какой Вы видите роль Госстандарта
в деятельности предприятий по выпуску ОК?
Елена Каменская —директор по качеству
ЗАО «СОКК», Самара
Необходимо привлекать заводы-производители к разработке норматив-
ной документации и технических регламентов (если они будут) на продук-
цию.
Необходимо наладить контроль за добровольной отраслевой серти-
фикацией продукции и систем менеджмента. Определить законом недо-
пустимость непризнания сертификатов ГОСТ Р ИСО 9001, МС ИСО 9001
отраслевыми органами по сертификации, которые проходят аккредитацию
в Госсандарте.
Алексей Колесников — технический кон-
сультант Lapp Group, Самара
На мой взгляд государственное регулирование в области производства
и потребления ОК излишне. Есть производители оборудования, которые
предъявляют определенные требования к кабельной продукции, есть
потребители со своими особенными условиями применения данной про-
дукции, и какое либо вмешательство в эту цепочку вызовет только затруд-
нения.
Александр Смильгевич —
генеральный директор ООО «Инкаб»,
Пермь
Стандартизация и тех. регулирование должны носить общесистемный
характер и определять основные требования к кабелям (различных видов и
способов применения). При этом стандартизация ни в коем случае не долж-
на ограничивать производителей в разработке новых продуктов. Стандарт
определит общие правила игры или минимальные требования к кабелю,
все остальное должно определяться рынком (покупателями и поставщика-
ми).
Борис Рубцов — генеральный директор
ЗАО «Яуза-кабель», Москва
По нашему мнению необходимо в кратчайшие сроки разработать ГОСТ Р
«Оптические кабели. Общие технические условия».
ГОСТ должен быть разработан с учетом современных тенденций развития
ОК.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
59
Тема номера
2. Необходимо ли техническое
регулирование качества ОК
со стороны государства?
3. Следует ли снова ввести
в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение
стандарта преследуется
по закону?»
4. Много споров идет вокруг
целесообразности введения
единой маркировки ОК.
Что это даст потребителю ОК?
Нет. Техническое регулирование можно
ввести только на госзаказы, иначе это приведет
к снижению качества ОК и затруднит появление
на рынке новой продукции.
Нет. (См. п. 2).
ГОСТ Р 52266 «Кабели оптические
ТУ» имеется, там есть маркировка.
Но сложилась практика, что каждый
изготовитель имеет свою маркиров-
ку по ТУ. Нецелесообразно, так как
придется вносить много изменений
не только изготовителям, но и про-
ектным организациям, потребителям,
пользователям сетей и т.д., и этот про-
цесс не создаст никакой добавленной
ценности, одни затраты.
Думаю, нынешнее положение дел достаточно
приемлемое как для производителя, так и для
потребителя. ОК не входит в перечень продук-
ции, подлежащей обязательной сертификации,
за исключением продукции с индексом «НГ»,
и, соответственно, регулирование качества
оптического кабеля осуществляется самими
участниками рынка.
Считаю данная фраза не-
обходима в стандартах ГОСТ
Р на продукцию, подлежащую
обязательной сертификации.
Введение единой маркировки опти-
ческих кабелей является логичным
развитием данного рынка в сторону
потребителя, вся оптическая про-
дукция LAPP GROUP, кроме брендо-
вых, имеет и стандартизированные
наименования. Следовательно,
координацию и утверждение данной
стандартизированной маркировки
должен вести ВНИИКП.
Что касается единой маркировки, я думаю, есть
смысл внедрить общие принципы маркировки
оптических кабелей, обязательные для всех
производителей. При этом нужно обязательно
оставить вариативность и возможность гибко
использовать общие принципы маркировки для
маркирования новых продуктов. Общие принци-
пы, как и общие требования, должны определить
основные характеристики кабеля (тем самым
помочь потребителю лучше ориентироваться),
специфические характеристики (если они есть)
каждый производитель добавляет от себя ин-
дивидуально (возможно также в соответствии с
определенными правилами).
В любом случае к формированию
основных требований и норм мар-
кировки должны быть привлечены
все производители кабеля. Ни в коем
случае нельзя допустить ,что некий
альянс производителей протолкнет
определенное выгодное для них
решение.
Техническое регулирование качества ОК со
стороны государства практически невозможно.
Введение в ГОСТ Р фразы
«Несоблюдение стандарта
преследуется по закону» не
имеет смысла, ввиду отсутствия
законодательной базы.
Целесообразно ввести единую
маркировку ОК, которая должна быть
указана в сопроводительной доку-
ментации на ОК вместе с фирменной
маркировкой.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
60
Тема номера
ФИО, должность, компания, город
1. Какой Вы видите роль Госстандарта
в деятельности предприятий по выпуску ОК?
Валерий Артюшин — главный инженер
ФГУП МГРС, г. Москва
Обеспечение единства измерений; осуществление государственного
контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов и
обязательных требований стандартов.
Олег Бривин — генеральный директор
ООО «ТД «Ленсервис», г. Санкт-Петербург
Госстандарт должен контролировать качество ТУ разрабатываемых про-
изводителями.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
61
Тема номера
2. Необходимо ли техническое
регулирование качества ОК
со стороны государства?
3. Следует ли снова ввести
в ГОСТ Р фразу «Несоблюдение
стандарта преследуется
по закону?»
4. Много споров идет вокруг
целесообразности введения
единой маркировки ОК.
Что это даст потребителю ОК?
На уровне проверки на соответствие техни-
ческим требованиям при выдачи сертификата
соответствия.
Нет. Ответственность за несо-
блюдение технических параме-
тров должна регулироваться
другими документами.
Единая маркировка — удобство
считывания характеристик кабеля.
Техническое регулирование качества ОК
со стороны государства должно заключаться
на наш взгляд в контроле за соответствием
качества ОК, производимого на предприятиях,
заявленным ТУ. Необходимо разработать соот-
ветствующий регламент контроля. Необходимо
провести ревизию зарегистрированных ТУ, в
соответствии с современными требованиями к
ОК, опытом производства и опытом эксплуата-
ции ОК.
Необходимо обязать производителей про-
водить ежегодные испытания образцов ОК
типовых конструкций в независимых ис-
пытательных лабораториях в соответствии с
утвержденной программой. Результаты этих ис-
пытаний должны быть доступны потребителям
кабеля и должны быть опубликованы на сайтах
производителей. Потребитель должен иметь
возможность в случае сомнений в качестве ОК
обратиться в независимую лабораторию для
проведения испытаний ОК на соответствие тре-
бованиям, заявленным в ТУ. В случае несоответ-
ствия качества кабеля заявленным ТУ, госорган
должен принять решение об аннулировании
декларации о соответствии. По нашему мнению
в паспортах на готовую продукцию должны быть
указаны все материалы, которые применялись
для изготовления кабеля. Целесообразно про-
вести конференцию под эгидой Минсвязи для
обсуждения проблемы качества ОК со всеми
заинтересованными сторонами.
По нашему мнению не только
несоблюдение ГОСТ, но и несо-
блюдение ТУ должно преследо-
ваться по закону.
Единую маркировку можно ввести,
но вряд ли это что-либо даст по-
требителю. Каждый производитель
использует разное оборудование,
разные материалы, поэтому кабель
разных производителей с одной и
той же маркировкой будет сильно от-
личаться. Отсутствие единой марки-
ровки позволяет потребителю лучше
идентифицировать производителя
и способствует конкуренции между
производителями.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
62
Тема номера
Круглый стол
1. Какой Вы видите роль Госстандарта
в деятельности предприятий по выпу-
ску ОК?
В нашем понимании основная роль Госстандарта
заключается в создании общих требований к опти-
ческим кабелям и дальнейшем регулировании нор-
мативных документов в соответствии с тенденциями
развития отрасли. Следует заметить, что имеется ряд
отраслевых документов-требований (Положений) от-
носительно продукции, в том числе предъявляемых
к ОК. Такие требования (Положения) имеются у Фе-
дерального агентства связи, РОСТЕЛЕКОМА, ФСК ЕЭС
РФ, Нефтегазового комплекса и т.д.
Именно в связи с отсутствием Госстандарта и соз-
даны отраслевые требования к ОК. В большинстве
своем все отраслевые документы и требования опи-
раются на международные стандарты, предъявляе-
мые к ОК. Особо хочу отметить компетентный подход
в определении требований по ОК с надлежащим кон-
тролем: Ростелеком, МГТС, ФСК ЕЭС РФ, нефтяной и
газовый комплекс, мобильные операторы.
2. Необходимо ли техническое регулирование
качества ОК со стороны государства?
ДА и еще раз ДА!!!
Существует широкий перечень стандартов, ко-
торые регулируют качество оптических кабелей,
и если будет определен независимый орган при
Минсвязи с функцией контроля (путем проведения
периодических аудиторских проверок производи-
телей ОК), это возымеет колоссальный позитивный
эффект. К сожалению, не все производители ОК по-
ставляют качественную продукцию на телекоммуни-
кационный рынок РФ. В первую очередь это связано
со стремлением ряда производителей снизить се-
бестоимость продукции в ущерб качеству. В итоге
телекоммуникации с течением времени испытывают
несоизмеримые проблемы, и как правило, необосно-
ванные дальнейшие расходы на поддержание ВОЛС
в должном состоянии. Особо необходимо обратить
внимание на громадную плеяду всевозможных диле-
ров по поставкам ОК. Если дилер от завода — спрос
с производителя и гарантии от производителя, но,
к сожалению, на телекоммуникационном рынке РФ
присутствует громадное количество некомпетент-
ных дилеров, которые предлагают сомнительную
продукцию от сомнительных производителей. Ло-
зунг данной категории: «Заработать денег, качество
не интересует!». Как правило Заказчик приобретая
ОК у таких дилеров в дальнейшем, при появлении
проблем, не находит «концов».
3. Следует ли снова ввести в ГОСТ Р фразу «Несо-
блюдение стандарта преследуется по закону?»
Возможно, в этом есть смысл, т.к. рынок РФ насы-
щен продукцией, несоответствующей в полной мере
по качеству требованиям ГОСТ Р.
Поэтому государство в обязательном порядке
должно вести контроль за соблюдением стандартов
и принимать меры в рамках Закона.
4. Много споров идет вокруг целесообразности
введения единой маркировки ОК. Что это даст по-
требителю ОК?
Однозначно, для Заказчика единая маркировка
была бы удобнее. Но за многие годы работы по мар-
кировке определяют производителя, а соответствен-
но и качество продукта.
Сегодня сложилось некоторое разделение секто-
ров Покупатель — Производитель.
Большая гамма серьезных операторов в РФ ориен-
тируются на «качество — цена», и здесь они имеют
свой сегмент производителей ОК и из 13 заводов в
него попадает не более 5-ти предпочтительных по-
ставщиков (производителей ОК в РФ), но это закры-
вает примерно только 70% потребности.
Опасение вызывает другая гамма Заказчиков, ко-
торые ориентируются только на параметр «цена», и
ряд компаний-производителей идут у них на поводу,
чем наносят колоссальный ущерб телекоммуникаци-
онному рынку РФ.
Заключение
Необходимо создать независимый орган с правом
проведения технических аудитов производителей ОК
в РФ. Итогом может являться некоторый Протокол о
проведении Аудита в той или иной компании с обя-
зательным размещением на сайте итогов аудита. В
первую очередь в этом заинтересованы Операторы, в
интересах которых производится и поставляется ОК.
Т.е. заказчик в праве обратиться в данный орган с
требованием проведения аудита производителя ОК
в своих интересах. Только таким образом Заказчик
сможет минимизировать свои риски в получении от
производителя некачественной продукции.
Сегодня поступают таким образом пожалуй, только
ФСК ЕЭС РФ и западные Заказчики при работе на Рос-
сийском рынке (нефть, газ, мобильные операторы).
Продолжение обсуждения...
Владислав Калашников — генеральный директор ЗАО «ОФС Связьстрой-1
Волоконно-Оптическая Кабельная Компания», г. Воронеж
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
63
Тема номера
Круглый стол
Все вопросы объективно имеют полную взаимо-
зависимость и взаимосвязь, поэтому можно было
бы начать с последнего вопроса, так как цель любо-
го предприятия, компании, акции (да простят меня
«патриоты и бойцы за идею») записана обычно в
уставе: «Извлечение прибыли», а посему главный
вопрос, с которого должно начаться обсуждение:
«Кому это выгодно?».
Соответственно, сразу привлекается дополни-
тельная тема, которая в итоге станет главной «Мар-
кетинг. Его роль. Меры осуществления».
Итак, выгодно будет строительным организациям,
заказчикам кабеля и подобным компаниям, а также
выгодно будет кабельным заводам, которые обла-
дают мощной структурой менеджмента, ведь при
введении единой маркировки, единого стандарта,
единого надзора за соблюдением технологий, что
практически можно назвать деноминацией состоя-
ния производств, все окажутся в одном, причем но-
вом, маркетинговом пространстве. Вероятнее всего,
введение единой маркировки приведет к времен-
ной эрозии цен на кабель, а, кроме того, неизбежны
потери рентабельности по объемам производств
кабельных заводов, а именно тех, которые в свое
время плотно работали с проектными организация-
ми, проводили долговременные планы, включали
инновации в производство, заводы, которые гибко
отзывались на рекомендации монтажников. Эти по-
тери больше даже информационного плана (а, как
известно, информация требует издержек в денеж-
ном эквиваленте) в итоге окажутся материальными.
Теперь стоит задать вопрос о качестве кабеля.
Оно также существенно важно для строительства
и эксплуатации сетей связи в эпоху, когда на рынке
есть не только отечественные производители (прав-
ду сказать часто и «отечественные» производители
не обладают должным вниманием к качеству), но и
всем известные азиатские заводы, а также заводы
стран СНГ. И еще одно замечание по качеству: заяв-
ленный производителем срок службы оптического
кабеля состоит на доверии самого производителя.
Кто и когда, в каких лабораториях делал тесты на ис-
кусственное старение и по кем утвержденной кар-
те испытаний? Техническое регулирование должно
состоять не только в мониторинге соблюдения воз-
можно принятых требований (ТУ, ГОСТов и т.п.). Под
этими словами я понимаю соответствие не только
заявленных нагрузок, предназначение кабелей и
т.д., но и слежение за исполнением общих техниче-
ских рекомендаций к конструкции и материалам,
составляющим изделие.
Такой подход, безусловно,
обострит конкуренцию и
без того сложную в сегод-
няшних условиях. В итоге
напрашивается вывод, что
стандартизация нужна ве-
дущим производителям, а
не малым производствам
или представителям зару-
бежных производств. Ведь
можно с большей долей
вероятности
утверждать, что стандарты будут
создаваться исходя из большей доли уже действую-
щего в сетях связи кабеля.
Вообще решение таких вопросов однозначно ве-
дет к глобализации и монополизации производства
ОК.
Являясь поставщиками арматуры для воздушных
линий связи, ООО «Телинком», естественно, заин-
тересовано в систематизации конструкций ОК. Это
совершенно упростит работу всех сфер — от мон-
тажа до эксплуатации и реконструкции линий, но с
другой стороны есть опасения о сужении рынка ка-
беля, в результате предстоящей глобализации, что
в общем плане рынка связи не является приятным
фактом.
В заключение хотелось бы поднять вопрос о фи-
лософии монтажа воздушных линий связи, которые
именно сейчас являются самыми актуальными для
строителей. В свое время были приняты требования
к арматуре с запасом прочности в 1,5 и более раз
превышающие прочность кабеля. Эти требования
относились и относятся к кабелям энергетики. В эпо-
ху строительства старым способом подвеса кабелей
связи на металлический несущий трос, что собствен-
но присутствует и сегодня в силу различных причин
во вневедомственных сетях, эта философия переко-
чевала и в традиции для кабелей связи. Прочность
арматуры в энергетике диктуется техникой безопас-
ности, чем же продиктованы требования к кабелям
связи и соответственно негласно зависящих от них
элементов подвеса, какой безопасностью, если
речь может идти об аварии на сетях связи, когда на-
рушается, например связь с городскими службами
скорой помощи или пожаротушения? При всем при
этом «одноразовый» элемент крепления поменять
несравненно дешевле и быстрее на сохраненном
кабеле, чем ликвидировать аварию путем замены
части кабеля.
Эдуард Нистратов — генеральный директор ООО «Телинком», Москва
ТелИнКом
ТелИнКом
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
64
Тема номера
Круглый стол
Редакция
журнала
предложила
нашему
предприятию ответить
на несколько вопро-
сов, касающихся стан-
дартизации в области
волоконно-оптических
кабелей.
Постановка
этих вопросов, по мне-
нию редакции, цити-
рую:
«притягательна
для обсуждения и кри-
тики».
Д е й с т в и т е л ь н о ,
различные
вопросы
стандартизации и уни-
фикации в области
волоконно-оптических кабелей связи
периодически поднимаются производителями и
потребителями кабелей на различных семинарах,
конференциях, в печати. Это подтверждает как
важность рассматриваемых вопросов, так и не-
достаточность внимания или неоперативность в
решении актуальных вопросов со стороны госу-
дарственных органов, проводящих техническое
регулирование в данной области.
Воздержимся от критики и попытаемся рассмот-
реть фактическое состояние основных вопросов.
В 90-х годах в Российской Федерации была
основана большая часть действующих в настоя-
щее время заводов по производству волоконно-
оптических кабелей. В то время, да и в настоящее
тоже, стандартизация в нашей стране в области
ВОК существенно отставала от темпов развития
волоконной оптики и от уровня международной
стандартизации.
Каждый завод из-за недостатка отечественных
стандартов
разрабатывал
нормативно-техни-
ческую документацию (НТД) на выпуск волоконно-
оптических кабелей, как правило, основываясь на
международных рекомендациях МЭК с учетом тех-
нических требований Минсвязи, установленных
в рамках обязательной в то время сертификации
изделий. Практически с этого времени и начались
дискуссии и вопросы относительно стандартиза-
ции и унификации.
Александр Синякин — главный конструктор ЗАО «ТРАНСВОК»,
г. Ермолино, Калужская обл.
Много споров идет
вокруг целесообраз-
ности введения еди-
ной маркировки ОК.
Что это даст потре-
бителю ОК?
Однозначно
по-
требители выигра-
ют
от
принятия
единой маркиров-
ки ОК. Будет легче
разобраться с ОК, выпускаемыми производи-
телями, а значит проще продавать и закупать про-
дукцию ресселерами.Легче и проще будет готовить
документацию для выполнения предпроектных и
проектных работ.
Выиграют инженеры-проектировщики.
В нормативной документации можно будет ис-
пользовать общепринятую маркировку оптиче-
ского кабеля, что обеспечит лучшее понимание и
чтение нормативной документации.
Выиграют системные интеграторы и инсталлято-
ры кабельных сетей.
Работать по проектной документации будет го-
раздо проще системным интеграторам и инсталля-
торам.
Но еще выиграют и Российские производители.
В тендерах нельзя будет прописать маркировку
оптического кабеля одного завода, если она будет
единая. Поэтому заводы смогут конкурировать там,
где раньше им путь был заказан из-за недобросо-
вестной конкуренции.
Выиграют Российские производители, у которых
будет узаконенная маркировка в отличии от ОК
импортного производства, у которых будет своя
фирменная маркировка. Ведь в гос. тендерах будет
применяться узаконенная маркировка.
Бояться производителям того, что перестанут
покупать продукцию из-за единой маркировки не
стоит. Есть рынок электрического кабеля с единой
маркировкой, и производители работают со своими
покупателями.
Дмитрий Мацкевич — консультант по СКС и ЦОД, г. Москва
www.ockc.ru
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
65
Тема номера
Как известно, вопросами стандартизации в на-
шей стране занимаются технические комитеты
и подкомитеты ГОССТАНДАРТА РФ. Вопросами
стандартизации в области волоконно-оптических
кабелей связи занимается технический коми-
тет ТК 46 «Кабельные изделия» на базе ОАО
«ВНИИКП»
(Всероссийский
научно-исследова-
тельский институт кабельной промышленности),
который работает как по программам и планам
государственной стандартизации, так и в инициа-
тивном порядке.
В 90-х годах из-за изменения системы управления
экономикой происходила и перестройка системы
стандартизации. Меняется идеология стандарта. С
широким внедрением в промышленность серти-
фикации продукции стандарты становятся «рыча-
гами» технического регулирования.
В 2005 г. во ВНИИКП был разработан и введен в
действие ГОСТ 52266.2004 «Кабельные изделия.
Кабели оптические. Общие технические условия»,
в котором обобщен опыт международной стандар-
тизации, а также опыт разработки и производства
оптических кабелей на отечественных предприя-
тиях.
В результате утверждения стандарта в кабель-
ной отрасли появился документ, обеспечивающий
унифицированные требования к конструкциям
кабелей, техническим характеристикам, методам
проверки, испытаниям кабелей, маркировки, упа-
ковки и пр.
Устанавливая данные требования стандарт
должен быть основой для разработки всеми за-
водами технических условий на выпуск кабелей
для конкретного применения. При этом документ
полностью отвечал и требованиям Министерства
информационных технологий и связи РФ в деле
обеспечения целостности единой сети электро-
связи.
Единая сеть электросвязи предполагает приме-
нение унифицированных кабелей связи и их харак-
теристик независимо от производителя. Однако,
этого не случилось.
Вопросы технического регулирования в области
связи закреплены в Федеральном законе «О связи»
от 07.07.2003 №126-ФЗ, одной из целей которого
является содействие внедрению стандартов.
В настоящее время нормативные требования
Минсвязи к техническим параметрам сертифици-
руемого или декларируемого оборудования связи
устанавливаются путем ввода в действие и перио-
дического пересмотра нормативных документов.
В частности для волоконно-оптических кабелей
связи нормативные параметры установлены в
«Правилах применения оптических кабелей связи,
пассивных оптических устройств и устройств для
сварки оптических волокон», утвержденных Мин-
связи 19.04.2006 г.
Правила устанавливают технические требования
к оптическим кабелям связи, как подтверждаемые
в аккредитованной испытательной лаборатории
при принятии декларации о соответствии, так и
не подтверждаемые. Однако, не даны ссылки на
методы испытания и контроля проверяемых пара-
метров.
Без указания методов испытаний невозможно
однозначно установить фактические параметры
изделия и их соответствие требованиям Правил.
Кроме того, в Правила не были включены важней-
шие технические требования.
Например, требования по надежности кабелей
связи. Можно ли обеспечить устойчивое функцио-
нирование единой сети электросвязи без единых
требований по сроку службы кабелей связи, входя-
щих в ее состав?
Указанные и другие недоработки Правил можно
избежать, если обеспечить взаимосвязь регулиру-
ющих Правил и государственных стандартов, как
это предполагает Федеральный Закон «О техниче-
ском регулировании».
В данном конкретном случае в Правила необхо-
димо включить либо ссылку на действующий ГОСТ
или перечень ГОСТов, обеспечивающих выполне-
ние технических требований. При этом облегча-
ется задача оценки соответствия оборудования
техническим требованиям и обеспечивается уни-
фикация. Кроме того, решается и другая задача —
своевременной актуализации Правил, поскольку
необходимые изменения вносятся в ГОСТы.
Будем надеяться, что обеспечение взаимного со-
ответствия Правил применения и соответствующих
стандартов снимет напряженность среди произво-
дителей и потребителей волоконно-оптических
кабелей.
Что касается вопроса о целесообразности вве-
дения записи о санкциях при несоблюдении стан-
дарта, то следует заметить, что государственный
надзор за соблюдением стандартов и строгийспрос
за их несоблюдение были вынужденными мерами
времени индустриализации страны, военного и
послевоенного времени.
В настоящее время в стране уже действуют дру-
гие, более действенные регуляторы — эконо-
мические, поэтому государственный надзор не
требуется.
Круглый стол
КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель 2009
66
Тема номера
Роль Госстандарта, а ныне
Ростехрегулирования в дея-
тельности оптических ка-
бельных заводов опреде-
ляется
действующим
на
сегодняшний день законо-
дательством РФ.
Прежде всего, это закон
«О техническом регулиро-
вании». Кроме того, телекоммуникации в силу своей
специфики — единственная отрасль, где техническое
регулирование осуществляется отдельным законом
«О связи».
Роль государства в стратегическом смысле четко
определена в данных законах. Однако, исполни-
тельная власть, на наш взгляд, должна решительнее
пресекать всяческого рода необязательные «псевдо-
добровольные» сертификации продукции, превра-
тившиеся в источник не совсем трудовых доходов
для недобросовестных чиновников и менеджеров
крупных компаний потребителей.
Регулирование и управление качеством оптичес-
ких кабелей осуществляется с помощью доброволь-
ной системы менеджмента качества ИСО 9000. Созда-
вать взамен ее что-то новое нет необходимости.
Это не означает, конечно, что внедрение системы
не нуждается в совершенствовании. Как пример,
могу привести случай, когда разница в методиках ис-
пытаний приводит к различным оценкам характери-
стик одинаковых образцов продукции.
В соответствии с законом РФ стандарты, которые
не связаны с безопасностью, носят рекомендатель-
ный характер. Поэтому сегодня нет необходимости
преследовать за несоблюдение стандартов. Вместе с
тем рынок сам регулирует и «преследует» предпри-
ятия, несоблюдающие сложившиеся нормы. Никому
сегодня не придет в голову использовать в своей
продукции оптическое волокно, не отвечающее тре-
бованиям стандарта, а всего лишь рекомендациям
серии G. 600 ITU-T.
Следует отметить, что в странах ЕС, да и во всем
мире, маркировка кабельной продукции, в том числе
оптических кабелей, не стардантизирована. Каждый
завод сам определяет принципы маркообразования.
С точки зрения потребителя, а такой подход и есть
единственно верный, введение одинаковых принци-
пов маркировки оптических кабелей весьма привле-
кательно.
Возможны два подхода к классификации и мар-
кировке оптических кабелей. Первый основан
на функциональном назначении продукции. Вто-
рой — когда в основу положены конструктивные
особенности и показатели стойкости к внешним
воздействующим факторам. Второй подход предпо-
чтителен, поскольку позволяет адекватно сравни-
вать образцы продукции между собой и применять
кабели в различных условиях прокладки. Напри-
мер, одновременно для прокладки в телефонной
канализации, монтажа по наружной стене и подве-
ски между зданиями.
Владимир Кабанов — начальник группы оптических кабелей
ОАО «Севкабель»
На данный момент на
рынке
существует
боль-
шое количество заводов-
производителей оптического
кабеля, но не все готовы пред-
ложить качественный про-
дукт мирового уровня. К
сожалению, не все потребите-
ли готовы к тщательному под-
ходу при выборе поставщика.
Радует тот факт, что многие по-
нимают, что не уделять внима-
ние и экономить на кабельной системе — грубейшая
ошибка, так как дальнейшие расходы по функциони-
рованию сети очень быстро превысят экономию, осо-
бенно если это оптический кабель.
Введение ГОСТов не решит проблему качества про-
дукции, а лишь приведет к обязательному введению
единой маркировки.
Что означает маркировка для производителя? Она
позволяет потребителям ориентироваться в много-
образии номенклатуры и помогает потребителю при-
нимать решение при выборе поставщика, а так же
является гарантом качества производителя.
Заводы, которые хотят работать под единой мар-
кировкой, преследуют лишь одну цель — скрыть
недостатки своего производства и низкое качество
продукции. Основная проблема заключается в том,
что потребитель не сможет отличить качественный
продукт от некачественного, так как под одной мар-
кировкой можно будет производить совершенно раз-
ную по характеристикам продукцию.
Леонид Рысин — генеральный директор ООО «Эликс-Кабель»,
г. Реутов, Московская обл.
Круглый стол
Оригинал статьи: Состояние стандартизации оптических кабелей. Круглый стол
Проблема стандартизации оптических кабелей (ОК) достаточно притягательна для ее обсуждения и критики. В преддверии московской выставки «Связь-Экспокомм» редакция журнала «КАБЕЛЬ-news» организовала и провела Круглый стол среди производителей и потребителей ОК. Актуальность темы и перечень вопросов, к ней относящихся, позволили привлечь внимание руководителей многих компаний данного сегмента рынка.
