Развивать энергетическую инфраструктуру во благо потребителей

Page 1

Page 2

актуальное интервью

Развивать
энергетическую
инфраструктуру во
благо потребителей

Для

сохранения

стабильно

–

сти

повышения

эффектив

–

ности

функционирования

энергосистемы

условиях

кардинальных

мировых

изме

–

нений

влияния

глобальных

трендов

необходимо

посто

–

янное

совершенствование

законодательства

решение

застарелых

проблем

снятие

ряда

неактуальных

барьеров

ориентация

на

современные

методы

регулирования

Коми

–

тетом

по

энергетике

Государ

–

ственной

Думы

ФС

РФ

про

–

водится

постоянная

плотная

работа

по

всем

направлениям

законотворчества

норматив

–

ного

регулирования

экспер

–

тно

–

аналитической

работы

Об

основных

направлениях

такой

работы

итогах

работы

Комитета

составе

Госдумы

го

созыва

планах

по

со

–

вершенствованию

федераль

–

ного

законодательства

на

созыв

мы

беседуем

Первым

заместителем

Председателя

Комитета

Государственной

Думы

по

энергетике

Сергеем

Яковлевичем

ЕСЯКОВЫМ

— Сергей Яковлевич, какие

ключевые вопросы развития элек-

троэнергетики России и электро-

сетевого комплекса, в частности,

в настоящее время стоят на по-

вестке дня Комитета по энерге-

тике?

— Вопросам развития отечест-

венной электроэнергетики Комите-

том Государственной Думы по

энергетике традиционно уделяется

большая часть законотворческого

времени ввиду очевидной зарегу-

лированности отрасли и серьез-

ному пласту хронических, а оттого

имеющих тенденцию к накоплению

проблем. При этом такие проблемы

вытекают из того, что сегодняшняя

энергетика неоднородна, разделена

на несколько основных сегментов,

где в каждом направлении работают

сотни субъектов зачастую с прямо

противоположными интересами. Но

главное все же в том, что сегодня

в энергетике происходят кардиналь-

ные изменения, реагировать на кото-

Page 3

рые мы успеваем далеко не всегда.

Это и прогрессивные изменения

в технологическом пространстве,

требующие существенного (в ра-

зы) ускорения обновления отрас-

ли, это и новая климатическая

повестка с присущим ей векто-

ром декарбонизации, способная

в ближайшее время кардинально

изменить структуру всей электро-

энергетической отрасли. Это так-

же и принципиальные изменения

в части поведения такой группы

интересантов, как потребители

(многократное возрастание их

роли на современном этапе раз-

вития энергетики и, как итог, их

выход на передний план), а также

набирающие в последнее время

особую «популярность» вопросы

автоматизации и цифровизации

всех сегментов электроэнергети-

ческого комплекса.

Думаю, что все эти процессы

приведут к тому, что нам придется

существенно корректировать не

так давно принятую «Энергетиче-

скую стратегию – 2035» уже в са-

мое ближайшее время ввиду того,

что многое из решений, заложен-

ных в Стратегии, в том числе фи-

нансовых, рискует оказаться не-

востребованным в прогрессивно

меняющейся энергетической па-

радигме мира.

Говоря же о проблемах раз-

вития отечественной электро-

энергетической отрасли, на мой

взгляд, ключевой является раз-

балансировка интересов участ-

ников сформировавшегося элек –

троэнергетического рынка (госу-

дарство, потребители, население)

в сторону ущемления интересов

потребителей, субъектов бизне-

са. Конкретные механизмы такого

явления сегодня известны — это

ценообразование и перераспре-

деление внутриотраслевых фи-

нансов, отрыв целевых параме-

тров от реальных затрат, наличие

перекрестного субсидирования

как в электросетевом комплексе

и в генерации, так и в сбытовом

секторе и целом территориаль-

ном разрезе, которое делает цену

электрической энергии политиче-

ской категорией, связь которой

с экономикой присутствует лишь

опосредованно.

Вторая группа текущих про-

блем связана с внутренним повы-

шением эффективности работы

всех секторов энергетики. В части

генерации — это низкий уровень

комбинированной выработки, сни-

зившийся за последние 30 лет

в нашей стране на треть. В сбы-

товом секторе — это отсутствие

реальных результатов в создании

розничного рынка и монополи-

зация оптового рынка крупными

игроками. В электросетевом ком-

плексе — это вопросы эффектив-

ности использования имеющегося

оборудования и капитальных вло-

жений, льготного технологическо-

го присоединения, консолидация

электросетевых активов и целый

ряд других вопросов.

— Ряд перечисленных Вами

проблемных вопросов не реша-

ется уже достаточно длитель-

ное время. Может быть, для

решения этих вопросов (или

хотя бы подвижек) требуются

более фундаментальные изме-

нения в российском законода-

тельстве? Как в этих вопросах

Комитет взаимодействует с кол-

легами из других отраслей?

— Говоря более детально, как

Вы выразились, о «фундамен-

тальных изменениях» в россий-

ском законодательстве, таковая

работа велась и ведется Коми-

тетом Государственной Думы

по энергетике довольно тесно

со всеми профильными мини-

стерствами и ведомствами. Се-

рьезная работа уделяется как

настройке и корректировке су-

ществующего законодательства,

так и введению в отечествен-

ный энергокомплекс новых норм

и механизмов в его развитие.

Насколько принимаемые законо-

дательные решения «фундамен-

тальны», покажет время.

Буквально в прошлом месяце

Комитет Государственной Думы по

энергетике подвел итоги своей ра-

боты за 7-й созыв. Так, если гово-

рить в цифрах, то за прошедшую

пятилетку на площадке Комитета

мы провели 66 круглых столов

и парламентских слушаний с при-

влечением широкого экспертного

сообщества в целях всесторонней

«сверки часов» по актуальным

проблемам отечественного ТЭК

и выработки единых подходов к их

решению. Результаты такой сов-

местной работы ложатся в офи-

циальные документы Рекомен-

даций Правительству Российской

Федерации, подготавливаемые по

итогам таких мероприятий, кото-

рые впоследствии рассылаются

в ответственные субъекты и ор-

ганы для того, чтобы они учиты-

вались и на них опирались наши

регуляторы при принятии каждого

конкретного решения. Как итог, за

7-й созыв Государственной Думы

64 законопроекта прошли деталь-

ное изучение и обсуждение на

площадке нашего Комитета, 44 из

которых в итоге стали Федераль-

ными законами Российской Феде-

рации, а 20 были отклонены. Тут

можно выделить новые законо-

дательные решения и в электро-

энергетике, и в теплоснабжении,

и в части создания систем ин-

теллектуального учета, и в части

энергосбережения,

микрогене-

рации, энергосбытовой деятель-

ности, газоснабжении и многих

других отраслей и подотраслей

энергетики, которые напрямую

касаются потребителя, качества

доводимой до него продукции

и упрощения процесса, связанно-

го с этим. Такая работа, я думаю,

будет продолжена и новым Коми-

тетом по энергетике в 8-м созыве

Государственной Думы.

— Вы уже слегка затронули

актуальные проблемы разви-

тия электросетевого комплекса

нашей страны. Могли бы Вы

для наших читателей попод-

робнее остановиться на всем

перечне проблемных вопросов

«сетей», стоящих на повестке

у Комитета Государственной

Думы по энергетике?

— Сегодня такие пробле-

мы довольно четко обозначены

и в принимаемых нормативных

документах, и в разрабатывае-

мых, а потому они все известны

и довольно понятны специали-

стам. Это и перекрестное субси-

дирование, и «плата за резерв»,

и льготное технологическое при-

соединение, и консолидация сете-

вых активов, и бесхозяйные сети,

и внутренняя эффективность ра-

боты сетевого комплекса.

Но дело в другом. Широкая

«известность» этих проблем, как

Вы видите, никак не гарантирует

№

4 (67) 2021

Page 4

их скорое разрешение. Большин-

ство из них — уже «с бородой».

Все эти проблемы переходят из

одного нормативного документа

в другой, но решения по ним либо

не принимаются, либо принима-

ются в «половинчатом» виде.

На площадке Комитета Госу-

дарственной Думы по энергетике

мы регулярно проводим широкие

экспертные обсуждения по со-

вершенствованию законодатель-

ного и нормативного регулирова-

ния в электросетевом комплексе,

где все эти вопросы обсуждаем

и прорабатываем. Из последних —

круглый стол, посвященный во-

просу разработки Стратегии раз-

вития электросетевого комплекса

до 2035 года. Парадоксально, но

проблемные вопросы остались

прежними, что и в документах

прошлых лет. Именно поэтому по

итогам этой работы мы совмест-

но с экспертами подготовили свой

документ Рекомендаций совер-

шенствования

регулирования,

с которым можно более подробно

ознакомиться на нашем офици-

альном сайте. Но если коротко,

одной из наиболее дискуссионных

мер изменения ситуации стала по-

зиция электросетевого комплекса

в части гарантирующего постав-

щика. На мой взгляд, как минимум

стоит вернуться к более подроб-

ному рассмотрению вопроса о на-

делении «сетей» функциями ГП

с ограничениями (до 25–30% рын-

ка) и заранее определенными пра-

вами. Такое решение может стать

важным ввиду отсутствия ясных

конкурентных перспектив развития

розничного рынка электроэнергии

и мощности при усиливающей-

ся монополизации этого сектора,

что по своей сути существенно

ограничивает права потребителей

и в конечном итоге способствует их

дальнейшему уходу с рынка.

— Поскольку Вы затрону-

ли тему «сетевого резерва»,

хотелось бы у Вас спросить

о принимаемых сейчас в этой

области решениях. Насколько

мне известно, Комитет Госу-

дарственной Думы по энерге-

тике довольно тесно работает

с Минэнерго России и эксперт-

ным сообществом в части до-

работки проекта Постановле-

ния Правительства Российской

Федерации о «резерве сетевой

мощности». На какой стадии

сейчас находится реализация

механизма и каким Вы видите

вопрос оптимизации использо-

вания сетевой мощности?

— В части разрешения ситу-

ации вокруг механизма «резерва

сетевой мощности» в настоящее

время действительно ведется ак-

тивная работа на площадке Мин-

энерго России соответствующей

рабочей группой с привлечением

всех заинтересованных участ-

ников рынка. Цель — поиск ком-

промиссов и настройка всех спор-

ных механизмов Постановления

«резерва сетевой мощности» при

всей полярности существующих

мнений. На площадке Экспертно-

го совета Комитета Государствен-

ной Думы по энергетике я и сам

не так давно проводил заседание

секции по этому вопросу. И хотя

на том заседании были подчерк-

нуты необходимость и важность

учета затрат на содержание и экс-

плуатацию

малоиспользуемого

энергетического оборудования,

довольно широко была отмечена

односторонность предлагаемого

подхода переноса таких затрат на

определенные группы потребите-

лей.

А потому, отвечая на Ваш во-

прос о моем видении оптими-

зации использования сетевой

инфраструктуры, я бы хотел оста-

новиться не столько на регулятор-

ном аспекте, который непонятно

еще, будет ли в итоге принят, а на

аспекте эффективности работы

электросетевого комплекса в це-

лом. На мой взгляд, нам сегодня

необходимо сконцентрироваться

не только и не столько на сниже-

нии эксплуатационных и трудовых

затрат, сколько на эффективности

использования трансформатор-

ной мощности, которая в целом

по компании ПАО «Россети» со-

ставляет всего 24,5% при значе-

нии в 48% у большинства зару-

бежных аналогичных компаний.

И важно не рассматривать введе-

ние платы за резерв сетевой мощ-

ности как единственный источник

выравнивания ситуации загрузки

мощностей. Необходимо активно

работать и по другим направле-

ниям, среди которых аналитика

и управление режимами (мони-

торинг пиков; балансирование

и перераспределение загрузки),

тарифные решения и работа с по-

требителями, а также управление

спросом. Только совокупность

технических и экономических мер

позволит нам решить такие заста-

релые проблемы сетей.

— Длительное время ве-

дутся разговоры об изменении

отношения к льготным тари-

фам на технологическое при-

соединение. Есть ли какие-то

конкретные решения в этом на-

правлении?

— Вопрос совершенствова-

ния порядка льготного техноло-

гического присоединения к элек-

трическим сетям уже довольно

длительное время обсуждается

на уровне различных экспертных

групп как Правительства, так и Го-

сударственной Думы. Насколько

мне известно, соответствующий

законопроект, который бы пред-

АКТУАЛЬНОЕ

ИНТЕРВЬЮ

Page 5

усматривал включение в плату за

ТП в полном объеме всех расхо-

дов, связанных с ТП к электриче-

ским сетям, в том числе ТП объ-

ектов генерации к сетям ТСО и ТП

энергопринимающих

устройств

потребителей, а также введения

экономически обоснованных раз-

меров платы за ТП для потреби-

телей с максимальной мощно-

стью и возможности ее снижения

по инициативе субъекта РФ с ком-

пенсацией выпадающих доходов

ТСО за счет средств региональ-

ного бюджета, не так давно был

разработан Минэнерго России,

однако в Государственную Думу

пока не вносился. И это понятно,

поскольку для принятия такого

принципиального решения не-

обходимы довольно сложные со-

гласования, а в связи с этим и его

«точечная» настройка для мини-

мизации вытекающих из этого не-

гативных последствий.

Кто-то скажет, и, наверное, бу-

дет прав, что совершенствование

порядка льготного присоедине-

ния — необходимая мера раз-

вития электросетевого комплек-

са сегодня. И я с этим отчасти

согласен. Но при рассмотрении

этой тематики я всегда напоми-

наю и себе, и своим коллегам об

обратной стороне этого вопроса,

его отрицательном аспекте: такое

решение безотлагательно послу-

жит еще одним стимулом к уходу

потребителей на собственную ге-

нерацию с учетом субъективиз-

ма электросетевых компаний при

подключении отдельных потреби-

телей.

Поэтому предлагаемый ва-

риант должен служить единой

цели — быть верхним ценовым

пределом при технологическом

присоединении и сохранять воз-

можность альтернативы. Электро-

сетевой комплекс и его бизнес

должны стремиться к тому, что-

бы самостоятельно строить всю

электросетевую инфраструктуру

и заключать прямые договоры

с потребителями по принципу

«бери или плати», как это уже де-

лается сегодня в развитых энерге-

тических системах мира.

— Всегда актуальным явля-

ется вопрос обеспечения энер-

гетической безопасности стра-

ны. Какие ключевые задачи

в этом вопросе сегодня реша-

ются в Комитете по энергетике?

— Вопросам

законодатель-

ного регулирования повышения

безопасности в ТЭК традицион-

но уделяется большое внимание

властей ввиду особой стратеги-

ческой важности энергетической

отрасли. Работа в этой области

идет по двум направлениям: за-

щита объектов ТЭК и кибербезо-

пасность.

В части первого это, конечно

же, обеспечение безопасности

и антитеррористической защи-

щенности объектов ТЭК, защита

объектов использования атомной

энергетики, повышение надзора

в сфере теплоснабжения в части

обеспечения надежности и без-

опасности электроэнергетических

систем и объектов электроэнер-

гетики, усиление ответственно-

сти за самовольное подключение

к сетям инфраструктуры и исполь-

зования энергетических ресурсов

и многое другое. Из последних за-

конодательных решений в пример

приведу не так давно принятый Фе-

деральный закон от 24.04.2020 г.

№ 139-ФЗ «О без опасности объек-

тов топливно-энергетического ком-

плекса», наделяющий Правитель-

ство РФ новыми полномочиями по

определению отдельных объектов

ТЭК, вокруг которых устанавлива-

ются специальные «зоны безопас-

ности», а также полномочиями по

определению особенностей обес-

печения защищенности таких объ-

ектов.

В части кибербезопасности —

это, безусловно, задача обеспече-

ния должного уровня защищенно-

сти цифровых систем управления

отечественных объектов ТЭК.

В этой области выделю Феде-

ральный Закон «О безопасности

критической информационной ин-

фраструктуры (КИИ) Российской

Федерации», который наравне

с вышеупомянутым Федеральным

Законом «О безопасности объек-

тов топливно-энергетического ком-

плекса» в своей основе установил

необходимую правовую базу за-

щиты как от террористических, так

и телекоммуникационных атак.

Но, очевидно, это лишь начало

регуляторного пути для такой но-

вой сферы. В сложившихся усло-

виях очевидной стратегией госу-

дарства является дальнейшее

принятие соответствующих за-

щитных мер в киберпространстве,

в свете чего мы с коллегами из

Минэнерго России и профильных

силовых ведомств ведем соот-

ветствующую экспертную работу,

в том числе и на площадке нашего

Комитета. Несмотря на достаточ-

но высокий уровень защищенно-

сти отечественных объектов ТЭК,

мы видим большой потенциал

для углубления законодательного

регулирования. В 2021 году была

начата масштабная работа по со-

вершенствованию законодатель-

ства в сфере цифровой и анти-

террористической безопасности

таких объектов.

— Генеральный

мировой

тренд в области развития элек-

троэнергетики, который Вы так-

же упоминали, — декарбониза-

ция. Каким образом подобные

решения реализуются в нашей

стране? Какие планируется вво-

дить ограничения? Как будет

меняться структура генериру-

ющих мощностей и потребует-

ся ли в связи с этим серьезная

перестройка электросетевого

комплекса? Каковы в этом на-

правлении будут законодатель-

ные изменения?

— Тема происходящей в на-

стоящее время трансформации

мировых энергосистем и «энер-

гоперехода»,

декарбонизации

энергоемких отраслей и низко-

углеродного развития ТЭК, как Вы

сами видите, занимает нашу по-

вестку все активнее. За прошлый

2020 год более 83% в структуре

выбросов парниковых газов отво-

дится именно энергетической про-

мышленности. Сегодня все уров-

ни власти Российской Федерации

активно приводят национальное

регулирование в соответствие

с мировой климатической повест-

кой: принят Национальный план

адаптации к изменениям клима-

та, подписан Указ Президента

РФ № 666 «О сокращении вы-

бросов парниковых газов», идет

активная разработка «Стратегии

социально-экономического раз-

вития с низким уровнем выбросов

парниковых газов до 2050 года»,

а также принимается ряд законо-

дательных мер как в части не так

давно принятого ФЗ «Об ограни-

чении выбросов парниковых га-

№

4 (67) 2021

Page 6

зов», так и проекта ФЗ «О зеленых

сертификатах», находящегося на

стадии рассмотрения Правитель-

ством. И если в части целепола-

гания снижения эмиссии у нас уже

есть конкретное представление

путей движения, то в части реали-

зации этих целей и понимания их

влияния на отечественный энер-

гетический комплекс работу еще

предстоит провести.

Об этом я говорил и по итогам

последнего Послания Президента

Федеральному Собранию, в ко-

тором озвученные Президентом

тезисы подняли уже на другой

уровень проблематику климата

и необходимости перехода к низ-

коуглеродному развитию. При

этом сокращение антропогенных

выбросов в атмосферу парнико-

вых газов сегодня напрямую свя-

зывают именно с отказом от иско-

паемого углеводородного топлива

в пользу возобновляемой энер-

гетики. Какими бы популярными

в мировой низкоуглеродной по-

вестке технологии ВИЭ не были,

в нашей стране реализация про-

грамм «ДПМ ВИЭ 1.0 и 2.0», по

примерным оценкам, позволит за-

местить сжигание ископаемого то-

плива и снизить выбросы СО

до

6,4 млн тонн ежегодно к 2025 году

и до 19 млн тонн СО

ежегодно

к 2035 году. Это сокращение всего

лишь порядка 1% от всех выбро-

сов углекислого газа в РФ. Оче-

видно, этого недостаточно.

При этом у меня сложилось

устойчивое мнение, что Россия

уже сейчас обладает достаточным

потенциалом для перестройки

структуры своего энергобаланса:

у отечественной энергетики есть

существенный запас технологи-

ческих решений, по ряду причин

сегодня широко не используемых,

в части атомной генерации, газо-

вой отрасли и гидроэнергетики

(только 20% от общего потенци-

ала которой сегодня использует-

ся). Атомная энергетика, в свою

очередь, недавно получила под-

держку Европейской Комиссии,

чья рабочая группа официально

признала 8 апреля этого года эко-

логичность этой отрасли.

Здесь у России есть серьез-

ный задел, который так интере-

сует и волнует наших западных

партнеров одновременно в ча-

сти новейших ядерных техноло-

гий (двухкомпонентная атомная

энергетика с замкнутым ядерным

топливным циклом, новое поколе-

ние энергоблоков «3+»), способ-

ных вывести нашу страну в лиде-

ры низкоуглеродной генерации.

В части газовой отрасли уже есть

решения по водородной энергети-

ке, требующие масштабирования

и применения, а также ГТУ и па-

рового риформинга природного

газа с технологиями улавливания

CСS.

Но особо подчеркнуть, в оче-

редной раз, хотелось бы другой,

более действенный способ декар-

бонизации отечественных энерго-

емких отраслей, который в нашей

стране на практике вспоминается

нечасто. Сегодня меры по повы-

шению энергосбережения и энер-

гоэффективности

составляют

больше половины рентабельного

потенциала сокращения выбро-

сов парниковых газов. Среди тако-

вых можно выделить: инвестиции

в модернизацию ТЭЦ и переход на

ПГУ в энергетике; повышение эф-

фективности потребления элек-

тро- и тепловой энергии в МКД;

повышение эффективности по-

требления в бюджетном секторе;

снятие регуляторных барьеров

для энергосервисной деятельно-

сти; стимулирование проведения

энергосберегающих мероприятий

субъектами МСП.

Все эти направления должны

быть поддержаны государством

с помощью различных механиз-

мов для их более широкого вне-

дрения в жизнь. Именно они могут

сделать нашу энергетику еще бо-

лее низкоуглеродной, обеспечив

конкурентоспособность

нашей

продукции на внешних рынках при

введении трансграничного угле-

родного регулирования.

— Еще одной важной ми-

ровой тенденцией в области

энергетики является ориен-

тация на потребителя. Не на

бизнес, хотя это тоже важно,

а именно на человека, на по-

вышение комфорта и качества

жизни. Какие законодательные

инициативы с социальной точ-

ки зрения могут войти в основу

будущей энергетической поли-

тики России?

— Ориентация на потреби-

теля — это то, чего нашей элек-

троэнергетике действительно не

хватает. И я говорю здесь не о со-

циальном потребителе, который

просто потребляет, а о «профес-

сиональном потребителе» —

иными словами, «просьюме-

ре» — кто может управляемым

образом осуществлять не только

потребление, но и производство

и хранение электроэнергии. А по-

явление просьюмеров на том или

ином

электроэнергетическом

рынке — прямое следствие изме-

нения модели как самого рынка,

так и поведения потребителей,

в эпоху, когда потребление стано-

вится более гибким и мобильным.

Потребители занимаются про-

изводством электроэнергии соб-

ственными независимыми силами

и таким образом превращаются

в поставщиков, что в конечном

итоге заставляет их конфликто-

вать с нормами устоявшегося

и закоренелого регулирования

рынка электроэнергии, в свете

чего наступает новая «энергети-

ческая революция». И это дале-

ко не новость ни для Вас, ни для

меня, ни для нашего государства,

ни уж тем более для наших за-

рубежных партнеров. В Германии

сегодня уже почти половина рын-

ка возобновляемой энергетики на-

ходится под контролем частных

домохозяйств с ветроустановками

или солнечными батареями, ко-

торые стремятся быть не просто

автономными, но и активно про-

давать лишнюю электроэнергию

обратно в сеть.

В 2019 году мы с коллегами

по Государственной Думе при-

няли соответствующий Прави-

тельственный закон в развитие

отечественной микрогенерации,

что позволило сдвинуть эту новую

для нашей электроэнергетики от-

расль «с мертвой точки». Одна-

ко, к сожалению, буду говорить

прямо, актуальные темпы ее

развития крайне незначительны.

По разным оценкам, объем вы-

работки электроэнергии объекта-

ми микрогенерации составляет

лишь 0,1% от всей выработанной

электроэнергии в стране. Основ-

ными препятствиями развития,

на мой взгляд, являются как срав-

нительно низкие регулируемые

цены электроэнергии для населе-

ния и, в связи с этим, отсутствие

острой необходимости и выгод от

АКТУАЛЬНОЕ

ИНТЕРВЬЮ

Page 7

перехода населения на автоном-

ные источники энергоснабжения

на основе ВИЭ, так и недостаточ-

ные регуляторные и стимулирую-

щие меры для появления в стране

рынка просьюмеров.

Мировые лидеры развития

ВИЭ энергетики все больше ис-

пользуют меры прямого стиму-

лирования микрогенерации на

основе ВИЭ, к которым можно от-

нести бонусные тарифы, гранты

и субсидии, а также налоговые

льготы. Гранты и субсидии пре-

доставляются с целью снижения

стоимостных барьеров диффузии

технологий микрогенерации, вы-

ражающихся в высокой началь-

ной стоимости покупки и инстал-

ляции оборудования, а налоговые

льготы могут быть нацелены как

на снижение необходимого перво-

начального капитала (например,

нулевая ставка налога с продаж),

так и на сокращение срока оку-

паемости оборудования (нулевое

налогообложение дохода, полу-

ченного от продажи электроэнер-

гии в сеть).

Недавние решения Прави-

тельства Постановлением № 299

в части сальдированного учета,

практически бесплатного подклю-

чения просьюмеров к внешним

сетям и облегченного налогоо-

бложения в развитие микроге-

нерации должны исправить си-

туацию и слегка ускорить темпы

роста отрасли. Но я все равно

считаю, что для «прорывного»

роста рынка просьюмеров в на-

шей стране нам необходимы бо-

лее принципиальные и «прямые»

меры поддержки этой отрасли:

будь то государственная под-

держка, частичное субсидиро-

вание или же полные налоговые

послабления как минимум на

первоначальном этапе создания

такого рынка. Требует дополни-

тельного регулирования и рас-

пределенная генерация, которая

сегодня активно развивается.

— В качестве итогов и в до-

полнение к вышесказанному —

какие законодательные акты,

которые окажут существенное

влияние на развитие электро-

энергетики, планируется про-

работать и принять в ближай-

шем будущем (в новом составе

Думы)?

— Как Вы уже могли понять из

основной части моего интервью,

практически все злободневные

проблемы развития электроэнер-

гетического комплекса стоят на

особом контроле в Комитете Госу-

дарственной Думы по энергетике.

Именно поэтому могу смело ска-

зать, что дальнейшая работа по

всем из них будет продолжена.

Можно ожидать в новом со-

зыве предметной работы с Пра-

вительством Российской Фе-

дерации в части повышения

конкуренции на рынках элек-

трической энергии и мощности,

в плане работы на октябрь стоит

2-е чтение проекта Федерально-

го закона в части ограничения

перечня отдельных частей цено-

вых зон оптового рынка, в кото-

рых устанавливаются особенно-

сти функционирования оптового

и розничных рынков. Уже наме-

чена работа по совершенствова-

нию законодательного регулиро-

вания в сфере энергосбережения

и повышения энергетической эф-

фективности, в осенней сессии

предстоит рассмотрение двух за-

конопроектов в этой области. От

Правительства будет внесен в Го-

сударственную Думу законопро-

ект о «зеленых сертификатах»,

который станет продолжением

низкоуглеродного вектора разви-

тия вслед за Федеральным Зако-

ном «Об ограничении выбросов

парниковых газов», принятого

ранее в этом году. В части норма-

тивного регулирования ожидаем

результатов совместной работы

рабочей группы при Минэнерго

России в плане решения пробле-

мы оптимизации использования

сетевой мощности и налажива-

ния всех спорных механизмов

Постановления «о резерве сете-

вой мощности».

Среди прочего уже намече-

ны расширенные заседания Ко-

митета и круглые столы с при-

влечением широкой экспертной

общественности по вопросам

углеродного регулирования в ТЭК

с учетом прогнозируемых реше-

ний по трансграничному углерод-

ному регулированию, реализации

плана «Энергетической страте-

гии – 2035» в условиях обновля-

ющихся трендов энергетического

развития, совершенствования ме-

ханизмов конкуренции в электро-

энергетике, законодательной ре-

ализации передовых технологий

и инноваций для развития атом-

ной отрасли, а также обеспечения

расширения использования газо-

моторного топлива, в том числе

сжиженного природного газа. Этот

список плана работы и в части за-

конотворчества, и нормативного

регулирования, и экспертно-ана-

литической работы Комитета не

окончательный, он еще будет до-

полняться и обновляться в пред-

стоящие месяцы.

— Большое Вам спасибо за

интервью. Желаем Думе нового

созыва и Комитету продуктив-

ной законотворческой работы

для обеспечения эффективно-

го развития энергетики России!

Беседовала

Екатерина

ГУСЕВА

Есяков

(

крайний

справа

)

составе

делегации

……………….

во

Франции

Выступление

Есякова

на

заседании

Государственной

Думы

РФ

№

4 (67) 2021

Оригинал статьи: Развивать энергетическую инфраструктуру во благо потребителей

Читать онлайн

Для сохранения стабильности и повышения эффективности функционирования энергосистемы в условиях кардинальных мировых изменений и влияния глобальных трендов необходимо постоянное совершенствование законодательства: решение застарелых проблем, снятие ряда неактуальных барьеров, ориентация на современные методы регулирования. Комитетом по энергетике Государственной Думы ФС РФ проводится постоянная плотная работа по всем направлениям законотворчества, нормативного регулирования и экспертно-аналитической работы. Об основных направлениях такой работы, итогах работы Комитета в составе Госдумы 7-го созыва и планах по совершенствованию федерального законодательства на 8-й созыв мы беседуем с Первым заместителем Председателя Комитета Государственной Думы по энергетике Сергеем Яковлевичем ЕСЯКОВЫМ.