Развитие территориальных электросетевых комплексов с учётом распределённой генерации

42

СЕТИ

РОССИИ

т

а

р

и

ф

ы

т

арифы

П

остсоветский

период

для

электроэнергетики

был

характерен

поисками

ор

-

ганизационно

-

правовых

форм

для

хозяйствующих

субъек

-

тов

в

отрасли

, 

её

реструктуриза

-

ции

и

приватизации

с

переводом

на

рыночные

формы

хозяйствен

-

но

-

договорных

отношений

как

между

субъектами

отрасли

, 

так

и

потребителями

электроэнергии

. 

Особенностью

указанных

преоб

-

разований

было

то

, 

что

к

началу

90-

х

годов

на

территории

бывшего

Советского

Союза

была

создана

и

успешно

функционировала

ЕЭС

Союза

, 

с

распадом

которого

на

тер

-

ритории

Российской

Федерации

осталась

её

часть

в

виде

ЕЭС

Рос

-

сии

с

соответствующими

электри

-

ческими

связями

со

своими

быв

-

шими

частями

ЕЭС

Союза

по

ЛЭП

разных

классов

напряжения

. 

Это

было

время

парада

суверенитетов

бывших

советских

республик

с

де

-

монстративным

разрывом

многих

традиционных

связей

экономиче

-

ского

сотрудничества

, 

в

том

числе

и

в

электроэнергетике

, 

когда

отклю

-

чались

межсистемные

связи

, 

де

-

монтировались

межгосударствен

-

ные

ЛЭП

в

угоду

недальновидным

политическим

амбициям

, 

и

только

железная

дорога

продолжала

ра

-

ботать

по

своим

железным

прави

-

лам

и

расписаниям

, 

предотвратив

полный

экономический

коллапс

на

всей

территории

бывшего

Совет

-

ского

Союза

. 

Этот

трагический

раз

-

лом

советской

цивилизации

ещё

ждёт

своего

объективного

анали

-

за

с

оценкой

социальных

и

эконо

-

мических

последствий

, 

а

что

ка

-

сается

электроэнергетики

и

ЕЭС

России

, 

то

с

августа

 1992 

года

 [1] 

начался

отказ

от

советских

спосо

-

бов

хозяйствования

, 

период

при

-

ватизации

в

отрасли

с

суетливым

Развитие 

территориальных 

электросетевых 

комплексов с учётом 

распределённой 

генерации 

Георгий КУТОВОЙ,

 председатель Подкомитета тарифной

политики и энергоэффективности

ТПП РФ, Заслуженный энергетик РФ,

научный руководитель ЦЭМУЭ  КЭУ,

академик РАЕН, профессор

43

№

 1 (34) 2016

поиском

путей

и

методов

выстраивания

новых

хо

-

зяйственных

отношений

на

принципах

рыночной

экономики

по

образцам

западных

моделей

. 

Этот

период

вестернизации

отечественной

электро

-

энергетики

осуществлялся

на

протяжении

 22 

лет

и

продолжается

в

настоящее

время

. 

В

качестве

итогов

этого

процесса

за

означенный

период

на

основании

анализа

динамики

технико

-

экономиче

-

ских

показателей

отрасли

 [2] 

можно

сказать

, 

что

проведённая

реструктуризация

отрасли

и

её

при

-

ватизация

, 

как

необходимые

условия

перевода

отрасли

на

рыночные

принципы

хозяйствования

, 

пока

не

нашли

адекватного

продолжения

реформ

в

созда

нии

действительно

конкурентных

условий

поставок

электроэнергии

потребителям

с

меха

-

низмами

эффективного

сдерживания

роста

цен

(

тарифов

) 

для

конечного

потребителя

. 

В

настоя

-

щее

время

создалась

парадоксальная

ситуация

, 

при

которой

в

нашей

стране

 — 

экспортёре

топлив

-

но

-

энергетических

ресурсов

 — 

цены

  (

тарифы

) 

на

электроэнергию

для

отечественных

промышлен

-

ных

потребителей

выше

на

десятки

процентов

, 

чем

в

странах

, 

импортирующих

наше

топливо

для

своих

потребителей

 [3]! 

На

отечественном

рынке

электроэнергии

, 

к

со

-

жалению

, 

реализован

принцип

  «

всё

для

энерге

-

тики

, 

для

её

опережающего

развития

», 

а

поэтому

и

не

могут

работать

и

не

работают

механизмы

здо

-

ровой

конкуренции

и

сдерживания

роста

цен

для

потребителей

. 

Следовательно

, 

отношения

в

элек

-

троэнергетике

ещё

далеки

от

рыночных

, 

и

нужно

разобраться

в

причинах

такого

положения

, 

кото

-

рое

уже

давит

ценами

реальный

сектор

эконо

-

мики

. 

В

этих

условиях

энергетика

, 

и

в

частности

электроэнергетика

, 

может

и

должна

стать

эффек

-

тивной

составляющей

в

мерах

максимального

благоприятствования

развитию

нашей

экономики

, 

обеспечивая

надёжное

электроснабжение

суще

-

ствующего

промышленного

бизнеса

и

простоту

доступа

к

сети

по

справедливо

сформированным

ценам

. 

Но

чтобы

такой

подход

обеспечить

, 

не

-

обходимо

правильно

понять

причины

отсутствия

конкуренции

в

сфере

производства

и

поставок

энергии

при

их

избытке

над

спросом

, 

понять

при

-

чины

избыточного

энергетического

строитель

-

ства

, 

которое

осуществляется

в

конечном

итоге

за

счёт

потребителей

, 

которые

не

только

не

увели

-

чивают

свой

спрос

, 

а

реализуют

за

свой

счёт

свои

корпоративные

программы

энергосбережения

и

уменьшают

уровни

электропотребления

. 

Итак

, 

представляется

актуальным

ответить

на

четыре

следующих

вопроса

.

1. 

Что

нужно

было

бы

поправить

в

структуре

торговли

электроэнергией

с

внесением

соот

-

ветствующих

поправок

в

ценообразование

на

электроэнергию

для

конечных

потребителей

?

Для

ответа

на

этот

вопрос

следует

отметить

следующие

обстоятельства

.

При

проектировании

и

внедрении

электронной

модели

оптового

рынка

электроэнергии

и

мощ

-

ности

  (

ОРЭМ

), 

аналогом

которой

была

принята

одна

из

нескольких

американских

моделей

оптовой

торговли

, 

прекрасно

работающая

на

территориях

восьми

штатов

 (PJM), 

авторами

этой

инициативы

(

ООО

  «

Карана

») 

была

допущена

принципиальная

ошибка

, 

которая

в

наших

российских

условиях

по

-

казала

себя

неэффективной

, 

т

.

к

. 

названные

авто

-

ры

, 

во

-

первых

, 

вывели

на

ОРЭМ

практически

все

городские

и

промышленные

ТЭЦ

с

установленной

мощностью

свыше

 25 

МВт

со

спецификой

цено

-

образования

на

электрическую

и

тепловую

энер

-

гию

при

комбинированном

их

производстве

, 

а

во

-

вторых

, 

недоучли

последствия

наличия

в

ЕЭС

России

множества

ограничений

на

перетоки

электроэнергии

и

мощности

по

межрегиональным

ЛЭП

, 

что

не

позволяет

реализовать

свободные

до

-

говорные

отношения

между

генерацией

и

покупа

-

телями

 [4].

В

то

же

время

на

региональных

рынках

электро

-

энергии

  (

РРЭ

) 

в

рамках

территорий

субъектов

РФ

остались

мелкие

электростанции

и

распределён

-

ная

генерация

разного

типа

, 

которые

не

играют

пока

значимой

роли

при

ценообразовании

. 

На

РРЭ

сегодня

транслируются

цены

с

ОРЭМ

с

оплатой

электросетевых

тарифов

и

стоимости

услуг

энер

-

госбытовых

компаний

.

Названные

факторы

обусловили

существенно

усложнённую

электронную

модель

ОРЭМ

с

ис

-

кажением

ценообразования

по

алгоритмам

мар

-

жинального

ценообразования

на

электроэнергию

и

мощность

, 

превратили

ценообразование

на

элек

-

троэнергию

в

непрозрачную

формулу

для

конечно

-

го

потребителя

.

Представляется

необходимым

внести

суще

-

ственные

изменения

в

электронную

модель

рын

-

ка

электроэнергии

, 

выведя

из

состава

ОРЭМ

все

ТЭЦ

, 

и

на

их

базе

с

участием

других

промышлен

-

ных

, 

коммунальных

и

независимых

когенераций

организовать

и

местные

рынки

теплоэнергии

, 

и

ре

-

гиональные

рынки

электроэнергии

и

мощности

с

правом

потребителей

и

электросетевых

компа

-

ний

  (

ЭСК

) 

заключать

прямые

договора

с

местны

-

ми

электростанциями

или

с

поставщиками

ОРЭМ

, 

если

для

потребителя

это

будет

выгодно

 [5, 6].

Поэтому

сегодня

стоит

очень

актуальная

за

-

дача

 — 

необходимо

осуществить

переход

от

не

оправдавшей

себя

модели

одноуровневого

опто

-

вого

рынка

электроэнергии

и

мощности

  (

ОРЭМ

) 

к

двухуровневому

рынку

, 

в

котором

на

первом

верх

-

нем

уровне

ОРЭМ

остаются

работать

все

межреги

-

ональные

электростанции

 — 

ОГК

, 

ГЭС

-

генерация

и

АЭС

, — 

физической

основой

для

работы

которых

является

ЕНЭС

, 

а

на

втором

, 

нижнем

уровне

соз

-

даются

действительно

конкурентные

розничные

рынки

электроэнергии

, 

на

которых

работают

все

существующие

ТЭЦ

соответствующих

ТГК

, 

блок

-

электростанции

промышленных

предприятий

, 

когенеративные

электростанции

коммунальной

энергетики

и

разные

по

мощности

и

типам

обору

-

дования

электростанции

на

возобновляемых

ис

-

точниках

энергии

 (

ВИЭ

). 

Критерием

оптимальности

ценообразования

на

электроэнергию

для

конечных

потребителей

должен

стать

следующий

крите

-

44

СЕТИ РОССИИ

рий

 — 

максимальный

уровень

цены

на

электроэ

-

нергию

, 

поставляемую

из

системы

централизован

-

ного

энергоснабжения

для

конечного

потребителя

, 

не

должен

превышать

стоимость

производства

электроэнергии

от

собственной

генерации

  (

коге

-

нерации

), 

построенной

для

самоэнергообеспече

-

ния

и

работающей

в

синхронизированном

режиме

с

энергосистемой

с

учётом

обеспечения

требуемой

для

потребителя

надёжности

энерго

снабжения

.

2. 

Как

обеспечить

нормальную

конкуренцию

производителей

электроэнергии

на

оптовом

и

розничных

рынках

электроэнергии

с

ре

-

альным

правом

потребителей

выбирать

себе

наиболее

выгодных

поставщиков

со

справед

-

ливой

ценой

на

транспортные

услуги

электро

-

сетевых

компаний

или

строить

для

себя

соб

-

ственную

генерацию

?

Для

ответа

на

второй

вопрос

отметим

следу

-

ющее

. 

При

реализации

вышеизложенного

прин

-

ципа

ценообразования

при

функционировании

двухуровневого

рынка

электроэнергии

и

мощно

-

сти

потребитель

должен

иметь

гарантированное

законодательством

право

выбора

варианта

по

-

купки

электроэнергии

по

прямым

долгосрочным

договорам

с

местными

электростанциями

соот

-

ветствующего

розничного

рынка

электроэнергии

и

/

или

у

поставщиков

с

первого

уровня

 — 

ОРЭМ

,

и

/

или

построить

собственную

электростанцию

, 

если

это

для

него

выгодно

. 

Не

нужно

бояться

мест

-

ничества

 — 

всё

для

потребителя

определят

цены

на

электроэнергию

с

дифференцированной

опла

-

той

стоимости

транспортных

тарифов

. 

Именно

по

-

требитель

сформирует

нормальную

мотивацию

для

поставщиков

электроэнергии

своим

правом

выбора

более

дешёвых

энергоресурсов

. 

Именно

в

такой

парадигме

выстраивания

торговых

отношений

, 

ког

-

да

потребитель

голосует

своим

рублём

за

того

или

иного

поставщика

энергоресурсов

, 

заработают

ме

-

ханизмы

конкуренции

в

сфере

генерации

. 

Очевид

-

но

, 

что

в

конечном

итоге

потребителю

важно

купить

для

себя

необходимые

ресурсы

по

самой

дешёвой

цене

, 

и

строительство

собственной

генерации

для

него

 — 

это

не

самоцель

, 

это

технически

сложный

непрофильный

вид

высокотехнологичной

деятель

-

ности

, 

который

ему

необходимо

осваивать

заново

, 

и

поэтому

он

, 

потребитель

, 

всегда

отдаст

предпо

-

чтение

поставкам

энергии

от

энергосистемы

при

относительно

равных

показателях

её

стоимости

.

Следует

отметить

особенность

продажи

элек

-

троэнергии

 (

мощности

) 

ТЭЦ

, 

которые

в

настоящее

время

недозагружены

по

теплофикационному

ре

-

жиму

и

имеют

, 

соответственно

, 

существенные

по

величинам

так

называемые

  «

конденсационные

хвосты

» (

до

 50 

процентов

установленной

мощно

-

сти

теплофикационного

оборудования

). 

Дозагруз

-

ка

конденсационных

хвостов

ТЭЦ

с

существенно

большими

  (

в

 1,5–2,0 

раза

) 

удельными

расходами

топлива

на

производство

электроэнергии

 — 

это

задача

общесистемной

оптимизации

режимов

ра

-

боты

ЕЭС

в

целом

. 

Для

таких

ТЭЦ

должно

быть

предоставлено

право

участвовать

на

конкурент

-

ных

началах

в

рынке

системных

услуг

ОРЭМ

, 

на

котором

эти

недогруженные

свободные

мощности

ТЭЦ

могут

быть

востребованы

для

целей

регули

-

рования

частоты

тока

, 

покрытия

остро

пиковой

части

графика

электрических

нагрузок

энергоси

-

стем

, 

графика

перетоков

мощности

по

ЛЭП

, 

как

горячий

резерв

мощности

в

узлах

нагрузки

и

пр

.

При

этом

выработка

электроэнергии

в

тепло

-

фикационном

  (

комбинированном

) 

режиме

 — 

это

самая

дешёвая

электроэнергия

на

тепловых

элек

-

тростанциях

, 

она

должна

быть

продана

в

первую

очередь

непосредственно

потребителям

тех

горо

-

дов

и

местным

промышленным

предприятиям

, 

где

расположены

соответствующие

ТЭЦ

. 

Представляется

, 

что

в

такую

структуру

торго

-

вых

отношений

в

электроэнергетике

совершенно

естественно

вписываются

и

возможности

работы

для

так

называемой

распределённой

генерации

разного

типа

. 

При

этом

правильно

под

этим

тер

-

мином

понимать

не

только

локально

работающие

электростанции

разного

типа

, 

но

и

значимые

ко

-

генеративные

энергоисточники

с

установленной

мощностью

, 

например

до

 100 

МВт

, 

как

это

приня

-

то

, 

например

, 

в

Германии

. 

Стихийное

появление

в

системах

электроснабжения

мелких

, 

как

пра

-

вило

, 

удалённых

потребителей

даже

в

качестве

резервных

энергоисточников

уже

вызывает

кон

-

фликт

интересов

со

стороны

системной

энергети

-

ки

, 

особенно

электросетевых

компаний

, 

у

которых

снижается

загрузка

электросетей

и

, 

следователь

-

но

, 

появляется

недобор

необходимой

валовой

выручки

. 

А

электростанциям

с

мощностью

свы

-

ше

 25 

МВт

 (

таким

малым

и

средним

по

мощности

электростанциям

) 

сегодня

законодательно

пред

-

писано

независимо

от

форм

их

собственности

поставлять

всю

произведённую

электроэнергию

на

ОРЭМ

, 

что

в

корне

меняет

экономическую

сущ

-

ность

комбинированного

производства

электри

-

ческой

и

тепловой

энергии

, 

её

экономическую

выгодность

для

местных

потребителей

, 

которые

сегодня

виртуально

покупают

электроэнергию

местных

ТЭЦ

через

ОРЭМ

с

оплатой

всей

сете

-

вой

и

рыночной

инфраструктуры

ЕЭС

, 

превращая

ценообразование

на

ОРЭМ

и

трансляцию

цен

на

розничные

рынки

в

 «

чёрный

ящик

» 

для

потребите

-

лей

. 

Этот

всем

давно

очевидный

законодательный

казус

продолжает

своё

вредное

чёрное

дело

 — 

он

препятствует

развитию

малой

и

средней

по

мощ

-

ности

когенерации

на

розничных

рынках

электро

-

энергии

, 

так

как

это

не

в

интересах

крупноблочной

генерации

ОГК

, 

госконцерна

  «

Рос

энерго

атом

», 

ПАО

  «

Россети

» 

и

энергосбытовых

компаний

. 

Для

всех

названных

субъектов

рынка

электро

энергии

продолжающееся

стихийное

развитие

распре

-

делённой

генерации

уменьшает

доходы

. 

Един

-

ственный

, 

кто

сегодня

заинтересован

в

развитии

малой

и

средней

по

мощности

генерации

, 

так

это

потребители

электро

- 

и

теплоэнергии

, 

т

.

к

. 

к

насто

-

ящему

времени

по

своим

технико

-

экономическим

показателям

малая

и

средняя

электрогенерация

не

уступает

, 

а

по

ряду

показателей

превосходит

большую

системную

энергетику

на

крупноблоч

-

45

№

 1 (34) 2016

ном

оборудовании

, 

обеспечивая

потребителей

дешёвой

электроэнергией

 (

табл

. 1).

При

этом

величина

установленной

мощности

газопоршневых

электростанций

в

зависимости

от

принимаемых

для

установки

типов

оборудования

генерации

может

достигать

 300 

МВт

и

более

. 

На

-

пример

, 

в

Канзасе

 (

США

) 

успешно

работает

элек

-

тростанция

с

агрегатами

 20v34sg (

фирмы

  «

Вярт

-

силе

») 

общей

установленной

мощностью

 76 

МВт

, 

а

в

Азербайджане

работают

уже

две

электро

-

станции

с

агрегатами

фирмы

  «

Вяртсиле

» 

соот

-

ветственно

с

установленными

мощностями

 100 

и

 300 

МВт

. 

К

достоинствам

газопоршневых

электростанций

по

сравнению

с

крупноблочной

энергетикой

следу

-

ет

отнести

: 

• 

поэтапные

инвестиции

при

ограниченных

рисках

и

оптимальной

генерации

прибыли

;

• 

высокая

готовность

к

пуску

и

ограниченные

требования

к

резервированию

при

моноагре

-

гатности

станции

;

• 

высокий

КПД

при

режимах

частичной

загрузки

;

• 

быстрый

запуск

: 5–10 

минут

из

прогретого

состояния

до

полной

нагрузки

 (

против

 4–5 

часов

для

блочных

ТЭС

); 

• 

воздушная

система

охлаждения

, 

не

требующая

воды

;

• 

низкое

давление

топливного

газа

;

• 

график

обслуживания

оборудования

не

зависит

от

числа

пусков

и

остановок

агрегатов

. 

Приведённые

показатели

и

аргументы

убеди

-

тельно

свидетельствуют

о

том

, 

что

научно

-

тех

-

нический

прогресс

в

малой

и

средней

генерации

, 

особенно

в

газопоршневой

технике

, 

обусловил

необходимость

пересмотра

концептуальных

по

-

ложений

о

дальнейшем

развитии

и

размещении

электростанций

в

комплексной

увязке

с

развити

-

ем

газообеспечения

и

газификации

нашей

страны

. 

При

этом

особо

следует

подчеркнуть

, 

что

за

осно

-

ву

развития

электроэнергетических

систем

в

зонах

централизованного

газоснабжения

должен

быть

принят

принцип

максимального

приближения

газо

-

воэнергетической

генерации

, 

как

правило

когене

-

ративного

типа

, 

непосредственно

к

потребителям

и

/

или

в

центрах

энергетических

нагрузок

и

их

при

-

ростов

.

Именно

такой

подход

к

формированию

электро

-

энергетических

систем

в

современном

периоде

развития

представляет

собой

нормальную

конку

-

ренцию

крупноблочной

генерации

 [7], 

которая

по

своим

технико

-

экономическим

показателям

прак

-

тически

исчерпала

свой

потенциал

улучшения

, 

а

малая

и

средняя

по

мощности

разного

типа

гене

-

рация

, 

включая

и

ВИЭ

, 

успешно

совершенствуется

и

далеко

не

исчерпала

свой

потенциал

. 

Это

в

тео

-

ретическом

плане

, 

а

что

касается

вопросов

практи

-

ческой

реализации

этого

принципа

, 

то

в

этой

части

сегодня

накопилось

столько

конфликтов

интересов

у

хозяйствующих

субъектов

, 

которые

закреплены

действующей

нормативно

-

правовой

базой

, 

что

тре

-

буется

вносить

ряд

поправок

в

законодательную

базу

.

В

порядке

замечаний

можно

заметить

, 

что

сторонники

действующей

модели

развития

круп

-

ноблочной

системной

энергетики

считают

, 

что

развитие

малой

и

средней

по

мощности

газовой

энергетики

и

так

называемой

распределённой

ге

-

нерации

разрушают

системную

энергетику

, 

унич

-

тожают

основу

развития

ЕЭС

России

и

не

обе

-

спечивают

реализацию

принципа

опережающего

Табл

. 1. 

Оценочные

технико

-

экономические

показатели

малой

и

средней

по

мощности

газопоршневой

генерации

по

сравнению

с

показателями

крупноблочной

системной

генерации

Показатели

Газопоршневая

генерация

АЭС

ТЭС

ГЭС

Номинальная

мощность

, 

тыс

. 

кВт

3,9; 6,9; 8,7; 16,6

1150

450

Свыше

 100

Удельный

расход

топлива

, 

кДж

/

кВт

·

ч

7817, 7753, 7737, 7616

—

315

—

КПД

, %

46,1; 46,4; 46,5; 47,3

—

42

75

То

же

, 

с

утилизацией

тепла

, %

Свыше

 90

—

85

75

Охлаждение

Воздушное

Вода

Вода

Вода

Удельные

капвложения

, 

долл

./

кВт

1100–1200

3500

2500

От

 3000

Удорожание

за

счёт

выдачи

мощности

в

сеть

, %

0

—

35–40

До

 30–40

Цена

электроэнергии

с

учётом

электро

-

сетевой

составляющей

в

ценах

 2014 

года

для

конечного

потребителя

, 

руб

./

кВт

·

ч

1,5–1,7

3,5

3,5

3,5

Примечание

:

все

приведённые

показатели

являются

оценочными

и

приняты

по

материалам

разных

энер

-

гетических

компаний

.

46

СЕТИ РОССИИ

развития

энергетики

. 

Но

такие

утверждения

по

меньшей

мере

несостоятельны

хотя

бы

потому

, 

что

преимущественное

развитие

малой

и

средней

генерации

не

противоречит

развитию

ЕЭС

России

и

необходимости

опережающего

развития

энерге

-

тики

. 

Но

при

этом

развитие

ЕЭС

получает

новое

техническое

качество

с

более

благоприятными

экономическими

показателями

для

потребителей

энергии

и

существенно

уменьшает

необходимые

капитальные

затраты

на

создание

того

самого

опе

-

режения

, 

что

позволяет

более

экономичным

спосо

-

бом

ответить

на

возникающий

прирост

в

энергии

в

адекватные

временные

сроки

темпам

прироста

энергопотребления

. 

Если

с

таким

концептуальным

подходом

со

-

гласиться

, 

то

сегодня

задача

заключается

в

том

, 

чтобы

снять

законодательные

препятствия

для

развития

малой

и

средней

генерации

, 

т

.

е

. 

создать

недискриминационные

условия

конкуренции

в

сфе

-

ре

генерации

, 

начиная

с

конкуренции

генерации

, 

и

в

первую

очередь

на

уровне

региональных

рын

-

ков

электроэнергии

.

Итак

, 

можно

заключить

, 

что

приведённые

тех

-

нико

-

экономические

показатели

малой

и

средней

генерации

по

сравнению

с

показателями

генера

-

ции

большой

системной

энергетики

свидетель

-

ствуют

о

том

, 

что

научно

-

технический

прогресс

в

малой

энергетике

за

последние

 20–25 

лет

по

-

высил

её

конкурентоспособность

настолько

, 

что

необходимо

самым

существенным

образом

пере

-

сматривать

парадигму

построения

систем

энерго

-

обеспечения

и

энергоснабжения

экономики

нашей

страны

в

пользу

более

ускоренного

развития

коге

-

неративных

систем

энергоснабжения

потребите

-

лей

в

структуре

ЕЭС

России

.

А

если

при

этом

учесть

, 

что

появление

в

не

-

посредственной

близости

к

потребителям

малой

генерации

существенно

повышает

надёжность

электроснабжения

потребителей

, 

удаляет

сроки

строительства

новых

или

реконструкции

действу

-

ющих

объектов

электросетевого

хозяйства

терри

-

ториальных

электросетевых

организаций

  (

ТСО

), 

то

совершенно

очевиден

экономический

смысл

конфликта

интересов

между

большой

системной

энергетикой

с

одной

стороны

и

малой

и

средней

по

мощности

когенерацией

с

потребителями

 — 

с

другой

. 

Но

если

конфликт

интересов

между

ге

-

нерациями

разного

типа

и

мощности

представля

-

ет

собой

нормальную

конкуренцию

за

договора

с

потребителями

, 

то

конфликт

интересов

между

ТСО

и

малой

и

средней

генерацией

 — 

это

искус

-

ственно

и

законодательно

созданный

конфликт

интересов

, 

который

в

конечном

итоге

провоциру

-

ет

избыточные

объёмы

электросетевого

строи

-

тельства

для

повышения

  «

надёжности

» 

электро

-

снабжения

потребителей

. 

Как

говорится

, «

любой

каприз

за

ваш

счёт

». 

Но

такая

услуга

для

потре

-

бителей

превзошла

все

разумные

пределы

. 

Так

, 

например

, 

доля

тарифов

на

транспорт

электро

-

энергии

в

структуре

конечной

цены

на

электро

-

энергию

за

период

реформ

отрасли

с

 1992 

го

-

да

возросла

с

 18–20% 

до

 50–60% 

в

 2014 

году

, 

что

в

разы

превышает

соответствующие

показатели

в

развитых

зарубежных

странах

 (

табл

. 2). 

Эта

проблема

могла

быть

решена

, 

если

бы

снять

запрет

для

ТСО

на

владение

генерацией

с

уста

-

новленной

мощностью

электростанций

, 

например

, 

до

 100 

МВт

, 

что

позволило

бы

за

счёт

их

рацио

-

нального

размещения

оптимизировать

развитие

электрических

сетей

напряжением

до

 220–330 

кВ

включительно

, 

увеличить

доходы

ТСО

и

не

уве

-

личивать

, 

а

уменьшить

в

целом

цены

на

электро

-

энергию

для

конечных

потребителей

. 

Это

одна

из

первоочередных

задач

для

законодателей

и

госу

-

дарственных

регуляторов

отношений

в

электроэ

-

нергетике

, 

которая

, 

другими

словами

, 

заключается

не

в

лоббировании

интересов

большой

системной

энергетики

, 

как

это

сделано

в

ФЗ

-35 (

ст

. 36, 

п

.  5), 

что

ведёт

к

росту

тарифов

и

изъятию

денег

из

при

-

были

промышленных

предприятий

, 

а

к

снятию

вся

-

кого

рода

препятствий

для

открытой

и

справед

-

ливой

конкуренции

производителей

за

договора

с

предприятиями

. 

Только

интересы

потребителей

энергоресурсов

должны

быть

определяющими

при

решении

вопро

-

сов

объективно

необходимой

новой

эпохи

реинду

-

стриализации

нашей

экономики

. 

Но

для

этого

предстоит

решить

житейски

непро

-

стую

задачу

 — 

преодолеть

проэнергетическое

лоб

-

би

в

Правительстве

РФ

и

Государственной

думе

, 

которое

не

допускает

даже

обсуждения

этого

, 

каза

-

лось

бы

, 

давно

перезревшего

у

нас

и

давно

решён

-

ного

за

рубежами

нашей

страны

в

пользу

малой

энергетики

вопроса

. 

Конфликт

экономических

интересов

между

ПАО

«

Россети

» 

и

развитием

малой

и

средней

генерации

в

электрических

сетях

низкого

и

среднего

классов

напряжения

самым

непосредственным

образом

влияет

: 

• 

во

-

первых

, 

на

загрузку

уже

существующих

электрических

сетей

, 

соответственно

снижая

её

и

соответственно

уменьшая

потери

в

сетях

; 

Табл

. 2. 

Сравнительная

структура

цен

на

электроэнергию

в

разных

странах

Россия

США

Англия

Франция

Япония

Годы

1990, 2000, 2006, 2010

2010

2010

2010

2010

Всего

, %

100

100

100

100

100

В

том

числе

:

электрическая

сеть

, % 

18, 25, 32, 61

17

26

30

12

Производство

и

сбыт

82, 75, 68, 39

83

74

70

88

По

материалам

АПБЭ

, 

НП

 «

Совет

рынка

» 

и

компании

 «Branan» 

47

№

 1 (34) 2016

• 

во

-

вторых

, 

повышает

надёжность

электроснаб

-

жения

потребителей

в

зоне

действия

малой

генерации

и

тем

самым

уменьшает

необходи

-

мость

строительства

дополнительных

электро

-

сетей

, 

а

это

уже

святая

святых

электросетевого

(

и

не

только

) 

бизнеса

. 

Но

совершенно

очевидно

, 

что

выгоды

потреби

-

теля

электросетевые

компании

мало

интересуют

 — 

у

них

свой

бизнес

за

счёт

потребителей

. 

Как

сказал

в

частной

беседе

один

из

заместителей

министра

энергетики

, «

мы

, 

энергетики

, 

в

ваш

промышленный

бизнес

не

вмешиваемся

, 

и

вы

, 

промышленники

, 

в

наш

энергетический

бизнес

тоже

не

вмешивай

-

тесь

». 

Но

если

такой

образ

мышления

у

государ

-

ственного

чиновника

, 

то

на

какую

поддержку

госу

-

дарства

можно

надеяться

потребителям

?

Как

снять

конфликт

экономических

интересов

между

сетевыми

компаниями

и

потребителями

? 

Представляется

, 

что

решение

этого

вопроса

мож

-

но

найти

, 

сняв

запрет

электросетевым

компаниям

иметь

на

своём

хозяйственном

балансе

генера

-

цию

, 

например

, 

с

мощностью

электростанций

до

100 

МВт

с

правом

их

работы

на

розничном

рын

-

ке

электроэнергии

. 

Такое

решение

позволило

бы

самым

радикальным

образом

снизить

тарифы

на

электроэнергию

для

местных

потребителей

, 

со

-

кратить

потери

в

электрических

сетях

за

счёт

снижения

их

загрузки

, 

повысить

надёжность

элек

-

троснабжения

потребителей

от

электросетевых

центров

питания

. 

Это

всё

выгоды

потребителей

, 

а

электросетевая

компания

в

этом

случае

повысит

капитализацию

своих

активов

на

фондовых

рын

-

ках

и

получит

доход

и

соответствующую

прибыль

за

счёт

продажи

электроэнергии

и

мощности

своих

электростанций

на

рынке

электроэнергии

. 

Такое

решение

для

электросетевых

компаний

открывает

возможность

решения

вопросов

досту

-

па

к

электрической

сети

новых

потребителей

элек

-

троэнергии

через

механизмы

софинансирования

с

предприятиями

не

только

развития

сети

, 

но

и

со

-

финансирования

строительства

новой

промышлен

-

ной

когенерации

с

применением

финансовых

меха

-

низмов

энергосервисных

контрактов

, 

аутсортинга

и

др

. 

Это

уже

принципиально

другой

бизнес

для

элек

-

тросетевых

компаний

для

своей

выгоды

и

с

эконо

-

мической

пользой

для

потребителей

. 

Но

и

в

этом

случае

ФЗ

-35 

стоит

на

страже

чи

-

стоты

либерального

постулата

, 

запрещающего

электросетевым

компаниям

владеть

генераци

-

ей

и

заниматься

энергосбытовой

деятельностью

, 

усмат

ривая

в

этом

некий

конфликт

интересов

 (?). 

Но

если

этот

 «

конфликт

интересов

» 

идёт

на

пользу

и

электросетевой

компании

, 

и

, 

что

важно

, 

потреби

-

телям

, 

то

почему

бы

не

поступиться

этой

 «

догмати

-

ческой

чистотой

» 

либерализации

. 

Можно

провести

эксперимент

для

выявления

эффективности

сня

-

тия

такого

запрета

на

представительной

выборке

субъектов

РФ

и

убедиться

в

эффективности

такого

подхода

или

же

обоснованно

отказаться

от

него

.

Ещё

об

одном

важном

аспекте

этой

актуаль

-

ной

задачи

, 

который

выводит

нас

на

решение

про

-

блем

 Smart Grid 

и

создание

интеллектуальных

систем

. Smart Grid — 

это

модное

название

пере

-

кочевало

в

нашу

терминологию

из

-

за

рубежа

вме

-

сто

известной

ещё

в

советское

время

кибернетики

электроэнергетических

систем

и

предусмат

ривает

активизацию

и

использование

регулировочных

способностей

как

оборудования

электросетевых

центров

питания

, 

так

и

регулировочно

-

адаптаци

-

онных

возможностей

самих

потребителей

с

управ

-

ляемой

нагрузкой

в

целях

оптимизации

режимов

работы

электроэнергетической

системы

при

гаран

-

тированном

выполнении

производственных

задач

потребителями

. 

Технические

возможности

совре

-

менных

средств

режимной

автоматики

в

электриче

-

ских

сетях

и

в

АСУ

ТП

промпредприятий

позволяют

решать

вопросы

интеграции

автоматизированных

систем

разных

коммерческих

организаций

для

вза

-

имной

выгоды

. 

Но

наличие

в

сетевых

узлах

пита

-

ния

и

у

потребителей

активных

элементов

в

виде

электрогенерации

открывает

для

 Smart Grid 

нишу

для

очень

эффективных

экономических

решений

, 

т

.

к

. 

наличие

в

электросетевых

узлах

и

центрах

питания

потребителей

генерации

не

только

соз

-

даёт

большие

маневренные

возможности

в

самой

электроэнергетической

системе

, 

но

, 

что

не

менее

важно

, 

создаёт

более

стабильные

и

надёжные

ус

-

ловия

электроснабжения

потребителей

для

выпол

-

нения

их

коммерческих

обязательств

и

производ

-

ственных

программ

. 

Представляется

, 

что

наличие

множества

поузловых

систем

 Smart Grid 

создаст

условия

их

синтеза

в

единую

иерархически

выстро

-

енную

интеллектуальную

электроэнергетическую

систему

. 

В

этой

связи

нужно

ещё

раз

подчеркнуть

, 

что

развитие

малой

и

средней

по

мощности

, 

и

даже

распределённой

генерации

разного

типа

с

исполь

-

зованием

и

ВИЭ

создаёт

нормальную

конкурен

-

цию

производителей

энергии

на

розничных

рынках

электроэнергии

как

между

собой

, 

так

и

с

поставка

-

ми

электроэнергии

с

ОРЭМ

. 

Такое

развитие

гене

-

рации

и

конкуренции

поставщиков

не

противоречит

принципам

и

задачам

надёжного

и

эффективного

электро

- 

и

теплоснабжения

потребителей

, 

не

про

-

тиворечит

принципам

рыночной

экономики

, 

а

об

-

уславливает

необходимость

устранения

всех

пре

-

пятствий

в

нормативно

-

законодательной

базе

для

развития

электроэнергетических

систем

с

макси

-

мальным

эффектом

для

социально

-

экономическо

-

го

развития

нашей

страны

.

3. 

Какие

необходимы

эффективные

меха

-

низмы

финансирования

нового

капитально

-

го

строительства

энергетических

объектов

и

электросетевого

строительства

, 

чтобы

они

не

обременяли

реальный

сектор

экономики

из

-

лишними

ценовыми

нагрузками

на

покупаемые

энергоресурсы

?

При

ответе

на

этот

вопрос

необходимо

учесть

следующие

обстоятельства

. 

В

советское

время

планово

-

распределительной

экономики

финансирование

развития

генерации

и

электросетевого

комплекса

осуществлялось

из

48

СЕТИ РОССИИ

централизованных

источников

за

счёт

государ

-

ственного

бюджета

и

создаваемые

новые

иму

-

щественные

фонды

после

ввода

энергетических

объектов

передавались

на

хозяйственный

баланс

соответствующих

государственных

энергетических

предприятий

и

производственных

объединений

, 

увеличивая

тем

самым

их

балансовую

стоимость

. 

Таким

образом

, 

создавалась

и

тем

самым

нара

-

щивалась

общегосударственная

  (

общенародная

) 

собственность

. 

Такой

механизм

плановой

госу

-

дарственной

финансово

-

экономической

системы

принципиально

отличается

от

финансово

-

экономи

-

ческой

системы

рыночного

типа

, 

которая

вот

уже

25 

лет

строится

в

нашей

стране

и

которая

пере

-

живает

за

это

время

уже

третий

глубокий

финан

-

сово

-

экономический

кризис

. 

Проведение

анализа

причин

таких

кризисов

 — 

это

предмет

отдельного

глубокого

системного

исследования

. 

Что

же

касает

-

ся

оценки

влияния

энергетической

составляющей

на

реальный

сектор

экономики

, 

уже

много

было

опуб

ликовано

исследований

, 

и

в

данной

статье

ста

-

вится

более

простая

задача

 — 

попытаться

понять

, 

почему

в

рыночных

условиях

нашей

отечественной

экономики

, 

в

которой

все

хозяйствующие

субъекты

(

юридические

лица

) 

представлены

акционерными

компаниями

различного

типа

, 

происходит

узаконен

-

ный

государством

процесс

безвозмездного

изъятия

части

прибыли

у

всех

акционерных

обществ

 — 

по

-

требителей

электроэнергии

  (

фактически

инвесто

-

ров

) — 

в

пользу

других

акционерных

обществ

 — 

энергетических

компаний

 — 

для

увеличения

капитализации

последних

даже

без

оформления

увеличения

соответствующей

доли

в

акционерном

капитале

энергокомпаний

не

только

фактических

потребителей

-

инвесторов

, 

но

и

государства

при

финансировании

капитальных

вложений

за

счёт

госбюджета

. 

По

существу

, 

государство

в

данном

случае

узаконило

целевой

сбор

  (

косвенный

на

-

лог

) 

со

всех

потребителей

электроэнергии

  (

кроме

населения

и

приравненных

к

ним

потребителей

) 

в

виде

обязательного

включения

инвестиционной

составляющей

в

цены

  (

тарифы

) 

на

энергоресурсы

с

последующей

безвозмездной

передачей

этих

ин

-

вестиционных

средств

в

пользование

энергокомпа

-

ний

. 

Вряд

ли

такой

механизм

сбора

средств

с

по

-

требителей

для

финансирования

инвестиционных

программ

, 

одобренных

даже

специальными

реше

-

ниями

Правительства

РФ

, 

можно

считать

рыноч

-

ным

механизмом

. 

Это

, 

скорее

, 

механизмы

мобили

-

зационной

экономики

или

трансляция

в

некотором

роде

обобществления

, 

практиковавшегося

в

совет

-

ские

времена

плановой

экономики

в

нашу

рыноч

-

ную

экономику

с

той

лишь

разницей

, 

что

в

плановой

экономике

инвестиционные

средства

капитализи

-

ровались

в

общегосударственной

  (

общенародной

) 

собственности

, 

а

сегодня

государство

своим

зако

-

нодательством

обогащает

акционеров

, 

в

том

числе

и

зарубежных

, 

частных

энергетических

компаний

за

счёт

изъятия

части

прибыли

промышленных

предприятий

. 

В

нашей

стране

электроэнергетика

реструктурирована

по

видам

деятельности

и

при

-

ватизирована

, 

но

осталась

как

энергетическая

си

-

стема

в

федеральном

ведении

 (c

т

. 71, 

пункт

и

) 

Кон

-

ституции

РФ

), 

но

не

в

федеральной

собственности

. 

И

в

соответствии

с

этим

конституционным

правом

государство

регулирует

нормативную

и

правовую

базу

хозяйствования

в

сфере

электроэнергетики

. 

Но

имущественные

отношения

субъектов

хозяй

-

ственной

деятельности

регламентируются

ГК

РФ

, 

ФЗ

  «

Об

акционерных

обществах

», 

ФЗ

  «

Об

инвес

-

тиционной

деятельности

в

РФ

в

виде

капитального

строительства

», 

ФЗ

 «

Об

электроэнергетике

» 

и