42
СЕТИ
РОССИИ
т
а
р
и
ф
ы
т
арифы
П
остсоветский
период
для
электроэнергетики
был
характерен
поисками
ор
-
ганизационно
-
правовых
форм
для
хозяйствующих
субъек
-
тов
в
отрасли
,
её
реструктуриза
-
ции
и
приватизации
с
переводом
на
рыночные
формы
хозяйствен
-
но
-
договорных
отношений
как
между
субъектами
отрасли
,
так
и
потребителями
электроэнергии
.
Особенностью
указанных
преоб
-
разований
было
то
,
что
к
началу
90-
х
годов
на
территории
бывшего
Советского
Союза
была
создана
и
успешно
функционировала
ЕЭС
Союза
,
с
распадом
которого
на
тер
-
ритории
Российской
Федерации
осталась
её
часть
в
виде
ЕЭС
Рос
-
сии
с
соответствующими
электри
-
ческими
связями
со
своими
быв
-
шими
частями
ЕЭС
Союза
по
ЛЭП
разных
классов
напряжения
.
Это
было
время
парада
суверенитетов
бывших
советских
республик
с
де
-
монстративным
разрывом
многих
традиционных
связей
экономиче
-
ского
сотрудничества
,
в
том
числе
и
в
электроэнергетике
,
когда
отклю
-
чались
межсистемные
связи
,
де
-
монтировались
межгосударствен
-
ные
ЛЭП
в
угоду
недальновидным
политическим
амбициям
,
и
только
железная
дорога
продолжала
ра
-
ботать
по
своим
железным
прави
-
лам
и
расписаниям
,
предотвратив
полный
экономический
коллапс
на
всей
территории
бывшего
Совет
-
ского
Союза
.
Этот
трагический
раз
-
лом
советской
цивилизации
ещё
ждёт
своего
объективного
анали
-
за
с
оценкой
социальных
и
эконо
-
мических
последствий
,
а
что
ка
-
сается
электроэнергетики
и
ЕЭС
России
,
то
с
августа
1992
года
[1]
начался
отказ
от
советских
спосо
-
бов
хозяйствования
,
период
при
-
ватизации
в
отрасли
с
суетливым
Развитие
территориальных
электросетевых
комплексов с учётом
распределённой
генерации
Георгий КУТОВОЙ,
председатель Подкомитета тарифной
политики и энергоэффективности
ТПП РФ, Заслуженный энергетик РФ,
научный руководитель ЦЭМУЭ КЭУ,
академик РАЕН, профессор
43
№
1 (34) 2016
поиском
путей
и
методов
выстраивания
новых
хо
-
зяйственных
отношений
на
принципах
рыночной
экономики
по
образцам
западных
моделей
.
Этот
период
вестернизации
отечественной
электро
-
энергетики
осуществлялся
на
протяжении
22
лет
и
продолжается
в
настоящее
время
.
В
качестве
итогов
этого
процесса
за
означенный
период
на
основании
анализа
динамики
технико
-
экономиче
-
ских
показателей
отрасли
[2]
можно
сказать
,
что
проведённая
реструктуризация
отрасли
и
её
при
-
ватизация
,
как
необходимые
условия
перевода
отрасли
на
рыночные
принципы
хозяйствования
,
пока
не
нашли
адекватного
продолжения
реформ
в
созда
нии
действительно
конкурентных
условий
поставок
электроэнергии
потребителям
с
меха
-
низмами
эффективного
сдерживания
роста
цен
(
тарифов
)
для
конечного
потребителя
.
В
настоя
-
щее
время
создалась
парадоксальная
ситуация
,
при
которой
в
нашей
стране
—
экспортёре
топлив
-
но
-
энергетических
ресурсов
—
цены
(
тарифы
)
на
электроэнергию
для
отечественных
промышлен
-
ных
потребителей
выше
на
десятки
процентов
,
чем
в
странах
,
импортирующих
наше
топливо
для
своих
потребителей
[3]!
На
отечественном
рынке
электроэнергии
,
к
со
-
жалению
,
реализован
принцип
«
всё
для
энерге
-
тики
,
для
её
опережающего
развития
»,
а
поэтому
и
не
могут
работать
и
не
работают
механизмы
здо
-
ровой
конкуренции
и
сдерживания
роста
цен
для
потребителей
.
Следовательно
,
отношения
в
элек
-
троэнергетике
ещё
далеки
от
рыночных
,
и
нужно
разобраться
в
причинах
такого
положения
,
кото
-
рое
уже
давит
ценами
реальный
сектор
эконо
-
мики
.
В
этих
условиях
энергетика
,
и
в
частности
электроэнергетика
,
может
и
должна
стать
эффек
-
тивной
составляющей
в
мерах
максимального
благоприятствования
развитию
нашей
экономики
,
обеспечивая
надёжное
электроснабжение
суще
-
ствующего
промышленного
бизнеса
и
простоту
доступа
к
сети
по
справедливо
сформированным
ценам
.
Но
чтобы
такой
подход
обеспечить
,
не
-
обходимо
правильно
понять
причины
отсутствия
конкуренции
в
сфере
производства
и
поставок
энергии
при
их
избытке
над
спросом
,
понять
при
-
чины
избыточного
энергетического
строитель
-
ства
,
которое
осуществляется
в
конечном
итоге
за
счёт
потребителей
,
которые
не
только
не
увели
-
чивают
свой
спрос
,
а
реализуют
за
свой
счёт
свои
корпоративные
программы
энергосбережения
и
уменьшают
уровни
электропотребления
.
Итак
,
представляется
актуальным
ответить
на
четыре
следующих
вопроса
.
1.
Что
нужно
было
бы
поправить
в
структуре
торговли
электроэнергией
с
внесением
соот
-
ветствующих
поправок
в
ценообразование
на
электроэнергию
для
конечных
потребителей
?
Для
ответа
на
этот
вопрос
следует
отметить
следующие
обстоятельства
.
При
проектировании
и
внедрении
электронной
модели
оптового
рынка
электроэнергии
и
мощ
-
ности
(
ОРЭМ
),
аналогом
которой
была
принята
одна
из
нескольких
американских
моделей
оптовой
торговли
,
прекрасно
работающая
на
территориях
восьми
штатов
(PJM),
авторами
этой
инициативы
(
ООО
«
Карана
»)
была
допущена
принципиальная
ошибка
,
которая
в
наших
российских
условиях
по
-
казала
себя
неэффективной
,
т
.
к
.
названные
авто
-
ры
,
во
-
первых
,
вывели
на
ОРЭМ
практически
все
городские
и
промышленные
ТЭЦ
с
установленной
мощностью
свыше
25
МВт
со
спецификой
цено
-
образования
на
электрическую
и
тепловую
энер
-
гию
при
комбинированном
их
производстве
,
а
во
-
вторых
,
недоучли
последствия
наличия
в
ЕЭС
России
множества
ограничений
на
перетоки
электроэнергии
и
мощности
по
межрегиональным
ЛЭП
,
что
не
позволяет
реализовать
свободные
до
-
говорные
отношения
между
генерацией
и
покупа
-
телями
[4].
В
то
же
время
на
региональных
рынках
электро
-
энергии
(
РРЭ
)
в
рамках
территорий
субъектов
РФ
остались
мелкие
электростанции
и
распределён
-
ная
генерация
разного
типа
,
которые
не
играют
пока
значимой
роли
при
ценообразовании
.
На
РРЭ
сегодня
транслируются
цены
с
ОРЭМ
с
оплатой
электросетевых
тарифов
и
стоимости
услуг
энер
-
госбытовых
компаний
.
Названные
факторы
обусловили
существенно
усложнённую
электронную
модель
ОРЭМ
с
ис
-
кажением
ценообразования
по
алгоритмам
мар
-
жинального
ценообразования
на
электроэнергию
и
мощность
,
превратили
ценообразование
на
элек
-
троэнергию
в
непрозрачную
формулу
для
конечно
-
го
потребителя
.
Представляется
необходимым
внести
суще
-
ственные
изменения
в
электронную
модель
рын
-
ка
электроэнергии
,
выведя
из
состава
ОРЭМ
все
ТЭЦ
,
и
на
их
базе
с
участием
других
промышлен
-
ных
,
коммунальных
и
независимых
когенераций
организовать
и
местные
рынки
теплоэнергии
,
и
ре
-
гиональные
рынки
электроэнергии
и
мощности
с
правом
потребителей
и
электросетевых
компа
-
ний
(
ЭСК
)
заключать
прямые
договора
с
местны
-
ми
электростанциями
или
с
поставщиками
ОРЭМ
,
если
для
потребителя
это
будет
выгодно
[5, 6].
Поэтому
сегодня
стоит
очень
актуальная
за
-
дача
—
необходимо
осуществить
переход
от
не
оправдавшей
себя
модели
одноуровневого
опто
-
вого
рынка
электроэнергии
и
мощности
(
ОРЭМ
)
к
двухуровневому
рынку
,
в
котором
на
первом
верх
-
нем
уровне
ОРЭМ
остаются
работать
все
межреги
-
ональные
электростанции
—
ОГК
,
ГЭС
-
генерация
и
АЭС
, —
физической
основой
для
работы
которых
является
ЕНЭС
,
а
на
втором
,
нижнем
уровне
соз
-
даются
действительно
конкурентные
розничные
рынки
электроэнергии
,
на
которых
работают
все
существующие
ТЭЦ
соответствующих
ТГК
,
блок
-
электростанции
промышленных
предприятий
,
когенеративные
электростанции
коммунальной
энергетики
и
разные
по
мощности
и
типам
обору
-
дования
электростанции
на
возобновляемых
ис
-
точниках
энергии
(
ВИЭ
).
Критерием
оптимальности
ценообразования
на
электроэнергию
для
конечных
потребителей
должен
стать
следующий
крите
-
44
СЕТИ РОССИИ
рий
—
максимальный
уровень
цены
на
электроэ
-
нергию
,
поставляемую
из
системы
централизован
-
ного
энергоснабжения
для
конечного
потребителя
,
не
должен
превышать
стоимость
производства
электроэнергии
от
собственной
генерации
(
коге
-
нерации
),
построенной
для
самоэнергообеспече
-
ния
и
работающей
в
синхронизированном
режиме
с
энергосистемой
с
учётом
обеспечения
требуемой
для
потребителя
надёжности
энерго
снабжения
.
2.
Как
обеспечить
нормальную
конкуренцию
производителей
электроэнергии
на
оптовом
и
розничных
рынках
электроэнергии
с
ре
-
альным
правом
потребителей
выбирать
себе
наиболее
выгодных
поставщиков
со
справед
-
ливой
ценой
на
транспортные
услуги
электро
-
сетевых
компаний
или
строить
для
себя
соб
-
ственную
генерацию
?
Для
ответа
на
второй
вопрос
отметим
следу
-
ющее
.
При
реализации
вышеизложенного
прин
-
ципа
ценообразования
при
функционировании
двухуровневого
рынка
электроэнергии
и
мощно
-
сти
потребитель
должен
иметь
гарантированное
законодательством
право
выбора
варианта
по
-
купки
электроэнергии
по
прямым
долгосрочным
договорам
с
местными
электростанциями
соот
-
ветствующего
розничного
рынка
электроэнергии
и
/
или
у
поставщиков
с
первого
уровня
—
ОРЭМ
,
и
/
или
построить
собственную
электростанцию
,
если
это
для
него
выгодно
.
Не
нужно
бояться
мест
-
ничества
—
всё
для
потребителя
определят
цены
на
электроэнергию
с
дифференцированной
опла
-
той
стоимости
транспортных
тарифов
.
Именно
по
-
требитель
сформирует
нормальную
мотивацию
для
поставщиков
электроэнергии
своим
правом
выбора
более
дешёвых
энергоресурсов
.
Именно
в
такой
парадигме
выстраивания
торговых
отношений
,
ког
-
да
потребитель
голосует
своим
рублём
за
того
или
иного
поставщика
энергоресурсов
,
заработают
ме
-
ханизмы
конкуренции
в
сфере
генерации
.
Очевид
-
но
,
что
в
конечном
итоге
потребителю
важно
купить
для
себя
необходимые
ресурсы
по
самой
дешёвой
цене
,
и
строительство
собственной
генерации
для
него
—
это
не
самоцель
,
это
технически
сложный
непрофильный
вид
высокотехнологичной
деятель
-
ности
,
который
ему
необходимо
осваивать
заново
,
и
поэтому
он
,
потребитель
,
всегда
отдаст
предпо
-
чтение
поставкам
энергии
от
энергосистемы
при
относительно
равных
показателях
её
стоимости
.
Следует
отметить
особенность
продажи
элек
-
троэнергии
(
мощности
)
ТЭЦ
,
которые
в
настоящее
время
недозагружены
по
теплофикационному
ре
-
жиму
и
имеют
,
соответственно
,
существенные
по
величинам
так
называемые
«
конденсационные
хвосты
» (
до
50
процентов
установленной
мощно
-
сти
теплофикационного
оборудования
).
Дозагруз
-
ка
конденсационных
хвостов
ТЭЦ
с
существенно
большими
(
в
1,5–2,0
раза
)
удельными
расходами
топлива
на
производство
электроэнергии
—
это
задача
общесистемной
оптимизации
режимов
ра
-
боты
ЕЭС
в
целом
.
Для
таких
ТЭЦ
должно
быть
предоставлено
право
участвовать
на
конкурент
-
ных
началах
в
рынке
системных
услуг
ОРЭМ
,
на
котором
эти
недогруженные
свободные
мощности
ТЭЦ
могут
быть
востребованы
для
целей
регули
-
рования
частоты
тока
,
покрытия
остро
пиковой
части
графика
электрических
нагрузок
энергоси
-
стем
,
графика
перетоков
мощности
по
ЛЭП
,
как
горячий
резерв
мощности
в
узлах
нагрузки
и
пр
.
При
этом
выработка
электроэнергии
в
тепло
-
фикационном
(
комбинированном
)
режиме
—
это
самая
дешёвая
электроэнергия
на
тепловых
элек
-
тростанциях
,
она
должна
быть
продана
в
первую
очередь
непосредственно
потребителям
тех
горо
-
дов
и
местным
промышленным
предприятиям
,
где
расположены
соответствующие
ТЭЦ
.
Представляется
,
что
в
такую
структуру
торго
-
вых
отношений
в
электроэнергетике
совершенно
естественно
вписываются
и
возможности
работы
для
так
называемой
распределённой
генерации
разного
типа
.
При
этом
правильно
под
этим
тер
-
мином
понимать
не
только
локально
работающие
электростанции
разного
типа
,
но
и
значимые
ко
-
генеративные
энергоисточники
с
установленной
мощностью
,
например
до
100
МВт
,
как
это
приня
-
то
,
например
,
в
Германии
.
Стихийное
появление
в
системах
электроснабжения
мелких
,
как
пра
-
вило
,
удалённых
потребителей
даже
в
качестве
резервных
энергоисточников
уже
вызывает
кон
-
фликт
интересов
со
стороны
системной
энергети
-
ки
,
особенно
электросетевых
компаний
,
у
которых
снижается
загрузка
электросетей
и
,
следователь
-
но
,
появляется
недобор
необходимой
валовой
выручки
.
А
электростанциям
с
мощностью
свы
-
ше
25
МВт
(
таким
малым
и
средним
по
мощности
электростанциям
)
сегодня
законодательно
пред
-
писано
независимо
от
форм
их
собственности
поставлять
всю
произведённую
электроэнергию
на
ОРЭМ
,
что
в
корне
меняет
экономическую
сущ
-
ность
комбинированного
производства
электри
-
ческой
и
тепловой
энергии
,
её
экономическую
выгодность
для
местных
потребителей
,
которые
сегодня
виртуально
покупают
электроэнергию
местных
ТЭЦ
через
ОРЭМ
с
оплатой
всей
сете
-
вой
и
рыночной
инфраструктуры
ЕЭС
,
превращая
ценообразование
на
ОРЭМ
и
трансляцию
цен
на
розничные
рынки
в
«
чёрный
ящик
»
для
потребите
-
лей
.
Этот
всем
давно
очевидный
законодательный
казус
продолжает
своё
вредное
чёрное
дело
—
он
препятствует
развитию
малой
и
средней
по
мощ
-
ности
когенерации
на
розничных
рынках
электро
-
энергии
,
так
как
это
не
в
интересах
крупноблочной
генерации
ОГК
,
госконцерна
«
Рос
энерго
атом
»,
ПАО
«
Россети
»
и
энергосбытовых
компаний
.
Для
всех
названных
субъектов
рынка
электро
энергии
продолжающееся
стихийное
развитие
распре
-
делённой
генерации
уменьшает
доходы
.
Един
-
ственный
,
кто
сегодня
заинтересован
в
развитии
малой
и
средней
по
мощности
генерации
,
так
это
потребители
электро
-
и
теплоэнергии
,
т
.
к
.
к
насто
-
ящему
времени
по
своим
технико
-
экономическим
показателям
малая
и
средняя
электрогенерация
не
уступает
,
а
по
ряду
показателей
превосходит
большую
системную
энергетику
на
крупноблоч
-
45
№
1 (34) 2016
ном
оборудовании
,
обеспечивая
потребителей
дешёвой
электроэнергией
(
табл
. 1).
При
этом
величина
установленной
мощности
газопоршневых
электростанций
в
зависимости
от
принимаемых
для
установки
типов
оборудования
генерации
может
достигать
300
МВт
и
более
.
На
-
пример
,
в
Канзасе
(
США
)
успешно
работает
элек
-
тростанция
с
агрегатами
20v34sg (
фирмы
«
Вярт
-
силе
»)
общей
установленной
мощностью
76
МВт
,
а
в
Азербайджане
работают
уже
две
электро
-
станции
с
агрегатами
фирмы
«
Вяртсиле
»
соот
-
ветственно
с
установленными
мощностями
100
и
300
МВт
.
К
достоинствам
газопоршневых
электростанций
по
сравнению
с
крупноблочной
энергетикой
следу
-
ет
отнести
:
•
поэтапные
инвестиции
при
ограниченных
рисках
и
оптимальной
генерации
прибыли
;
•
высокая
готовность
к
пуску
и
ограниченные
требования
к
резервированию
при
моноагре
-
гатности
станции
;
•
высокий
КПД
при
режимах
частичной
загрузки
;
•
быстрый
запуск
: 5–10
минут
из
прогретого
состояния
до
полной
нагрузки
(
против
4–5
часов
для
блочных
ТЭС
);
•
воздушная
система
охлаждения
,
не
требующая
воды
;
•
низкое
давление
топливного
газа
;
•
график
обслуживания
оборудования
не
зависит
от
числа
пусков
и
остановок
агрегатов
.
Приведённые
показатели
и
аргументы
убеди
-
тельно
свидетельствуют
о
том
,
что
научно
-
тех
-
нический
прогресс
в
малой
и
средней
генерации
,
особенно
в
газопоршневой
технике
,
обусловил
необходимость
пересмотра
концептуальных
по
-
ложений
о
дальнейшем
развитии
и
размещении
электростанций
в
комплексной
увязке
с
развити
-
ем
газообеспечения
и
газификации
нашей
страны
.
При
этом
особо
следует
подчеркнуть
,
что
за
осно
-
ву
развития
электроэнергетических
систем
в
зонах
централизованного
газоснабжения
должен
быть
принят
принцип
максимального
приближения
газо
-
воэнергетической
генерации
,
как
правило
когене
-
ративного
типа
,
непосредственно
к
потребителям
и
/
или
в
центрах
энергетических
нагрузок
и
их
при
-
ростов
.
Именно
такой
подход
к
формированию
электро
-
энергетических
систем
в
современном
периоде
развития
представляет
собой
нормальную
конку
-
ренцию
крупноблочной
генерации
[7],
которая
по
своим
технико
-
экономическим
показателям
прак
-
тически
исчерпала
свой
потенциал
улучшения
,
а
малая
и
средняя
по
мощности
разного
типа
гене
-
рация
,
включая
и
ВИЭ
,
успешно
совершенствуется
и
далеко
не
исчерпала
свой
потенциал
.
Это
в
тео
-
ретическом
плане
,
а
что
касается
вопросов
практи
-
ческой
реализации
этого
принципа
,
то
в
этой
части
сегодня
накопилось
столько
конфликтов
интересов
у
хозяйствующих
субъектов
,
которые
закреплены
действующей
нормативно
-
правовой
базой
,
что
тре
-
буется
вносить
ряд
поправок
в
законодательную
базу
.
В
порядке
замечаний
можно
заметить
,
что
сторонники
действующей
модели
развития
круп
-
ноблочной
системной
энергетики
считают
,
что
развитие
малой
и
средней
по
мощности
газовой
энергетики
и
так
называемой
распределённой
ге
-
нерации
разрушают
системную
энергетику
,
унич
-
тожают
основу
развития
ЕЭС
России
и
не
обе
-
спечивают
реализацию
принципа
опережающего
Табл
. 1.
Оценочные
технико
-
экономические
показатели
малой
и
средней
по
мощности
газопоршневой
генерации
по
сравнению
с
показателями
крупноблочной
системной
генерации
Показатели
Газопоршневая
генерация
АЭС
ТЭС
ГЭС
Номинальная
мощность
,
тыс
.
кВт
3,9; 6,9; 8,7; 16,6
1150
450
Свыше
100
Удельный
расход
топлива
,
кДж
/
кВт
·
ч
7817, 7753, 7737, 7616
—
315
—
КПД
, %
46,1; 46,4; 46,5; 47,3
—
42
75
То
же
,
с
утилизацией
тепла
, %
Свыше
90
—
85
75
Охлаждение
Воздушное
Вода
Вода
Вода
Удельные
капвложения
,
долл
./
кВт
1100–1200
3500
2500
От
3000
Удорожание
за
счёт
выдачи
мощности
в
сеть
, %
0
—
35–40
До
30–40
Цена
электроэнергии
с
учётом
электро
-
сетевой
составляющей
в
ценах
2014
года
для
конечного
потребителя
,
руб
./
кВт
·
ч
1,5–1,7
3,5
3,5
3,5
Примечание
:
все
приведённые
показатели
являются
оценочными
и
приняты
по
материалам
разных
энер
-
гетических
компаний
.
46
СЕТИ РОССИИ
развития
энергетики
.
Но
такие
утверждения
по
меньшей
мере
несостоятельны
хотя
бы
потому
,
что
преимущественное
развитие
малой
и
средней
генерации
не
противоречит
развитию
ЕЭС
России
и
необходимости
опережающего
развития
энерге
-
тики
.
Но
при
этом
развитие
ЕЭС
получает
новое
техническое
качество
с
более
благоприятными
экономическими
показателями
для
потребителей
энергии
и
существенно
уменьшает
необходимые
капитальные
затраты
на
создание
того
самого
опе
-
режения
,
что
позволяет
более
экономичным
спосо
-
бом
ответить
на
возникающий
прирост
в
энергии
в
адекватные
временные
сроки
темпам
прироста
энергопотребления
.
Если
с
таким
концептуальным
подходом
со
-
гласиться
,
то
сегодня
задача
заключается
в
том
,
чтобы
снять
законодательные
препятствия
для
развития
малой
и
средней
генерации
,
т
.
е
.
создать
недискриминационные
условия
конкуренции
в
сфе
-
ре
генерации
,
начиная
с
конкуренции
генерации
,
и
в
первую
очередь
на
уровне
региональных
рын
-
ков
электроэнергии
.
Итак
,
можно
заключить
,
что
приведённые
тех
-
нико
-
экономические
показатели
малой
и
средней
генерации
по
сравнению
с
показателями
генера
-
ции
большой
системной
энергетики
свидетель
-
ствуют
о
том
,
что
научно
-
технический
прогресс
в
малой
энергетике
за
последние
20–25
лет
по
-
высил
её
конкурентоспособность
настолько
,
что
необходимо
самым
существенным
образом
пере
-
сматривать
парадигму
построения
систем
энерго
-
обеспечения
и
энергоснабжения
экономики
нашей
страны
в
пользу
более
ускоренного
развития
коге
-
неративных
систем
энергоснабжения
потребите
-
лей
в
структуре
ЕЭС
России
.
А
если
при
этом
учесть
,
что
появление
в
не
-
посредственной
близости
к
потребителям
малой
генерации
существенно
повышает
надёжность
электроснабжения
потребителей
,
удаляет
сроки
строительства
новых
или
реконструкции
действу
-
ющих
объектов
электросетевого
хозяйства
терри
-
ториальных
электросетевых
организаций
(
ТСО
),
то
совершенно
очевиден
экономический
смысл
конфликта
интересов
между
большой
системной
энергетикой
с
одной
стороны
и
малой
и
средней
по
мощности
когенерацией
с
потребителями
—
с
другой
.
Но
если
конфликт
интересов
между
ге
-
нерациями
разного
типа
и
мощности
представля
-
ет
собой
нормальную
конкуренцию
за
договора
с
потребителями
,
то
конфликт
интересов
между
ТСО
и
малой
и
средней
генерацией
—
это
искус
-
ственно
и
законодательно
созданный
конфликт
интересов
,
который
в
конечном
итоге
провоциру
-
ет
избыточные
объёмы
электросетевого
строи
-
тельства
для
повышения
«
надёжности
»
электро
-
снабжения
потребителей
.
Как
говорится
, «
любой
каприз
за
ваш
счёт
».
Но
такая
услуга
для
потре
-
бителей
превзошла
все
разумные
пределы
.
Так
,
например
,
доля
тарифов
на
транспорт
электро
-
энергии
в
структуре
конечной
цены
на
электро
-
энергию
за
период
реформ
отрасли
с
1992
го
-
да
возросла
с
18–20%
до
50–60%
в
2014
году
,
что
в
разы
превышает
соответствующие
показатели
в
развитых
зарубежных
странах
(
табл
. 2).
Эта
проблема
могла
быть
решена
,
если
бы
снять
запрет
для
ТСО
на
владение
генерацией
с
уста
-
новленной
мощностью
электростанций
,
например
,
до
100
МВт
,
что
позволило
бы
за