Разработка порядка формирования плана работ по техническому контролю за состоянием учета передаваемой электроэнергии

Page 1
background image

Page 2
background image

22

Разработка порядка формирования
плана работ по техническому 
контролю за состоянием учета 
передаваемой электроэнергии

УДК 621.316.11:519.14

В

 

статье

 

затрагивается

 

тема

 

формирования

 

плана

 

работ

 

по

 

техническому

 

контролю

 

за

 

состоянием

 

учета

 

передаваемой

 

электроэнергии

 

для

 

решения

 

задачи

 

выбора

 

из

 

всего

 

многообразия

 

тех

 

точек

 

учета

 

потребителей

 

электроэнергии

которые

 

подлежат

 

перво

-

очередному

 

проведению

 

проверок

В

 

ходе

 

исследования

 

формализована

 

математиче

-

ская

 

модель

 

задачи

 

планирования

 

работ

 

по

 

техническому

 

контролю

 

за

 

состоянием

 

учета

 

передаваемой

 

электроэнергии

 

на

 

основе

 

оценки

 

возможности

 

и

 

последствий

 

безучет

-

ного

 

потребления

 

электроэнергии

а

 

также

 

имеющихся

 

операционных

 (

трудовых

ре

-

сурсов

 

сетевой

 

организации

Предложенный

 

порядок

 

позволяет

 

определить

 

приоритет

-

ность

 

и

 

вид

 

технического

 

контроля

 (

инструментальные

 

проверки

визуальные

 

проверки

снятие

 

показаний

в

 

отношении

 

всего

 

многообразия

 

точек

 

учета

находящихся

 

в

 

зоне

 

обслуживания

 

сетевой

 

организации

В

 

ходе

 

исследования

 

на

 

частном

 

примере

 

района

 

электрических

 

сетей

 

определены

 

точки

 

учета

 

электроэнергии

подлежащие

 

первооче

-

редному

 

техническому

 

контролю

а

 

также

 

выполнено

 

распределение

 

всех

 

точек

 

учета

 

по

 

видам

 

технического

 

контроля

.

Петросенко

 

В

.

А

.,

аспирант Института 

электроэнергетики 

ФГБОУ ВО «НИУ 

«МЭИ»

Тульский

  

В

.

Н

.,

к.т.н., доцент, директор 

Института электроэнер-

гетики ФГБОУ ВО

«НИУ «МЭИ»

Ключевые

 

слова

:

электросетевая органи-

зация, учет электриче-

ской энергии, проверки 

измерительных ком-

плексов, потребите-

ли электроэнергии, 

коммерческие потери 

электроэнергии, ран-

жирование точек учета 

электроэнергии

«О

сновными  положениями  функционирования  розничных 

рынков  электрической  энергии»  (утв.  Постановлением 

Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442) [1] установлена 

обязанность  сетевой  организации  по  проведению  прове-

рок приборов учета электроэнергии (измерительных комплексов), не при-

соединенных к интеллектуальным системам учета, не реже 1 раза в год. 

Операционные расходы на проведение проверок с указанной периодично-

стью включаются в состав тарифа на оказание услуги по передаче электро-

энергии.

Учитывая ограниченность вышеуказанных затрат в связи с необходимо-

стью  сдерживания  роста  тарифа,  операционных  ресурсов,  необходимых 

для выполнения проверок всех узлов учета сетевой организации с перио-

дичностью 1 раз в год, недостаточно.

В Стратегии развития электросетевого комплекса [2] отмечено, что опе-

рационные  затраты  российских  электросетевых  организаций  превышают 

сопоставимые показатели зарубежных компаний. В связи с этим снижение 

операционных  затрат  является  одним  из  приоритетных  направлений  де-

ятельности  сетевых  компаний.  Так,  в  качестве  одной  из  основных  целей 

Стратегии  определена  организация  максимально  эффективной  инфра-

структуры за счет более эффективного определения приоритетов выпол-

няемых работ, последовательного повышения производительности труда, 

оптимизации численности работников.

Учитывая  ограниченность  операционных  ресурсов  сетевых  организа-

ций,  а  также  необходимость  оптимизации  и  снижения  соответствующих 

затрат в составе тарифа на оказание услуги по передаче электроэнергии, 

перед сетевыми организациями стоит задача выбора из всего многообра-

зия тех точек учета, которые подлежат первоочередному проведению про-

верок.

Решением задачи первоочередного выбора точек учета может служить 

внедрение  порядка  формирования  плана  работ  по  выполнению  проверок 

и снятию показаний в отношении обслуживаемых сетевой организацией то-

чек  учета  (далее  —  порядок  формирования  плана  работ  по  техническому 

УЧЕТ

 ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ


Page 3
background image

23

контролю за состоянием учета передаваемой элек-

троэнергии).  Для  этого  в  рамках  настоящей  статьи 

необходимо  формализовать  математическую  мо-

дель задачи планирования вышеуказанных работ по 

техническому контролю за состоянием учета пере-

даваемой электроэнергии.

В  соответствии  с  [3],  обеспечение  контроля  за 

состоянием  учета  передаваемой  электроэнергии 

осуществляется с целью предупреждения и выяв-

ления  коммерческих  потерь  электроэнергии  сете-

вой организации.

Необходимо отметить, что потребители в соста-

ве  тарифа  на  услуги  по  передаче  электрической 

энергии компенсируют нормативные (технологиче-

ские) потери, покупка объемов потерь сверх данной 

величины (то есть, коммерческие потери) приводит 

к непосредственным убыткам сетевой организации 

[4, 5, 6, 7, 8, 9].

Учитывая  вышеизложенное,  порядок  формиро-

вания  плана  работ  по  техническому  контролю  за 

состоянием  учета  передаваемой  электроэнергии 

должен исходить из необходимости выявления или 

предупреждения наибольшей величины коммерче-

ских потерь.

Формирование  плана  работ  по  техническому 

контролю за состоянием учета передаваемой элек-

троэнергии осуществляется в следующей последо-

вательности:

 

– оценка возможности безучетного потребления;

 

– оценка последствий безучетного потребления;

 

– оценка величины риска безучетного потребления;

 

– распределение точек учета по видам техническо-

го контроля.

ОЦЕНКА

 

ВОЗМОЖНОСТИ

БЕЗУЧЕТНОГО

 

ПОТРЕБЛЕНИЯ

Оценка возможности безучетного потребления про-

изводится  на  основе  функции  оценки  возможности 

безучетного потребления:

 

P

безуч 

i

 → 

f

 (

z

i

), 

(1) 

где 

P

безуч 

i

  —  функция  оценки  возможности  без-

учетного  потребления  для 

i

-й  точки  учета; 

z

i

  — 

фактор,  на  основании  которого  определяется 

функция оценки возможности безучетного потреб-

ления.

В случае, если факторов, определяющих возмож-

ность безучетного потребления, более одного, функ-

ция  оценки  возможности  безучетного  потребления 

представляет  собой  многокритериальную  функцию, 

в связи с чем необходимо введение весовых коэф-

фициентов, учитывающих важность каждого факто-

ра [10, 11, 12].

Учитывая вышеизложенное, математическая мо-

дель  функции  оценки  возможности  безучетного  по-

требления имеет следующий вид:

 

f

i

 (

z

mi

k

m

) = 

z

1

i

 

· 

k

1

 + 

z

2

i

 

· 

k

2

 + … + 

z

mi

 

· 

k

m

(2)

где 

z

1

i

z

2

i

, …, 

z

mi

 — частные факторы, определяющие 

возможность безучетного потребления в отношении 

i

-й точки учета; 

k

1

k

2

, …, 

k

m

 — вес соответствующего 

фактора.

ОЦЕНКА

 

ПОСЛЕДСТВИЙ

БЕЗУЧЕТНОГО

 

ПОТРЕБЛЕНИЯ

Оценка  последствий  безучетного  потребления 

и определение количественного значения таких по-

следствий описаны в [1, 13]: 

 

– для потребителей — юридических лиц объем без-

учетного потребления рассчитывается как произ-

ведение  числа  часов  с  момента  последней  про-

верки (но не более 4380 часов) на максимальную 

мощность  по  рассматриваемой  точке  учета,  при 

отсутствии  данных  о  максимальной  мощности 

объем  безучетного  потребления  определяется 

на  основании  величины  длительно  допустимой 

токовой нагрузки для соответствующей питающей 

линии;

 

– для  потребителей  —  юридических  лиц,  относя-

щихся  к  категории  приравненных  к  населению, 

объем  безучетного  потребления  определяется 

на  основании  показаний  прибора  учета  за  ана-

логичный  расчетный  период  предыдущего  года 

с применением повышающего коэффициента 10, 

а при отсутствии указанных показаний — на осно-

вании  показаний  прибора  учета  за  ближайший 

расчетный  период,  когда  такие  показания  были 

представлены,  с  применением  повышающего 

коэффициента 10;

 

– для  населения  объем  безучетного  потребле-

ния  в  связи  с  вмешательством  в  работу  при-

бора  учета  рассчитывается  как  произведение 

десятикратного  норматива  потребления  ком-

мунальной  услуги  по  электроснабжению,  уста-

новленного  местным  органом  исполнительной 

власти  в  области  регулирования  тарифов,  на 

число часов с момента последней проверки, но 

не более 3 месяцев (в случае, если осуществле-

но  подключение  помимо  прибора  учета,  —  на 

основании данных о мощности присоединенных 

токоприемников  и  аналогичного  числа  часов 

работы).

В  соответствии  с  [1,  13],  объем  безучетного  по-

треб ления, рассчитанный вышеуказанным способом, 

включается в полезный отпуск сетевой организации 

и  представляет  собой  максимально  возможную  ве-

личину  потребленной  электроэнергии,  не  учтенной 

ранее в полезном отпуске и объеме оказанных услуг 

по передаче электроэнергии.

Формализованная запись последствий безучетно-

го потребления в абсолютных единицах имеет вид:

P

макс 

·

 

T

 

— при наличии данных о 

P

макс

 по точке учета,

W

юл

=

 

 

 

(3)

I

доп.дл. 

· 

U

ф.ном. 

· 

cos



· 

T

 

/ (1,5·1000) 

при отсутствии данных о 

P

макс

 для 1-фазного ввода,

3 · 

I

доп.дл. 

· 

U

ф.ном. 

· 

cos



· 

T

 

/ (1,5·1000) 

при отсутствии данных о 

P

макс

 для 3-фазного ввода,

10 · 

W

пред 

· 

T

 

/ (1,5·1000) 

 

для приравненных

    к населению категорий потребителей,

где 

W

юл

  —  последствия  безучетного  потребления 

для  юридических  лиц  (кВт·ч); 

P

макс

  —  максимальная 

мощность по точке учета (кВт); 

T

 — период безучет-

ного потребления, не превышающий 4380 часов для 

юридических  лиц,  не  отнесенных  к  приравненным 

к  населению  категориям  потребителей,  и  опреде-

 4 (61) 2020


Page 4
background image

24

ляемый  с  момента  последней  проверки  (в  случае 

если  проверка  не  была  проведена  в  запланирован-

ные сроки — с даты, не позднее которой она должна 

была  быть  проведена)  (ч);

I

доп.дл.

  —  допустимая  дли-

тельная  токовая  нагрузка  вводного  провода/кабеля 

(А); 

U

ф.ном. 

—  номинальное  фазное  напряжение  (кВ); 

cos

  —  коэффициент  мощности  при  максимуме  на-

грузки,  при  отсутствии  данных  принимается  равным 

0,9; 

W

пред

  —  объем  потребления,  рассчитанный  на 

основании показаний прибора учета за аналогичный 

период предыдущего года (при отсутствии указанных 

показаний — на основании показаний за ближайший 

расчетный период).

10 · 

W

норм.ком.усл.

 · 

T

 — при вмешательстве

                                   в работу счетчика

,

W

нас

 = 

 

 

(4)

P

прис 

· 

T

 — при подключении нагрузки

                 помимо счетчика

,

где 

W

норм.ком.усл.

 — норматив потребления коммуналь-

ной  услуги  по  электроснабжению,  установленный 

органом  исполнительной  власти  в  области  регули-

рования тарифов (кВт·ч); 

P

прис

 — мощность несанк-

ционированно  присоединенного  оборудования  (при 

подключении  нагрузки  помимо  счетчика)  (кВт); 

T

  — 

число часов работы с момента последней проверки 

до момента обнаружения неучтенного потребления, 

но не более 3 месяцев (ч).

ОЦЕНКА

 

ВЕЛИЧИНЫ

 

РИСКА

 

БЕЗУЧЕТНОГО

 

ПОТРЕБЛЕНИЯ

Значение  величины  риска  для  настоящего  иссле-

дования  определяется  как  произведение  функции 

оценки возможности безучетного потребления и по-

следствий  безучетного  потребления.  Соответствен-

но  формализованная  запись  величины  риска  без-

учетного потребления имеет вид:

 

R

i

 = 

f

i

(

z

mi

k

m

) · 

W

i

(5)

где 

R

i

 — риск безучетного потребления по 

i

-й точке 

учета; 

f

i

(

z

mi

k

m

) — функция оценки возможности без-

учетного потребления по 

i

-й точке учета, являющая-

ся многокритериальной функцией; 

W

i

 — последствия 

безучетного потребления по 

i

-й точке учета (кВт·ч).

В зависимости от значения величины риска осу-

ществляется ранжирование (от наибольшего значе-

ния величины риска к наименьшему) точек учета для 

последующего их распределения по видам техниче-

ского  контроля  за  состоянием  учета  передаваемой 

электроэнергии. 

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ТОЧЕК

 

УЧЕТА

 

ПО

 

ВИДАМ

 

ТЕХНИЧЕСКОГО

 

КОНТРОЛЯ

Согласно [1], к видам технического контроля относят-

ся следующие: инструментальная проверка прибора 

учета (измерительного комплекса), визуальная про-

верка  прибора  учета  (измерительного  комплекса), 

контрольное снятие показаний прибора учета.

Выполнение  инструментальной  проверки  явля-

ется наиболее полным видом технического контро-

ля, включающим в себя как визуальную проверку, 

так  и  снятие  показаний,  а  также  осуществление 

с  помощью  инструментов  и  дополнительного  обо-

рудования  проверки  схемы  подключения  прибора 

учета  и  направления  тока  в  электрической  цепи, 

определение реальной и фактически учитываемой 

нагрузки, более трудоемкое оформление техниче-

ской документации.

В связи с этим порядок формирования плана ра-

бот по техническому контролю за состоянием учета 

передаваемой  электроэнергии  должен  исходить  из 

условия максимизации числа точек учета, подлежа-

щих инструментальной проверке, с учетом следую-

щих условий:

 

– формирование подмножества точек учета, подле-

жащих  инструментальным  проверкам,  осущест-

вляется  путем  последовательного  их  включения 

в  указанное  подмножество  из  списка  всех  точек 

учета, находящихся в зоне обслуживания сетевой 

организации,  ранжированного  в  зависимости  от 

значения риска, начиная с точки учета с наиболь-

шим риском;

 

– последовательное включение точек учета в под-

множество точек, подлежащих инструментальным 

проверкам, прекращается при достижении такого 

их  количества,  которое  не  позволяет  охватить 

иными видами технического контроля оставшиеся 

точки  учета  (не  охваченные  инструментальными 

проверками);

 

– точки  учета  с  нулевым  риском  подлежат  кон-

трольному  снятию  показаний  (в  том  числе  дис-

танционному)  в  связи  с  отсутствием  оснований 

предполагать наличие коммерческих потерь.

С  учетом  вышеизложенного,  формализованная 

запись задачи распределения точек учета по видам 

технического контроля принимает вид:
 

{

N

ксп

 

 

N

общ

 | 

= 0 }, 

N

ип

 + 

N

вп

 = 

N

общ

 – 

N

ксп

,

 

 

t

ип 

· 

N

ип

 + 

t

вп 

· 

N

вп

 = 

t

общ

 – 

t

ксп

· 

N

ксп

(6)

 

N

ип

 → 

max

где 

N

ксп

N

вп

N

ип

 — количество точек учета, охваченных 

контрольным  снятием  показаний,  визуальными  про-

верками,  инструментальными  проверками  соответ-

ственно; 

t

ксп

t

вп

t

ип

 — время выполнения контрольного 

снятия  показаний,  визуальной  проверки,  инструмен-

тальной  проверки  по  одной  точке  учета,  определен-

ные исходя из хронометражных наблюдений.

Выражение {

N

ксп

 

 

N

общ

 | 

= 0} означает, что ко-

личество точек учета, которые подлежат охвату кон-

трольным снятием показаний, принадлежит подмно-

жеству, для которого риск безучетного потребления 

R

 равен нулю.

Выражение 

N

ип

 → 

max

 означает, что задача рас-

пределения точек учета по видам технического кон-

троля  должна  исходить  из  условия  максимизации 

числа  инструментальных  проверок  как  наиболее 

полного вида технического контроля.

Решением  данной  системы  уравнений  являются 

выражения:
 

t

общ

 – 

N

ксп 

· 

t

ксп

 – 

t

вп 

· (

N

общ

 – 

N

ксп

)

N

ип

 = ——

,

 

t

ип

 – 

t

вп

 

t

ип

 

 

· (

N

общ

 – 

N

ксп

) – (

t

общ

 – 

t

ксп 

· 

N

ксп

)

 

 

N

вп

 = ——

.

 

(7)

 

t

ип

 – 

t

вп

УЧЕТ

 ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ


Page 5
background image

25

Вероятность безучетного потребления

Снятие показаний

Инструментальные

проверки

Визуальные

проверки

После

дствия б

ез

уче

тног

о по

тре

бления

Таким  образом,  общая  запись  математической 

модели задачи планирования работ по техническому 

контролю за состоянием учета передаваемой элек-

троэнергии принимает вид:
 

t

общ

 – 

N

ксп 

· 

t

ксп

 – 

t

вп 

· (

N

общ

 – 

N

ксп

)

N

ип

 = ——

,

 

t

ип

 – 

t

вп

 

t

ип

 

 

· (

N

общ

 – 

N

ксп

) – (

t

общ

 – 

t

ксп 

· 

N

ксп

)

 

 

N

вп

 = ——

,

 

 

t

ип

 – 

t

вп

 

{

N

ксп

 

 

N

общ

 | 

R

i

 

= 0}

,

 

(8)

 

{

N

ип

 

 

N

общ

 | 

R

n

 ≤ 

R

i

 ≤ 

R

max

}

,

 

 

{

N

вп

 

 

N

общ

 | 0 < 

R

i

 < 

R

n

}

,

 

где выражение {

N

ип

 

 

N

общ

 | 

R

n

 ≤ 

R

i

 ≤ 

R

max

} означает, 

что  подмножество  точек  учета,  которое  должно 

быть  охвачено  инструментальными  проверками, 

сформировано  путем  последовательного  вклю-

чения  в  него  точек  учета  в  порядке  убывания  ве-

личины  риска  до  достижения  количества  точек 

учета,  равного 

N

ип

,  при  этом 

R

n

  —  минимальная 

величина  риска  из  числа  точек  учета,  подлежа-

щих  инструментальным  проверкам;  выражение

{

N

вп

 

 

N

общ

  |  0  < 

R

i

  < 

R

n

}  означает,  что  количество 

точек  учета,  подлежащих  визуальным  проверкам, 

принадлежит  подмножеству  точек  учета  с  риском, 

превышающим  нулевое  значение,  но  не  отнесен-

ных  к  подмножеству  точек  учета,  охваченных  ин-

струментальными проверками (величина риска ме-

нее значения 

R

n

).

Визуально описанный выше порядок представлен 

на рисунке 1, где направление стрелки указывает на 

порядок  приоритизации  точек  учета  при  формиро-

вании  планов  технического  контроля  и  переход  от 

инструментальных  способов  технического  контроля 

к снятию показаний. Направление стрелки соответ-

ствует уменьшению риска безучетного потребления 

в соответствии с (5).

Рассмотрим  возможность  применения  предлага-

емого порядка формирования плана работ по техни-

ческому  контролю  за  состоянием  учета  передавае-

мой электроэнергии на примере частного случая *** 

района электрических сетей.

Учитывая,  что  предлагаемый  порядок  должен 

исходить  из  необходимости  выявления  или  пред-

упреждения  наибольшей  величины  коммерческих 

потерь,  на  основе  практического  опыта,  статисти-

ческих данных и экспертной оценки специалистов, 

в  функциональные  обязанности  которых  входит 

обеспечение  коммерческого  учета,  предложены 

частные  факторы,  характеризующие  возможность 

безучетного  потребления  со  стороны  потреби-

телей-юридических  лиц  для  рассматриваемого 

района  электрических  сетей  (в  настоящей  статье 

случаи истечения межповерочного интервала при-

боров учета и измерительных трансформаторов не 

классифицировались как безучетное потребление 

электроэнергии):

а)  категория (вид деятельности) потребителя;

б)  сверхнормативные  потери  на  фидере  (участке 

сети);

в)  коэффициент заполнения графика нагрузки;

г)  периодический  выход  из  строя  прибора  учета 

либо его демонтаж;

д)  наличие фактов неучтенного потребления в пре-

дыдущих периодах/годах;

е)  нехарактерное  изменение  величины  потребляе-

мой электроэнергии;

ж)  принадлежность объекта электросетевого хозяй-

ства, на котором установлен измерительный ком-

плекс;

з)  наличие факта занижения показаний в предыду-

щих периодах;

и)  сведения из АИИС КУЭ (интеллектуальной систе-

мы учета);

к) замечания, выявленные в ходе предыдущих про-

верок или снятия показаний.

В  зависимости  от  географического  расположе-

ния  региона  (района),  уровня  социального-эконо-

мического  развития  и  социального  благополучия, 

характерных видов деятельности предприятий и на-

селения  (специфики  потребителей),  сложившейся 

практики  неучтенного  потребления  и  организации 

со стороны сетевой компании работ по пресечению 

несанкционированного  потребления,  уровня  осна-

щенности  приборами  учета,  включенными  в  интел-

лектуальную  систему  учета,  а  также  иных  причин, 

перечень частных факторов, влияние их на возмож-

ность безучетного потребления и весовые коэффи-

циенты каждого фактора отличаются. Вместе с этим 

предлагаемый  порядок  приоритизации  и  распреде-

ления  точек  учета  по  видам  технического  контроля 

позволяет  учитывать  перечень  частных  факторов 

и их весовых коэффициентов, определенных в отно-

шении соответствующей сетевой организации.

Рассмотрим  каждый  из  перечисленных  частных 

факторов, применяемых в рассматриваемом районе 

электрических сетей, подробнее.

(

а

Категория

  (

вид

 

деятельности

потре

-

бителя

Для  категорирования  потребителей  по 

видам  деятельности  проведен  анализ  статистиче-

ских  данных  об  объеме  безучетного  потребления 

электроэнергии  в  зависимости  от  вида  (отрасли) 

деятельности  (категории  потребителей).  Далее  вы-

полнено  сравнение  доли  безучетного  потребления 

Рис

. 1. 

Распределение

 

видов

 

технического

 

контроля

 

в

 

зависимости

 

от

 

величины

 

риска

 4 (61) 2020


Page 6
background image

26

и полезного отпуска по видам 

деятельности  в  общем  объ-

еме  выявленного  безучетно-

го  потребления  и  полезного 

отпуска  соответственно.  Ре-

зультат анализа и сравнения 

представлен в таблице 1.

Как  видно  из  таблицы, 

доля  безучетного  потребле-

ния по прочим потребите лям 

превышает  долю  отпуска 

электроэнергии таким потре-

бителям  в  общем  балансе 

электроэнергии  в  1,56  раз, 

что  свидетельствует  о  том, 

что  данная  категория  потребителей  характеризу-

ется  наибольшей  возможностью  безучетного  по-

требления.  В  отношении,  к  примеру,  бюджетных 

организаций  доля  выявленного  безучетного  по-

требления,  на оборот,  меньше  доли  отпуска  таким 

потребителям  в  1,42  раза  (что  объясняется  отсут-

ствием  необходимости  в  хищениях  электроэнер-

гии в связи с финансированием затрат на покупку 

электроэнергии  из  бюджетов  различных  уровней). 

В  отношении  промышленных  потребителей  наи-

меньшее  соотношение  объясняется  наличием 

АИИС КУЭ, функциональные возможности которой 

позволяют обеспечить дистанционный контроль за 

состоянием учета, а также высокой долей энерго-

емких  промышленных  потребителей  в  общем  ба-

лансе  электроэнергии.  Таким  образом,  на  основе 

отношения  доли  безучетного  потребления  к  доле 

полезного  отпуска  по  видам  деятельности  полу-

чена градация потребителей в зависимости от воз-

можности безучетного потребления (рисунок 2).

(

б

Сверхнормативные

 

потери

 

на

 

фидере

 

(

участке

 

сети

).

  В  соответствии  с  [3],  основным 

организационным  инструментом,  позволяющим 

выявлять  неучтенное  потребление  электроэнер-

гии, является «привязка абонентов к подстанциям» 

и  «обеспечение  наличия  счетчиков  технического 

учета  на  головных  участках  радиальных  линий», 

что  «позволит  определить  степень  соответствия 

электроэнергии, отпущенной в данную сеть … и вы-

являть  конкретные  участки  с  повышенными  ком-

мерческими  потерями».  Для  определения  сверх-

нормативных  потерь  на  фидере  (участке  сети) 

необходимо  составление  фактического  баланса 

электроэнергии  по  фидеру  на  основании  данных 

приборов учета, фиксирующих отпуск электроэнер-

гии  в  такой  фидер,  и  суммарного  полезного  отпу-

ска, зафиксированного по итогам расчетного пери-

ода в биллинговой программе. Выбор радиальных 

линий и, соответственно, точек учета, подлежащих 

техническому контролю, осуществляется на основе 

величины  сверхнормативных  потерь  электроэнер-

гии на фидере (участке сети) [14]:

 

W

комм

 = 

W

факт

 – 

W

техн

(9)

где 

W

комм

 — величина коммерческих потерь на фи-

дере (кВт·ч); 

W

факт

 — величина фактических потерь 

на фидере, определяемая как разница между объ-

емом  электроэнергии,  зафиксированным  прибо-

ром учета в голове фидера, и суммарным отпуском 

электроэнергии  всем  потребителям  и  иным  субъ-

ектам  электроэнергетики,  присоединенным  к  дан-

ному  фидеру  (кВт·ч); 

W

техн

  —  величина  технологи-

ческих потерь, определяемая расчетным путем на 

основании  технических  характеристик  объектов 

электросетевого хозяйства (удельное сопротивле-

ние линии электропередачи, потери мощности хо-

лостого  хода  и  короткого  замыкания  трансформа-

тора и т.д.) (кВт·ч).

Табл. 1. Соотношение доли безучетного потребления и доли полезного отпуска 

для различных категорий потребителей — юридических лиц

 Отрасль

Распределение

полезного

отпуска

Распределение

безучетного

потребления

Соотношение

доли безучетного 

потребления и доли 

полезного отпуска

Промышленность

23,6%

3,8%

0,16

Сельское хозяйство

4,2%

6,6%

1,57

Предприятия ЖКХ

14,2%

10,2%

0,72

Бюджетные организации

13,1%

9,2%

0,71

Прочие потребители

44,9%

70,1%

1,56

ИТОГО

100%

100%

УЧЕТ

 ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Рис

. 2. 

Категорирование

 

потребителей

 

по

 

видам

 

деятельности

КАТЕГОРИРОВАНИЕ

 

ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

 

ПО

 

ВИДАМ

 

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Виды

 

деятельности

характеризуемые

 

высокой

 

возможностью

 

безучетного

 

потребления

:

 

– потребители, относимые к категории 

«Сельское хозяйство»;

 

– прочие потребители (в том числе 

мелкомоторные, осуществляющие тор-

говую деятельность, задействованные 

в курортной сфере, гаражно-строитель-

ные кооперативы и садово-огородниче-

ские товарищества).

Виды

 

деятельности

характеризуемые

 

низкой

 

возможностью

 

безучетного

 

потребления

:

 

– потребители, относимые к категории «Промышлен-

ность»;

 

– бюджетные предприятия (органы власти, государ-

ственные, муниципальные, бюджетные предприятия 

и учреждения, финансируемые из бюджетов раз-

личных уровней; государственные, муниципальные, 

бюджетные, казенные предприятия, финансируемые 

за счет собственной хозяйственной деятельности);

 

– потребители сферы ЖКХ.


Page 7
background image

27

При наличии АИИС

КУЭ,  установленной 

как  в  голове  фиде-

ров, так и на вводных 

ячейках  низкого  на-

пряжения  трансфор -

маторных  подстан-

ций  10/0,4  кВ,  не-

обходимо  сведение 

токового 

баланса 

и  аналогичная  ло-

кализация  участков 

с коммерческими по-

терями [15].

(

в

Коэффициент

 

заполнения

 

графи

 

ка

нагрузки

.

 Для опреде-

ления  коэффициента 

заполнения графика нагрузки необходимо рассчитать 

отношение  среднемесячной  нагрузки,  определенной 

по показаниям прибора учета в целом за расчетный 

период,  и  нагрузки,  замеренной  в  часы  пиковой  на-

грузки. При отсутствии данных о замерах мощности 

используется информация о максимальной мощности 

по  точкам  поставки,  полученная  на  основании  доку-

ментов о технологическом присоединении:

 

     P

ср 

/

 

P

зам

 

— при наличии данных о величине 

P

зам

,

K

з

 = 

 

  

(10)

 

     P

ср 

/

 

P

макс

 

— при отсутствии данных о величине

 

P

зам

,

где 

K

з

 — коэффициент заполнения графика нагруз-

ки (коэффициент загрузки) точки учета (о.е.); 

P

ср 

 — 

средняя нагрузка (кВт), равная

 

P

ср 

 = 

W

ээ 

/

T

пер

(11)

P

зам

 — мгновенная мощность, определенная в ходе 

осуществления  замеров  в  часы  пиковой  нагрузки 

(кВт); 

P

макс

  —  максимальная  мощность  в  соответ-

ствии  с  документами  о  технологическом  присоеди-

нении (кВт); 

W

ээ

 — объем потребления электроэнер-

гии за расчетный период (кВт·ч); 

T

пер

 — число часов 

в расчетном периоде (ч).

Распределение  объема  безучетного  потребле-

ния в зависимости от коэффициента загрузки точки 

учета приведено на рисунке 3. На оси ординат при-

ведено  распределение  общего  объема  безучетного 

потребления электроэнергии, на оси абсцисс — ко-

эффициент заполнения графика нагрузки.

Как видно из рисунка 3, на точки учета с коэффи-

циентом  загрузки  до  10%  приходится  59%  от  объ-

ема выявленного безучетного потребления. На точки 

учета с коэффициентом загрузки до 20% приходится 

81%  от  объема  безучетного  потребления.  Соответ-

ственно, точки учета, по которым выявлено безучет-

ное  потребление,  характеризуются  низкой  величи-

ной  коэффициента  заполнения  графика  нагрузки 

(коэффициента загрузки).

(

г

Периодический

 

выход

 

из

 

строя

 

прибора

 

учета

 

либо

 

его

 

демонтаж

.

 Как показывает прак-

тический опыт, периодический выход из строя при-

бора учета либо его демонтаж является одним из 

способов хищений электроэнергии: к примеру, по-

требитель  в  течение  расчетных  периодов  подает 

заниженные  показания.  По  истечении  нескольких 

расчетных  периодов,  когда  на  приборе  учета  за-

фиксирован  значительный  объем  электро энергии, 

не предъявленный к оплате, и при отсутствии при-

соединения к интеллектуальной сис теме учета или 

контрольного снятия показаний со стороны сетевой 

организации,  производится  намеренное  выведе-

ние из строя электросчетчика. В месяце выведения 

прибора  учета  из  строя  расчет  производится  на 

основании среднемесячного потребления, которое 

в таких случаях ниже реального объема полезного 

отпуска.

Распределение  объемов  безучетного  потребле-

ния  в  зависимости  от  количества  случаев  замены 

приборов учета либо его распломбирования для де-

монтажа за 2 года, предшествующих году составле-

ния  акта  о  неучтенном  потреблении,  приведено  на 

рисунке 4.

Как видно из рисунка, более половины объема без-

учетного потребления относится к точкам поставки, по 

которым  производилась  замена  либо  распломбиро-

вание для демонтажа за последние 2 года, предше-

ствующие году выявления безучетного потребления. 

Соответственно, одним из признаков безучетного по-

требления  является  периодический  выход  из  строя 

прибора учета.

(

д

Наличие

 

фактов

 

неучтенного

 

потребле

-

ния

 

в

 

предыдущих

 

периодах

/

годах

.

 Анализ случа-

ев неучтенного потребления за 4 года (2015–2018 гг.) 

свидетельствует  о  том,  что  28%  объемов  неучтен-

Рис

. 3. 

Распределение

 

объема

 

безучетного

 

потребления

 

в

 

зависимости

 

от

 

соотношения

 

средней

 

и

 

максимальной

 

нагрузки

1%

58%

22%

8%

7%

2%

1%

0%

2%

0%

0%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Рис

. 4. 

Распределение

 

объемов

 

безучетного

 

потребле

-

ния

 

в

 

зависимости

 

от

 

количества

 

случаев

 

замены

 

при

-

боров

 

учета

 

либо

 

их

 

демонтажа

Замена либо 

демонтаж

1 и более раз —

53%

Замена либо 

демонтаж

отсутствуют —

47%

 4 (61) 2020


Page 8
background image

28

ного потребления допущено по одним и тем же точ-

кам поставки либо по точкам поставки, относящимся 

к одному потребителю, более 1 раза (рисунок 5).

Учитывая,  что  почти  треть  объема  неучтенного 

потребления допущена повторно, приходим к выво-

ду, что потребители, ранее осуществившие безучет-

ное потребление, требуют более частых проверок.

(

е

Нехарактерное

 

изменение

 

величины

 

по

-

требляемой

 

электроэнергии

.

  Для  оценки  влия-

ния изменения объема полезного отпуска в различ-

ных расчетных периодах на возможность безучетного 

потребления  произведен  анализ  степени  разброса 

полезного отпуска в месяце составления акта о не-

учтенном потреблении и аналогичных месяцах двух 

предшествующих  лет,  выражаемого  с  помощью  ве-

личины среднеквадратичного отклонения. Распреде-

ление  объемов  безучетного  потребления  в  зависи-

мости от величины среднеквадратичного отклонения 

месячных величин представлено на рисунке 6.

Как показывает график, 54% объема безучетного 

потребления приходится на случаи среднеквадра-

тичного  отклонения,  превышающего  50%.  В  связи 

с этим, разброс величины полезного отпуска в ана-

логичных месяцах предшествующих лет более, чем 

на 50%, является основанием для проведения про-

верки прибора учета.

Расчет данного фактора может быть основан на 

методах  рангового  анализа,  предлагаемого  в  [16, 

17], в соответствии с которым осуществляется экс-

траполяция данных полезного отпуска за предше-

ствующие периоды (6–7 лет), установление границ 

доверительных  интервалов  и  определение  ано-

мальных  отклонений.  В  данном  случае,  совокуп-

ность  всех  точек  учета  с  их  помесячной  историей 

потребления за предыдущие годы выступает в ка-

честве объектов техноценоза, используемых в ран-

говом анализе.

(

ж

Принадлежность

 

объекта

 

электросете

-

вого

 

хозяйства

на

 

котором

 

установлен

 

изме

-

рительный

 

комплекс

.

  Распределение  объемов 

безучетного потребления в зависимости от принад-

лежности  объекта  электросетевого  хозяйства,  на 

котором  установлен  измерительный  комплекс,  при-

ведено на рисунке 7.

Как видно из рисунка, установка прибора учета 

на  объектах  электросетевого  хозяйства,  которые 

принадлежат  сетевой  организации,  практически 

исключает  возможность  намеренного  безучетного 

потребления.  Характер  нарушений  в  случаях,  ког-

да безучетное потребление все же было зафикси-

ровано, связан с выходом из строя приборов учета 

либо  срывом  пломб.  Однако,  согласно  [1],  именно 

собственник  объектов  электросетевого  хозяйства, 

на  которых  установлен  измерительный  комплекс, 

несет  ответственность  за  целостность  и  сохран-

ность приборов учета, пломб и знаков визуального 

контроля. В связи с этим, точки учета с установлен-

ными  на  объектах  сетевой  организации  измери-

тельными  комплексами  характеризуются  меньшей 

возможностью безучетного потребления.

(

з

Наличие

 

факта

 

занижения

 

показаний

 

в

 

предыдущих

 

периодах

.

  Зависимость  объема 

неучтенного  потребления  от  факта  занижения  по-

казаний (минимум единожды) в течение 12 месяцев, 

предшествующих  месяцу  выявления  безучетного 

потребления, представлена на рисунке 8.

Как  видно  из  рисунка,  в  31%  случаев  потреби-

тель, впоследствии допустивший безучетное потреб-

УЧЕТ

 ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Рис

. 7. 

Распределение

 

объемов

 

неучтенного

 

потреб

-

ления

 

в

 

зависимости

 

от

 

принадлежности

 

объекта

 

установки

 

счетчика

Рис

. 5. 

Объемы

 

неучтенного

 

потребления

допущенные

 

более

 

чем

 1 

раз

0,25–0,5 о.е. —

24,8%

0,5–1,0 о.е. —

22,6%

1,0–2,0 о.е. —

30,6%

До 0,25 о.е. —

22,0%

Факт 

заниженных 

показаний 

отсутствует —

69%

Показания

занижены

1 и более раз —

31%

Потребитель —

96%

Сетевая

компания —

4%

Более 1 случая 

за 4 года — 

28%

1 случай

за 4 года —

72%

Рис

. 6. 

Распределение

 

объемов

 

безучетного

 

потреб

-

ления

 

в

 

зависимости

 

от

 

степени

 

разброса

 

полезного

 

отпуска

Рис

. 8. 

Распределение

 

объемов

 

неучтенного

 

потребле

-

ния

 

в

 

зависимости

 

от

 

факта

 

занижения

 

показаний


Page 9
background image

29

ление,  хотя  бы  единожды 

предоставлял  заниженные 

показания  в  течение  года. 

Соответственно,  выявлен-

ный  факт  занижения  пока-

заний  должен  учитываться 

при  определении  возмож-

ности  безучетного  потре-

бления.

(

и

Сведения

 

из

 

АИИС

 

КУЭ

  (

интеллектуальной

 

системы

 

учета

).

  Одним 

из факторов, влияющих на 

возможность 

безучетно-

го  потребления,  является 

информация,  полученная 

с помощью АИИС КУЭ или 

интеллектуальной  систе-

мы учета (для рассматриваемого района электросе-

тей  на  основе  данных  АИИС  КУЭ  выявлено  9%  от 

общего объема безучетного потребления). Основной 

информацией,  получаемой  с  помощью  АИИС  КУЭ 

(интеллектуальной  системы  учета),  и  влияющей  на 

возможность  безучетного  потреб ления,  является 

факт  исчезновения  напряжения  по  фазе  (фазам); 

стремление  коэффициента  мощности  к  нулю;  сбой 

времени  в  параметрических  настройках  счетчика; 

исчезновение опроса прибора учета. Таким образом, 

получение информации о наступлении вышеуказан-

ных фактов с помощью АИИС КУЭ (интеллектуаль-

ной системы учета) является основанием для перво-

очередной проверки такой точки учета.

(

к

Замечания

выявленные

 

в

 

ходе

 

предыду

-

щих

 

проверок

 

или

 

снятия

 

показаний

.

 Замечания, 

выявленные в ходе предыдущих проверок или сня-

тия показаний, недостаточные для составления акта 

о безучетном потреблении при ранее проводивших-

ся  работах,  но  свидетельствующие  о  возможности 

хищений электроэнергии, также являются одним из 

факторов для определения возможности неучтенно-

го потребления. Вышеуказанные замечания выявля-

ются на основе существующего опыта, в частности: 

наличие на объекте потребителя оголенных токове-

дущих  частей  (доучетных);  наличие  невидимых  ча-

стей ввода (к примеру, через чердак) или исполнение 

ввода из различных типов проводов (кабелей) в слу-

чае его скрытой прокладки; следы повреждения изо-

ляции вводных проводов; следы частых коммутаций 

вводного  автомата;  недопуск  линейного  персонала 

для  снятия  показаний  или  проверок;  признаки  вол-

нения  или  неадекватного  поведения  потребителя. 

Наличие подобных замечаний является основанием 

для  проведения  инструментальной  и  всесторонней 

проверки таких потребителей.

Учитывая определенные выше частные факторы, 

упрощенная  запись  функции  оценки  возможности 

безучетного потребления имеет следующий вид:

 

f

i

 (

z

mi

k

m

) = 

z

вид.деят.

· 

k

вид.деят

 + 

z

пфа.

· 

k

пфа

 + 

 

z

к.зап.

· 

k

к.зап.

 + 

z

замен.

· 

k

замен

 + 

z

неучт.пред.

· 

k

неучт.пред.

 + 

 + 

z

откл.потр.

· 

k

откл.потр.

 + 

z

место.

· 

k

место

 + 

z

заниж.показ.

· 

k

заниж.показ.

 + 

 

z

аскуэ.

· 

k

аскуэ

 + 

z

замеч.

· 

k

замеч.

(12)

где 

z

вид.деят.

i

 — частный фактор, зависящий от вида 

деятельности потребителя; 

z

пфа.

i

 — частный фактор, 

зависящий от сверхнормативных потерь на фидере 

(участке сети); 

z

к.зап.

i

 — частный фактор, зависящий 

от  коэффициента  заполнения  графика  нагрузки; 

z

замен.

i

  —  частный  фактор,  зависящий  от  количе-

ства замен либо фактов демонтажа прибора учета;

z

неучт.пред.

i

 — частный фактор, зависящий от наличия 

фактов  безучетного  потребления  в  предыдущих 

периодах; 

z

откл.потр.

i

  —  частный  фактор,  характери-

зующий  отклонение  величины  полезного  отпуска; 

z

место.

i

 

—  частный  фактор,  характеризующий  место 

и способ установки прибора учета (измерительного 

комплекса); 

z

заниж.показ.

i

 — частный фактор, характери-

зующий факт занижения показаний в предыдущих 

расчетных периодах; 

z

аскуэ.

i

 — частный фактор, зави-

сящий от сведений, полученных с помощью АИИС 

КУЭ  (интеллектуальной  системы  учета); 

z

замеч.

i

  — 

частный фактор, зависящий от наличия и (или) не-

устранения замечаний, выявленных в ходе преды-

дущих проверок или снятия показаний; 

k

вид.деят

k

пфа

k

к.зап.

k

замен

k

неучт.пред.

k

откл.потр

k

место

k

заниж.показ.

k

аскуэ

k

замеч.

 — вес коэффициента соответствующего фак-

тора.

На основании фактической статистики за 2015–

2019 годы в *** районе электрических сетей оценим 

зависимость (рисунок 9) числа случаев безучетного 

потребления  от  количества  имеющих  место  част-

ных факторов в отношении соответствующих точек 

учета  (на  оси  абсцисс  приведено  количество  ха-

рактеризующих факторов, на осях ординат — плот-

ность  распределения  точек  учета  (слева)  и  доля 

выявленных  случаев  безучетного  потребления 

(справа)).

На  приведенном  графике  синим  цветом  изо-

бражена  кривая  распределения  плотности  точек 

учета  в  зависимости  от  количества  характери-

зующих  эти  точки  учета  факторов:  чем  больше 

факторов,  тем  меньше  количество  точек  учета. 

Кривая,  изображенная  желтым  цветом,  свиде -

тельствует  об  увеличении  числа  случаев  без-

учетного потребления с ростом числа характери-

зующих  частных  факторов.  Таким  образом,  воз-

можность  безучетного  потребления  тем  выше,

0,00%

0,50%

1,00%

1,50%

2,00%

2,50%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

1

2

3

4

5

Доля выявленных 

слу

ч

а

е

в

бе

зучетного потребления

Плотность распределения точек учета

Количество характеризующих факторов

Рис

. 9. 

Зависимость

 

функции

 

оценки

 

возможности

 

безучетного

 

потребления

 

от

 

количества

 

факторов

характеризующих

 

точку

 

поставки

 4 (61) 2020


Page 10
background image

30

чем больше частных факторов характеризуют точ-

ку поставки.

Таким  образом,  многокритериальная  функция 

оценки возможности безучетного потребления на-

ходится в прямой пропорциональной зависимости 

от  количества  имеющих  место  частных  факторов: 

чем больше факторов характеризуют точку учета, 

тем  выше  возможность  безучетного  потребления, 

что  подтверждает  правильность  формализации 

функции оценки возможности безучетного потреб-

ления.

Для определения весовых коэффициентов прове-

ден опрос экспертов, результаты которого представ-

лены в таблице 2.

Для  приоритизации  точек  учета  и  отнесения  их 

к видам технического контроля укрупненно установ-

лено среднее количество точек учета, которое может 

быть охвачено соответствующим видом техническо-

го контроля (для юридических лиц):

 

– инструментальные  проверки  —  5  точек  учета 

в рабочий день (или одна проверка за 1,6 часа);

 

– визуальные проверки — 12 точек учета в рабочий 

день (или одна проверка за 0,667 часа);

 

– контрольное снятие показаний — 30 точек учета 

в  рабочий  день  (или  одно  снятие  показаний  за 

0,267 часа).

Общее количество точек учета юридических лиц 

в рассматриваемом районе электрических сетей со-

ставляет 

N

общ

 = 4028 шт. Для выполнения проверок 

измерительных  комплексов  по  данным  точкам  по-

ставки  может  быть  задействовано  3  бригады  в  те-

чение  147  дней  в  году,  что  суммарно  составляет 

t

общ

 = 3528 часов в год.

В случае, если бригады будут выполнять только 

инструментальные  проверки  измерительных  ком-

плексов, то количество таких проверок в год соста-

вит 2205 шт. (3 бригады в течение 147 дней выпол-

нят  по  5  инструментальных  проверок  в  день),  что 

составляет 54,74% от общего количества. Охватить 

инструментальными проверками все точки учета не 

представляется возможным.

Альтернативным является вариант выполнения 

визуальных проверок приборов учета по всем точ-

кам учета, для чего существующих операционных 

ресурсов *** района электросетей достаточно. Од-

нако  анализ  причин  безучетного  потребления  за 

2015–2019 годы показывает, что 12% объема без-

учетного потребления могли быть выявлены в ходе 

только инструментальных проверок. Учитывая это, 

а  также  появление  современных  способов  хище-

ния  электроэнергии  (в  том  числе  с  применением 

встроенных  устройств  и  частотных/импульсных 

устройств  для  остановки  счетчика),  исключение 

инструментальных проверок как вида техническо-

го контроля нецелесообразно.

На  основе  значений  функции  оценки  возмож-

ности безучетного потребления, последствий без-

учетного  потребления,  времени  выполнения  каж-

дого из видов технического контроля за состоянием 

учета передаваемой электроэнергии получено ре-

шение системы уравнений (8), в результате которо-

го выполнено распределение точек учета по видам 

технического контроля:
 

N

ип

 = 953, 

 

  

N

вп

 = 2958, 

 

N

ксп

 = 117. 

Число точек учета, подлежащих инструменталь-

ным  проверкам,  является  предельным:  при  уве-

личении  количества  инструментальных  проверок 

более 953 штук у рассматриваемого района элек-

тросетей не хватит операционных ресурсов, чтобы 

выполнить  визуальные  проверки  и  контрольное 

снятие показаний по оставшимся точкам.

Графически  распределение  точек  учета  по  ви-

дам технического контроля представлено на рисун-

ке 10.

На  указанном  рисунке  по  оси  абсцисс  в  относи-

тельных  единицах  отображена  возможность  без-

учетного  потребления,  по  оси  ординат  —  послед-

ствия  безучетного  потребления.  Красным  цветом 

УЧЕТ

 ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

Табл. 2. Результаты определения весовых коэффициентов путем экспертной оценки

Фактор

Вес

а

Категория (вид деятельности) потребителя

0,09

б

Сверхнормативные потери на фидере (участке сети)

0,10

в

Коэффициент заполнения графика нагрузки

0,09

г

Периодический выход из строя прибора учета либо его демонтаж (снятие пломб)

0,08

д

Наличие фактов неучтенного потребления в предыдущих периодах/годах

0,09

е

Нехарактерное изменение величины потребляемой электроэнергии

0,09

ж

Принадлежность объекта электросетевого хозяйства, на котором установлен измерительный комплекс

0,12

з

Наличие факта занижения показаний в предыдущих периодах

0,07

и

Сведения из АИИС КУЭ (интеллектуальной системы учета)

0,14

к

Замечания, выявленные в ходе предыдущих проверок или снятии показаний

0,14


Page 11
background image

31

отображены  точки  учета, 

которые подлежат инстру-

ментальным  проверкам, 

зеленым  —  визуальным 

проверкам, синим — кон-

трольному снятию показа-

ний  (в  том  числе  дистан-

ционному).

Расчет  операционных 

ресурсов,  необходимых 

для  реализации  предла-

гаемого  порядка  форми-

рования  плана  работ  по 

техническому контролю за 

состоянием учета переда-

ваемой  электро энергии, 

для  частного  случая  *** 

района электрических се-

тей приведен в таблице 3.

Как видно из таблицы, в случае применения пред-

лагаемого  порядка  техническим  контролем  будут 

охва чены  все  точки  учета.  При  этом  для  осущест-

вления  такого  контроля  не  требуется  увеличение 

числа  часов  выше  изначально  заданной  величины 

в  3528  часов.  То  есть  предлагаемый  порядок  не 

предполагает расширение штата персонала.

В случае, если данный порядок применить к пре-

дыдущим  годам,  в  перечень  точек  учета,  которые 

подпадают  под  инструментальные  и  визуальные 

проверки  в  течение  года,  были  бы  включены  точ-

ки учета, по которым выявлено 100% объемов без-

учетного  потребления  рассматриваемого  района 

электростей (рисунок 11).

ВЫВОДЫ

1.  Разработан  порядок  формирования  плана  ра-

бот  по  техническому  контролю  за  состоянием  учета 

передаваемой  электроэнергии.  Предлагаемый  по-

рядок  позволяет  определить  приоритетность  и  вид 

технического контроля (инструментальные проверки, 

визуальные проверки, снятие показаний) в отношении 

всего многообразия точек учета, находящихся в зоне 

обслуживания сетевой организации, в условиях огра-

ниченных операционных и трудовых затрат.

2.  Формализована математическая модель задачи 

планирования работ по техническому контролю за со-

стоянием учета передаваемой электроэнергии. В ре-

зультате применения математической модели обеспе-

чивается предупреждение и выявление наибольшей 

величины коммерческих потерь электроэнергии с уче-

том  ограничений  по  величине  операционных  затрат 

на выполнение проверок узлов учета.

3.  Учитывая  внедрение  интеллектуального  уче-

та  на  розничном  рынке  электроэнергии,  связанное 

с принятием Федерального закона «О внесении из-

менений в отдельные законодательные акты Россий-

ской  Федерации  в  связи  с  развитием  систем  учета 

электрической  энергии  (мощности)  в  Российской 

Федерации»  от  27.12.2018  №  522-ФЗ,  количество 

выполняемых  проверок  будет  снижаться.  При  этом 

предлагаемая  математическая  модель  сохраняет 

актуальность  в  связи  с  тем,  что  кроме  задачи  пла-

нирования  работ  по  техническому  контролю  за  со-

стоянием  учета  передаваемой  электроэнергии,  вы-

шеуказанная модель может быть использована для 

определения точек учета, подлежащих первоочеред-

ной  замене  существующих  приборов  учета  на  при-

боры  учета,  обеспечивающие  возможность  работы 

в составе интеллектуальных систем учета.

4.  На частном примере конкретного района элек-

трических  сетей  выполнена  приоритизация  точек 

учета по очередности технического контроля, а так-

же  определен  вид  контроля,  исходя  из  имеющихся 

операционных  ресурсов.  В  результате  применения 

предлагаемого  порядка  техническим  контролем  

(инструментальные  и  визуальные  проверки,  кон-

трольное  снятие  показаний)  охватываются  все  точ-

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

0,70

0,80

0,90

1,00

Рис

. 10. 

Распределение

 

точек

 

учета

 

по

 

видам

 

технического

 

контроля

Табл. 3. Расчет операционных ресурсов

*** района электрических сетей

Вид работ

Количество 

проверок/

снятия 

показаний

в год

Количест-

во часов

в год

Инструментальная проверка

953 23,66%

1525

Визуальная проверка

2958 73,44%

1972

Контрольное снятие показаний 117 2,9%

31

ВСЕГО

4028 100%

3528

Инструментальные 

проверки —

80%

Визуальные 

проверки —

20%

Снятие

показаний —

0%

Рис

. 11. 

Распределение

 

объемов

 

безучетного

 

потребле

-

ния

 

по

 

видам

 

технического

 

контроля

 4 (61) 2020


Page 12
background image

32

ки учета. При этом, в соответствии с предлагаемым 

порядком, инструментальным и визуальным провер-

кам подлежат точки учета, по которым в предыдущих 

годах выявлено 100% от общего объема безучетного 

потребления (инструментальным проверкам — точ-

ки учета, по которым в предыдущих годах выявлено 

80% от общего объема безучетного потребления). 

5.  Порядок предполагает преимущественное вы-

полнение визуальных проверок точек учета (73,44% 

от общего количества). Учитывая, что инструменталь-

ными  проверками  охватываются  точки  учета  с  наи-

большим  риском  безучетного  потребления,  в  ходе 

выполнения визуальных проверок может устанавли-

ваться необходимость последующей инструменталь-

ной проверки. В связи с этим визуальные проверки 

следует воспринимать не только как самостоятель-

ный вид технического контроля за состоянием учета 

передаваемой  электроэнергии,  но  и  как  отдельный 

частный фактор, на основании которого устанавли-

вается безусловная необходимость выполнения по-

следующей инструментальной проверки.

6.  В статье рассмотрен перечень частных фак-

торов  и  соответствующие  им  распределения  объ-

емов  безучетного  потребления  применительно 

к частному примеру исследуемого района электри-

ческих сетей. В зависимости от региона, оснащен-

ности  приборами  учета,  присоединенными  к  ин-

теллектуальной  системе  учета,  перечень  частных 

факторов и влияние их на возможность безучетно-

го  потребления,  а  также  весовые  коэффициенты 

каждого фактора могут отличаться. Вместе с этим, 

математический  аппарат  предлагаемого  порядка 

применим  для  иных  сетевых  компаний,  отличаю-

щихся составом и значимостью частных факторов, 

временем выполнения соответствующих видов тех-

нического  контроля  и  уровнем  оснащенности  при-

борами учета, присоединенными к интеллектуаль-

ной системе учета.  

УЧЕТ

 ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ

ЛИТЕРАТУРА
1.  Постановление Правительства РФ

от  04.05.2012  №  442  «О  функ-

ционировании  розничных  рынков 

электрической  энергии,  полном 

и (или) частичном ограничении ре-

жима  потребления  электрической 

энергии».  URL:  http://base.garant.

ru/70183216/.

2.  Распоряжение  Правительства  РФ 

от  03.04.2013  г.  №  511-р  «Об  ут-

верждении  Стратегии  развития 

электросетевого  комплекса  Рос-

сийской Федерации». URL: https://

base.garant.ru/70353672/.

3.  Железко  Ю.С.  Потери  электро-

энергии.  Реактивная  мощность. 

Качество  электроэнергии:  Руко-

водство  для  практических  расче-

тов. М.: ЭНАС, 2009. 456 с.

4.  Постановление 

Правительства 

РФ  от  27.12.2004  №  861  «Об  ут-

верждении  Правил  недискрими-

национного  доступа  к  услугам  по 

передаче  электрической  энергии 

и  оказания  этих  услуг,  Правил 

недискриминационного  доступа 

к  услугам  по  оперативно-диспет-

черскому  управлению  в  электро-

энергетике  и  оказания  этих  услуг, 

Правил 

недискриминационного 

доступа к услугам администратора 

торговой системы оптового рынка 

и  оказания  этих  услуг  и  Правил 

технологического  присоединения 

энергопринимающих 

устройств 

потребителей электрической энер-

гии,  объектов  по  производству 

электрической  энергии,  а  также 

объектов  электросетевого  хозяй-

ства, принадлежащих сетевым ор-

ганизациям и иным лицам, к элек-

трическим  сетям».  URL:  http://

base.garant.ru/187740/.

5.  Приказ ФСТ России от 06.08.2004 

№  20-э/2  «Об  утверждении  Ме-

тодических  указаний  по  расчету 

регулируемых  тарифов  и  цен  на 

электрическую  (тепловую)  энер-

гию  на  розничном  (потребитель-

ском)  рынке».  URL:  http://base.

garant.ru/187460/.

6.  Постановление 

Правительства 

РФ от 29.12.2011 № 1178 «О цено-

образовании в области регулируе-

мых цен (тарифов) в электроэнер-

гетике».  URL:  http://base.garant.

ru/70119304/.

7.  Приказ 

Минэнерго 

РФ 

от 

30.12.2008  №  326  «Об  организа-

ции  в  Министерстве  энергетики 

Российской Федерации работы по 

утверждению  нормативов  техно-

логических потерь электроэнергии 

при ее передаче по электрическим 

сетям».  URL:  http://base.garant.

ru/195516/.

8.  Приказ  Минэнерго  России  от 

07.08.2014  №  506  «Об  утверж-

дении  Методики  определения 

нормативов  потерь  электриче-

ской  энергии  при  ее  передаче  по 

электрическим сетям». URL: http://

base.garant.ru/70747774/.

9.  Приказ  Минэнерго  России  от 

26.09.2017  №  887  «Об  утверж-

дении  нормативов  потерь  элек-

трической  энергии  при  ее  пере-

даче  по  электрическим  сетям 

территориальных сетевых органи-

заций». URL: https://www.garant.ru/

products/ipo/prime/doc/71690480/.

10. Кини  Р.Л.,  Райфа  Х.  Принятие 

решений  при  многих  критериях: 

предпочтения  и  замещения.  Пер. 

с англ. Под. ред. И.Ф. Шахнова. М.: 

Радио и связь, 1981. 560 с.

11. Костин В.Н. Оптимизационные за-

дачи  электроэнергетики:  учебное 

пособие. СПб.: СЗТУ, 2003. 120 с.

12. Штойер  Р.  Многокритериальная 

оптимизация. Теория, вычисления 

и приложения: Пер. с англ. М.: Ра-

дио и связь, 1992. 504 с.

13. Постановление 

Правительства 

РФ от 06.05.2011 № 354 «О предо-

ставлении  коммунальных  услуг 

собственникам  и  пользователям 

помещений в многоквартирных до-

мах  и  жилых  домов».  URL:  http://

base.garant.ru/12186043/.

14. Воротницкий В.Э., Калинкина М.А. 

Расчет, нормирование и снижение 

потерь электроэнергии в электри-

ческих  сетях.  Учебно-методиче-

ское  пособие.  3-е  стереотип.  изд. 

М.: ИПКгосслужбы, 2003. 64 с.

15. Жуков М.В., Зеленский Е.Г., Коно-

нов  Ю.Г.  Локализация  коммерче-

ских потерь методами оценивания 

состояния.  Вестник  Северо-Кав-

казского  федерального  универси-

тета, 2013, № 1(34). С. 132–137.

16. Гнатюк  В.И.,  Копылов  В.А.,  Гел-

лер  Б.Л.    Снижение  коммерче-

ских  потерь  электроэнергии  на 

основе  реализации  процедур 

рангового анализа / Сб. матери-

алов  IV  Международного  бал-

тийского морского форума, 2016. 

С. 935–939.

17. Гнатюк  В.И.  Оптимальное  управ-

ление  электропотреблением  тех-

ноценоза  методами  рангового 

анализа // Журнал Сибирского фе-

дерального  университета.  Серия: 

Техника  и  технологии,  2009,  т.  2, 

№ 2. С. 177–193.


Page 13
background image

33

18. Воротницкий В.Э. Потери электро-

энергии  в  электрических  сетях: 

анализ и опыт снижения. М.: НТФ 

«Энергопрогресс», 2006. 104 с.

19. Воротницкий  В.Э.  Снижение  по-

терь  электроэнергии  —  важ-

нейший  путь  энергосбережения 

в  электрических  сетях  //  Энерго-

сбережение, 2014, № 3. С. 61–64.

20. Гвоздев  Д.Б.  Применение  риск-

ориентированного  подхода  при 

планировании  производственных 

программ  ПАО  «Россети»  /  Мате-

риалы V научно-практической кон-

ференции «Контроль технического 

состояния оборудования объектов 

электроэнергетики».  URL:  http://

eepir.ru/news/item/8555-vconf.html.

21. Грабчак Е.П. Концептуальный под-

ход  к  внедрению  в  отрасли  риск-

ориентированной  системы  мони-

торинга и оценки готовности субъ-

ектов  электроэнергетики  к  работе 

в отопительный сезон // ЭЛЕКТРО-

ЭНЕРГИЯ.  Передача  и  распреде-

ление, 2018, № 3(48). С. 4–10.

22. Лещинская Т.Б. Многокритериаль-

ная оценка технико-экономическо-

го  состояния  распределительных 

электрических  сетей.  М.:  МИЭЭ, 

2015. 120 с.

23. Виленкин Н.Я. Комбинаторика. М.: 

Наука, 1969. 323 с.

24. Леоненков А.В. Решение задач оп-

тимизации в среде MS Excel. СПб.: 

БХВ-Петербург, 2005. 704 с.

REFERENCES
1.  Resolution of the Government of the 

Russian  Federation  of  04.05.2012 

no.  442  “On  operation  of  retail  en-

ergy  markets,  total  and  (or)  partial 

restriction  of  power  consumption 

mode”.    URL:  http://base.garant.

ru/70183216/.

2.  Resolution of the Government of the 

Russian  Federation  of  03.04.2013 

no.  511-r  “On  approval  of  the  strat-

egy  of  integrated  power  grid  de-

velopment  in  the  Russian  Fed-

eration”.  URL:  https://base.garant.

ru/70353672/.

3.  Zhelezko Yu.S. Power losses. Reac-

tive  power.  Power  quality:  Practical 

calculation  guide.  Moscow,  ENAS 

Publ., 2009. 456 p. (In Russian)

4.  Resolution of the Government of the 

Russian  Federation  of  27.12.2004 

no. 861 “On approval of rules of non-

discriminative access to power trans-

mission services and their rendering, 

rules of non-discriminative access to 

wholesale market administrator ser-

vices and their rendering, and rules 

of  process  connection  to  electrical 

networks  of  consumer  power  re-

ceivers, power generations and grid 

facilities  owned  by  grid  companies 

and  other”.  URL:  http://base.garant.

ru/187740/.

5.  Order of the Federal Tariff  Service of 

Russia of 06.08.2004 no. 20-э/2 “On 

approval of methodical guidelines on 

calculation  of  regulated  tariff s  and 

prices for electric (thermal) power in 

the retail (consumer) market”. URL: 

http://base.garant.ru/187460/.

6.  Resolution of the Government of the 

Russian  Federation  of  29.12.2011 

no. 1178 “On price formation in the 

fi eld  of  regulated  prices  (tariff s)  in 

power  industry”.  URL:  http://base.

garant.ru/70119304/.

7.  Order of the Ministry of Energy of RF 

of 30.12.2008 no. 326 “On arrange-

ment of approval procedure of norms 

of  process  power  losses  in  power 

line transmission”. URL: http://base.

garant.ru/195516/.

8.  Order of the Ministry of Energy of RF 

of 07.08.2014 no. 506 “On approval 

of  the  procedure  of  defi ning  norms 

of power losses in power line trans-

mission”.  URL:  http://base.garant.

ru/70747774/.

9.  Order of the Ministry of Energy of RF 

of 26.09.2017 no. 887 “On approval 

of  norms  of  power  losses  in  power 

line transmission for local grid com-

panies”. URL: https://www.garant.ru/

products/ipo/prime/doc/71690480/.

10. Kini R.L., Raifa Kh. Decision-making 

with multiple criteria: preferences and 

substitutions.  Translated  from  Eng-

lish, edited by Shakhnov I.F. Moscow, 

Radio i Svyaz’ Publ., 1981. 560 p.

11. Kostin V.N. Challenges of optimiza-

tion  in  power  industry:  study  guide. 

Saint-Petersburg,  North-West  Tech-

nical  University,  2003.  120  p.  (In 

Russian)

12. Shtoier  R.  Multi-criteria  optimization. 

Theory, calculations and applications. 

Translated  from  English.  Moscow, 

Radio i Svyaz’ Publ., 1992. 504 p.

13. Resolution of the Government of the 

Russian  Federation  of  06.05.2011 

no. 354 “On provision of communal 

services to owners and users of ac-

commodations  in  apartments  and 

living  houses”.  URL:  http://base.ga-

rant.ru/12186043/.

14. Vorotnitskiy  V.E.,  Kalinkina  M.A. 

Calculation,  rating  and  reduction  of 

power losses in electrical networks. 

Study  guide,  3d  stereotype  edition. 

Moscow,  IPK  gossluzhby  Publ., 

2003. 64 p. (In Russian)

15. Zhukov  M.V.,  Zelenskiy  E.G.,  Ko-

nonov Yu.G. Localization of commer-

cial losses by means of condition esti-

mation. 

Vestnik Severo-Kavkazskogo 

federal’nogo universiteta 

[Newsletter 

of  North-Caucasus  Federal  Univer-

sity], 2013, no. 1(34), pp.132–137. (In 

Russian)

16. Gnatyuk V.I., Kopylov V.A., Geller B.L. 

Reduction of commercial power loss-

es by use of rank analysis / 

Sbornik 

materialov IV Mezhdunarodnogo bal -
tiyskogo morskogo foruma

  [Proc.  of 

the IV International Baltic Sea Forum],  

2016, pp. 935–939. (In Russian)

17. Gnatyuk V.I. Optimal control of tech-

nocenosis  power  consumption  by 

use  of  rank  analysis  // 

Zhurnal Si-

birskogo federal’nogo universiteta. 
Seriya: Tekhnika i tekhnologii

 [Sibe-

rian Federal University Journal. Se-

ries:  Technique  and  Technologies], 

2009, vol. 2, no. 2, pp. 177–193. (In 

Russian)

18. Vorotnitskiy  V.E.  Power  losses  in 

electrical networks: study and expe-

rience of reducing. Moscow, Energo-

progress Publ., 2006. 104 p. (In Rus-

sian)

19. Vorotnitskiy V.E. Reduction of power 

losses  as  an  essential  way  to  save 

power in electrical networks // 

Ener-

gosberezheniye

  [Power  saving], 

2014, no. 3, pp. 61–64. (In Russian)

20. Gvozdev D.B. Application of risk-ori-

ented approach in scheduling PJSC 

Rosseti production programs / 

Mate-

rialy V nauchno-prakticheskoy kon-
ferentsii “Kontrol’ tekhnicheskogo 
sostoyaniya oborudovaniya ob’ektov 
elektroenergetiki”

  [Proc.  of  the  Vth 

research-and-practical  conference 

“Monitoring  of  technical  condition 

of  power  facility  equipment”.  URL: 

http://eepir.ru/news/item/8555-vconf.

html.

21. Grabchak  E.P.  Concept-based  ap-

proach to introduction of a risk-orient-

ed system of monitoring and assess-

ment of power site availability for the 

heating  season  // 

ELEKTROENER-

GIYA. Peredacha i raspredeleniye 

[ELECTRIC  POWER.  Transmission 

&  Distribution],  2018,  no.  3(48), 

pp. 4–10. (In Russian)

22. Leschinskaya  T.B.  Multi-criteria  es-

timation  of  technical-economical 

condition  of  distribution  networks. 

Moscow, Moscow Institute of Energy 

Security and Safety, 2015. 120 p. (In 

Russian)

23. Vilenkin  N.Ya.  Combinatorics.  Mos-

cow,  Nauka  Publ.,  1969.  323  p.  (In 

Russian)

24. Leonenkov A.V. Solution of optimiza-

tion tasks in MS Excel. Saint-Peters-

burg,  BKHV-Peterburg  Publ.,  2005. 

704 p. (In Russian)

 4 (61) 2020


Читать онлайн

В статье затрагивается тема формирования плана работ по техническому контролю за состоянием учета передаваемой электроэнергии для решения задачи выбора из всего многообразия тех точек учета потребителей электроэнергии, которые подлежат первоочередному проведению проверок. В ходе исследования формализована математическая модель задачи планирования работ по техническому контролю за состоянием учета передаваемой электроэнергии на основе оценки возможности и последствий безучетного потребления электроэнергии, а также имеющихся операционных (трудовых) ресурсов сетевой организации. Предложенный порядок позволяет определить приоритетность и вид технического контроля (инструментальные проверки, визуальные проверки, снятие показаний) в отношении всего многообразия точек учета, находящихся в зоне обслуживания сетевой организации. В ходе исследования на частном примере района электрических сетей определены точки учета электроэнергии, подлежащие первоочередному техническому контролю, а также выполнено распределение всех точек учета по видам технического контроля.

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 6(75), ноябрь-декабрь 2022

Перспективы цифровизации подстанций: многоканальный измеритель электрической энергии МИРТЕК-134-РУ

Учет электроэнергии / Тарифообразование / Качество электроэнергии Диагностика и мониторинг
ГК «МИРТЕК»
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 6(75), ноябрь-декабрь 2022

Устройства силовой электроники для симметрирования режимов работы и компенсации реактивной мощности в трехфазных линиях электропередачи

Учет электроэнергии / Тарифообразование / Качество электроэнергии
Асташев М.Г. Лунин К.А. Панфилов Д.И.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 5(74), сентябрь-октябрь 2022

Определение частных критериев задачи оптимизации производственной программы сетевой организации на основе оценки снижения негативных финансовых последствий

Управление производственными активами / Техническое обслуживание и ремонты / Подготовка к ОЗП Учет электроэнергии / Тарифообразование / Качество электроэнергии
Петросенко В.А. Тульский В.Н.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 4(73), июль-август 2022

Моделирование несинусоидальных и несимметричных режимов реальной электрической сети, питающей тяговых потребителей

Учет электроэнергии / Тарифообразование / Качество электроэнергии
Силаев М.А. Бордадын П.А. Маринов Я.А. Шиш К.В.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»