Разработка методики оценки герметичности газоплотных пробоотборных систем с гибкой оболочкой

Page 1
background image

Page 2
background image

110

ДИАГНОСТИКА 

И  МОНИТОРИНГ

Разработка методики оценки 
герметичности газоплотных 
пробоотборных систем
с гибкой оболочкой

УДК 621.314.21

П

ри возникновении повреждений внутри бака силового трансформатора 

(короткие замыкания между обмотками, витковые замыкания, «пожар» 

стали магнитопровода, утечка масла из бака, неисправности маслона-

полненного контактора переключателя ответвлений устройства регу-

лирования напряжения под нагрузкой и др. [1]) происходит срабатывание газо-

вой защиты (на сигнал и/или отключение). Большинство случаев срабатывания 

газовой защиты сопровождается выделением газа и его скоплением в газовом 

реле. Задача аналитического контроля в подобной ситуации сводится к обеспе-

чению проведения работ по отбору и анализу газа на горючесть и компонентный 

состав [2] с целью определения характера повреждения, степени его опасности 

для дальнейшей эксплуатации оборудования, а также определения его ремон-

топригодности и работоспособности [3, 4]. Соответственно, полученные резуль-

таты аналитического контроля являются основой правильного решения о даль-

нейшей эксплуатации трансформатора, цена ошибки которого — необратимые 

повреждения дорогостоящего элемента сети. 

ИЗУЧЕНИЕ

 

ПРОБЛЕМАТИКИ

 

ДОИЗМЕРИТЕЛЬНОЙ

 

ФАЗЫ

АНАЛИТИЧЕСКОГО

 

КОНТРОЛЯ

 

ПРИ

 

АВАРИНЫХ

 

СОБЫТИЯХ

По результатам оценки эффективности системы физико-химического диагно-

стирования трансформаторного оборудования в аварийной ситуации на осно-

ве одного ДЗО ПАО «Россети» установлено, что за период с 2007 по 2017 год 

в 14% всех случаев работы газовой защиты (на «сигнал» и/или «отключение») 

выводы по результатам анализа газа не коррелировали с общими результата-

ми диагностирования: являлись ошибочными. 

Согласно опросу персонала, отбор проб газа для вышеуказанных случаев 

проводился  в  нерегламентированные  пробоотборные  системы,  приоритетно 

в  резиновые  камеры.  В  этих  же  пробоотборных  системах  происходило  хра-

нение и транспортировка проб к месту проведения химического анализа, при 

этом  срок  доставки  проб  в  обследуемом  ДЗО  ПАО  «Россети»  составлял  не 

менее суток, что согласно источнику [5] превышает рекомендованный период 

хранения пробы газа в резиновой волейбольной камере (не более 1,5–2 часа). 

Так  качество  применяемых  пробоотборных  систем  повлияло  на  представи-

тельность пробы [6, 7], и, соответственно, на достоверность диагностирования 

оборудования в аварийной ситуации. Таким образом, одним из проблемных 

элементов  доизмерительной  фазы  аналитического  контроля  по  изучаемому 

вопросу установлена организация отбора, хранения и транспортировки проб 

газа газовых реле к месту проведения количественного химического анализа. 

Высогорец

 

С

.

П

.,

к.т.н., доцент кафедры ДЭО

ФГАОУ ДПО «ПЭИПК»

Министерства энергетики РФ

Таджибаев

 

А

.

И

.,

д.т.н., заведующий кафедрой 

ДЭО ФГАОУ ДПО «ПЭИПК»

Министерства энергетики РФ

Изложена

 

проблема

 

обеспечения

 

достоверности

 

аналитического

 

контроля

 

в

 

аварийной

 

ситуации

заключающаяся

 

в

 

недостатках

 

используемых

 

пробоотборных

 

систем

 

газа

 

газовых

 

реле

предложены

 

новейшие

 

системы

 

отбора

 

проб

 

с

 

гибкой

 

оболочкой

Пред

-

ставлена

 

методика

 

оценки

 

герметичности

 

газоплотных

 

пробоотборных

 

систем

 

с

 

гибкой

 

оболочкой

 — 

газоплотных

 

пакетов

Описана

 

конструкция

 

специально

 

разработанного

 

переходника

 

для

 

дозирования

 

и

 

прямого

 

ввода

 

пробы

 

в

 

хроматографический

 

комплекс

Изложены

 

результаты

 

эксперимента

 

по

 

оценке

 

метрологических

 

характеристик

 

ме

-

тодики

 

проверки

 

газоплотных

 

пробоотборных

 

систем

на

 

основе

 

которых

 

определен

 

количественный

 

критерий

 

оценки

 

пригодности

 

газоплотных

 

пакетов

 

для

 

отбора

 

и

 

хра

-

нения

 

проб

 

газа

Ключевые

 

слова

:

метод, анализ, аналитический 

контроль, пробоотборная 

система, проба


Page 3
background image

111

 

Штуцер
газоплотного
пакета

 

Резиновая трубка
минимальной длины  

Накидная гайка
(латунь) 

 

Медная трубка  

Пайка 

Заглушка (латунь) 

Тройник  

Стальной капилляр (соединен
непосредственно с краном-
дозатором хроматографа) 

 

Резиновая втулка 

Резиновая прокладка

Линия
ввода пробы
в хроматограф 

Резиновая втулка 

Вопросам отбора проб из высоковольтного масло-

наполненного электрооборудования как первого эта-

па проведения любого физико-химического анализа 

в последние годы посвящен ряд работ [8, 9]. Все эти 

работы  рассматривают  отбор,  транспортирование 

и  хранение  проб  изоляционной  жидкости  —  транс-

форматорного масла. В то же время, как отмечено 

выше, крайне важным моментом при возникновении 

аварийных ситуаций для достоверного физико-хими-

ческого диагностирования трансформаторов являет-

ся корректный отбор проб газовой среды.   

Оценка  горючести  газа  должна  происходить  по 

месту  установки  трансформатора,  а  исследование 

его компонентного состава и условий выделения — 

в стационарной лаборатории хроматографическими 

методами физико-химического анализа [2, 3, 4]. При 

этом  современная  нормативная  база  не  содержит 

требований к системам отбора газа, ориентирован-

ным  на  обеспечение  представительности  отобран-

ной пробы.

На  основе  изученной  проблематики  существую-

щих традиционных систем отбора, хранения и транс-

портировки проб газа из газового реле, имеющих ряд 

существенных  недостатков,  подобраны  современ-

ные  технологии,  позволяющие  повысить  не  только 

достоверность  результатов  аналитического  кон-

троля,  но  и  снизить  трудоемкость  процедур  отбора 

и транспортировки проб газа — газоплотные пакеты 

(ГП) определенной конфигурации и материала изго-

товления [10]. 

Важным  свойством,  обеспечивающим  сохраняе-

мость  пробы  газа  в  ГП,  является  их  герметичность, 

а  также  газоплотность  пробоотборной/запорной  ар-

матуры/фитинга [11, 12]. Одним из способов опреде-

ления  герметичности  ГП  может  быть  метод  оценки 

стабильности газовой среды — неизменности концен-

траций  газовых  компонентов  внутри  ГП.  В  процессе 

эксплуатации ГП и их пробоотборная/запорная арма-

тура  подвергаются  износу.  Соответственно  необхо-

дима методика проверки герметичности газоплотных 

пробоотборных систем с гибкой оболочкой.

РАЗРАБОТКА

 

МЕТОДИКИ

 

ОЦЕНКИ

 

ГЕРМЕТИЧНОСТИ

 

ГАЗОПЛОТНЫХ

 

ПРОБООТБОРНЫХ

 

СИСТЕМ

 

С

 

ГИБКОЙ

 

ОБОЛОЧКОЙ

На  основе  проведенных  исследований  для  про-

верки  герметичности  ГП  разработана  «Методика 

оценки  герметичности  газоплотных  пробоотборных 

систем с гибкой оболочкой» (далее — Методика про-

верки). Методика проверки рекомендована к приме-

нению  при  контроле  качества  ГП  на  производстве, 

вновь поступивших ГП на предприятие при входном 

контроле качества продукции, при оценке возможно-

сти применения ГП по истечении назначенного срока 

эксплуатации и в любых иных случаях, когда требу-

ется подтвердить/определить применимость ГП для 

отбора, хранения и транспортировки проб газа газо-

вых реле.

Сущность  Методики  проверки  заключается 

в  оценке  стабильности  газовой  среды,  введенной 

в анализируемый ГП при заданных условиях (поло-

жительная температура, время хранения — 24 часа). 

В ГП вводится газовая смесь (поверочная) с извест-

ными концентрациями анализируемых газов на 90% 

от  номинальной  вместимости  ГП.  Изменение  кон-

центраций  анализируемых  газов  (водорода  Н

2

,  ок-

сида  углерода  СО,  диоксида  углерода  СО

2

,  метана 

СН

4

, ацетилена С

2

Н

2

, этилена С

2

Н

4

, этана С

2

Н

6

) оце-

нивается по результатам хроматографического ана-

лиза. Предел обнаружения определяемых газов дол-

жен быть не выше требований, указанных в п. 1.1.2 

РД 153-34.0-46.302-00 [2] и п. 1.4 РД 34.46.303-98 [7]. 

Хроматографический комплекс и методики анализа 

должны обеспечивать погрешность измерения газов 

не хуже значений, указанных в п. 1.1.3 РД 153-34.0-

46.302-00 [2].

Для исключения потерь анализируемого газа, га-

зовую  смесь  для  проведения  хроматографического 

анализа  дозируют  в  хроматограф  непосредственно 

из ГП с помощью специально разработанного пере-

ходника с отводом. Конструкция переходника пред-

ставлена на рисунке 1. 

Рис

. 1. 

Конструкция

 

переходника

 

для

 

дозирования

 

и

 

прямого

 

ввода

 

пробы

 

в

 

хроматографический

 

комплекс

 4 (61) 2020


Page 4
background image

112

Тройник,  накидная  гайка,  заглушка,  резиновая 

втулка  являются  составной  частью  комплекта  ЗИП 

к  хроматографическому  комплексу.  Все  сочлене-

ния  элементов  переходника  регламентированы  за-

водской  документацией  к  хроматографическому 

комплексу  и  обеспечивают  удовлетворительную 

герметичность.  Пайка  соединения  медной  трубки 

и  накидной  гайки  предусмотрена  для  герметичной 

стыковки отрезка резиновой трубки из комплекта ГП 

со штуцером пакета.

Критерием  оценки  стабильности  газовой  среды 

в анализируемом ГП определена неизменность кон-

центраций  газовых  компонентов  (водорода  Н

2

,  ок-

сида  углерода  CO,  диоксида  углерода  CO

2

,  метана 

CH

4

,  этилена  C

2

H

4

,  этана  C

2

H

6

,  ацетилена  C

2

H

2

)  на 

второй экспериментальный день в пределах 13% от 

базового замера (

x

j

 ≤ 13%). При этом для каждого 

газового  компонента  рассчитывается  наибольшее 

относительное отклонение концентрации анализиру-

емого газового компонента от его исходного базового 

значения по формуле:

 

x

j

 = 100∙|

x

i

,

j

 – 

x

i

,0

|/

x

i

,0

, (%),

где 

x

i

,

j

x

i

,0

 — текущее и исходное (базовое) значения 

концентрации 

i

-го  газового  компонента,  соответ-

ственно, (об.%). 

ОРГАНИЗАЦИЯ

 

СПЕЦИАЛЬНОГО

 

ЭКСПЕРИМЕНТА

 

ПО

 

ОЦЕНКЕ

 

МЕТРОЛОГИЧЕСКИХ

 

ХАРАКТЕРИСТИК

 

МЕТОДИКИ

 

ОЦЕНКИ

 

ГЕРМЕТИЧНОСТИ

 

ГАЗОПЛОТНЫХ

 

ПРОБООТБОРНЫХ

 

СИСТЕМ

 

С

 

ГИБКОЙ

 

ОБОЛОЧКОЙ

В  качестве  критерия  оценки  герметичности  ГП,  по-

зволяющего сделать вывод о возможности его при-

менения  для  отбора,  хранения  и  транспортировки 

проб  газа  газового  реле,  предложено  использовать 

вывод  о  стабильности  концентраций  компонентов 

газовой смеси (в условиях эксперимента — повероч-

ной смеси) в ГП в течение суток. 

Определяющим  в  принятии  решения  о  стабиль-

ности  концентраций  компонентов  газовой  смеси 

в ГП в течение суток является расхождение между 

результатами последовательных измерений концен-

траций  в  одном  и  том  же  ГП  с  интервалом  в  одни 

сутки.  Количественной  мерой  оценки  стабильно-

сти  концентраций  компонентов  газовой  смеси  в  ГП 

в течение суток служит предел внутрилабораторной 

прецизионности 

R

л

. Таким образом, если расхожде-

ние между двумя результатами анализа для каждого 

газового компонента в одном и том же ГП, получен-

ными с интервалом в одни сутки, не превышает уста-

новленного предела 

R

л

, стабильность концентраций 

компонентов газовой смеси в ГП в течение суток при-

знают удовлетворительной, а, соответственно, испы-

туемый ГП признают герметичным и пригодным к ис-

пользованию по назначению.

В ходе проводимого эксперимента осуществлена 

оценка  следующих  метрологических  характеристик 

результатов  измерения  концентраций  вышеуказан-

ных семи диагностических газов: 

 

–  показатель повторяемости (в виде предела повто-

ряемости 

r

л

);

 

–  показатель внутрилабораторной прецизионности 

(в виде предела внутрилабораторной прецизион-

ности 

R

л

).

Предварительно определено необходимое доста-

точное количество ГП для достоверной оценки вну-

трилабораторной  прецизионности  при  реализации 

Методики проверки. Согласно рекомендаций п. 6.1.3 

сноска  1  РМГ  76-2014  [13],  оценку  контролируемо-

го  показателя  качества  считают  достоверной,  если 

неопределенность  этой  оценки  не  превышает  0,33. 

Необходимое  количество  результатов  измерений 

оценено по п. 6.3.2 часть 1 ГОСТ Р ИСО 5725-1-2002 

[14]. Так как соотношение показателей внутрилабо-

раторной прецизионности и повторяемости 

 = 

R

/

r

 

заранее было неизвестно, определено его приблизи-

тельное значение на основании схожей методики из-

мерения МКХА 03-03 [15]. Согласно МКХА 03-03 [15] 

для всех рассматриваемых газов установлен предел 

повторяемости 

r

 = 10% и относительная погрешность 

 = 15%. Рассчитанный на основе 

 предел воспро-

изводимости 

R

 составил 21%, тогда 

 = 

R

/

r

 = 

R

/

2. 

Использование  коэффициента 

  =  2  обеспечивает, 

некоторый  «запас  точности»  определения  показа-

телей качества методики оценки герметичности ГП. 

За результат измерения в данном эксперименте при-

нималось среднее арифметическое четырех (

n

 = 4) 

результатов  единичных  измерений  (параллельных 

определений).

Используя значения 

n

 = 4 и 

 = 2 и принимая не-

определенность  оценки  внутрилабораторной  пре-

цизионности 

A

R

  =  0,33,  по  таблице  1  ГОСТ  Р  ИСО 

5725-1-2002  [14]  путем  интерполяции  определено 

необходимое  количество  результатов  измерений, 

равное 13.

Таким образом, в рамках эксперимента было ис-

пользовано тринадцать ГП, в каждом из которых про-

изводилось по два измерения в условиях внутрила-

бораторной прецизионности (интервал между двумя 

измерениями  —  одни  сутки;  хранение  ГП  проводи-

лось в одинаковых условиях — при комнатной тем-

пературе; каждое измерение представляло собой се-

рию из четырех единичных измерений). Измерения 

концентраций газовых компонентов проводились на 

хроматографическом  комплексе  «Кристалл-2000М» 

производства СКБ «Хроматэк». В ходе эксперимен-

та  ГП  заполняли  поверочной  газовой  смесью  (ГСО 

10611-2015  производства  ООО  «ПГС-Сервис»,  уро-

вень  концентраций  анализируемых  газов  (об.%): 

СО — 0,01; СО

2

 — 0,01; СН

4

 — 0,002; С

2

Н

4

 — 0,002; 

С

2

Н

6

 — 0,002; С

2

Н

2

 — 0,002; Н

2

 — 0,01).

СТАТИСТИЧЕСКАЯ

 

ОБРАБОТКА

 

РЕЗУЛЬТАТОВ

 

ИЗМЕРЕНИЙ

 

ПРОВОДИЛАСЬ

 

СЛЕДУЮЩИМ

 

ОБРАЗОМ

Оценка

 

показателя

 

повторяемости

.

 Оценку по-

казателя  повторяемости  проводили  в  соответствии 

с п. 5.2.1 РМГ 61-2010 [16].

Получили 

L

 = 13 результатов 

X

̅

l

 анализа, каждый 

из  которых  рассчитывали  как  среднее  арифмети-

ческое  результатов  четырех  единичных  анализов 

(

N

 = 4):

X

̅

l

 = 

4

i

 = 1

X

l

,

/ 4,

ДИАГНОСТИКА 

И  МОНИТОРИНГ


Page 5
background image

113

где 

l

  =  1, …, 

L

.

Для каждого из 

L

 результатов анализа рассчиты-

вали выборочную дисперсию 

S

l

2

 результатов опреде-

лений:

 

X

l

,

i

 – 

X

̅

l

 

X

l

,

i

 – 

X

̅

l

S

l

2

 = 

4

i

 = 1 

(100 —)

2

 / (

N

 – 1) = 

4

i

 = 1 

(100—)

2

 / 3.

 

X

̅

l

 

X

̅

l

Проверили  гипотезу  о  равенстве  генеральных 

дисперсий,  используя  критерий  Кохрена.  Для  этого 

выбирали максимальную дисперсию (

S

l

2

)

max

 и рассчи-

тывали критерий Кохрена:

G

max

 = (

S

l

2

)

max 

L
l

 = 1 

S

l

2

.

Сравнивали полученное значение 

G

max

 с таблич-

ным 

G

табл

 для степеней свободы 

 = 

N

 – 1 = 4 – 1 = 3 

и 

f

 = 

L

 = 13 (приложение И, таблица И.1, РМГ 61-

2010 [16]).

Расчет выборочного среднеквадратичного откло-

нения,  характеризующего  повторяемость  результа-

тов единичного анализа, проводили по формуле:

 

______________

S

r

 = 

L

´

l

 = 1 

S

l

/

 

L

´,

где 

L

´ — число неотброшенных дисперсий.

Устанавливался  показатель  повторяемости  ре-

зультатов анализа в виде предела повторяемости 

r

принимая 

r

 = 

S

r

:

r

 = 

Q

(

P

 = 0,95, 

n

 = 4)

 

r

 = 3,63 

S

r

.

Оценка

 

показателя

 

внутрилабораторной

 

прецизионности

 

методики

.

  Оценку  показателя 

внутрилабораторной  прецизионности  проводили 

в соответствии с п. 8.2 ГОСТ Р ИСО 5725-3-2002 [17].

Для каждого ГП рассчитывали расхождение (раз-

мах)  между  полученными  результатами  измерений 

относительно среднего значения (%):

 

|

X

̅

l

,1

 – 

X

̅

l

,2

|

R

k

,

l

 = 100 —,

 

X

̿

l

где 

X

̿

l

 = (

X

̅

l

,

1

 + 

X

̅

l

,2

) / 2.

Так как для каждого ГП проведено два измерения 

в  условиях  внутрилабораторной  прецизионности, 

среднее  квадратичное  отклонение  внутрилабора-

торной прецизионности рассчитывали по формуле:

 

______________

S

R

л

 = 

L

l

 = 1 

R

2

k

,

l

 

/

 

L

.

Установили показатель внутрилабораторной пре-

цизионности  результатов  анализа  в  виде  предела 

внутрилабораторной  прецизионности 

R

л

,  принимая 

R

Л

 = 

S

R

Л

:

R

Л

 = 

Q

(

P

 = 0,95; 

n

 = 2)

 

R

Л

 = 2,77

S

R

Л

.

Табл. 1. Основные пилотные проекты по развитию

систем накопления энергии в мире

Наименование пока-

зателя качества

Газовый компонент

H

2

CO

CH

4

CO

2

C

2

H

4

C

2

H

6

C

2

H

2

Показатель повторяе-

мости, 

r

л

, отн. %

4

2

2

12

2

3

5

Показатель внутри-

лабораторной прецизи-

онности, 

R

л

, отн. %

4

1

2

13

3

3

9

ОБСУЖДЕНИЕ

 

РЕЗУЛЬТАТОВ

 

СПЕЦИАЛЬНОГО

 

ЛАБОРАТОРНОГО

 

ЭКСПЕРИМЕНТА

Для  оценки  показателя  повторяемости  —  предела 

повторяемости 

r

л

  —  использовали  значения  всех 

26  результатов  измерений,  полученных  в  условиях 

повторяемости  (исходных  измерений  и  измерений 

через 1 сутки хранения ГП). Из полученных результа-

тов эксперимента с помощью критерия Кохрена ис-

ключены «выбросы». 

Для  оценки  показателя  внутрилабораторной 

прецизионности  —  предела  внутрилаборатор-

ной прецизионности 

R

л

 — использовали значения 

13 результатов измерений, полученных в условиях 

внутрилабораторной  прецизионности  (исходных 

измерений  и  измерений  через  1  сутки  хранения 

ГП).  Пары  результатов  измерений,  содержащие 

«выбросы», выявленные ранее с использованием 

критерия Кохрена, из расчетов были исключены.

Результаты  оценки  метрологических  характери-

стик (показателей качества) Методики проверки све-

дены в таблицу 1.

Полученные значения предела внутрилаборатор-

ной прецизионности 

R

л

 в дальнейшем использованы 

при формировании количественного критерия оцен-

ки пригодности ГП.

ВЫВОДЫ

На  основе  изученной  проблематики  существую-

щих  традиционных  систем  отбора,  хранения 

и  транспортировки  проб  газа  из  газового  реле, 

имеющих  ряд  существенных  недостатков,  подо-

бранны  современные  технологии  —  газоплотные 

пакеты,  позволяющие  повысить  достоверность 

результатов  аналитического  контроля,  снизить 

трудоемкость отбора и транспортировки проб газа 

газового реле. 

Важным  свойством,  обеспечивающим  сохра-

няемость проб газа в ГП, установлена их герме-

тичность.  Разработана  методика  оценки  герме-

тичности  газоплотных  пробоотборных  систем 

с  гибкой  оболочкой.  Для  реализации  методики 

разработан  специальный  переходник,  предна-

значенный  для  прямого  ввода  аликвоты  пробы 

в хроматографический комплекс. На основе про-

веденного специального эксперимента по оценке 

метрологических  характеристик  вышеуказанной 

методики  определен  количественный  критерий 

оценки  пригодности  ГП  для  отбора  и  хранения 

проб газа.  

ЛИТЕРАТУРА
1.  Силовые  трансформаторы:  справочная 

книга. Под ред. С.Д. Лизунова, А.К. Лоха-

нина. М.: Энергоиздат, 2004. 616 с.

2.  РД  153-34.0-46.302-00.  Методические 

указания по диагностике развивающих-

ся  дефектов  трансформаторного  обо-

рудования  по  результатам  хроматогра-

фического анализа газов, растворенных 

в масле. М.: Технорматив, 2007. 30 с.

 4 (61) 2020


Page 6
background image

114

3.  РД 34.46.502. Инструкция по определению характера 

внутренних  повреждений  трансформаторов  по  ана-

лизу  газа  из  газового  реле.  М.:  Главтехуправление, 

1979. 7 с.

4.  РД 153-34.0-35.518-2001. Инструкция по эксплуатации 

газовой защиты. М.: СПО ОРГРЭС, 2001. 45 с.

5.  Порядок выполнения операций при работе газовой за-

щиты.  URL:  http://leg.co.ua/transformatori/praktika/ob slu-

zhivanie-gazovoy-zaschity-silovyh-transformatorov.html.

6.  Инструкция  по  отбору  проб  трансформаторных  ма-

сел. Утв. приказом филиала ОАО «МРСК Северо-За-

пада» — «Комиэнерго» от 10.09.2012 № 469. Сыктыв-

кар, 2012. 45 с.

7.  РД  34.46.303-98  (СО  34.46.303-98).  Методические 

указания по подготовке и проведению хроматографи-

ческого анализа газов, растворенных в масле сило-

вых трансформаторов. URL: http://snipov.net/data base/

c_4294966470_doc_4294844743.html.

8.  Дарьян  Л.А.,  Коробейников  С.М.  Анализ  качества 

устройства  отбора  проб,  применяемых  для  хрома-

тографического  анализа  газов,  растворенных  в  изо-

ляционных  жидкостях  //  Электричество,  2006,  №  12. 

С. 62–64.

9.  Darian L.A., Sung J.S. Infl uence of the gas tight samplers 

of insulating oil on the accuracy of GC analysis 13 Interna-

tional Symposium on High Voltage Engineering. Nether-

lands 2003, Smit (ed) 2003 Millpress, Rotterdam.

10. Высогорец  С.П.  Оптимизация  работ  по  отбору  проб 

газа  из  газового  реле  трансформаторов  //  Надеж-

ность  и  безопасность  энергетики,  2018,  т.  11,  №  2. 

С. 143–148.

11. Ван  Кревелен  Д.  В.  Свойства  и  химическое  строение 

полимеров.  Пер.  с  англ.  Е.С.  Лукин,  Н.Н.  Павлов.  М.: 

Химия, 1976. 416 с.

12. Рейтлингер С.А. Проницаемость полимерных материа-

лов. М.: Химия, 1974. 272 с.

13. РМГ  76-2014.  Рекомендации  по  межгосударственной 

стандартизации.  Государственная  система  обеспече-

ния  единства  измерений.  Внутренний  контроль  каче-

ства результатов количественного химического анали-

за. URL: https://info.metrologu.ru/ntd/ntd_3511.html.

14. ГОСТ  Р  ИСО  5725-1-2002.  Точность  (правильность 

и  прецизионность)  методов  и  результатов  измерений. 

Часть 1. Основные положения и определения. М.: Гос-

стандарт России, 2002. 23 с.

15. МКХА  03-03.  Методика  количественного  хроматогра-

фического  анализа  газов,  растворенных  в  трансфор-

маторном  масле  и  определение  общего  газосодер-

жания  дегазированного  масла.  Часть  1.  Определение 

9  диагностических  газов,  растворенных  в  трансфор-

маторном  масле.  (Свидетельство  об  аттестации  МВИ 

№ 2420/150-03 от 22.05.2003). 

16. РМГ  61-2010.  Государственная  система  обеспечения 

единства измерений. Показатели точности, правильно-

сти, прецизионности методик количественного химиче-

ского анализа. Методы оценки. URL: http://docs.cntd.ru/

document/1200094703.

17. ГОСТ  Р  ИСО  5725-3-2002  (2009).  Точность  (правиль-

ность и прецизионность) методов и результатов изме-

рений. Часть 3. Промежуточные показатели прецизион-

ности стандартного метода измерений. URL: http://docs.

cntd.ru/document/1200029977.

REFERENCES
1.  Power  transformers:  reference  book.  Edited  by  S.D.  Li-

zunov, A.K.  Lokhanin.  Moscow,  Energoizdat  Publ.,  2004. 

616 p. (In Russian)

2.  Guidelines RD 153-34.0-46.302-00. Methodical guidelines 

on diagnosis of developing faults of transformer equipment 

by results of chromatographic analysis of oil-dissolved gas-

es. Moscow, Tekhnormativ Publ., 2007. 30 p. (In Russian)

3.  Guidelines  RD  34.46.502.  Instruction  on  assessment  of 

transformer  internal  faults  by  analysis  of  gas  taken  from 

the gas relay. Moscow, Glavtekhupravleniye Publ., 1979. 

7 p. (In Russian)

4.  Guidelines  RD  153-34.0-35.518-2001.  Instruction  on  gas 

protection operation. Moscow, SPO ORGRES Publ., 2001. 

45 p. (In Russian)

5.  Gas  protection  operation  routine.    URL:  http://leg.co.ua/

transformatori/praktika/obsluzhi va niegazovoy-zaschity-

silovyh-transformatorov.html.

6.  Instruction  on  transformer  oil  sampling. Approved  by  the 

order of Komienergo, JSC IDGC of North-West affi  liate, of 

10.09.2012 no. 469. Syktyvkar, 2012. 45 p. (In Russian)

7.  Guidelines RD 34.46.303-98 (SO 34.46.303-98). Methodi-

cal  guidelines  on  preparation  and  performance  of  chro-

matographic analysis of oil-dissolved gases of power trans-

formers.  URL:  http://snipov.net/data base/c_4294966470_

doc_4294844743.html.

8.  Daryan  L.A.,  Korobeynikov  S.M.  Quality  assessment  of 

gas samplers used in chronamographic analysis of insu-

lation liquid-dissolved gases // Elektrichestvo [Electricity], 

2006, no. 12, pp. 62–64. (In Russian).

9.  Darian L.A., Sung J.S. Infl uence of the gas tight samplers 

of insulating oil on the accuracy of GC analysis 13 Inter-

national Symposium on High Voltage Engineering. Nether-

lands 2003, Smit (ed) 2003 Millpress, Rotterdam.

10. Vysogorets S.P. Optimization of gas sampling taken from 

transformer gas relays // 

Nadezhnost’ i bezopasnost’ ener-

getiki

 [Reliability and safety of power industry], 2018, vol. 

11, no. 2, pp. 143–148. (In Russian)

11. Van Krevelen D.V. Properties and chemical composition of 

polymers. Translated from English by E.S. Lukin, N.N. Pav-

lov. Moscow, Khimiya Publ., 1976. 416 p. 

12. Reitlinger  S.A.  Permeability  of  polymeric  materials.  Mos-

cow, Khimiya Publ., 1974. 272 p. (In Russian)

13. RMG 76-2014. Recommendations on interstate standard-

ization.  State  system  for  ensuring  the  uniformity  of  mea-

surements.  Internal  quality  control  of  results  of  qualita-

tive  chemical  analysis.  URL:  https://info.metrologu.ru/ntd/

ntd_3511.html.

14. State standard GOST R ISO 5725-1-2002. Accuracy (true-

ness and precision) of measurement methods and results. 

Part 1. General principles and defi nitions. Moscow, Gos-

standart Rossii Publ., 2002. 23 p.

15. MKKHA  03-03.  Methodical  procedure  of  qualitative  chro-

matographic  analysis  of  transformer  oil-dissolved  gases 

and assessment of overall content of devolatilised oil. Part 

1. Defi nition of 9 oil-dissolved diagnosis gases. (Certifi cate 

of attestation MVI no.2420/150-03 of 22.05.2003).

16. RMG  61-2010.  State  system  for  ensuring  the  uniformi-

ty  of  measurements.  Accuracy,  trueness  and  precision 

measures  of  the  procedures  for  quantitative  chemical 

analysis.  Methods  of  evaluation.URL:  http://docs.cntd.ru/

document/1200094703.

17. State standard GOST R ISO 5725-3-2002 (2009). Accura-

cy (trueness and precision) of measurement methods and 

results. Part 3. Intermediate measures of the precision of 

a standard measurement method. URL: http://docs.cntd.ru/

document/1200029977.

ДИАГНОСТИКА 

И  МОНИТОРИНГ


Читать онлайн

Изложена проблема обеспечения достоверности аналитического контроля в аварийной ситуации, заключающаяся в недостатках используемых пробоотборных систем газа газовых реле, предложены новейшие системы отбора проб с гибкой оболочкой. Представлена методика оценки герметичности газоплотных пробоотборных систем с гибкой оболочкой — газоплотных пакетов. Описана конструкция специально разработанного переходника для дозирования и прямого ввода пробы в хроматографический комплекс. Изложены результаты эксперимента по оценке метрологических характеристик методики проверки газоплотных пробоотборных систем, на основе которых определен количественный критерий оценки пригодности газоплотных пакетов для отбора и хранения проб газа.

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»