Проект ГОСТ Р «Многопарные кабели с медными жилами для целей широкополосного доступа». Редакция 1.0. Комментарий специалистов

Page 1
background image

КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель  2009

96

Нормативные документы

На  сайте  Федерального  агентства  по  техническо-

му  регулированию  и  метрологии  мы  обнаружили 
Уведомление  о  разработке  ГОСТ  Р  «Многопарные 
кабели с медными жилами для цепей широкополос-
ного доступа. Общие технические требования». Раз-
работчик  ФГУП  ЛОНИИС.  Уведомление датировано 
09.12.2008 г. Однако, сообщений об этом в средствах 
массовой информации не было. Это нам показалось 
странным,  так  как  по  Федеральному  закону  о  тех-
ническом  регулировании  проекты  национальных 
стандартов до их принятия должны проходить про-
цедуру общественного обсуждения. 

Текст указанного проекта ГОСТ Р нам был любез-

но предоставлен Е. Гусевой — главным редактором 
настоящего  издания,  с  предложением  прокоммен-
тировать  содержание  документа  и  указать  на  воз-
можные  его  недостатки  для  читателей  журнала 
«КАБЕЛЬ-news». 

Проанализируем  отдельные  аспекты  данного 

проекта  стандарта,  требующие  на  наш  взгляд  пер-
воочередного рассмотрения кабельной обществен-
ностью.

В соответствии с устоявшейся традицией в России 

«Общие  технические  требования»  —  прерогатива 
заказчика  (потребителя)  конкретной  продукции,  а 
«Общие  технические  условия»  прерогатива  разра-
ботчика для того, чтобы заказчик и другие потреби-
тели  могли  убедиться  в  возможности  применения 
разработанной продукции в своих целях. Эти доку-
менты имеют некоторые существенные различия.

Так, технические требования, будучи документом 

заказчика,  должны,  в  первую  очередь,  содержать 
условия применения изделия. 

Первым  и  главным  параметром,  определяющим 

условия применения кабеля связи, является, напри-
мер, коэффициент затухания. Обычно он задается в 

виде некоторого нормируемого значения на длину 
1  км.  При  наличии  внешних  воздействий,  коэффи-
циент затухания задается согласованным с услови-
ем выделения полезного сигнала на фоне шумов и 
помех. 

Отсутствие  в  рассматриваемом  проекте  ГОСТа, 

имеющем  заявленный  статус  «общих  технических 
требований»,  нормы  на  коэффициент  затухания, 
по  логике  вещей,  невозможно.  Но  это  именно  так. 
Правда, в «Общих технических условиях» коэффици-
ент  затухания  может  и  не  указываться,  достаточно 
нормировать максимальную длину, на которой воз-
можна прокладка этого кабеля. В данном документе 
требование к коэффициенту затухания отсутствует. 
Таким образом, можно констатировать тот факт, что 
перед  нами  документ  вида  «Общие  технические 
условия».

В  пользу  этого  вывода  говорит  также  и  то,  что  в 

анализируемом  документе  не  оговорены  условия 
прокладки  кабеля.  Перечислим  некоторые  из  них: 
подвеска  в  воздухе,  прокладка  в  грунте,  проклад-
ка  в  телефонной  канализации,  прокладка  внутри 
помещений.  Именно  эти  требования  определяют 
различия  конструкций.  Наиболее  важными  из  них 
являются требования по условию прокладки внутри 
помещений: при этом к кабелю не могут не предъяв-
ляться требования по нераспространению горения. 
В  настоящее  время  такие  требования  значительно 
ужесточены  и  использование  поливинилхлорид-
ного  пластиката  пониженной  горючести  (п.  5.2.13 
анализируемого  документа)  только  для  оболочки 
кабеля  вообще  может  не  обеспечить  требования 
ГОСТ Р МЭК 60332-3-22-2005. Кроме того, к кабелям 
прокладываемым  в  помещениях,  предъявляются 
требования  по  ограничению  дымовыделения  в  со-
ответствии  с  ГОСТ  Р  МЭК  61034-2-2005  и  на  выде-

Проект ГОСТ Р «Многопарные кабели  
с медными жилами для целей  
широкополосного доступа»  
Редакция 1.0

Комментарий специалистов

Д.В. Хвостов

 — генеральный директор ЗаО «СИМПЭК», 

В.В. Бычков

 — зам. генерального директора ЗаО «СИМПЭК»


Page 2
background image

КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель  2009

97

Нормативные документы

ление  галогеносодержащих  кислот  по  ГОСТ  Р  МЭК 
60754-1-99.  В  последнее  время  многие  заказчики 
стали  предъявлять  требования  по  нераспростра-
нению  горения  в  пучке  по  ГОСТ  Р  МЭК  60332-3-22-
2005 и к кабелям, прокладываемым в канализации. 
Для обеспечения подобных требований, возможно, 
придется не только вводить новые материалы обо-
лочки,  но  и  другие  материалы  изоляции,  в  связи  с 
чем, термин «общие технические требования» вооб-
ще не выдерживает никакой критики. Также следует 
заметить,  что  некоторые  заводы  выпускают  анало-
гичные кабели связи с изоляцией из иных полиоле-
финов,  например  полипропилена,  который  ничем 
не уступает полиэтилену, а по ряду параметров пре-
восходит его.

Далее, рассматриваемый проект стандарта пред-

лагает нормы на кабель, по своим конструктивным 
решениям  имеющий  многочисленные  аналоги  в 
мире и России. К сожалению, широкого обсуждения 
таких кабелей в сравнении с предлагаемым в проек-
те, его преимуществ, областей применения и т.д., не 
происходило ни в процессе подготовки документа, 
ни  после  передачи  проекта  в  Федеральное  агент-
ство по техническому регулированию. Считаем, что 
разработчику  следовало  бы  открыто  ознакомить 
специалистов  с  особенностями  конструкции  или 
установленными параметрами и опытными резуль-
татами их подтверждения.

Без предварительного объяснения, насторажива-

ет, например, п. 5.1.3: «Кабели должны обеспечивать 
передачу сигналов в диапазоне частот до 2,2 МГц».

В известной публикации МЭК 62255-1 (от 11.2003 г.) 

«Многожильный  симметричный  парной/четвероч-
ной скрутки кабель для широкополосной цифровой 
связи  (высокоскоростной  цифровой  доступ  к  се-
тям связи) — Кабели наружной прокладки. Часть 1.  
Главная  спецификация»  по  частотному  диапазону 
нормируются три типа кабеля: до 30 МГц, до 60 МГц, 
до 100 МГц. [1]

Хоть  скорость  передачи  сигналов  не  напрямую 

зависит  от  используемого  частотного  диапазона, 
но все же, при наличии более широкого диапазона 
частот можно качественнее достичь более высоких 
скоростей  передачи.  Да  и  сами  специалисты  ФГУП 
ЛОНИИС  не  считают  диапазон  частот  до  2,2  МГц 
таким  уж  общим,  всеохватывающим.  Так,  в  статье 
«Новое  поколение  цифровых  кабелей  широкопо-
лосного  доступа»  [2],  подготовленной  с  участием 
начальника лаборатории ФГУП ЛОНИИС, д.т.н. Пар-
фенова  Ю.А.  и  генерального  директора  ООО  «НИИ 
«Севкабель»  А.В.  Куликова,  прозвучало  значение 
граничной  частоты  4,0  МГц  для  оборудования,  ра-

ботающего  по  технологии  «VDSL»  со  скоростью  до 
51,84 Мбит/с. 

Но уже сейчас известно более высокоскоростное 

оборудование для передачи цифровых сигналов по 
технологии  «VDSL»  [3]:  «VDSL2»,  выпущенное  еще 
в  2005  году  со  скоростями  передачи  100  Мбит/с  в 
обоих  направлениях  и  соответствующая  стандарту 
ITV-T «G.993.2».

ФГУП ЛОНИИС позиционирует себя на выставках, 

своем сайте, иных публикациях как разработчика и 
производителя оборудования для систем связи.

Сотрудники  ФГУП  ЛОНИИС  совместно  с  сотруд-

никами  ОАО  «Завод  «Сарансккабель»  получили 
в  этом  году  патент  на  полезную  модель  №  81373 
под  названием  «Электрический  кабель  связи  (ва-
рианты)»  с  приоритетом  от  17.09.2008  г.  Кроме 
того,  ОАО  «Завод  «Сарансккабель»  на  своем  сайте 
проинформировал  о  начале  серийного  выпуска 
кабелей  высокочастотных  для  цифровых  сетей 
абонентского  доступа  марок  ТШпПв,  ТШпфПв  и 
др. по ТУ К04.057-2008. Кабели предназначены для 
работы  с  системами  «АDSL»,  «АDSL2+»  и  обеспечи-
вают  передачу  информации  со  скоростями  до  25 
Мбит/с  в  частотном  диапазоне  до  2  МГц  (инфор-
мация  с  сайта  ОАО  «Завод  «Сарансккабель»).  Как 
известно,  инициатором  появления  этих  кабелей 
также  выступил  ФГУП  ЛОНИИС,  и  прежде  всего  
Парфенова Ю.А.

Кабели  по  анализируемому  проекту  стандарта, 

патенту на полезную модель № 81373 и ТУ К04.057-
2008 во многом очень похожи друг на друга, можно 
сказать, до степени смешения. 

Отсюда, напрашивается мысль, что ФГУП ЛОНИИС 

прикладывает  усилия  по  созданию  условий  моно-
полизации рынка систем связи, используя при этом 
государственные 

механизмы 

(государственный 

стандарт)  и  собственный  авторитет  разработчика 
оборудования для систем связи. Мы не можем этого 
утверждать  однозначно,  но  вышеизложенное  вы-
нуждает сделать такое предположение.

Обращаясь  к  истории  можно  отметить,  что  при-

мерно  двадцать  лет  тому  назад  в  лаборатории 
городских  телефонных  кабелей  ВНИИКП  рассма-
тривалась  возможность  доработки  кабеля  типа 
ТПП с целью расширения частотного диапазона до 
2,048 МГц. Было установлено, что это возможно при 
использовании  только  однонаправленной  скрут-
ки  жил  в  пары,  снижения  максимального  значения 
шага  скрутки  в  пару  менее  50  мм  и  обеспечения 
несовпадения  (не  кратности)  шагов  скрутки  у  бли-
жайших  пар.  Низкий  уровень  метрологического 
обеспечения, потребность в производстве больших 


Page 3
background image

КАБЕЛЬ−news / № 4 / апрель  2009

98

Нормативные документы

объемов  обычных  кабелей  типа  ТПП,  приведшая  к 
внедрению  на  заводах  более  высокоскоростного 
оборудования  реверсивной  (разнонаправленной) 
скрутки жил в пару, а, самое главное, отсутствие на 
предприятиях Министерства связи в то время обо-
рудования для передачи сигналов в частотном диа-
пазоне до 2 МГц (на участке АТС — абонент) привело 
к тому, что данная работа не была доведена до вне-
дрения. Чуть позднее эти решения были реализова-
ны в широко известных LAN-кабелях. 

Если  сравнить  кабель  по  анализируемому  стан-

дарту с кабелем типа ТППэп по ГОСТ Р 51311-99, то 
окажется,  что  не  считая  мелочей,  крупных  расхо-
ждений всего два: требования по шагу однонаправ-
ленной  скрутки  жил  в  пару  с  некратными  шагами 
в  элементарном  пучке  и  требования  по  защите  от 
электромагнитных  влияний  в  диапазоне  частот  до 
2,0 МГц.

Мы  запросили  один  из  крупнейших  российских 

заводов,  выпускающих  кабели  по  ГОСТ  Р  51311-99, 
произвести  измерения  (на  самом  современном 
в  России  испытательном  стенде,  швейцарского 
производства)  переходного  затухания  серийного 
кабеля  марки  ТППэп  100х2х0,5.  В  данном  кабеле 
с  однонаправленной  скруткой  жил  в  пары  даже 
при  ограничении  шага  скрутки  до  100  мм,  как  у 
низкочастотного,  и  отсутствии  требования  по  не-
кратности  шагов  скрутки  в  пару  в  элементарном 
пучке,  были  получены  результаты  удивительно 
близкие  к  указанным  в  анализируемом  проекте  
стандарта.

В  связи  с  вышеизложенным,  наши  предложения 

по сложившейся ситуации следующие.

Разработку  государственного  стандарта  «Много-

парные  кабели  с  медными  жилами  для  целей  ши-
рокополосного  доступа»  в  редакции  1.0  следует 
приостановить.

Опубликовать  в  виде  ГОСТ  Р  МЭК  62255  (в  трех 

частях) «Общие технические требования» на много-
жильные  кабели  парной/четверочной  скрутки  для 
широкополосной цифровой связи в полном соответ-
ствии с публикацией МЭК 62255 (в трех частях), либо 
предложить ФГУП ЛОНИИС или другим заинтересо-
ванным организациям разработать конструкции ка-
белей по своим требованиям соответствующим или 
превосходящим  уровень  кабелей  по  публикации 
МЭК 62255 и изложить их в документе вида «Общие 
технические условия».

Чтобы не ущемлять интересы ФГУП ЛОНИИС в ча-

сти  обеспечения  необходимыми  кабелями,  можно 
рекомендовать им обратиться к разработчику ГОСТ 
Р  51311-99,  с  предложением  о  доработке  кабеля 

типа  ТПП  и  внесении  в  ГОСТ  Р  51311-99  отдельных 
марок,  применимых  для  систем  широкополосной 
цифровой  связи  в  диапазоне  частот  до  2,0  МГц  с 
конкретными технологиями типа «хDSL».

В целом, документ в редакции 1,0 содержит массу 

несоответствий  и  неточностей  формулировок,  од-
нако, мы не ставили задачу оценки качества оформ-
ления проекта стандарта, поэтому останавливаться 
на этом не будем.

В  заключении  хотелось  бы  высказать  соображе-

ния о позиции Федерального Агентства по техниче-
скому регулированию и метрологии при разработке 
государственных  стандартов.  Уже  не  в  первый  раз 
принимаются  стандарты,  открывающие  возмож-
ность  разработчикам  монополизировать  рынки 
сбыта собственной продукции.

В  качестве  примера  можно  привести  ГОСТ  Р 

51651-2000 «Изделия кабельные. Система качества. 
Материалы конструкции», согласно которому право 
на  разрешение  применения  новых  отечественных 
и  импортных  материалов  дано  ОАО  «ВНИИКП», 
крупнейшему  в  России  разработчику  кабелей  и 
материалов для них. Что создает прецедент для ис-
пользования  полученных  прав  в  собственных  це-
лях.

Список литературы

1.  Публикация  МЭК  62255-1  (от  11.2003  г.)  «Много-

жильный  симметричный  парной/четверочной  скрут-
ки  кабель  для  широкополосной  цифровой  связи 
(высокоскоростной  цифровой  доступ  к  сетям  свя-
зи)  —  Кабели  наружной  прокладки.  Часть  1.  Главная 
спецификация».

2.  Редакционная  статья  «Новое  поколение  циф-

ровых  кабелей  широкополосного  доступа»,  газета 
«Энергетика и промышленность России №2 (66) фев-
раль 2006 г.

3.  И.Т. Бакланов «Технологии ADSL/ADSL2+: теория 

и практика применения», «Метротек», М., 2007 г.

Примечание: 

С текстом проекта ГОСТ Р «Многопарные кабели 

с  медными  жилами  для  цепей  широкополосного 

доступа» можно ознакомиться в редакции журна-

ла «КАБЕЛЬ-news», либо, запросив его непосред-

ственно  у  разработчика.  Координаты  разработ-

чика можно найти в официальном уведомлении о 

разработке нового ГОСТа на сайте Федерального 

агентства  по  техническому  регулированию  и  ме-

трологии


Читать онлайн

На сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии мы обнаружили Уведомление о разработке ГОСТ Р «Многопарные кабели с медными жилами для цепей широкополосного доступа. Общие технические требования». Разработчик ФГУП ЛОНИИС. Уведомление датировано 09.12.2008 г. Однако, сообщений об этом в средствах массовой информации не было. Это нам показалось странным, так как по Федеральному закону о техническом регулировании проекты национальных стандартов до их принятия должны проходить процедуру общественного обсуждения. Текст указанного проекта ГОСТ Р нам был любезно предоставлен Е. Гусевой — главным редактором настоящего издания, с предложением прокомментировать содержание документа и указать на возможные его недостатки для читателей журнала «КАБЕЛЬ-news».

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»