34
СЕТИ
РОССИИ
т
а
р
и
ф
ы
т
арифы
УБЫТОЧНОСТЬ
«
ПЕРЕХОДНОГО
»
ПЕРИОДА
Как
показывает
практика
,
до
оформления
правоустанавливаю
-
щих
документов
на
объекты
но
-
вого
строительства
акционерное
общество
,
которое
реализует
ин
-
вестпроекты
,
несёт
убытки
ввиду
отсутствия
источников
покрытия
расходов
,
связанных
с
эксплуата
-
цией
.
1.
Продолжительность
«
переход
-
ного
»
периода
(
с
момента
фак
-
тической
готовности
объекта
к
эксплуатации
до
момента
полу
-
чения
тарифов
)
составляет
при
-
мерно
3,5—6
мес
.:
•
с
момента
готовности
объекта
до
получения
разрешительных
документов
(
до
начала
работы
приёмочной
комиссии
) — 2—
3
недели
;
•
период
работы
приёмочной
комиссии
(
результат
—
подписа
-
ние
формы
КС
-14) — 1—1,5
мес
.;
•
оформление
правоустанавли
-
вающих
документов
(
с
учётом
времени
на
подготовку
пакета
документов
) — 1—1,5
мес
.;
•
подготовка
и
направление
рас
-
чётных
материалов
по
тарифам
в
регулирующий
орган
,
утверж
-
дение
тарифов
— 1—1,5
мес
.
2.
Как
правило
,
технически
гото
-
вые
к
эксплуатации
объекты
начинают
использоваться
по
своему
прямому
назначению
ещё
до
ввода
их
в
эксплуата
-
цию
,
на
основании
временных
разрешений
.
При
этом
расходы
,
связанные
с
эксплуатацией
объектов
«
под
нагрузкой
»,
не
участвуют
в
формировании
сто
-
имости
строящегося
объекта
.
Проблемы
государственного
инвестирования
в сфере тарифной
политики
Опыт нетарифного финансирования проектов в об-
ласти строительства электроэнергетической инфра-
структуры Дальнего Востока вскрывает несовер-
шенство законодательной базы и острые проблемы
тарифообразования. Что же препятствует эффектив-
ной реализации государственной политики, направ-
ленной на снятие инфраструктурных ограничений
социально-экономического развития регионов ДФО?
Светлана КОВГАНОВА, советник генерального
директора Дальневосточной энергетической управ-
ляющей компании (ОАО «ДВЭУК»)
35
№ 1 (16), январь–февраль, 2013
А
отсутствие
тарифа
в
свою
оче
-
редь
не
позволяет
осуществлять
коммерческую
деятельность
по
производству
или
передаче
энергии
.
3.
В
части
оказания
услуг
по
тех
-
присоединению
энергоприни
-
мающих
установок
заявителя
к
новым
электросетевым
объ
-
ектам
высока
вероятность
того
,
что
заявитель
завершит
строи
-
тельство
своих
объектов
и
за
-
кроет
финансирование
титула
до
установления
регулирующим
ор
-
ганом
платы
за
технологическое
присоединение
.
Как
следствие
,
возникает
риск
невозмещения
затрат
на
технологическое
при
-
соединение
объектов
заявителя
(
данная
проблема
особенно
ак
-
туальна
,
когда
заявитель
—
бюд
-
жетная
организация
).
4.
Объём
потерь
,
возникающих
в
процессе
передачи
электро
-
энергии
присоединенным
к
построенным
электросетевым
объектам
потребителям
,
также
формирует
у
Общества
непокры
-
ваемый
убыток
,
так
как
строи
-
тельная
компания
де
-
юре
для
ГП
является
потребителем
в
точке
присоединения
к
действу
-
ющей
СО
,
а
не
сетевой
ор
-
ганизацией
.
При
этом
действую
-
щее
законодательство
РФ
(
Постановление
Прави
-
тельства
РФ
от
27.12.2004
№
861)
не
позволяет
при
-
менить
при
новом
строи
-
тельстве
схему
«
опосредо
-
ванного
»
присоединения
и
тем
самым
использовать
право
распределить
воз
-
никающие
при
передаче
потери
на
потребителя
(
расчётным
путём
).
Кроме
того
,
отсутствие
правоустанавливающих
документов
на
вновь
по
-
строенные
объекты
не
позволяет
участвовать
в
формировании
предель
-
ных
индексов
роста
та
-
рифов
по
субъекту
РФ
на
следующий
регулируемый
период
.
Это
приводит
к
«
выпадению
»
из
процесса
регулирования
тарифов
примерно
на
1,5
года
,
что
критично
при
новом
строи
-
тельстве
ввиду
существен
-
ной
амортизационной
нагрузки
в
структуре
тарифа
(
по
сравнению
с
действующими
на
территории
).
Для
впервые
регулируемой
организации
сроки
направления
расчётных
материалов
не
имеют
критического
значения
.
Однако
при
уже
утверждённых
ФСТ
России
предельных
индексах
цен
и
в
слу
-
чае
отсутствия
обращения
админи
-
страции
субъекта
РФ
с
обоснова
-
нием
их
увеличения
регулирующий
орган
вынужден
принять
решение
об
установлении
тарифов
на
уров
-
не
действующих
на
данной
терри
-
тории
.
Принимая
во
внимание
,
что
строительная
организация
возво
-
дит
энергообъекты
,
которые
после
завершения
всех
корпоративных
процедур
(
период
их
реализации
со
-
ставляет
до
года
)
должны
быть
пере
-
даны
в
эксплуатацию
соответствую
-
щему
оператору
рынка
,
включение
выпадающих
доходов
в
последую
-
щий
период
регулирования
стано
-
вится
невозможным
,
так
как
после
передачи
объектов
происходит
сме
-
на
тарифополучателя
.
Здесь
весьма
актуальна
про
-
блема
«
правопреемственности
»
тарифов
—
закон
предусматривает
такую
возможность
лишь
при
ре
-
организации
или
банкротстве
пер
-
вичного
тарифополучателя
.
Однако
ситуация
с
тарифами
на
о
.
Русский
показала
необходимость
наличия
возможности
«
передачи
»
тарифа
от
заказчика
-
застройщика
непо
-
средственно
эксплуатирующей
ор
-
ганизации
(
на
праве
аренды
или
собственности
).
Без
решения
этой
проблемы
(
одной
из
её
составляю
-
щих
)
логична
ситуация
,
когда
опе
-
ратор
рынка
(
генерирующая
или
сетевая
организация
)
отказывается
от
эксплуатации
вновь
построенных
объектов
без
подтверждения
рас
-
ходов
,
связанных
с
их
эксплуатаци
-
ей
и
амортизацией
(
или
арендой
),
в
тарифе
.
ОАО
«
ДВЭУК
»,
созданное
в
2001
г
.
в
це
-
лях
повышения
эффективности
управления
дочерними
компаниями
РАО
«
ЕЭС
России
»
и
антикризисного
управления
рядом
АО
-
энерго
,
в
настоящее
время
выступает
основным
по
-
лучателем
госинвестиций
,
выделяемых
на
развитие
энергокомплекса
ДФО
.
Компания
реализует
12
инвестиционных
проектов
на
территории
5
регионов
Дальнего
Востока
и
Восточной
Сибири
.
Объём
инвестиционной
программы
компании
в
2008—2012
гг
.
соста
-
вил
43,192
млрд
руб
.
В
2012
г
.
ОАО
«
ДВЭУК
»
обеспечило
электро
-
и
теплоснабжение
объектов
саммита
АТЭС
-
2012
на
о
.
Русский
по
постоянной
схеме
путём
ввода
в
эксплуатацию
мини
-
ТЭЦ
«
Северная
»
и
«
Центральная
» (I
и
II
пусковые
комплексы
),
те
-
плотрассы
и
распределительной
электросети
35/10
кВ
.
В
период
2010—2012
гг
.
ОАО
«
ДВЭУК
»
обе
-
спечило
энергоснабжение
трёх
нефтепере
-
качивающих
станций
ТС
ВСТО
на
юго
-
западе
Якутии
в
рамках
проекта
по
расширению
про
-
пускной
способности
нефтепровода
с
30
до
50
млн
тонн
в
год
.
В
общей
сложности
построе
-
но
1250
км
ВЛ
220
кВ
,
включая
три
подстан
-
ции
трансформаторной
мощностью
150
МВА
.
Уставный
капитал
равен
38,342
млрд
руб
.,
государству
принадлежит
99,9%
акций
.
Котельный
зал
мини
-
ТЭЦ
«
Северная
»
Котельный
зал
мини
-
ТЭЦ
«
Северная
»
36
СЕТИ РОССИИ
НЕОБХОДИМОСТЬ
И
ДОСТАТОЧНОСТЬ
УРОВНЯ
ТАРИФОВ
Социальный
аспект
Основная
дилемма
при
государ
-
ственном
регулировании
тарифов
—
достижение
и
соблюдение
баланса
интересов
всех
участников
рынка
:
производитель
—
транспортирую
-
щая
организация
—
гарантирующий
поставщик
или
энергосбытовая
ор
-
ганизация
—
потребитель
.
Данную
цепочку
следует
про
-
должить
или
расширить
ещё
одной
категорией
,
которая
,
по
сути
,
и
явля
-
ется
конечной
— «
население
».
Ведь
любое
изменение
цен
на
энерго
-
ресурсы
неотъемлемо
влечёт
в
той
либо
иной
степени
соответствую
-
щее
изменение
цен
на
потребитель
-
ском
рынке
.
Таким
образом
,
задача
государ
-
ства
состоит
в
том
,
чтобы
уравно
-
весить
чаши
весов
интересов
по
-
ставщика
энергии
(
имеется
в
виду
совокупность
видов
деятельности
—
от
производства
до
сбыта
)
и
населе
-
ния
.
бежных
инвесторов
ничтожно
мала
(
срок
окупаемости
проектов
,
как
правило
,
превышает
срок
полез
-
ного
использования
построенных
объектов
),
при
этом
модернизация
действующего
оборудования
и
стро
-
ительство
новых
энергообъектов
в
отдельно
взятых
территориях
приве
-
дёт
к
существенному
росту
аморти
-
зационной
составляющей
себестои
-
мости
энергии
,
что
должно
привести
и
к
соответствующему
росту
тарифа
для
конечного
потребителя
,
а
это
,
опять
же
,
недопустимо
с
учётом
со
-
циального
аспекта
.
То
обстоятельство
,
что
государ
-
ство
берёт
на
себя
обязанности
по
строительству
и
реновации
объек
-
тов
энергетики
,
является
недоста
-
точной
мерой
.
Необходимо
измене
-
ние
подхода
к
тарифообразованию
с
учётом
ввода
новых
мощностей
,
необходимости
обеспечения
каче
-
ственного
текущего
и
ремонтного
обслуживания
,
возврата
вложенных
средств
для
последующего
реинве
-
стирования
.
Сказанное
выше
—
лишь
часть
проблем
,
решение
которых
не
учтено
в
действующем
законода
-
тельстве
.
Поэтому
,
с
учётом
нарас
-
тающих
оборотов
государственного
целевого
финансирования
,
весьма
остро
возникает
потребность
в
кор
-
ректировке
подходов
,
правил
,
нор
-
мативных
документов
в
части
:
•
определения
особых
условий
отпуска
энергии
и
ценообразо
-
вания
по
строящимся
объектам
,
работающим
на
основании
вре
-
менных
разрешений
,
и
техноло
-
гического
присоединения
к
ним
;
•
возможности
включения
в
стоимость
строящихся
энерго
-
объектов
расходов
,
связанных
с
их
эксплуатацией
по
временной
схеме
.
Здесь
стоит
отметить
,
что
этот
момент
может
серьёзно
облегчить
тарифную
нагрузку
,
так
как
расходы
не
одномомент
-
но
«
ложатся
»
в
тариф
,
а
аморти
-
зируются
в
течение
нескольких
лет
;
•
определения
особого
порядка
бухгалтерского
учёта
по
новому
строительству
энергообъектов
с
целью
снижения
тарифной
нагрузки
;
•
упрощения
и
ускорения
порядка
регистрации
точек
ГТП
и
включе
-
ния
в
сводный
баланс
энергии
и
мощности
по
субъекту
,
расчёт
Мини
-
ТЭЦ
«
Центральная
»
на
о
.
Русский
Мини
-
ТЭЦ
«
Центральная
»
на
о
.
Русский
Но
зачастую
равновесие
не
до
-
стигается
—
для
поставщика
тариф
директивно
занижен
с
целью
сни
-
жения
социальной
нагрузки
.
Тем
не
менее
данный
подход
весьма
условно
защищает
интересы
потре
-
бителя
—
физического
лица
,
так
как
снижение
тарифа
для
населения
,
как
правило
,
сопровождается
увели
-
чением
нагрузки
для
потребителя
—
юридического
лица
.
Это
в
свою
оче
-
редь
сказывается
на
ценах
потреби
-
тельского
рынка
,
а
значит
, «
возвра
-
щается
»
к
населению
.
Технический
аспект
(
надёж
-
ность
)
Каковы
последствия
заниже
-
ния
тарифов
для
производителей
энергоресурсов
?
По
сути
,
это
мина
замедленного
действия
,
так
как
с
целью
достижения
безубыточности
своей
деятельности
производители
и
транспортировщики
вынуждены
сокращать
расходы
на
эксплуата
-
цию
и
техническое
обслуживание
энергообъектов
.
В
ущерб
надёжно
-
сти
работы
оборудования
зачастую
ремонты
выполняются
по
принципу
«
латания
дыр
»
и
ориенти
-
рованы
на
краткосроч
-
ное
продление
ресурса
оборудования
(
вспомни
-
те
важность
своевремен
-
ного
прохождения
ТО
для
своего
автомобиля
с
це
-
лью
продления
срока
его
безаварийной
работы
).
Именно
такой
подход
к
тарифообразованию
приводит
к
снижению
надёжности
энергосисте
-
мы
ввиду
крайней
изно
-
шенности
существующих
энергоактивов
.
Данная
проблема
регулярно
про
-
является
то
в
одной
энер
-
госистеме
,
то
в
другой
—
аварии
,
отказ
работы
оборудования
.
Без
при
-
нятия
конструктивных
мер
развитие
проблемы
примет
системный
лави
-
нообразный
характер
.
КАК
ПОВЫСИТЬ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ
ГОСУДАРСТВЕННОГО
ИНВЕСТИРОВАНИЯ
?
Сегодня
инвестицион
-
ная
привлекательность
энергоотрасли
для
зару
-
37
№ 1 (16), январь–февраль, 2013
предельных
уровней
роста
тари
-
фов
,
индикативной
цены
и
про
-
чих
составляющих
при
вводе
в
эксплуатацию
энергообъектов
,
построенных
за
счёт
средств
федерального
бюджета
;
•
определения
особого
поряд
-
ка
предоставления
дотации
поставщикам
энергоресурсов
на
разницу
в
экономически
обоснованных
и
действующих
на
территории
тарифов
—
при
Воздушный
переход
через
р
.
Олёкма
условии
госинвестирования
в
энергомощности
опережающи
-
ми
темпами
(
по
сравнению
с
ростом
потребления
);
•
возможности
перекрёстного
субсидирования
тарифов
между
территориями
в
зоне
действия
одной
межрегиональной
ком
-
пании
.
В
этом
случае
влияние
амортизационной
составляю
-
щей
по
энергообъектам
,
постро
-
енным
за
счёт
средств
феде
-
рального
бюджета
,
на
конечные
тарифы
будет
минимальным
.
Принимая
во
внимание
,
что
указанные
проблемы
взаимос
-
вязаны
,
необходим
комплекс
-
ный
подход
к
их
решению
,
без
-
условно
,
на
правительственном
уровне
.
Вполне
возможно
,
что
способом
консолидации
и
ко
-
ординации
межведомственных
интересов
с
правом
законода
-
тельных
функций
может
явиться
и
деятельность
государственной
кор
-
порации
(
госкомпании
)
развития
Дальнего
Востока
и
Байкальского
региона
,
вопрос
создания
которой
сейчас
активно
обсуждается
.
Оригинал статьи: Проблемы государственного инвестирования в сфере тарифной политики
Опыт нетарифного финансирования проектов в области строительства электроэнергетической инфраструктуры Дальнего Востока вскрывает несовершенство законодательной базы и острые проблемы тарифообразования. Что же препятствует эффективной реализации государственной политики, направленной на снятие инфраструктурных ограничений социально-экономического развития регионов ДФО?
