Пожарная безопасность электрических изделий в свете требований Международной электротехнической комиссии

Page 1
background image

Page 2
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

52

С 

 21 по 25 апреля с.г. в Берлине состоялось 
заседание рабочих групп ТК 89 Между-
народной электротехнической комиссии 
(МЭК) «Испытания электрооборудования 

на пожарную безопасность», на котором были рас-
смотрены важные вопросы международной стандар-
тизации противопожарных требований и методов ис-
пытания готовой электротехнической продукции при 
её обращении в рамках ВТО.

Актуальность проблемы подтверждается боль-

шим, имеющим ежегодную тенденцию прироста ко-
личеством пожаров от электрических изделий как в 

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ

Пожарная безопасность 
электрических изделий 
в свете требований 
Международной 
электротехнической комиссии

Герман СМЕЛКОВ, д.т.н., профессор, заслуженный деятель науки России,

Ирек ХАСАНОВ, д.т.н., заместитель начальника, 

Елена МИХАЙЛОВА, к.т.н., ведущий научный сотрудник, ФГБУ ВНИИПО МЧС России,

Даниэль О`Ши, руководитель отдела безопасности продукции (пластики) UL США

России, так и в большинстве зарубеж-
ных стран. Общие статистические дан-
ные по количеству пожаров в России от 
электрических изделий, ущербу от них 
и числу погибших на пожарах людей 
представлены в табл. 1, 2 и 3, в которых 
дана дифференциация этих данных по 
причинам пожаров и объектам их воз-
никновения.

Статистические материалы из табл. 2 

более правильно считать как данные 
не по причинам, а по обстоятельствам 
возникновения пожаров, поскольку к 
причинам пожаров принято относить 
те явления и неисправности в электро-
сетях или электроизделиях, которые 
непосредственно вызывают появление 

источника зажигания: короткие замыкания, пере-
грузки, «плохой контакт» и т.п. К сожалению, наши 
статистические отчёты сведения об истинных при-
чинах пожаров не содержат.

Пожары от электрических изделий чаще все-

го (74%) происходят в жилом секторе (табл. 3). Во 
многом это связано с самодельными электропро-
водками и неправильной эксплуатацией электропри-
боров, вследствие чего могут возникать аварийные 
режимы: короткие замыкания, перегрузки, перегрев 
контактных соединений и др. Это и приводит к воз-
никновению пожаров.

Президиум ТК 89 МЭК. В центре — председатель ТК 89 МЭК 

Президиум ТК 89 МЭК. В центре — председатель ТК 89 МЭК 
Уберто Верселотти, Италия; слева — Герман Смелков, Россия; 

Уберто Верселотти, Италия; слева — Герман Смелков, Россия; 
справа — Даниэль О`Ши , США; сзади — Ник Маеннлинг, Канада

справа — Даниэль О`Ши , США; сзади — Ник Маеннлинг, Канада


Page 3
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

53

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ

Владение статистическими данными играет важ-

ную роль не только при анализе актуальности по-
становки научных исследований, но и в решении 
конкретных вопросов, например, оценки риска воз-
никновения пожара на объектах. Поэтому понятен 
интерес, который российские специалисты (в том 
числе авторы данной статьи) проявляют к взаимному 
анализу и сравнению отечественных статистических 
материалов и зарубежных. Долгое время получить 
обобщённые зарубежные статистические данные по 
электрическим изделиям не удавалось.

В процессе работы сессии МЭК/ТК 89 такая воз-

можность представилась. Состоялись встречи и пе-
реговоры с руководителем рабочей группы 12 (РГ 12) 

комитета, известным американским специалистом в 
области безопасности и стандартизации электротех-
нической продукции Даниэлем О’Ши (для простоты 
общения он просил называть его Дан), одновремен-
но являющимся одним из руководящих сотрудников 
крупной страховой компании США Underwriters Labo-
ratories Inc. (UL), о возможности подготовки совмест-
ной статьи, отражающей сравнительный анализ 
статистических данных США и России. Дан передал 
для включения в статью статистические материалы 
по пожарной опасности электрических изделий в 
жилом секторе США за период 2008—2010 гг., пред-
ставленные Пожарным департаментом США (USFA), 
Национальной противопожарной системой (NFIRS) 

Табл. 1. Статистические данные по пожарам от электротехнических изделий за 2012 г. в России

Наименование

Пожары

Прямой ущерб

Погибло

Кол-во

% по 

эл. изд.

тыс. руб.

% по 

эл. изд.

Чел.

% по 

эл. изд.

Кабель, провода

30429

67,89

4625044

83,81

961

48,34

Установочные эл. изделия

3108

6,93

183841

3,33

109

5,48

Быт. электронагреват. приборы

3098

6,91

118800

2,15

499

25,10

Электрораспр. щит., эл. счётчики

2496

5,57

180660

3,27

60

3,02

Холодильники

1285

2,87

120133

2,18

33

1,66

Электроосветит. приборы

903

2,01

82851

1,50

37

1,86

Плита электрическая

857

1,91

21578

0,39

184

9,26

Телевизоры

621

1,39

30330

0,55

60

3,02

Электроинструмент

413

0,92

42783

0,78

3

0,15

Трансформаторы, стабилизаторы

363

0,81

44278

0,80

6

0,30

Электробытовые машины (стиральная, 
швейная и т.д.)

353

0,79

11455

0,21

13

0,65

Автоматические выключатели

188

0,42

12688

0,23

1

0,05

ЭВМ, оргтехника, периферийные устройства

159

0,35

20391

0,37

6

0,30

Электродвигатели

154

0,34

12478

0,23

1

0,05

Электроутюги

121

0,27

4808

0,09

6

0,30

Электрозвонки

90

0,20

845

0,02

2

0,10

Кондиционеры

80

0,18

2708

0,05

4

0,20

Звукозаписывающая и звуковоспроизв. 
аппаратура

77

0,17

1628

0,03

1

0,05

Видеозаписывающая и 
видеовоспроизводящая аппаратура

27

0,06

1113

0,02

2

0,10

Итого по электроизделиям

44822

27,5

5518413

35,2

1988

17,1

Итого по России

162918

100

15693390

100

11652

100

Табл. 2. Статистические данные в России по причинам пожаров от электроизделий за 2012 г.

Причины 

(обстоятельства, способствующие 

возникновению пожара)

Количество пожаров

Ущерб, млн руб.

Погибло людей

Недостатки конструкции и изготовления

7291

626,3

232

Нарушение правил монтажа

7243

462,2

230

Нарушение правил ТЭ

9073

867,9

421

НППБ при эксплуатации

4489

201,2

592

Нарушение ПТЭ и В аппаратов защиты

1087

67,7

25

Прочие причины

9809

2689,0

371


Page 4
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

54

и Национальной ассоциацией противопожарной за-
щиты (NFPA). К сожалению, несмотря на доброжела-
тельность и полное единство взглядов в авторском 
коллективе в вопросах оценки пожарной опасности 
электрических изделий, разобраться в номенклатуре 
и точном совпадении в наименовании и видах одно-
родной американской и российской продукции было 
трудно. Поэтому мы договорились, соблюдая умест-
ную в данном случае осторожность, считать пред-
ставленные в табл. 4 и 5 материалы на данном этапе 
информационными и рассматривать их как первую 
попытку дальнейшего научно-информационного со-
трудничества.

Приводим лишь некоторые комментарии к табл. 

4 и 5.

Из табл. 4 видно, что количество пожаров в элек-

тропроводках жилого сектора России во много раз 
превышает этот показатель для США, и это несмо-
тря на существенное количественное превосходство 
общего числа пожаров в жилых объектах США (см. 
табл. 5). По нашему мнению, как уже отмечалось 
выше, это связано с «любовью» в России к само-
дельным электропроводкам и полным отсутствием 
в жилом секторе квалифицированного контроля за 
эксплуатацией электрических изделий (Госэнерго-
надзор и Госпожнадзор по квартирам не ходят).

Табл. 3. Статистические данные в России по 

количеству пожаров от электроизделий на 

различных объектах за 2012 г.

Виды объектов

Коли-

чество 

пожаров

% к числу пожа-

ров от электро-

изделий

Жилой сектор

33131

74,0

Транспорт

4827

10,7

Промышленные объекты

1877

4,2

Торговые объекты

1781

4,0

Административно-
общественные здания

1408

3,1

Строящиеся объекты

496

1,1

Сельхозобъекты

224

0,5

Прочие объекты

1100

2,4

Табл. 4. Данные о количестве пожаров в жилом 

секторе за период 2008–2010 гг. по видам 

электрических изделий в России и США

Виды объектов

США

Россия

Электропроводка

4300

20100

Электроустановочные изделия 
(выключатели, розетки и т.п.)

2300

800

Кухонные плиты, духовые шкафы

11600

800

Приборы освещения

2000

700

Аудио/видеотехника

500

1000

Бытовые машины (стиральная, по-
судомоечная и др.)

800

300

Холодильники/морозильники

800

900

Электроинструмент

700

300

Примечание.

 По принятым в США рекомендаци-

ям данные округлялись до 100.

Табл. 5. Потери от пожаров, связанных с электрическими изделиями, в жилом секторе за период 

2008–2010 гг. в России и США

Показатели пожарной 

опасности

США/Россия

Величина 

отношения, раз

Годы

В среднем за 3 

года

2008

2009

2010

Количество пожаров в 
жилом секторе

378800

29230

357000

32874

364300

33812

366700

31972

11,5

Количество погибших

2390
1753

2210
1947

2330
2044

2310
1915

1,2

Количество людей, 
получивших травмы и 
увечья

12610

1573

12140

1930

12910

2167

12550

1890

6,6

Материальные потери, 
млрд долл.

 7,69 

0,053

 6,96 

0,055

 6,63 

0,067

 7,09 

0,058

112,2

Примечания.

 

1.  Верхние строчки цифр — данные США, нижние — России.
2.  В полученной из США информации не уточняется вид ущерба; по России приведён прямой ущерб. При 

пересчёте ущерба по России на доллары США был принят курс 1 долл. = 30 руб.

3.  Данные представлены Пожарным департаментом США (USFA), Национальной противопожарной систе-

мой (NFIRS), Национальной ассоциацией противопожарной защиты (NFPA).

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ


Page 5
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

55

В США такой контроль осуществляют страховые 

компании. Контроль жёсткий, долларом, и в случае 
обнаружения отступлений в устройстве электросе-
тей от норм накладываются штрафные санкции и 
значительно увеличиваются коэффициенты страхо-
вых взносов.

Как видно из табл. 5, в жилых домах в США сред-

нее количество пожаров за 3 года (2008—2010 гг.) 
в 11,5 раза превысило аналогичный показатель для 
России, что, очевидно, связано с огромным жилым 
фондом США и соответственно огромным количе-
ством эксплуатирующихся в нём электрических из-
делий. Именно такое объяснение б

ó

льших потерь в 

США по сравнению с Россией (а не более высокое, 
как хотелось бы считать, качество наших изделий) 
представляется наиболее корректным при анализе 
табл. 5.

Другим очень важным направлением нашей дея-

тельности в МЭК/ТК 89 является участие в разра-
ботке международных стандартов.

По просьбе руководства комитета авторами для 

международного стандарта IEC 60695-1-12 [1] на 
базе ГОСТ 12.1.004-91 [2] была предложена методи-
ка вероятностной оценки пожарной опасности элек-
трических изделий и дан пример расчёта для люми-
несцентного светильника при различных аварийных 
режимах его работы. В настоящее время стандарт 
прошёл необходимую процедуру рассмотрения в 
группах ТК и разослан членам ТК — национальным 
комитетам — на голосование (стадия CDV). Авто-
ры сочли целесообразным ознакомить читателей 
журнала с одним разделом нового международного 
стандарта, который после его утверждения станет 
обязательным и для российских производителей, 
желающих выйти со своей электротехнической про-
дукцией на международный рынок в рамках ВТО.

Оценка пожарного риска в соответствии с 

ГОСТ 12.1.004-91 отражает комплексный подход, 
который включает использование вероятностно-
статистических методов, учитывающих стохастич-
ность физико-химических явлений, вызывающих от-
каз электрических изделий, и детерминистических 
методов экспертной оценки возможности их возго-
рания при этих отказах.

Допустимая вероятность возникновения пожа-

ра 

Q

п

 определена в ГОСТ 12.1.004-91 и составляет 

1·10

-6

 на одно изделие в год. Если в результате про-

верки 

Q

п

 окажется больше, чем 1·10

-6

, то принима-

ется решение о доработке изделия и доведения его 
до безопасного уровня.

Методы оценки риска возникновения пожара от 

электротехнических изделий, определённые в ГОСТ 
12.1.004, разработаны на основании многолетних 
исследований и апробации в течение 20 лет расчё-
та вероятности и на сегодняшний день официально 
утверждены для использования в тринадцати на-

циональных стандартах РФ и более чем в двадцати 
спецификациях на различные электротехнические 
изделия, включая электронагреватели, лампы и 
электрические звонки.

Применяется следующая формула:

Q

п 

= Q

п.р.

·Q

п.з.

· Q

н.з.

· Q

в

,

 

(1)

где:

Q

п.р.

   

— вероятность (на единицу изделия в год) 

возникновения характерного аварийного режима 
(неисправности) в составной части изделия (рас-
считывается статистически на основе накопленных 
данных);

Q

п.з.

 

— вероятность того, что значение характе-

ристического электротехнического параметра ха-
рактерного аварийного режима (например, ток ко-
роткого замыкания, ток перегрузки или переходное 
сопротивление) лежит в диапазоне пожароопасных 
значений;

Q

н.з.

 — вероятность несрабатывания (аппарата) 

защиты (электротехнической, тепловой и т.п.);

Q

в

 — вероятность того, что горючий материал 

(изоляционный или конструкционный) достигает 
критической температуры либо загорается (на осно-
ве экспериментальных данных).

Если существует 

k

 (количество) определённых 

пожароопасных режимов, характерных для функци-
онирования электротехнического изделия, то:

Q

п

 = 1 — П

k

i = 1

 [1 — (

Q

п.р.

·Q

п.з.

· Q

н.з.

· Q

в

)

i

].

Вероятность

 

Q

п.р. 

Вероятность возникновения характерного пожа-

роопасного режима

  Q

п.р.

 определяют путём стати-

стического анализа накопленных данных испыта-
тельных лабораторий предприятий-изготовителей и 
эксплуатационных служб.

При наличии соответствующих справочных дан-

ных 

Q

п.р.

 

может быть определена через общую интен-

сивность отказов изделия с введением коэффици-
ента, учитывающего долю пожароопасных отказов.

Вероятность

 

Q

п.з.

Вероятность 

Q

п.з.

 рассчитывается следующим 

образом. Характерный пожароопасный режим из-
делия определяется соответствующим характери-
стическим электротехническим параметром. Напри-
мер, пожароопасный режим может быть обусловлен 
коротким замыканием, тогда характерным пожаро-
опасным значением является ток короткого замы-
кания. Но только в определённом диапазоне токов 
короткого замыкания возможен пожароопасный ре-
жим (возможно загорание). 

Пожароопасные диапазоны для данного пара-

метра определяются в ходе экспериментальных 
исследований, связанных с оценкой 

Q

п.з. 

При этом 

определяются максимальное и минимальное пожа-

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ


Page 6
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

56

роопасные значения характерного электротехниче-
ского параметра. 

В общем случае это:

Q

п.з.

=N

п 

/

N

э

=[

X

по

(max)–

X

по

(min)]

/

[

X

раб.

(max)–

X

раб.

(min)], (3)

где:

N

п

 — диапазон пожароопасных значений выбран-

ного характеристического электротехнического па-
раметра;

N

э

 — диапазон рабочих значений выбранного 

характеристического электротехнического параме-
тра;

X

по

(max) и 

X

по

(min) — максимальное и минималь-

ное пожароопасные значения выбранного характе-
ристического электротехнического параметра;

X

раб

(max) и 

X

раб

(min) — максимальное и мини-

мальное рабочие значения параметра.

Вероятность

 

Q

н.з.

 

Вероятность несрабатывания электрической за-

щиты 

Q

н.з.

 определяется на основании данных по 

её надёжности. При отсутствии электрической или 
другой защиты, предотвращающей загорание, зна-
чение 

Q

н.з.

 принимается равным единице. 

Вероятность

 

Q

в

Это вероятность того, что горючий материал до-

стигает критической температуры либо загорается 
(на основании экспериментальных данных).

В зависимости от типа электротехнического из-

делия критический режим может определяться раз-

ными условиями, например, появлением дыма или 
достижением критической температуры.

Расчет Q

в

 при использовании дискретного 

критерия пожарной опасности 

При использовании в качестве пожароопасного 

критерия дискретного показателя (воспламенение, 
появление дыма и др.) выполняются лабораторные 
испытания для определения 

Q

в

Q

в

 

— это

 

вероятность, что дискретный показа-

тель отказа будет получен в условиях равенства:

Q

п.р. 

= Q

п.з.

= Q

н.з. 

1

.

 (4)

И рассчитывается по следующей формуле:

Q

в 

= m / n,

 (5)

где: 

m

 — количество испытаний, в которых наблюдал-

ся положительный исход;

n

 — общее количество испытаний.

Q

в

 как функция непрерывного аргумента (не-

прерывная функция)

В случае если вероятность отказа определяется 

как непрерывная функция (например, температуры) 
вместо критерия «да/нет» (прошёл/отказал), вклад 
этой вероятности принимается как: 

Q

в

 = 

(h),

 (6)

где:

(h)

 — вероятность; 

h

 — аргумент функции выбранной плотности ве-

роятности.

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ

Центр Международной торговли , в котором проходило заседание ТК 89 МЭК

Центр Международной торговли , в котором проходило заседание ТК 89 МЭК


Page 7
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

57

Например, в случае температурного критерия

h

 = 

 (7)

 ,

где

  T

ср

 — среднее арифметическое значение тем-

ператур, т.е. 

,

 (8)

где:

 

T

i

 — максимальное измеренное значение темпе-

ратуры изделия в i-м испытании;

T

к

 — критическая температура испытываемого 

горючего материала;

N

 — общее количество испытаний;

 —

 стандартное отклонение экспериментальных 

данных.

 

. (9)

Примечание.

 Критическая температура Т

к

 прини-

мается равной 80% от термодинамического значе-
ния температуры воспламенения конструкционных 
или изоляционных материалов изделия.

 

Пример. 

Приводится пример оценки вероятности 

возникновения пожара от ёмкостного пускорегули-
рующего аппарата (ПРА)

 

для люминесцентных ламп 

(40 Вт и 220 В).

Вероятность того, что в ПРА произойдёт сбой, ко-

торый приведёт к возникновению опасного электри-
ческого режима, выражается произведением 

Q

п.р.

 и 

Q

п.з.

. Принимаем, что здесь не используется система 

защиты, следовательно, 

Q

н.з.

 = 1. 

Следовательно, имеем: 

Q

п

 = Q

п.р.

 х Q

п.з.

 х Q

в

.

В данном примере 

Q

в

 рассчитывается как веро-

ятность достижения или превышения критической 
температуры 

T

к

.

Здесь 

Q

в

 — это вероятность того, что на поверх-

ности ПРА достигается или превышается пожаро-
опасная температура в наиболее нагретом месте 
(пожароопасная температура равна температуре 
воспламенения изоляционного материала ПРА). Она 
рассчитывается путём сравнения среднеарифмети-
ческих измеренных температур положительного ис-
хода со средней измеренной температурой в наибо-
лее нагретой точке. 

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ 

Рассмотрим три аномальных режима, каждый из 

которых может представлять пожарную опасность.

Это:

•  длительный пусковой режим; 
•  режим с короткозамкнутым конденсатором; 
•  длительный пусковой режим с короткозамкнутым 

конденсатором. 
В табл. 6 приведены данные по температуре де-

сяти испытаний, включая один из аварийных (ано-

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ

мальных) режимов, а именно — длительный пуско-
вой режим.

Табл. 6. Длительный пусковой режим: 

температуры оболочки в наиболее нагретом 

месте

Номер 

испытания

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Tемпера-
тура, K

372 380 378 375 378 372 375 376 374 370

Расчёт.

 Среднее арифметическое этих темпера-

тур, 

T

ср

 = 375 K (

ср

 = 102

о

C).

Стандартное отклонение, 

 = 3,13 K.

Примечание. 

T — термодинамическая темпера-

тура, 

 — 

о

С.

Для расчёта

 Q

в

 прежде всего необходимо опреде-

лить критическую опасную температуру, 

T

к

, и затем 

вероятность того, будет ли она достигнута или пре-
вышена. 

T

к

 определяют по следующей формуле:

 

,

где:

T

D

 — температура при появлении первого дыма;

T

А

  — температура, при которой ПРА «выходит из 

строя». 

В данном примере T

к

 равно 442,1 K (

К

 = 169

о

C).

Определяем критерий Стьюдента 

t,

 распределе-

ние вероятности, рассчитываем параметр 

h

:

 =  (442,1 — 375)/(3,13 / 3,162) = 67,8.

Имеется 9 степеней свободы (

n

-1), и критерий 

Стьюдента даёт практически ноль (8,34 х 10

-14

) для   

(h)

 при 

h

, равном 67,8.

Следовательно, в данном случае 

Q

в

 = 0 и, таким 

образом, 

Q

п

  = 0.

В табл. 7 приведены экспериментальные данные 

для двух других аварийных режимов работы, расчёт 
значений 

h

 и 

Q

в

 осуществляется аналогичным обра-

зом. 

Табл. 7. Температура корпуса в наиболее 

нагретом месте при работе в аномальных 

режимах

Параметр 

Режим с корот-

козамкнутым 

конденсатором

Длительный пусковой 

режим с короткозам-

кнутым конденсатором

T

ср

, К

380

430

5,16

7,38

Полученные данные по опасности для всех трёх 

аварийных режимов суммированы в табл. 8.


Page 8
background image

«КАБЕЛЬ-news», № 3, 2013, www.kabel-news.ru

58

Актуально

ÏÎÆÀÐÎÁÅÇÎÏÀÑÍÎÑÒÜ

Табл. 8. Данные характеризующие опасность 

аварийных (аномальных) режимов

Пара-

метр

Длитель-

ный 

пусковой 

режим

Режим 

с коротко-

замкнутым 

конденса-

тором

Длительный 

пусковой ре-
жим с корот-

козамкнутым 

конденсатором

Q

п.р.

 x Q

п.з.

*

0,06

0,1

0,006

h

67,8

38,1

5,18

Q

в 

(h)

8,34 x 10

-14

т.e. 

практически 

ноль

1,47 x 10

-11

т.e. 

практически 

ноль

0,000290

*  Статистические данные из лабораторий предприятий-

изготовителей.

Вероятность возникновения пожара от устрой-

ства ПРА, следовательно, рассчитывается так:

Q

п

 = 1 – (1 – 0,06 x 0) х (1 – 0,1 x 0) х 

 (1 – 0,006 x 0,000290) = 1,74 x 10

-6

.

Это значение больше 10

-6

, следовательно, прибор 

не может считаться безопасным (не удовлетворяет 
требованиям безопасности).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение несколько слов о Международной 

электротехнической комиссии (МЭК), объединяю-
щей в настоящее время учёных и специалистов бо-
лее 170 стран, которые участвуют в работе 118 тех-
нических комитетов (ТК).

ВНИИПО МЧС России участвует в работе МЭК 

около 30 лет, возглавляя российскую часть ТК 89 

«Испытания электрооборудования на пожарную 
опасность».

Основными задачами международного научно-

технического сотрудничества в области стандарти-
зации, как определяют № 184-ФЗ от 27.12.2002 [3] 
и Правила по стандартизации (ПР 50.1.074-2004) [4], 
а также Концепция развития национальной системы 
стандартизации, являются:
•  гармонизация международных и отечественных 

стандартов;

•  содействие повышению качества и конкуренто-

способности отечественной продукции на миро-
вом рынке;

•  защита экономических интересов России при 

разработке и внедрении международных и на-
циональных стандартов;

•  содействие взаимному признанию результатов 

сертификации продукции и услуг на международ-
ном и региональном уровнях.
Участие института в работе МЭК, как постоянного 

члена ТК 89, заключается в разработке международ-
ных требований и методов испытаний электрических 
изделий, а также в рассмотрении направляемых в 
наш адрес ежегодно более 30 нормативных между-
народных документов и выдаче заключений по ним в 
качестве международных экспертов. При этом в сво-
их заключениях мы стремимся отражать и поддер-
живать основные идеи разработанных в институте 
норм. В свою очередь, требования стандартов МЭК, 
которые можно будет рассматривать как рекоменда-
ции международного электротехнического сообще-
ства, мы стараемся использовать при разработке 
НТД в рамках плановой тематики.

ЛИТЕРАТУРА

1.   IEC 60695-1-12. Руководство 
по оценке пожарной опасности 
электротехнической продукции. — 
Техника пожарной безопасности. 
2.   ГОСТ Р 12.1.004-91. Пожар-
ная безопасность. Общие требо-
вания.
3.   Федеральный закон № 184-
ФЗ от 27 декабря 2002 «О техни-
ческом регулировании».
4.   ПР  50.1.074-2004  «Подготов-
ка проектов национальных го-
сударственных стандартов Рос-
сийской Федерации и проектов 
изменений к ним к утверждению, 
регистрации и опубликованию. 
Внесение поправок в стандарты и 
подготовка документов для их от-
мены».

В зале заседания ТК 89 МЭК

В зале заседания ТК 89 МЭК


Оригинал статьи: Пожарная безопасность электрических изделий в свете требований Международной электротехнической комиссии

Читать онлайн

21 по 25 апреля с.г. в Берлине состоялось заседание рабочих групп ТК 89 Международной электротехнической комиссии (МЭК) «Испытания электрооборудования на пожарную безопасность», на котором были рассмотрены важные вопросы международной стандартизации противопожарных требований и методов испытания готовой электротехнической продукции при её обращении в рамках ВТО.

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 3(78), май-июнь 2023

Ранговый анализ и ансамблевая модель машинного обучения для прогнозирования нагрузок в узлах центральной энергосистемы Монголии

Энергоснабжение / Энергоэффективность Цифровая трансформация / Цифровые сети / Цифровая подстанция Мировой опыт
Русина А.Г. Осгонбаатар Т. Матренин П.В.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»