Порядка станет больше

Page 1

Page 2

СеТи

РОССии

правила игры

Федеральная антимонопольная служба России раз-
работала два проекта изменений в Правила техно-
логического присоединения, утвержденные поста-
новлением  Правительства  Российской  Федерации
от 27.12.2004 № 861. Изменения направлены на со-
кращение количества нарушений, допускаемых при
технологическом  присоединении  к  электросетям.
О том, как повлияют новые правовые акты на ры-
нок  техприсоединения,  рассказывает  начальник
Управления контроля электроэнергетики ФАС РФ
Виталий КОРОлЕВ.

ПоРяДка

станет больше

— Виталий геннадьевич, чем вы-

звана необходимость появления

новых документов? какие пробле-

мы они позволяют решить потре-

бителям энергии? как отнеслись к

инициативе ФАс энергетики?

— Первый проект под названием

«О совершенствовании порядка тех-

нологического присоединения по-

требителей к электрическим сетям»

касается положений в области техни-

ческого присоединения в целом и в

настоящее время уже принят поста-

новлением Правительства Россий-

ской Федерации от 24.09.2010 №

759. Второй же представляет собой

типовые формы договоров об осу-

ществлении технологического при-

соединения к электрическим сетям.

В постановлении «О совершен-

ствовании…» мы, во-первых, закре-

пляем положение, что сетевая орга-

низация обязана направить проект

договора потребителю одновремен-

но с техническими условиями. Рань-

ше это было разнесено во времени,

что создавало определенные неудоб-

ства. Теперь же техусловия являются

неотъемлемой частью договора.

Во-вторых, размер платы за тех-

присоединение по индивидуальному

проекту, который, как правило, за-

ключается при присоединении круп-

ных потребителей электроэнергии,

подтверждается тарифным органом

в разбивке по стоимости мероприя-

тий по техприсоединению. Это важно

Виталий КОРОЛЕВ

Page 3

№ 2, сентябрь-октябрь, 2010

для того, чтобы потребитель смог реа-

лизовать давно закрепленное за ним

право выбора и самостоятельной ре-

ализации какой-то части техусловий.

Раньше, когда была общая цифра за

технологическое присоединение к

сети, вычленить из нее что-либо было

затруднительно.

В-третьих, установлены сроки, в

которые регулирующий орган должен

определить размер платы за техпри-

соединение. Раньше этого не было, и

сетевые компании часто не могли со-

блюсти сроки, отведенные на техпри-

соединение, так как тарифный орган

затягивал время согласования. Те-

перь ФАС отмерила на все согласо-

вания 30 дней. Федеральная служба

по тарифам (ФСТ) как согласующий

орган с этим согласилась.

— А если регулирующий орган

нарушит сроки согласования?

— В этом случае действия регули-

рующего органа можно обжаловать

в разных инстанциях. Надо отметить,

что проблема со сроками установле-

ния платы за техприсоединение во

многом актуальна и для самих се-

тевых компаний, в случае, если они

являются потребителями услуг по

техприсоединению у вышестоящих

организаций. Например, если Хол-

динг МРСК, либо его дочернее пред-

приятие обращаются в Федеральную

сетевую компанию за техприсоеди-

нением, то им важно, чтобы и сроки

техприсоединения соблюдались, и

техусловия вместе с договором были

выданы. Кроме того, им важно одно-

временно с заключением договора

получить размер платы за техприсое-

динение, утвержденный тарифным

органом. В принципе, ради этого ФАС

и затевал проект постановления. По-

требитель, получая договор, должен

знать не только техусловия, но и раз-

мер платы, чтобы он мог осознанно

заявить: да, меня все устраивает, и

я подписываюсь под своими обяза-

тельствами.

Кроме того, в проекте четко раз-

граничены обязательства сетевых

компаний и потребителей по выпол-

нению мероприятий по техприсое-

динению — введена дополнительная

регламентация.

В дальнейшем целесо-

образно также предусмо-

треть особенности техноло-

гического присоединения

объектов крупных произ-

водителей электроэнергии,

ввести понятие «схема вы-

дачи мощности», которая

должна быть представлена

в составе заявки на при-

соединение. Это, на наш

взгляд, должно сократить

сроки

техприсоединения

и упростить процедуру как

для крупных потребителей,

так и для сетевых компа-

ний. Сетевая компания на

момент обращения к ней

потребителя, который

сам по себе является

производителем элек-

троэнергии, получает

полный пакет докумен-

тов со схемой выдачи

мощности. После этого

можно начинать актив-

но работать. Надо тех-

нически подготовить

договор, сходить в та-

рифный орган согла-

совать размер оплаты,

договориться с потре-

бителем, выяснить, что

он будет делать сам, а

что — сетевая компа-

ния и т.д.

Еще нововведе-

ние: постановление

регулирует

вопросы

межсетевого взаимо-

действия при техноло-

гическом

присоеди-

нении. Это касается

случаев, когда нижестоящая сетевая

организация обращается в выше-

стоящую за согласованием для при-

соединения потребителей. Раньше

проблема состояла в следующем.

Если потребитель подавал заявку на

техприсоединение, он должен был

в течение полугода подключиться к

сети. Но когда нижестоящая сетевая

организация обращалась в выше-

стоящую сеть за получением мощно-

сти для потребителя, соблюсти сроки

техприсоединения было практически

невозможно. Ответственность за та-

кое затягивание несла нижестоящая

сетевая организация. Новым про-

ектом вводится порядок межсетево-

го взаимодействия. При этом сроки

Page 4

СеТи РОССии

для конечного потребителя приоста-

навливаются до момента получения

соответствующих согласований ни-

жестоящей сетевой организации в

вышестоящей. Эти сроки, конечно, не

бесконечные, а вполне разумные. И

главное — теперь у сети, которая стоит

между потребителем и вышестоящей

сетевой организацией, не возникает

проблем в том плане, будто она нару-

шает законодательство. Более того, с

введением новых правил всегда мож-

но проследить, кто виноват в затяги-

вании сроков — регулирующий орган,

сетевая организация,или вышестоя-

щая сетевая компания? Раньше же,

когда не было такой взаимоувязки,

«найти концы» было довольно трудно.

— Но ведь находили?

— Конечно. Взять четыре нашу-

мевших дела по заявлениям Тюмень-

энерго на действия Федеральной

сетевой компании (ФСК). Это клас-

сический случай: крупный потреби-

тель обратился в Тюменьэнерго за

техприсоединением. Тюменьэнерго

подписало с ним договор и обрати-

лось в ФСК за получением соответ-

ствующей мощности. Тюменьэнерго

все сделало своевременно, а ФСК

нарушила сроки, затянув рассмо-

трение заявки на многие месяцы. С

вводом новых правил таких случаев

станет, значительно меньше.

— если потребители либо сете-

вые компании недовольны тари-

фом на техприсоединение, где они

могут оспорить действие регулиру-

ющего органа?

— Размер платы за технологиче-

ское присоединение по индивиду-

альному проекту должен быть эконо-

мически обоснованным. А нравится

сам размер кому-то или не нравится

— другой вопрос. Если не нравится,

— можно обратиться в другую сете-

вую организацию за техприсоеди-

нением. В то же время необходимо

ввести в действие ту норму законо-

дательства, которая позволяет ком-

пании не ходить в тарифный орган по

каждому конкретному случаю, чтобы

обосновывать размер тарифа по

индивидуальному проекту, а решать

данный вопрос быстрее и эффектив-

нее. Речь идет о введении стандар-

тизированных ставок. Как только они

будут введены, все станет понятнее и

проще. Если потребитель будет знать,

что километр сети для него столько-

то, заменить один трансформатор

на другой — столько и т.д., он сам

приблизительно сможет просчитать,

в какую сумму ему обойдется тех-

присоединение. И зная что к чему,

потребитель уже будет решать: то ли

ему заключить договор с этой сете-

вой компанией, то ли обратиться в

другую организации, где есть свобод-

ные мощности. Пока же (в отсутствие

стандартизированных тарифных ста-

вок) тарифная организация «на гла-

зок» определяет размер тарифа на

техприсоединение по индивидуаль-

ному проекту. Потребители нередко

обращаются к местным властям,

жалуются на сетевиков, взывают к

совести. Мол, ну, как же так, мы стро-

им завод, создаем рабочие места, а

нам такую цену за техприсоединение

заломили!

— Часто ли потребители исполь-

зуют административный ресурс

при техприсоединении?

— Бывает. Но следует сказать и

о другом. Есть сетевые компании,

которые заламывают совершенно

космические цены. Например, одна

из них (не буду называть ее име-

ни) в процессе переговоров может

менять цифры

до трех раз.

Это странно,

по меньшей

мере. А вот

н е д а в н и й

случай с ФСК:

Системный

оператор обратил внимание на то,

что ряд положений в технических

условиях, представленных сетевой

организацией, вообще не относятся

к техприсоединению. В процессе пе-

реговоров эти условия были из дого-

вора исключены. Заметьте: коррек-

ция договора произошла именно

потому, что Системный оператор за-

нял активную жизненную позицию.

В противном случае ему пришлось

бы платить лишние деньги, и нема-

лые.

— споры в ходе техприсоедине-

ния возникают часто. кто занима-

ется их решением, если стороны

не могут договориться?

— Специальных судов в этой об-

ласти нет. Поэтому техническим ар-

битром выступает либо Ростехнадзор

(в случае отказа в технологическом

присоединении он определяет, была

ли техвозможность для присоеди-

нения), либо Системный оператор

— при согласовании техусловий (но

перед ним всегда стоит задача на-

дежности, но не всегда — оптимиза-

ции стоимости техприсоединения,

в этом направлении с ним должны

работать заявители). В ФАС или в суд

стороны обращаются лишь в том слу-

чае, если, пробежав все инстанции,

так и не смогли найти удовлетворя-

ющего их ответа.

— Нужен ли арбитраж в области

техприсоединения?

— Не думаю. С введением в дей-

ствие нового постановления пра-

вительства, которое как раз и под-

готавливала ФАС, появились четкие

правила и условия взаимодействия

сторон. Теперь нужно ввести стан-

дартизированные ставки, что упро-

стит решение вопросов техприсоеди-

нения по индивидуальным проектам.

Это не позволит сторонам каждый

раз придумывать новые цены «от

себя», а потом спорить по каждому

пункту. Все должно быть экономиче-

ски обосновано.

Page 5

№ 2, сентябрь-октябрь, 2010

— А почему стандартизирован-

ные ставки до сих пор не введены?

— Их введение в первую очередь

зависит от инициативы сетевых ком-

паний. Если бы сетевики пришли в

тарифный орган и сказали: мы хотим

стандартизированные ставки. Вот

наши обоснования: для этой сети они

столько стоят (или «от» и «до»), для этой —

столько и т.д. Если ценовая картина

изменится, мы обратимся за пере-

утверждением ставок. Но сетевые

компании не очень в этом заинтере-

сованы. Они ссылаются на то, что им

приходится каждый раз считать: се-

годня я купил трансформатор, провод

и прочее по одной цене, завтра куплю

по другой, подрядчики у меня тоже

разные, а значит, стоимость их услуг

тоже отличается... Так что цена для по-

требителя получается каждый раз раз-

ная. Но ведь должна быть унификация

стоимости. Сетевые организации за-

нимаются регулируемым видом биз-

неса, поэтому они должны заранее

потребителю разъяснять, какая его

ждет цена за присоединение. Коэф-

фициенты уравнивания тарифа могут

допускаться, но они не должны пре-

вышать колеба-

ний в размере 15%

в ту или иную сторону.

Если же цена на техпри-

соединение скачет в разы, то

это вызывает серьезные во-

просы.

— теперь

расскажите

о договорах

на техприсое-

динение.

— Введение типовых форм до-

говора на техприсоединение — это

введение единых правил для всех

участников рынка. Участники рын-

ка давно поняли, что нужна единая,

типовая форма документа. До сих

пор каждая компания составляла

договоры исходя из собственного

понимания правил. В соответствии

со стандартами раскрытия информа-

ции компании вывешивают образцы

договоров на своих сайтах. Просмо-

трев их, каждый может убедиться,

насколько разными бывают условия

договоров — от неопределенных до

откровенно кабальных. Создавая

типовой договор, разработчики ис-

ходили из того, что он должен быть

публичным, понятным и унифициро-

ванным. В документе предусмотрена

прозрачность прав и обязанностей

для всех участников техприсоедине-

ния. Госорганы постарались утвер-

дить достаточно справедливые пра-

вила, не ущемляющие права сторон.

Добавлю, что по индивидуальным

проектам некоторые условия догово-

ра могут меняться, но по основным

позициям договора подход должен

быть единым.

— кто разрабаты-

вал форму договора? как

его оценили эксперты? Ведь

для того, чтобы перевести до-

говор из проекта в действую-

щий документ, необходимо

убедиться, что он

безупречный.

—

Конечно,

мы считаем, что документ

должен быть высокой сте-

пени проработки. Однако создать

безупречный типовой договор сра-

зу очень трудно. Надо учитывать,

что практика развивается быстрее,

чем мы можем это уловить. Мы ча-

сто вносим изменения в правовые

акты, потому что практика, развива-

ясь и совершенствуясь, ставит перед

участниками рынка все новые и но-

вые задачи. Это не значит, что мы

плохо поработали. Это значит, что

жизнь идет вперед и ставит перед

нами новые задачи. Сам проект до-

говора разрабатывала антимоно-

польная служба совместно с ФСТ и

целым рядом министерств — эко-

номического развития, энергетики,

промышленности и торговли, регио-

нального развития. Так что компания

подобралась, как вы видите, солид-

ная. Ряд серьезных замечаний нам

представили Министерство энергети-

ки, Минэкономразвития и ФСТ. С уче-

том этих замечаний мы доработали

документ и передали его на утверж-

дение в Правительство России.

Экспертное сообщество у нас

представлено в основном сетевыми

организациями. Мы ознакомили с

проектом договора Федеральную се-

тевую компанию и Холдинг МРСК, ко-

торый внес ряд уточняющих замеча-

ний, но больших поправок не было.

В первую очередь потому, что типо-

вой документ ничего кардинального

не вносит. Он основан на текстах

действующих правил о техприсоеди-

нении и правил, которые мы пред-

ставили в правительство на утверж-

дение. Его новизна состоит лишь в

том, что он упорядочил включение

тех или иных положений и правил в

договор.

— спрос на подключение к се-

тям растет. растет ли в связи с

этим количество жалоб на сетевые

компании?

— Явного роста мы не видим. Вы

знаете, потребители становятся все

более грамотными, сетевые органи-

Page 6

СеТи РОССии

зации тоже понимают свою ответ-

ственность как перед потребителя-

ми, так и перед контролирующими

органами. Более того, введенные

нами изменения направлены на то,

чтобы стороны меньше спорили, а

больше вели работу в конструктив-

ном русле. Ведь когда норма сфор-

мулирована однозначно, спорить

не о чем. Например, написано, что

«заявитель осуществляет действия

только в границах своей балансовой

принадлежности по исполнению ме-

роприятий по техприсоединению».

Значит, он только этим и должен за-

ниматься и ничего другого ему навя-

зывать нельзя. Если об этом сказано

прямо, то сетевая организация еще

несколько раз подумает, прежде

чем включит что-то еще. Потому что

заявитель сразу же придет с догово-

ром в ФАС. Раньше споры во многом

возникали потому, что в правилах

техприсоединения не было предель-

ной ясности и документ можно было

трактовать по-разному.

— как показывает практика,

чаще всего ФАс в качестве основ-

ных претензий к электросетевым

компаниям предъявляет пункт «на-

рушение закона о конкуренции»,

«Нарушение

антимонопольного

законодательства» или «Злоупо-

требление доминированием». Но

сетевые компании зачастую объ-

ективно являются монополистами

на той или иной территории обслу-

живания. Насколько сложно в этих

условиях доказать нарушение и ча-

сто ли компании оспаривают иски

ФАс?

— Если говорить о сложностях до-

казательности нарушений, то надо

подчеркнуть, что у нас есть нормы,

которые позволяют нам относить

все сетевые организации к лицам,

осуществляющим деятельность в

сфере естественных монополий,

в соответствии со ст. 4 Закона РФ

«О естественных монополиях». В ст. 5

Федерального закона «О защите кон-

куренции» введена норма о том, что

лицо, осуществляющее монопольный

вид деятельности, автоматически

является доминирующим на соот-

ветствующем рынке в границах сво-

их сетей. Здесь все понятно. Рынок

техприсоединения не является само-

стоятельным. Он

является состав-

ной частью рынка

услуг на передачу

электроэнергии.

Эта связка позво-

ляет нам квали-

фицировать

на-

рушения в сфере

техприсоединения

как нарушения,

допускаемые на

рынке передачи

в целом. А рынок

передачи являет-

ся естественной

монополией, так

что

доказывать

доминирование

здесь специально

не надо — и так

все ясно.

Когда потреби-

тели обращаются

в ФАС с заявлени-

ем, что сетевые

компании наруши-

ли их права, мы

разбираемся по

каждому случаю

индивидуально.

Смотрим, действи-

тельно ли были

ущемлены их права, как действо-

вала сетевая организация, насколь-

ко длительную просрочку допустила

сетевая компания при решении во-

просов техприсоединения. Если про-

срочка составила несколько дней, то

наказывать сетевую организацию

не за что, она просто не могла за это

время ограничить конкуренцию или

ущемить права потребителя. Если

же просрочка составляет десятки

месяцев, как это было с ФСК, то,

наверное, это серьезным образом

ущемило права потребителя и могло

повлиять на ограничение конкурен-

ции.

За прошлый год по фактам нару-

шения антимонопольного законода-

тельства в сфере технологического

присоединения территориальными

органами ФАС было возбуждено 205

дел, принято 129 решений о наличии

нарушений и выдано 95 предписа-

ний. Больше всего дел возбуждено

в Красноярском территориальном

управлении ФАС, Краснодарском и

Самарском.

— о чем это говорит?

— Прежде всего о том, что терри-

ториальные подразделения ФАС в

этих регионах работают достаточно

четко. И потребители там занимают

активную правовую позицию — не

хотят мириться с нарушениями. Ду-

маю, динамика по итогам 2010 года

будет ниже. Если взаимоотношения

сетевиков с потребителями будут все

более упорядоченными и к нам будет

поступать меньше жалоб — значит,

нормативные акты мы принимаем

правильные. Мы заинтересованы в

том, чтобы все свои вопросы сете-

вые компании и потребители реша-

ли в конструктивном русле, не обра-

щаясь к нам. Мы-то можем наказать

сетевую компании, но решится ли в

конечном итоге вопрос с техприсое-

динением, сказать трудно. Конечно,

компания-нарушитель понесет ответ-

ственность за неисполнение наших

предписаний, но кому нужна лишняя

напряженность на рынке?

— Адекватен ли размер наказа-

ний за нарушения? Может быть,

компании легче заплатить штраф,

чем выполнять предписание ФАс?

— Размер штрафа зависит от

оборота компании. Поэтому сумма

взысканий довольно значительная.

К тому же эти штрафы невозможно

заложить в тарифы будущего года

как «выпадающие доходы», а значит,

Page 7

№ 2, сентябрь-октябрь, 2010

утраченные средства

никогда не вернутся.

Поэтому многие ком-

пании стараются боль-

ше не повторять своих

ошибок. Вот недавний

пример. По результа-

там проверки МОЭСК

в 2009 году было воз-

буждено дело. Одна-

ко к началу его рас-

смотрения компания

устранила все недо-

статки и нарушения,

поэтому ФАС не стала

привлекать ее к ответ-

ственности. Если бы

так действовали все

другие компании, то

это было бы лучше и

для них самих, и для

заявителей, и для Фе-

деральной антимоно-

польной службы, ведь

нам важно устранение

нарушений, а не штраф как таковой.

— А может ли сетевая компа-

ния отказать в техприсоединении

злостному неплательщику за элек-

тричество?

— Нет. Есть порядок, установлен-

ный правилами функционирования

розничных рынков электроэнер-

гии, в рамках которого решаются

вопросы по санкциям за неоплату

потребленной энергии. Злостным

неплательщикам поставщик электро-

энергии имеет право ограничить или

приостановить подачу энергии. Рань-

ше к нам часто обращались потреби-

тели с жалобами на энергетиков. Мы

разбирались, определяли в первую

очередь степень добросовестности

потребителя, выносили соответству-

ющее решение. Сейчас количество

обращений на отключение от энер-

госнабжения значительно сократи-

лось.

— ФАс выступила с инициати-

вой: предоставить крупным по-

требителям электроэнергии право

участвовать

формировании

оптовых цен на электроэнергию.

Насколько это обоснованно? Что

будет следующим шагом — уста-

новление потребителями тарифов

на техприсоединение?

— В первую очередь хочу отме-

тить, что мы разводим естественно-

монопольные виды деятельности,

такие как присоединение и пере-

дача электроэнергии, оперативное

диспетчерское управление с теми

видами деятельности, которые потен-

циально являются конкурентными, —

это производство и продажа электро-

энергии. Естественно-монопольные

виды деятельности должны регулиро-

ваться государством, и никаких до-

говорных отношений в плане опре-

деления цены здесь быть не может.

Если же говорить о конкурентных

сферах рынка, то здесь ситуация со-

всем другая. Например, на оптовом

рынке энергии, где цена формиру-

ется по рыночным принципам, роль

потребителя еще недостаточна. Цену

здесь определяют производители.

В очень редких случаях на этот про-

цесс может повлиять потребитель, и

то только очень крупный.

Кроме того, рынок построен та-

ким образом, что потребитель узна-

ет цену полученной электроэнер-

гии постфактум. Это не стимулирует

его ни к сбережению энергии, ни к

энергоэффективности, не позволя-

ет ему оценить себестоимость про-

изводимой в данный конкретный

момент продукции, ни варьировать

объемы потребления энергии и так

далее. Чтобы потребитель исполь-

зовал энергию более осознанно,

обдуманно, мы предлагаем ввести

новый порядок. Потребитель должен

знать за сутки до начала потребления

стоимость энергии и иметь возмож-

ность снизить либо увеличить потре-

бление без каких-либо штрафов. Это

позволит предприятиям вести более

взвешенную ценовую политику. Что

касается участия потребителя в це-

нообразовании на электроэнергию,

то здесь есть две позиции: первая —

потребитель «голосует ногами» — мол,

сегодня электроэнергия дорогая,

подожду, когда цена снизится; вто-

рая позиция — более активная. Она

требует более квалифицированного

потребителя, который заявляет не

только объемы энергии, но и предла-

гает цену, по которой готов купить те

или иные объемы энергии. В данном

случае потребитель должен иметь

возможность самоограничения в по-

треблении энергии. Ведь вполне ве-

роятно, что, заявляя низкую цену, он

может попасть на балансирующий

рынок и будет вынужден покупать

энергию дороже, чем планировал.

Нужно также учитывать и потен-

циал гарантирующих поставщиков,

который используется пока недоста-

точно, и потенциал крупных потре-

бителей, для которых цена в себе-

стоимости продукции имеет большое

значение. Такой подход с точки зре-

ния экономической теории впол-

не оправдан. Чтобы сформировать

взвешенную цену на рынке, надо,

чтобы в процессе ценообразования

участвовали все заинтересованные

стороны. В конечном итоге от этого

выиграет экономика страны в це-

лом. А в этом и состоит главная наша

задача.

Оригинал статьи: Порядка станет больше

Читать онлайн

Федеральная антимонопольная служба России разработала два проекта изменений в Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. Изменения направлены на сокращение количества нарушений, допускаемых при технологическом присоединении к электросетям. О том, как повлияют новые правовые акты на рынок техприсоединения, рассказывает начальник Управления контроля электроэнергетики ФАС РФ Виталий Королев .