ПУТЕ-
ШЕСТВИЕ В
ПРОШЛОЕ
114
как это было
Ч
ернобыльская
АЭС
(
ЧАЭС
)
расположена
близ
Днепра
,
у
реки
Припять
.
В
1986
г
.
её
общая
мощность
была
4
млн
кВт
.
Энергоблок
№
1
был
пу
-
щен
в
1977
г
.,
№
2, 3
и
4 —
в
1978,
1981
и
1983
гг
.
Реакторы
этих
бло
-
ков
типа
РБМК
(
реактор
большой
мощности
кипящий
)
загружались
слабообогащённым
ураном
,
содер
-
жавшим
2%
урана
-235.
Сразу
же
от
-
бросим
обывательские
предполо
-
жения
о
том
,
что
там
мог
произойти
ядерный
взрыв
;
для
этого
требовал
-
ся
бы
,
во
-
первых
,
высокообогащён
-
ный
уран
и
,
во
-
вторых
,
удерживание
заряда
в
сверхсжатом
состоянии
для
обеспечения
его
сверхкритической
массы
.
Потеря
же
контроля
над
цеп
-
ной
ядерной
реакцией
в
РБМК
при
-
вела
лишь
к
повышенному
тепло
-
выделению
,
в
результате
чего
весь
агрегат
разрушился
и
разлетелся
.
Са
-
мым
неприятным
было
то
,
что
нару
-
жу
вылетела
почти
вся
неотработан
-
ная
загрузка
около
200
т
урана
-238
с
примесью
урана
-235
и
продуктов
ядерных
реакций
,
в
частности
,
плуто
-
ния
-239.
Четверти
века
более
чем
доста
-
точно
,
чтобы
скрупулезно
исследо
-
вать
все
причины
катастрофы
и
об
-
народовать
принятые
меры
,
кото
-
рые
были
осуществлены
как
в
от
-
ношении
руководителей
ЧАЭС
,
так
и
конструкционных
усовершенство
-
ваний
этого
типа
реакторов
.
Одна
-
ко
внятного
,
гласного
заключения
на
государственном
уровне
,
так
и
не
было
принято
.
Сначала
не
знали
,
как
объяснить
миру
происшедшую
катастрофу
,
стремились
во
что
бы
Памяти тех, кто
погиб 25 лет назад
при взрыве на
Чернобыльской
АЭС
В ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской атом-
ной электростанции проводился эксперимент. Четвёр-
тый энергоблок решили остановить для текущего ре-
монта. При этом его турбины довольно долго вра-
щались по инерции. Их решили отключить от внеш-
ней сети потребителя и замкнуть на внутренние нуж-
ды станции. Но в процессе этого «невинного» экспе-
римента произошла крупнейшая ядерная катастрофа
ХХ века.
Борис ГОРОБЕЦ, к.ф.-м.н., д.г.-м.н., профессор
115
№ 2 (5), март-апрель, 2011
то
ни
стало
не
называть
ответствен
-
ных
лиц
на
высшем
уровне
научно
-
технического
руководства
отраслью
,
«
спихнув
»
все
на
«
стрелочников
».
Затем
рухнул
Советский
Союз
,
всё
смешалось
,
каждая
из
постра
-
давших
республик
—
Украина
,
Бе
-
лоруссия
,
в
меньшей
степени
Рос
-
сия
—
остались
наедине
со
своей
ча
-
стью
общей
беды
.
С
начала
1990-
х
годов
стали
появляться
публикации
,
рассказывающие
о
крупнейших
тех
-
нических
и
человеческих
противо
-
речиях
,
приведших
к
Чернобыль
-
ской
трагедии
и
затем
к
трактовке
ее
причин
.
Вскрывались
факты
того
,
как
советская
государственная
си
-
стема
выводила
из
-
под
удара
свою
элиту
,
руководителей
министерств
и
институтов
Академии
наук
,
обвиняя
и
осуждая
специалистов
на
местах
,
которым
уготовили
роль
стрелоч
-
ников
.
Факт
виновности
персона
-
ла
станции
был
зафиксирован
в
ре
-
шении
Верховного
суда
Украинской
ССР
,
который
приговорил
шестерых
руководящих
работников
ЧАЭС
к
ли
-
шению
свободы
.
С
тех
пор
в
обще
-
ственном
сознании
осталась
запе
-
чатлённой
вина
персонала
ЧАЭС
:
их
низкий
профессиональный
уровень
и
разгильдяйство
.
Но
на
самом
же
деле
это
объяснение
оказалось
не
-
адекватно
происшедшему
.
Бывший
член
правительственной
комиссии
,
заместитель
министра
энергетики
и
электрификации
(
Минэнерго
)
СССР
Г
.
А
.
Шашарин
написал
в
1991
г
.:
«
В
прессе
указывалось
,
что
опера
-
торы
вообще
отключили
АЗ
(
аварий
-
ную
защиту
. —
Б
.
Г
.
).
Это
неверно
.
В
некоторых
публикациях
делается
акцент
на
ряде
других
,
якобы
оши
-
бочных
,
действий
персонала
.
Ни
одно
из
них
не
играет
роли
в
воз
-
никновении
и
тем
более
в
развитии
аварии
».
Первую
Правительственную
ко
-
миссию
по
Чернобылю
возглавил
за
-
меститель
Председателя
Совета
Ми
-
нистров
СССР
Б
.
Е
.
Щербина
,
кото
-
рый
не
был
энергетиком
.
Наиболее
технически
компетентным
лицом
в
комиссии
был
заместитель
её
пред
-
седателя
,
д
.
т
.
н
.,
А
.
Г
.
Мешков
,
пер
-
вый
заместитель
министра
средне
-
го
машиностроения
,
который
ра
-
ботал
в
атомной
отрасли
начиная
с
1948
г
.
и
прошёл
все
ступени
от
про
-
стого
до
главного
инженера
и
дирек
-
тора
атомных
реакторов
в
оборон
-
ных
центрах
Челябинск
-40,
Томск
-7,
Красноярск
-65.
Эта
комиссия
во
-
шла
в
историю
как
«
комиссия
Меш
-
кова
».
Изначально
все
АЭС
создава
-
лись
и
работали
в
системе
огромно
-
го
,
очень
закрытого
,
по
-
военному
ор
-
ганизованного
Министерства
сред
-
него
машиностроения
СССР
.
Свои
-
ми
корнями
оно
уходило
во
време
-
на
сверхсекретного
атомного
Спец
-
комитета
,
который
был
учрежден
Сталиным
в
августе
1945
г
.
с
целью
создания
и
производства
атомных
бомб
.
Но
,
к
сожалению
,
начавшийся
в
1980-
х
гг
.
зуд
реформаторства
при
-
вел
к
тому
,
что
незадолго
до
Черно
-
быльской
катастрофы
все
АЭС
были
переданы
в
Минэнерго
СССР
.
Поэто
-
му
происшедшую
катастрофу
работ
-
ники
Минсредмаша
связывали
с
го
-
раздо
более
низким
уровнем
дисци
-
плины
в
Минэнерго
вообще
и
с
не
-
продуманной
программой
экспери
-
мента
на
ЧАЭС
в
частности
.
Вот
основной
вывод
комиссии
средмашевца
Мешкова
:
взрыв
про
-
изошел
через
42,5
с
после
закрытия
пара
на
турбину
26
апреля
1986
г
.
в
01
ч
23
мин
46,5
с
. «
Наиболее
ве
-
роятной
причиной
взрыва
явилось
запаривание
активной
зоны
ре
-
актора
с
быстрым
обезвоживани
-
ем
технологических
каналов
вслед
-
ствие
кавитационного
режима
ра
-
боты
ГЦН
(
главных
циркуляционных
насосов
. —
Б
.
Г
.
)».
Комиссия
посчи
-
тала
,
что
при
подготовке
станции
к
плановой
остановке
,
когда
были
от
-
ключены
турбины
,
образовался
из
-
быток
пара
,
оставшийся
в
системе
охлаждения
реактора
.
В
турбулент
-
ной
смеси
пара
и
воды
образовыва
-
лись
и
схлопывались
пузырьки
(
ка
-
витация
),
что
вредно
влияет
на
ра
-
боту
гидротурбин
и
насосов
.
Г
.
А
.
Шашарин
отказался
подпи
-
сать
этот
акт
комиссии
.
Группа
со
-
трудников
из
институтов
,
подчинен
-
ных
Минэнерго
— «
Гидропроект
»,
ВНИИАЭС
—
провела
собственное
расследование
,
в
результате
кото
-
рого
появился
документ
под
назва
-
нием
«
Дополнение
к
акту
расследо
-
вания
».
Его
неофициально
имену
-
ют
как
«
акт
комиссии
Шашарина
»,
но
по
сути
это
была
внутренняя
ко
-
миссия
Минэнерго
.
В
акте
доказы
-
вается
,
что
кавитации
на
ГЦН
не
было
,
а
авария
началась
после
нажа
-
тия
кнопки
аварийной
защиты
АЗ
-5.
Основной
причиной
аварии
называ
-
ется
принципиально
неверная
неод
-
нородная
конструкция
стержней
СУЗ
(
системы
управления
и
защиты
),
ко
-
торая
в
первые
секунды
при
опуска
-
нии
стержней
защиты
создавала
по
-
ложительный
паровой
эффект
реак
-
тивности
.
То
есть
после
команды
«
глу
-
шить
цепную
реакцию
»
она
в
первый
момент
разгоралась
,
а
не
затухала
,
и
становилась
неуправляемой
.
Дело
в
том
,
что
за
основу
РБМК
,
предна
-
значенного
для
выработки
электро
-
энергии
,
главный
конструктор
ака
-
демик
Н
.
А
.
Доллежаль
вместе
со
сво
-
им
Научно
-
исследовательским
и
кон
-
структорским
институтом
энергетиче
-
ской
техники
(
НИКИЭТ
)
принял
хоро
-
шо
отработанную
схему
оружейного
промышленного
реактора
,
предна
-
значенного
для
производства
плуто
-
ния
-239.
А
это
совсем
разные
техни
-
ческие
задачи
,
требующие
осущест
-
вления
различных
режимов
управля
-
емой
цепной
реакции
в
ядерном
кот
-
116
ПУТЕШЕСТВИЕ
В ПРОШЛОЕ
ле
,
разных
способов
снятия
избыточ
-
ной
энергии
(
в
оружейном
агрегате
вообще
нет
турбин
).
Время
срабаты
-
вания
поглотителей
нейтронов
стерж
-
нями
аварийной
защиты
составляло
не
менее
18
с
,
тогда
как
развитие
не
-
контролируемых
процессов
происхо
-
дило
за
3—4
секунды
.
А
ведь
у
взорвавшегося
черно
-
быльского
энергоблока
№
4
были
прямые
предшественники
.
Необхо
-
димо
было
глубоко
разобраться
и
с
причинами
аварии
на
энергобло
-
ке
№
1
той
же
ЧАЭС
,
имевшей
ме
-
сто
ранее
,
в
1982
г
.
Эту
аварию
,
как
и
аварию
с
РБМК
на
Ленинградской
АЭС
,
происшедшую
еще
раньше
,
в
1975
г
.,
авторитетнейший
ядерщик
-
эксплуатационщик
,
д
.
т
.
н
.
Б
.
Г
.
Ду
-
бовский
,
возглавлявший
в
течение
14
лет
службу
ядерной
безопасно
-
сти
страны
,
назвал
репетицией
ава
-
рии
на
энергоблоке
№
4
ЧАЭС
ввиду
идентичности
причин
всех
этих
трех
аварий
,
случившихся
на
реакторах
РБМК
-1000.
Оказалось
,
что
рабочая
зона
РБМК
недостаточно
однородна
по
высоте
,
по
ходу
стержней
защиты
,
и
чересчур
инерционна
для
регули
-
рования
цепной
реакции
при
снятии
огромного
энерговыделения
.
Лишь
по
счастливой
случайности
аварии
в
1975
и
1982
гг
.
не
имели
тяжких
последствий
.
Но
они
явились
грозным
предупреждением
,
которо
-
му
не
вняло
руководство
отрасли
,
а
сам
факт
этих
предшествующих
ава
-
рий
был
засекречен
.
В
своих
пока
-
заниях
Главный
конструктор
реакто
-
ра
Н
.
А
.
Доллежаль
,
в
частности
,
сооб
-
щил
,
что
«
после
аварии
на
1-
м
блоке
Ленинградской
АЭС
стало
понятно
,
что
система
контроля
за
энерговы
-
делением
на
реакторе
несовершен
-
на
».
Научный
же
руководитель
реак
-
тора
Президент
АН
СССР
А
.
П
.
Алек
-
сандров
своей
прямой
ответственно
-
сти
не
признал
,
хотя
близкие
к
нему
люди
утверждали
,
что
совесть
мучила
его
до
конца
жизни
.
В
течение
следующих
двух
меся
-
цев
после
получения
двух
противопо
-
ложных
заключений
о
причинах
ава
-
рии
на
энергоблоке
№
4
ЧАЭС
пра
-
вительственная
комиссия
пыталась
примирить
противоречия
,
вырабо
-
тать
единую
точку
зрения
и
,
соответ
-
ственно
,
выпустить
общее
заключе
-
ние
комиссии
.
Но
оно
так
и
не
было
сформулировано
,
и
вопрос
пришлось
решать
на
Политбюро
.
В
результате
появился
компромиссный
документ
.
В
августе
1986
г
.
он
и
был
пред
-
ставлен
на
совещании
экспертов
МАГАТЭ
как
официальная
информа
-
ция
от
имени
СССР
.
Что
же
произошло
на
самой
стан
-
ции
,
если
посмотреть
на
события
гла
-
зами
непосредственного
участника
?
ВЗГЛЯД
ОЧЕВИДЦА
В
ночь
с
25
на
26
апреля
у
цен
-
трального
пульта
энергоблока
№
4
находился
заместитель
главного
ин
-
женера
ЧАЭС
по
эксплуатации
реак
-
тора
Анатолий
Степанович
Дятлов
,
он
и
руководил
злополучным
экспери
-
ментом
.
Он
же
командовал
на
ЧАЭС
в
первые
часы
после
взрыва
.
Полу
-
чив
дозу
550
бэр
,
А
.
С
.
Дятлов
умер
в
1995
г
.,
полгода
пролечившись
в
Мо
-
скве
,
в
6-
й
спецбольнице
,
а
затем
отсидев
4
года
в
колонии
.
После
до
-
срочного
освобождения
из
заключе
-
ния
вместе
с
директором
ЧАЭС
Брю
-
хановым
и
еще
пятью
руководящи
-
ми
работниками
станции
,
о
поми
-
ловании
которых
усиленно
ходатай
-
ствовали
А
.
Д
.
Сахаров
и
Р
.
М
.
Горба
-
чёва
,
А
.
С
.
Дятлов
написал
книгу
«
Чер
-
нобыль
,
как
это
было
» (2000).
Его
по
-
зиция
радикально
расходится
с
вы
-
водами
комиссии
Мешкова
и
веду
-
щих
ученых
-
атомщиков
из
Курчатов
-
ского
института
(
А
.
П
.
Александров
)
и
НИКИЭТ
(
Н
.
А
.
Доллежаль
).
В
своей
книге
А
.
С
.
Дятлов
пишет
:
«
До
01
ч
23
мин
40
с
не
отмечает
-
ся
изменения
параметров
на
блоке
.
Выбег
проходит
спокойно
.
Саша
Аки
-
мов
приказал
глушить
реактор
и
по
-
казал
пальцем
:
дави
кнопку
.
В
01
ч
23
мин
40
с
зарегистрировано
на
-
жатие
кнопки
аварийной
защиты
ре
-
актора
.
Эта
кнопка
используется
как
в
аварийных
ситуациях
,
так
и
в
нор
-
мальных
.
Стержни
системы
управ
-
ления
и
защиты
,
изготовленные
из
материалов
-
поглотителей
нейтро
-
нов
,
в
количестве
187
штук
пошли
в
активную
зону
и
по
всем
канонам
должны
были
прервать
цепную
ре
-
акцию
.
Но
в
01
ч
23
мин
43
с
нео
-
жиданно
зарегистрировано
появле
-
ние
аварийных
сигналов
по
превы
-
шению
мощности
.
По
этим
сигна
-
лам
стержни
АЗ
должны
идти
в
актив
-
ную
зону
,
но
они
и
без
того
идут
от
на
-
жатия
кнопки
АЗ
-5.
Появляются
дру
-
гие
аварийные
признаки
и
сигналы
:
рост
мощности
,
рост
давления
охлаж
-
дающей
воды
в
первом
контуре
…
В
01
час
23
мин
47
с
―
взрыв
,
со
-
трясший
всё
здание
,
и
через
1—
2
секунды
еще
более
мощный
взрыв
.
Стержни
АЗ
остановились
,
не
пройдя
и
половины
пути
.
Всё
! <…>
Как
можно
понять
такое
?
В
нор
-
мальной
ситуации
,
без
каких
-
либо
аварийных
признаков
,
нажимает
-
ся
кнопка
для
глушения
реактора
,
а
получаем
взрыв
.
Это
прямая
заслу
-
га
Научного
руководителя
А
.
П
.
Алек
-
сандрова
и
Главного
конструктора
Н
.
А
.
Доллежаля
».
Один
из
крупнейших
советских
инженеров
-
ядерщиков
,
работав
-
ших
еще
при
становлении
перво
-
го
военно
-
ядерного
центра
в
СССР
в
Арзамасе
-16,
возглавлявший
в
те
-
чение
14
лет
службу
ядерной
безо
-
пасности
страны
,
д
.
т
.
н
.
профессор
117
№ 2 (5), март-апрель, 2011
Б
.
Г
.
Дубовский
передал
письмо
М
.
С
.
Горбачёву
,
в
котором
написал
:
«
Продолжающееся
несправедли
-
вое
взваливание
на
Чернобыльский
персонал
ответственности
исключа
-
ет
дальнейшее
развитие
энергети
-
ки
—
невозможно
в
будущем
исклю
-
чить
ошибки
персонала
.
Допущен
-
ные
персоналом
нарушения
,
при
ми
-
нимальном
соответствии
защиты
ре
-
актора
своему
назначению
,
свелись
бы
только
к
недельному
простою
.
Командно
-
административная
около
-
наука
ввела
в
заблуждение
народ
».
Б
.
Г
.
Дубовский
показывает
,
что
пер
-
вопричиной
аварии
явилось
непо
-
нимание
разработчиками
проекта
реактора
нейтронных
процессов
и
ошибки
в
конструировании
аварий
-
ной
защиты
(
АЗ
).
В
1993
г
.
уголовное
дело
работ
-
ников
ЧАЭС
было
прекращено
стар
-
шим
следователем
по
особо
важ
-
ным
делам
при
Генпрокуратуре
РФ
Б
.
И
.
Уваровым
.
В
своем
интервью
Н
.
Надеждиной
,
опубликованном
в
газете
«
Труд
» 3
апреля
1996
г
.,
следо
-
ватель
,
в
частности
,
сказал
:
«
Необычайно
важно
установить
окончательную
истину
,
поскольку
не
утихают
дискуссии
о
том
,
что
явилось
главной
причиной
аварии
:
ошиб
-
ки
операторов
в
управлении
реак
-
тором
или
его
конструктивные
недо
-
статки
.
Я
на
стороне
тех
,
кто
главной
причиной
считает
недостатки
кон
-
струкции
.
При
этом
исхожу
из
про
-
стой
истины
:
когда
речь
идет
об
атом
-
ной
энергетике
,
то
надежность
обо
-
рудования
должна
быть
такой
,
что
-
бы
автоматически
исключить
любые
происшествия
,
даже
при
ошибках
операторов
.
В
своих
показаниях
Долле
-
жаль
Н
.
А
.,
в
частности
,
сообщил
,
что
после
аварии
на
1-
м
блоке
Ленин
-
градской
АЭС
стало
понятно
,
что
си
-
стема
контроля
за
энерговыделени
-
ем
на
реакторе
несовершенна
».
Б
.
И
.
Уваров
продолжает
: «
Необ
-
ходимо
глубоко
разобраться
и
с
при
-
чинами
аварии
на
1-
м
блоке
той
же
Чернобыльской
АЭС
,
имевшей
ме
-
сто
в
1982
г
.
Эту
аварию
,
как
и
ава
-
рию
на
Ленинградской
АЭС
в
1975
г
.,
проф
.
Дубовский
назвал
репетицией
аварии
на
ЧАЭС
26
апреля
1986
г
.
ввиду
идентичности
причин
всех
этих
трёх
аварий
на
аналогичных
реакто
-
рах
РБМК
-1000.
Сам
факт
этих
ава
-
рий
был
неоправданно
засекречен
.
<…>
Ученые
во
главе
с
академика
-
ми
Доллежалем
и
Александровым
,
осуществлявшими
проектирование
и
научное
руководство
,
ошиблись
в
расчётах
физических
характеристик
реактора
и
не
только
не
прогнозиро
-
вали
возможность
взрыва
и
разру
-
шения
реактора
в
процессе
эксплуа
-
тации
,
но
и
дали
ошибочное
обосно
-
вание
невозможности
подобных
ава
-
рий
…».
На
вопрос
о
том
,
в
каком
состоя
-
нии
находятся
16
действующих
реак
-
торов
типа
РБМК
на
территории
быв
-
шего
СССР
,
Б
.
И
.
Уваров
ответил
:
«
Насколько
мне
известно
,
многие
из
тех
конструктивных
недоработок
,
которые
способствовали
возникно
-
вению
и
развитию
аварии
,
устране
-
ны
.
Так
,
увеличена
скорость
опуска
-
ния
графитовых
стержней
,
сделано
устройство
для
сброса
избыточного
пара
,
проведен
и
ряд
других
модер
-
низаций
».
Как
известно
,
А
.
П
.
Александров
в
Чернобыль
не
поехал
,
он
послал
туда
своего
первого
заместителя
по
ИАЭ
академика
Валерия
Алексееви
-
ча
Легасова
.
Дятлов
писал
: «
В
.
А
.
Ле
-
гасов
по
специальности
не
реактор
-
щик
,
энергоблоки
он
не
знал
,
кон
-
кретно
в
той
ситуации
мог
не
разо
-
браться
.
В
силу
характера
доверил
-
ся
другим
.
Человек
широкой
эруди
-
ции
,
он
занимался
вопросами
безо
-
пасности
производств
вообще
. <…>
Не
мог
он
не
понимать
,
что
если
ре
-
актор
взорвался
в
самых
обычных
условиях
,
без
каких
-
либо
природных
катаклизмов
,
следовательно
,
он
не
имел
права
на
существование
. <…>
В
.
А
.
Легасов
никакой
личной
вины
не
несёт
за
реактор
РБМК
,
вообще
к
его
существованию
до
аварии
не
имел
отношения
.
Своими
подпися
-
ми
он
прикрывал
чужие
грехи
. <…>
Нет
,
не
всемирную
славу
принес
В
.
А
.
Легасову
его
доклад
в
Вене
на
конференции
в
МА
-
ГАТЭ
.
И
он
,
види
-
мо
,
понял
это
. <…>
И
уход
из
жизни
В
.
А
.
Легасова
именно
в
годовщину
Чер
-
нобыля
говорит
о
том
же
(
В
.
А
.
Лега
-
сов
покончил
со
-
бой
в
ночь
на
27
апреля
1988
г
. —
Б
.
Г
.
).
Этот
человек
имел
совесть
.
При
каких
-
то
обстоятель
-
ствах
пошел
на
же
-
стокий
компромисс
с
совестью
и
не
выдержал
.
Отбор
продолжается
.
Вы
-
биваются
так
или
этак
последние
,
имеющие
человеческие
качества
».
ОПАСНАЯ
РАДИАЦИЯ
Теперь
о
радиационном
зара
-
жении
территории
.
Первый
взрыв
не
привел
к
выбросу
продуктов
го
-
рения
за
границы
блока
.
Второй
взрыв
был
обусловлен
гремучей
смесью
из
водорода
,
кислорода
и
окиси
углерода
.
Он
охватил
реак
-
торное
и
межреакторное
простран
-
ство
,
сорвал
и
выбросил
крышку
ре
-
актора
,
часть
его
активной
зоны
с
ядерным
топливом
.
Высокотемпе
-
ратурные
продукты
горения
были
вынесены
на
громадную
высоту
,
до
5
км
.
Суточный
выброс
радио
-
активных
веществ
(
РАВ
)
в
атмосфе
-
ру
составил
12
МКи
в
первые
сутки
,
26.04.86.
В
следующие
пять
суток
,
с
27.04.86
по
02.05.86,
выброс
РАВ
существенно
уменьшился
и
соста
-
вил
в
сумме
10
МКи
.
В
следующие
пять
суток
,
с
02.05.86
по
06.05.86,
усилился
вывод
продуктов
деления
за
пределы
аварийного
блока
,
вы
-
брос
за
05.05.86
достиг
8
МКи
.
Но
уже
в
следующие
сутки
, 06.05.86,
выброс
составил
0,1
МКи
,
что
сви
-
детельствовало
об
окончании
актив
-
ной
стадии
развития
процесса
ава
-
рии
(
это
сведения
из
отчета
эксперт
-
ной
комиссии
,
назначенной
прави
-
тельством
Украины
).
Первыми
пострадавшими
были
,
естественно
,
работники
дежурной
смены
на
энергоблоке
№
4.
А
.
С
.
Дят
-
лов
оказался
старшим
из
начальни
-
ков
в
эту
страшную
ночь
.
Он
вспоми
-
нает
о
том
,
какие
экстренные
меры
он
предпринял
и
почему
его
товари
-
щи
оказались
переоблучёнными
.
118
ПУТЕШЕСТВИЕ
В ПРОШЛОЕ
«
Ушел
с
БЩУ
(
блочный
щит
управления
. —
Б
.
Г
.
)
с
намерением
посмотреть
обстановку
в
реактор
-
ном
зале
.
Не
дошел
.
Встретил
опе
-
раторов
газового
контура
И
.
Симо
-
ненко
и
В
.
Семикопова
и
операто
-
ров
центрального
зала
О
.
Генриха
и
А
.
Кургуза
.
Толя
Кургуз
был
страш
-
но
обожжен
,
кожа
лица
и
рук
свиса
-
ет
клочьями
.
Сказал
им
быстро
идти
в
медпункт
,
куда
уже
должна
прий
-
ти
машина
скорой
помощи
. <…>
Пе
-
тро
Паламарчук
,
здоровенный
муж
-
чина
,
внес
и
усадил
в
кресло
инже
-
нера
наладочного
предприятия
Во
-
лодю
Шашенка
.
Он
наблюдал
в
по
-
мещении
на
24-
й
отметке
за
не
-
штатными
приборами
,
и
его
обвари
-
ло
водой
и
паром
. <…>
П
.
Паламар
-
чук
,
разыскивая
Шашенка
,
получил
большую
дозу
,
когда
нёс
и
намокла
одежда
на
спине
.
Вода
радиоактив
-
ная
,
и
даже
через
пять
лет
ожоговые
раны
на
спине
не
закрылись
. <…>
С
дозиметристом
Самойленко
заме
-
рили
обстановку
на
БЩУ
.
Прибор
у
него
был
на
1000
мкР
/
с
или
З
,6
Р
/
ч
.
В
левой
и
средней
частях
щита
при
-
бор
показывал
500—800
мкР
/
с
,
в
правой
―
зашкал
. <…>
Теперь
за
-
нялись
основной
полезной
работой
,
которую
выполнил
персонал
4-
го
блока
с
риском
для
жизни
и
здоро
-
вья
.
Из
-
за
многочисленных
повреж
-
дений
трубопроводов
и
конструк
-
ций
зданий
постоянно
происходили
короткие
замыкания
в
электриче
-
ских
цепях
―
источник
возникнове
-
ния
пожаров
.
Когда
шел
с
3-
го
бло
-
ка
,
встретил
заместителя
начальни
-
ка
электроцеха
А
.
Г
.
Лелеченко
.
Взял
его
с
собой
.
Теперь
свел
Лелеченко
и
Акимова
и
приказал
отключить
ме
-
ханизмы
и
разобрать
электросхемы
,
с
тем
чтобы
обесточить
максималь
-
ное
количество
кабелей
и
электро
-
схем
.
Приказал
также
слить
в
ава
-
рийные
цистерны
масло
турбин
и
вытеснить
водород
из
электрогене
-
раторов
.
Всю
эту
работу
выполнил
персонал
электрического
и
турбин
-
ного
цехов
.
Выполнил
.
И
—
кто
по
-
гиб
,
кто
—
получил
тяжелые
телесные
повреждения
.
Хорошо
помогли
пер
-
соналу
смены
заместители
началь
-
ников
турбинного
цеха
Р
.
И
.
Давлет
-
баев
и
электроцеха
А
.
Г
.
Лелеченко
.
Удивительный
человек
Александр
Григорьевич
. <…>
Не
понимаю
,
от
-
куда
он
взял
силы
еще
и
после
26
апреля
два
или
три
дня
выходить
на
работу
,
и
опять
в
ту
же
радиацион
-
ную
обстановку
.
Когда
его
отвезли
в
больницу
в
Киев
,
прожил
недолго
.
Горько
было
мне
слышать
о
неу
-
хоженности
и
осквернении
могил
по
-
гибших
операторов
на
Митинском
кладбище
в
Москве
,
в
противопо
-
ложность
могилам
пожарных
.
Если
бы
оперативный
персонал
не
сделал
то
,
что
сделал
,
без
сомнения
возни
-
кали
бы
новые
пожары
и
они
обнару
-
живались
бы
при
их
сильном
разви
-
тии
. <…>
Считаю
,
персонал
действо
-
вал
правильно
,
исключительно
само
-
отверженно
и
сделал
всё
возможное
в
той
обстановке
.
Пожарные
команды
,
прибывшие
26
апреля
1986
г
.
на
ЧАЭС
,
не
были
подготовлены
для
тушения
пожара
,
сопровождавшего
взрыв
и
разброс
радиоактивных
веществ
.
Как
и
персо
-
нал
станции
,
они
оказались
в
газово
-
пылевом
облаке
,
в
котором
содержа
-
лось
множество
бета
-
излучателей
.
Не
было
бета
-
поражений
на
ногах
,
за
-
крытых
обувью
,
даже
носки
замет
-
но
ослабляли
поток
электронов
.
Если
бы
люди
одели
бахилы
или
чулки
по
-
верх
обуви
,
у
них
не
было
бы
столь
об
-
ширных
бета
-
поражений
кожи
,
от
ко
-
торых
несколько
человек
впослед
-
ствии
погибли
.
При
лечении
больных
с
бета
-
ожогами
кожи
наблюдалось
,
как
процесс
развивался
,
ползя
по
ногам
снизу
вверх
,
в
полном
соответствии
с
уменьшением
дозы
».
О
пожарных
. «
Надели
бы
они
за
-
щитную
дозиметрическую
одежду
―
не
помогла
бы
она
им
.
Их
штатная
одежда
―
из
грубого
материала
,
са
-
поги
защищали
от
бета
-
излучения
,
а
от
гамма
-
излучения
их
ничего
за
-
щитить
не
могло
:
нет
такой
одежды
.
Спасти
могло
только
автоматиче
-
ское
пожаротушение
,
не
требующее
присутствия
людей
на
крыше
реак
-
торного
и
химического
цехов
.
Тако
-
го
не
было
.
Была
разводка
трубо
-
провода
по
периметру
с
ответвлени
-
ями
для
присоединения
пожарных
рукавов
,
которые
находились
рядом
в
ящиках
.
Без
людей
там
ничего
не
сделать
.
У
меня
была
обычная
спецодеж
-
да
и
полуботинки
.
Бахилы
бы
значи
-
тельно
облегчили
мое
состояние
,
за
-
щитили
бы
ноги
от
страшных
ожогов
,
до
сих
пор
не
прошедших
.
Но
что
в
них
за
ходьба
? <…>
Респираторы
так
и
проносил
в
кармане
.
Один
надел
,
где
-
то
в
пар
попал
,
уже
не
дышится
,
сбросил
и
больше
не
надевал
. <…>
Периодически
тянуло
на
неудержи
-
мую
рвоту
,
но
выбросить
осталось
разве
что
внутренности
.
Описывать
нечего
. <…>
На
щите
В
.
Перевозчен
-
ко
сказал
,
что
операторы
централь
-
ного
зала
нашлись
,
нет
В
.
Ходемчу
-
ка
. <…>
Пошли
втроём
,
взяли
еще
С
.
Ювченко
и
дозиметриста
.
Прибор
,
как
и
прежде
,
на
100
мкР
/
с
где
по
-
казывал
,
где
зашкаливал
. <…>
До
-
зиметриста
отпустили
—
бесполезен
со
свои
прибором
.
Саша
Ювченко
и
я
остались
у
провала
,
а
В
.
Перевоз
-
ченко
по
консоли
полез
к
помеще
-
нию
операторов
,
где
,
хоть
и
с
малой
вероятностью
,
мог
находиться
Ва
-
лерий
Ходемчук
. <…>
Не
было
там
В
.
Ходемчука
,
тело
его
так
и
не
нашли
.
Погребён
под
бетоном
и
металлом
.
А
вот
Валерий
Перевозченко
,
види
-
мо
.
получил
летальную
добавку
.
Его
облило
водой
,
и
умер
он
не
от
боль
-
шой
дозы
облучения
,
а
от
радиацион
-
ных
ожогов
кожи
. <…>
Тут
у
меня
на
-
ступил
спад
,
полная
апатия
. <…>
За
-
брал
с
собой
три
диаграммных
лен
-
ты
:
две
с
записью
мощности
реакто
-
ра
и
по
давлению
в
первом
контуре
.
Помылся
под
душем
,
согласно
пра
-
вилам
:
сначала
прохладной
водой
,
уж
потом
горячей
. <…>
На
станцию
главный
инженер
Н
.
М
.
Фомин
при
-
был
позднее
других
,
в
4—5
часов
,
а
лучше
бы
еще
на
несколько
часов
позже
.
И
решил
организовать
подачу
воды
в
реактор
.
Зачем
,
через
столь
-
ко
времени
после
взрыва
?
Вода
из
-
за
разрушения
трубных
коммуника
-
ций
до
реактора
не
доходила
(
да
и
не
было
уже
его
,
реактора
)
и
нача
-
ла
растекаться
по
помещениям
4-
го
и
других
блоков
,
разнося
радиоак
-
тивную
грязь
.
Конечно
,
прекратили
.
Но
эта
операция
стоила
тяжких
теле
-
сных
повреждений
,
а
Л
.
Топтунову
,
А
.
Акимову
и
А
.
Ситникову
стоила
жиз
-
ни
. <…>
А
.
Акимов
получил
,
конечно
,
более
серьезную
дозу
,
потому
что
он
выходил
в
помещение
блока
,
а
В
.
Ба
-
бичев
пришел
что
-
то
около
5
часов
.
У
него
доза
уложилась
бы
в
преде
-
лах
200
бэр
.
Оба
они
остались
и
уча
-
ствовали
в
подаче
воды
на
реактор
.
Там
и
получили
летальные
дозы
. <…>
26-
го
вечером
отправили
первую
партию
в
Москву
. <…>
В
Москве
ав
-
тобусы
подъехали
к
самолету
―
и
в
6-
ю
больницу
.
И
только
через
полгода
,
4
ноября
,
выписался
».
Опыт
Чернобыля
дал
серьезный
толчок
развитию
техники
безопасно
-
сти
при
работе
АЭС
,
хотя
не
дай
Бог
повторения
подобного
опыта
!
Оригинал статьи: Памяти тех, кто погиб 25 лет назад при взрыве на Чернобыльской АЭС
В ночь с 25 на 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской атомной электростанции проводился эксперимент. Четвёртый энергоблок решили остановить для текущего ремонта. При этом его турбины довольно долго вращались по инерции. Их решили отключить от внешней сети потребителя и замкнуть на внутренние нужды станции. Но в процессе этого «невинного» эксперимента произошла крупнейшая ядерная катастрофа ХХ века.
