30
АНАЛИТИКА
СЕТИ РОССИИ
30
техприсоединениетехприсоединение
Н
ужно
отметить
,
что
существенные
слож
-
ности
для
бизнеса
появились
в
связи
с
принятием
Постановления
Пре
-
зидиума
Высшего
Арбитражно
-
го
Суда
Российской
Федерации
от
10
июля
2012
г
.
№
2551/12
по
иску
ООО
«
Строй
-
Центр
»,
кото
-
рым
полностью
изменена
усто
-
явшаяся
до
сей
поры
практика
расторжения
договора
техноло
-
гического
присоединения
к
се
-
тям
в
интересах
потребителя
.
Высший
суд
страны
по
ком
-
мерческим
спорам
указывает
,
что
нормы
,
регламентирующие
договор
об
осуществлении
тех
-
нологического
присоединения
энергопринимающих
(
теплопри
-
нимающих
)
устройств
,
не
вклю
-
чены
в
раздел
IV «
Отдельные
виды
обязательств
»
Гражданско
-
го
кодекса
,
однако
эти
нормы
содержатся
в
специальных
нор
-
мативных
актах
,
закрепляющих
правила
подключения
к
систе
-
мам
тепло
-
и
энергоснабжения
.
Применительно
к
энерго
-
снабжению
такие
нормы
содер
-
жатся
в
статье
26
Федерального
закона
от
26.03.2003
№
35-
ФЗ
«
Об
электроэнергетике
»
и
Пра
-
вилах
технологического
присо
-
единения
энергопринимающих
устройств
потребителей
элек
-
трической
энергии
,
объектов
по
производству
электрической
энергии
,
а
также
объектов
элек
-
тросетевого
хозяйства
,
принад
-
лежащих
сетевым
организациям
и
иным
лицам
,
к
электрическим
сетям
,
утверждённых
постанов
-
лением
Правительства
Россий
-
ской
Федерации
от
27.12.2004
№
861 «
Об
утверждении
Правил
недискриминационного
досту
-
па
к
услугам
по
передаче
элек
-
трической
энергии
и
оказания
этих
услуг
,
Правил
недискрими
-
национного
доступа
к
услугам
по
оперативно
-
диспетчерскому
управлению
в
электроэнергети
-
ке
и
оказания
этих
услуг
,
Правил
недискриминационного
доступа
к
услугам
администратора
торго
-
вой
системы
оптового
рынка
и
оказания
этих
услуг
и
Правил
тех
-
нологического
присоединения
энергопринимающих
устройств
потребителей
электрической
энергии
,
объектов
по
производ
-
ству
электрической
энергии
,
а
также
объектов
электросетево
-
го
хозяйства
,
принадлежащих
сетевым
организациям
и
иным
лицам
,
к
электрическим
сетям
».
В
названном
Постановле
-
нии
Высший
Арбитражный
Суд
приходит
к
выводу
,
что
договор
технологического
присоедине
-
ния
является
по
сути
самостоя
-
тельным
видом
договора
и
не
регулируется
положениями
о
возмездном
оказании
услуг
,
а
регулируется
положениями
пои
-
менованных
выше
специальных
нормативных
правовых
актов
.
Соответственно
,
к
отношениям
сторон
по
такому
договору
не
-
применим
пункт
1
статьи
728
Гражданского
кодекса
РФ
,
со
-
гласно
которому
заказчик
впра
-
ве
в
любое
время
отказаться
от
исполнения
договора
возмезд
-
ного
оказания
услуг
при
условии
оплаты
исполнителю
фактически
понесённых
им
расходов
.
Сейчас
средняя
стоимость
подключения
коммерческих
объектов
к
тем
же
электросетям
составляет
от
20
до
40
миллио
-
нов
рублей
.
Таким
образом
,
отныне
компании
-
потребители
не
смо
-
гут
по
собственной
инициативе
расторгнуть
договор
в
одно
-
стороннем
порядке
и
таким
об
-
разом
вернуть
неосвоенные
деньги
,
которые
были
перечис
-
лены
сетевой
организации
в
счёт
оплаты
работ
по
подключе
-
нию
.
Ответственность
заявителя
Последние изменения в законодательных актах, регулирующих деятель-
ность по технологическому присоединению, а также судебная практика
по отдельным вопросам данного вида деятельности направлены на повы-
шение ответственности как электросетевых компаний, так и заявителей
в процессе исполнения обязательств по догово-
рам технологического присоединения.
Андрей ШАХОВНИН,
партнёр консалтинговой компании
«Лигерион Групп»
31
№ 6 (15), ноябрь-декабрь, 2012
31
В
то
же
время
это
является
одной
из
актуальных
проблем
,
которые
волнуют
предпринимателей
.
Доста
-
точно
посмотреть
на
количество
со
-
ответствующих
исков
,
находящихся
в
производстве
арбитражных
судов
.
ООО
«
Динамо
-
Петровский
парк
XXI
век
—
МШ
»
против
ОАО
«
МОЭСК
», «
Миракс
-
Фили
»
против
ОАО
«
МОЭСК
»,
ОАО
«
Киевская
Русь
»
против
ОАО
«
МОЭСК
»,
Управляющая
компания
«
РАТМ
-
Девелопмент
»
про
-
тив
ЗАО
«
Региональные
электриче
-
ские
сети
»,
Индивидуальный
пред
-
приниматель
Бочаров
Ю
.
А
.
против
ОАО
«
Межрегиональная
распреде
-
лительная
сетевая
компания
Урала
»
и
другие
.
В
соответствии
с
положением
,
изложенным
в
седьмом
абзаце
ча
-
сти
4
статьи
170
Арбитражного
про
-
цессуального
кодекса
РФ
,
в
мотиви
-
ровочной
части
судебного
решения
могут
содержаться
ссылки
на
Поста
-
новления
Пленума
Высшего
Арби
-
тражного
Суда
РФ
по
вопросам
су
-
дебной
практики
и
Постановления
Президиума
Высшего
Арбитражно
-
го
Суда
РФ
.
Таким
образом
,
правовая
пози
-
ция
Высшего
Арбитражного
Суда
РФ
,
сформулированная
в
Постановле
-
нии
№
2551/12
от
10
июля
2012
г
.,
будет
учитываться
и
применяться
всеми
без
исключения
судами
при
рассмотрении
аналогичных
дел
,
в
том
числе
при
пересмотре
судебных
актов
в
судах
апелляционной
и
кас
-
сационной
инстанций
.
На
это
также
прямо
указывается
в
пункте
11
Постановления
Пленума
Высшего
Арбитражного
Суда
РФ
от
30
июня
2011
г
.
№
52 «
О
при
-
менении
положений
Арбитраж
-
ного
процессуального
кодекса
Российской
Федерации
при
пересмотре
судебных
актов
по
новым
или
вновь
открывшим
-
ся
обстоятельствам
».
Более
того
,
пункт
5
части
3
статьи
311
Арбитражного
процессуального
кодекса
РФ
предусматривает
,
что
вступившие
в
законную
силу
судебные
акты
арби
-
тражных
судов
по
делам
со
схожими
фактически
-
ми
обстоятельствами
,
принятые
на
основании
нормы
права
в
истолко
-
вании
,
расходящемся
с
содержащимся
в
ука
-
занном
Постановлении
№
2551/12
толкованием
,
могут
быть
пересмо
-
трены
,
если
для
этого
нет
других
препятствий
.
Итак
,
теперь
расторжение
в
одностороннем
порядке
возможно
исключительно
при
условии
нару
-
шения
сетевой
организацией
сро
-
ков
выполнения
работ
по
подключе
-
нию
,
предусмотренных
договором
.
Однако
такое
принципиально
но
-
вое
прочтение
закона
способно
не
лучшим
образом
отразиться
на
по
-
требителях
.
Сплошь
и
рядом
встре
-
чаются
ситуации
,
когда
заказчик
в
силу
тех
или
иных
причин
утрачива
-
ет
интерес
к
дальнейшему
подклю
-
чению
.
В
числе
этих
причин
могут
быть
передача
,
в
том
числе
продажа
объекта
недвижимости
другой
ком
-
пании
,
что
достаточно
часто
встре
-
чается
в
схемах
инвестирования
,
утрата
компанией
прав
в
отноше
-
нии
объекта
недвижимости
,
неполу
-
чение
необходимых
согласований
в
ходе
строительства
,
перевод
зе
-
мель
из
одной
категории
в
другую
,
неудовлетворительное
финансовое
состояние
и
даже
банкротство
,
при
котором
кредиторы
также
будут
ис
-
пытывать
значительные
трудности
при
получении
назад
живых
денег
за
неоказанные
услуги
.
Ситуация
,
когда
подключение
происходит
годами
,
в
основном
из
-
за
длительной
процедуры
согласова
-
ний
,
и
при
этом
многомиллионные
авансы
«
зависают
»
на
счетах
сете
-
вых
организаций
,
отрицательным
образом
сказывается
на
развитии
бизнеса
.
Закон
должен
защищать
в
равной
степени
и
потребителя
.
Представляется
,
что
необходимо
решать
данный
вопрос
комплек
-
сно
и
на
законодательном
уровне
,
закрепив
в
нормативно
-
правовых
актах
возможность
одностороннего
расторжения
договоров
технологи
-
ческого
присоединения
для
заказ
-
чика
и
установив
ускоренные
сроки
выполнения
работ
по
подключению
для
исполнителя
.
В
этой
связи
важное
значение
имеют
инициативы
,
обозначенные
в
Распоряжении
Правительства
РФ
от
30
июня
2012
г
.
№
1144-
р
«
По
-
вышение
доступности
энергетиче
-
ской
инфраструктуры
».
В
частности
,
предусмотренные
Распоряжением
меры
по
снижению
тарифов
на
технологическое
присо
-
единение
уже
в
2013
году
должны
позволить
изначально
минимизиро
-
вать
платёж
за
технологическое
при
-
соединение
.
Разработанный
комплекс
меро
-
приятий
позволит
постепенно
на
-
ращивать
позитивные
изменения
в
работе
сетевых
организаций
и
улуч
-
шать
положение
потребителей
,
что
безусловно
должно
способствовать
экономическому
росту
.
Пока
предлагаемые
нововве
-
дения
носят
рамочный
характер
и
требуют
принятия
соответствующих
нормативных
правовых
актов
цело
-
го
ряда
государственных
органов
,
таких
как
Федеральная
служба
по
тарифам
,
Федеральная
антимо
-
нопольная
служба
,
Министер
-
ство
экономического
развития
,
Министерство
энергетики
.
Прежде
всего
,
это
установле
-
ние
порядка
ценообразования
при
технологическом
присое
-
динении
,
утверждение
формы
типового
договора
присоеди
-
нения
,
введение
стандартов
обслуживания
клиентов
.
При
разработке
этих
документов
должны
быть
учтены
нужды
конечного
потребителя
.
Достижение
продекларированных
целей
во
многом
бу
-
дет
зависеть
от
качества
правовых
актов
и
содер
-
жащихся
в
них
положе
-
ний
.
Оригинал статьи: Ответственность заявителя
Последние изменения в законодательных актах, регулирующих деятельность по технологическому присоединению, а также судебная практика по отдельным вопросам данного вида деятельности направлены на повышение ответственности как электросетевых компаний, так и заявителей в процессе исполнения обязательств по договорам технологического присоединения.
