6
XXI заседание Ассоциации электроснабжения городов России «ПРОГРЕССЭЛЕКТРО»
ЧЕПЕЛЬ
ВЛАДИМИР
ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
Депутат
Законодательного
собрания
Краснодарского
края
,
председатель
Комитета
по
вопросам
топливно
-
энергетического
комплекса
,
транспорта
и
связи
ОСОБЕННОСТИ
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ
ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО
КОМПЛЕКСА
.
ВЛИЯНИЕ
НА
РАЗВИТИЕ
ТЕРРИТОРИЙ
П
ользуясь
этой
трибуной
и
выступая
пе
-
ред
аудиторией
,
в
основном
состоящей
из
представителей
электроэнергетики
,
я
бы
хотел
сегодня
рассказать
о
тех
плюсах
и
минусах
,
с
которыми
сталкиваются
органы
вла
-
сти
в
регионах
страны
при
взаимодействии
с
предприятиями
электроэнергетики
.
Возможно
,
посоветовавшись
сегодня
,
мы
сможем
предло
-
жить
новые
методы
работы
,
направленные
на
изменение
ситуации
к
лучшему
как
для
энер
-
гокомпаний
,
так
и
для
потребителей
.
Я
буду
говорить
только
о
распределительном
сетевом
комплексе
,
поскольку
именно
с
ним
мы
рабо
-
таем
.
После
завершения
реформирования
энер
-
гетики
,
на
рубеже
2000—2010
годов
,
мы
полу
-
чили
в
качестве
сторон
для
взаимодействия
следующие
субъекты
электросетевого
хозяй
-
ства
:
•
распределительные
электросетевые
ком
-
пании
,
как
правило
,
в
форме
филиалов
,
входящих
в
состав
ОАО
«
Россети
»;
•
муниципальные
распределительные
сети
,
сформировавшиеся
из
коммунальных
се
-
тей
в
рамках
исполнения
Федерально
-
го
закона
от
6
октября
2003
г
.
№
131-
ФЗ
«
Об
общих
принципах
организации
местно
-
го
самоуправления
в
Российской
Федера
-
ции
»;
•
частные
электросетевые
компании
,
появив
-
шиеся
в
результате
продажи
электросете
-
вых
активов
,
в
том
числе
в
рамках
испол
-
нения
Федерального
закона
от
21.12.2001
№
178-
ФЗ
«
О
приватизации
государствен
-
ного
и
муниципального
имущества
».
При
работе
с
представителями
трёх
видов
компаний
,
указанных
выше
,
мы
сталкиваемся
с
систематическими
трудностями
,
обусловлен
-
ными
как
их
формой
распределения
собствен
-
ности
,
так
и
методами
ведения
профильной
деятельности
.
Вкратце
обратную
связь
от
дан
-
ного
взаимодействия
можно
охарактеризовать
следующим
образом
.
1.
Предприятия
,
входящие
в
состав
ОАО
«
Россети
»,
демонстрируют
наибольшую
орга
-
низацию
и
соответствие
критериям
качества
работы
.
На
мой
взгляд
,
это
обусловлено
как
исторически
сложившимися
повышенными
требованиями
к
нормативам
деятельности
,
су
-
ществовавшим
в
АО
-
энерго
,
особенно
в
круп
-
ных
промышленных
центрах
,
так
и
наличием
последовательно
реализуемой
практики
вне
-
7
25–26 марта 2015 г.
дрения
и
контроля
технической
политики
на
данных
предприятиях
.
В
части
эксплуатации
сетей
,
скорости
реагирования
и
ликвидации
аварийных
ситуаций
,
укомплектованности
не
-
обходимым
персоналом
и
техникой
данные
компании
лучше
приспособлены
к
требовани
-
ям
рынка
.
Главным
минусом
для
нас
в
организации
взаимодействия
администраций
регионов
с
местными
филиалами
ОАО
«
Россети
»
явля
-
ется
их
бесправность
в
принятии
решений
.
Каждый
вопрос
,
связанный
с
распределени
-
ем
финансовых
средств
,
решением
схемных
вопросов
на
перспективу
,
перенаправлением
потоков
мощности
от
центров
питания
к
но
-
вым
перспективным
объектам
строительства
,
внесением
изменений
в
планы
развития
и
,
соответственно
,
финансирования
работ
,
тре
-
бует
долгосрочных
согласований
с
головными
структурами
.
И
эта
долгосрочность
негативно
сказывается
на
способности
филиалов
ОАО
«
Россети
»
реагировать
на
потребности
ре
-
гионов
.
Необходимо
отметить
,
что
большие
сроки
согласований
не
всегда
обусловлены
бюрократическими
процедурами
в
вышестоя
-
щих
структурных
подразделениях
Общества
,
хотя
и
им
достаётся
работы
от
регионов
,
что
сказывается
на
темпах
принятия
решений
,
но
так
же
и
необходимостью
внесения
изменений
(
и
последующего
переутверждения
во
многих
инстанциях
)
в
инвестиционные
планы
самого
ОАО
«
Россети
».
Понятно
,
что
переутверждать
инвестпрограмму
под
каждый
новый
стадион
или
фабрику
в
Краснодарском
крае
—
дело
долгое
и
малореализуемое
.
В
этой
части
хо
-
телось
бы
пожелать
большей
финансовой
и
административной
самостоятельности
филиа
-
лам
ОАО
«
Россети
»
на
местах
.
Ещё
скажу
об
одной
стороне
вопроса
,
вли
-
яющей
на
качество
взаимодействия
с
филиа
-
лами
ОАО
«
Россети
».
Будучи
оторванными
от
механизмов
принятия
решений
на
местах
в
ра
-
боте
филиалов
ОАО
«
Россети
»
администрации
не
могут
годами
решить
ситуацию
по
нормали
-
зации
электроснабжения
в
целом
ряде
регио
-
нов
,
а
в
некоторых
из
них
тлеет
долгосрочный
конфликт
между
органами
государственной
власти
и
представителями
ОАО
«
Россети
»,
преследующими
,
говоря
по
существу
,
каждый
со
своей
стороны
различные
цели
и
,
как
ре
-
зультат
,
препятствующими
конструктивному
сотрудничеству
.
2.
Муниципальные
электросетевые
компа
-
нии
не
могут
сегодня
демонстрировать
тот
же
уровень
технической
готовности
.
Как
правило
,
компании
образованы
несколько
лет
назад
и
не
всегда
могут
быть
оперативными
при
ликвида
-
ции
нештатных
ситуаций
.
Не
всегда
в
данных
компаниях
имеется
утверждённая
техническая
политика
,
а
в
случае
наличия
таковой
отсут
-
ствует
неуклонное
следование
её
принципам
на
практике
.
Однако
нужно
отметить
,
что
данные
ком
-
пании
являются
для
нас
более
гибким
и
дей
-
ственным
механизмом
в
реализации
планов
развития
территорий
,
особенно
в
части
не
-
больших
и
средних
нагрузок
.
Руководство
дан
-
ных
компаний
находится
во
взаимодействии
с
региональными
профильными
структурами
в
области
электроснабжения
,
знает
и
понимает
перспективы
администраций
в
части
развития
тех
или
иных
территорий
,
идёт
навстречу
при
необходимости
внесения
корректировок
в
пла
-
ны
развития
и
приложения
сил
.
Более
того
,
в
последние
годы
муниципальные
электросете
-
вые
компании
самостоятельно
разрабатывают
планы
перспективного
развития
инфраструк
-
туры
под
потребности
регионов
и
даже
субъ
-
ектов
РФ
с
целью
минимизации
затрат
в
части
долгосрочного
развития
сетей
.
Одним
словом
,
при
отсутствии
долгосрочных
традиций
техни
-
ческого
регулирования
деятельности
и
боль
-
ших
ресурсов
в
виде
накопленных
эксплуата
-
ционных
активов
(
баз
,
специализированной
техники
и
т
.
д
.)
данный
тип
компаний
стал
для
нас
более
удобным
партнёром
в
силу
управля
-
емости
и
скорости
принятия
решений
.
Повто
-
рилась
ситуация
,
как
это
было
раньше
в
СССР
,
когда
местные
органы
власти
принимали
уча
-
стие
в
управлении
работой
коммунальных
се
-
тевых
компаний
и
данная
связка
обеспечивала
адекватный
,
оперативный
и
качественный
ре
-
зультат
в
части
электроснабжения
регионов
на
местах
.
Ещё
одним
из
недостатков
муниципальных
электросетевых
компаний
является
их
раздро
-
бленность
.
Во
-
первых
,
было
бы
удобнее
взаи
-
модействовать
с
одной
региональной
компани
-
8
XXI заседание Ассоциации электроснабжения городов России «ПРОГРЕССЭЛЕКТРО»
ей
,
а
не
с
десятком
компаний
,
представляющих
небольшие
города
и
посёлки
.
Во
-
вторых
,
желательно
было
бы
видеть
не
-
кую
унификацию
принципов
их
работы
,
так
как
на
сегодняшний
день
в
каждом
регионе
—
свои
сложившиеся
правила
,
зачастую
возникшие
в
отсутствие
общефедеральных
правил
дея
-
тельности
,
единых
для
всех
компаний
.
3.
Частные
сетевые
компании
являют
собой
наиболее
печальное
зрелище
.
Они
неуправля
-
емы
со
стороны
местных
и
федеральных
ор
-
ганов
власти
,
не
подчиняются
требованиям
существующих
технических
регламентов
ОАО
«
Россети
»,
не
несут
затрат
по
надлежащей
экс
-
плуатации
сетей
,
не
исполняют
обязательств
по
технологическому
присоединению
потреби
-
телей
.
Именно
на
деятельность
частных
элек
-
тросетевых
компаний
приходится
наибольшее
количество
жалоб
и
обращений
от
населения
и
предпринимателей
.
Ситуация
настолько
за
-
пущена
,
что
,
на
мой
взгляд
,
требует
карди
-
нального
и
быстрого
решения
.
И
тут
я
надеюсь
на
то
,
что
в
законодательство
будут
внесены
коррективы
с
целью
ликвидации
сложившейся
ситуации
,
а
мы
вместе
—
законодательные
ор
-
ганы
власти
,
энергокомпании
и
региональные
исполнительные
органы
власти
—
посоветуем
-
ся
и
сформулируем
предложения
в
части
оп
-
тимальных
способов
и
путей
решения
стоящей
проблемы
.
Хочу
обсудить
ещё
один
важный
вопрос
,
также
связанный
с
результатами
реформиро
-
вания
электроэнергетики
.
А
именно
—
выделе
-
ние
сбытовых
компаний
как
отдельного
функци
-
онала
в
цепочке
оказания
услуг
потребителям
.
Что
делают
эти
многочисленные
сбытовые
компании
и
зачем
?
В
чём
плюсы
такого
раз
-
деления
видов
деятельности
?
Это
же
в
чистом
виде
«
третий
энергопакет
Евросоюза
»,
направ
-
ленный
на
то
,
чтобы
оторвать
транспортные
электросетевые
компании
от
результатов
ока
-
зываемых
ими
услуг
потребителям
.
Мы
с
вами
уже
видим
,
что
естественными
результатами
реформирования
РАО
«
ЕЭС
России
»
стали
об
-
ратные
консолидационные
процессы
во
всех
разделённых
видах
деятельности
.
Генерация
обратно
собрана
в
крупные
конгломераты
под
руководством
единых
собственников
,
осущест
-
вляющих
в
том
числе
и
иные
виды
деятель
-
ности
в
рамках
холдингов
.
Передача
электро
-
энергии
собралась
под
крыло
ОАО
«
Россети
»,
кроме
коммунальных
активов
,
о
которых
я
го
-
ворил
раньше
.
Осталось
понять
—
зачем
и
за
счёт
чего
живут
эти
«
сбыты
»?
И
так
ли
они
нуж
-
ны
,
эти
компании
,
состоящие
лишь
из
рабочих
мест
?
Ответ
,
на
мой
взгляд
,
прост
—
они
живут
за
счёт
тарифа
.
Вся
их
прибыль
—
это
шельмо
-
вание
с
расчётом
потерь
и
сбытовых
надбавок
.
Повсеместно
сбытовые
надбавки
превышают
нормативные
,
а
потери
раздуваются
для
моне
-
тизации
доходов
сбытов
.
Все
эти
издержки
ло
-
жатся
тяжким
грузом
на
потребителей
.
Допол
-
нительно
потребитель
вынужден
оплачивать
включённые
в
тариф
и
оснащённые
приборами
учёта
границы
раздела
транспортных
и
сбыто
-
вых
компаний
.
В
масштабах
страны
это
колос
-
сальные
и
никчемные
затраты
на
оснащение
системами
учёта
надуманных
границ
единого
сетевого
хозяйства
.
Считаю
,
что
граница
долж
-
на
быть
у
транспортной
компании
с
потреби
-
телем
,
никакие
посредники
в
расчётах
между
ними
не
нужны
,
учёт
организовать
на
ранее
существовавших
принципах
наличия
приборов
учёта
на
отходящих
от
источника
линиях
элек
-
троснабжения
и
у
потребителей
.
Остальное
—
избыточное
и
надуманное
усложнение
в
виде
сбытовых
компаний
,
ведущее
к
огромным
и
не
-
рентабельным
издержкам
экономики
.
Заодно
сетевым
компаниям
быстро
удастся
улучшить
ситуацию
с
потерями
в
сетях
,
сведя
их
к
дей
-
ствительным
,
а
не
раздутым
«
коммерческим
».
Резюмируя
,
хочу
сказать
,
что
распредели
-
тельные
электросетевые
компании
являются
для
потребителей
«
единым
окном
»
в
электро
-
энергетику
,
показывающим
качество
функцио
-
нирования
всей
большой
энергетики
для
людей
на
местах
.
В
преддверии
неизбежных
перемен
в
стране
,
и
в
том
числе
с
развитием
инициати
-
вы
граждан
,
создания
благоприятных
условий
для
развития
предпринимательских
проектов
,
полагаю
необходимым
учесть
те
плюсы
,
кото
-
рые
мы
видим
в
работе
распределительного
электросетевого
комплекса
в
различных
реги
-
онах
страны
и
локализовать
те
минусы
,
о
ко
-
торых
мы
говорили
.
После
чего
совместными
усилиями
добиться
необходимых
и
давно
на
-
зревших
перемен
в
работе
коммунальной
рас
-
пределительной
электроэнергетики
.
После завершения реформирования энергетики, на рубеже 2000—2010 годов, мы получили в качестве сторон для взаимодействия следующие субъекты электросетевого хозяйства: распределительные электросетевые компании, как правило, в форме филиалов, входящих в состав ОАО «Россети»; муниципальные распределительные сети, сформировавшиеся из коммунальных сетей в рамках исполнения Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; частные электросетевые компании, появившиеся в результате продажи электросетевых активов, в том числе в рамках исполнения Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». При работе с представителями трёх видов компаний, указанных выше, мы сталкиваемся с систематическими трудностями, обусловленными как их формой распределения собственности, так и методами ведения профильной деятельности.
