122
о
х
р
ана
тр
уд
а
Основные подходы к оценке
риска ущерба здоровью
персонала на предприятиях
электроэнергетики
УДК 331.453:621.31
Кондратьева
О
.
Е
.,
д.т.н., доцент,
заведующая кафедрой
ИЭиОТ НИУ «МЭИ»
Локтионов
О
.
А
.,
аспирант кафедры
ИЭиОТ НИУ «МЭИ»
Кравченко
М
.
В
.,
аспирант кафедры
ИЭиОТ НИУ «МЭИ»
Гунина
Е
.
А
.,
магистр кафедры ИЭиОТ
НИУ «МЭИ»
Кулагина
А
.
В
.,
магистр кафедры
МиТЭ Смоленского
филиала НИУ «МЭИ»,
заместитель директора
ФБУ УМК Ростехнадзора
В
статье
проведен
анализ
основных
методов
оценки
профессиональных
ри
-
сков
,
оценены
недостатки
существующих
отечественных
и
зарубежных
под
-
ходов
и
определены
ключевые
характеристики
,
необходимые
для
разработки
современной
методики
оценки
риска
.
Предложена
математическая
модель
оценки
риска
ущерба
здоровью
работников
электроэнергетической
отрасли
с
использованием
современных
методов
статистической
обработки
,
учитываю
-
щая
влияние
вида
профессии
,
условий
труда
,
состояния
здоровья
,
обеспечен
-
ность
средствами
индивидуальной
защиты
,
результаты
несчастных
случаев
,
а
также
индивидуальные
особенности
работника
,
такие
как
возраст
и
стаж
.
Ключевые
слова
:
методология оценки
риска, ущерб здоровью,
электроэнергетическая
отрасль, эксплуата-
ционный и ремонтный
персонал
З
а последнее десятилетие российское законодатель-
ство в области охраны труда претерпело серьезные
изменения. Процесс пересмотра основных подходов
к обеспечению безопасности труда связан как с необ-
ходимостью снижения количества травм и летальных исходов
у трудоспособного населения на производстве, обоснованной
социально-политическими и экономическими причинами, так
и с обязательностью выполнения международных требований,
содержащихся в Конвенции МОТ об основах, содействующих
безопасности и гигиене труда [1], ратифицированной Россий-
ской Федерацией.
До внесения изменений в Трудовой кодекс РФ Федераль-
ным законом от 18.07.2011 г. № 238-ФЗ понятие «профессио-
нальный риск» использовалось в России преимущественно для
дифференциации тарифов страхования от несчастных случаев
на производстве, при которой класс профессионального риска
устанавливается в соответствии с методикой, утвержденной По-
становлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. № 713 «Об
утверждении Правил отнесения видов экономической деятель-
ности к классу профессионального риска», по виду экономи-
ческой деятельности и без учета условий труда на конкретном
производстве. Такой подход предусматривает определение раз-
меров гарантий и компенсаций работникам по результатам оцен-
ки условий труда, расследования несчастных случаев и случаев
выявления профессиональных заболеваний, но не может быть
использован для разработки мероприятий по идентификации,
оценке и снижению уровней профессиональных рисков на кон-
кретных рабочих местах, так как основан исключительно на от-
раслевой специфике и не позволяет учитывать фактические ус-
ловия труда и состояние работника.
В целом порядок оценки риска включает в себя такие этапы,
как идентификация опасностей, анализ риска возникновения
нежелательных событий (для профессионального риска — это
причинение ущерба здоровью работника), оценка допустимо-
сти полученного уровня риска.
123
В целом все методы оценки риска, в соответ-
ствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 [2], разделя-
ются на две группы: прямые и косвенные.
Для использования прямых методов анализа
профессионального риска необходимо наличие
большого объема статистических данных о не-
счастных случаях, произошедших на предприятии,
и выявленных профессиональных заболеваниях.
Такой подход не позволяет учесть условия труда
на предприятии, состояние работника, его уровень
подготовки и другие факторы, которые могут ока-
зывать значительное влияние на здоровье пер-
сонала. Кроме того, с точки зрения минимизации
ущерба предпочтительными традиционно считают-
ся превентивные меры по снижению травматизма
и уровня профессиональных заболеваний, а не те
мероприятия, которые могут быть разработаны на
основании прямых методов оценки уже после того,
как произошли несчастные случаи и выявлены про-
фессиональные заболевания.
В основе косвенных методов — установление
причинно-следственной связи между оцениваемыми
параметрами (условиями) и вероятностью возникно-
вения ущерба здоровью работников. При таком под-
ходе может проводиться оценка как отклонений от
предельно допустимых концентраций и уровней воз-
действия, так и несоответствий нормативным требо-
ваниям по безопасности труда. В качестве исходных
данных, кроме результатов расследования несчаст-
ных случаев и выявленных профессиональных забо-
леваний, могут быть использованы результаты оцен-
ки состояния условий труда, обеспеченности СИЗ,
сведения о поле, возрасте и стаже работника и т.д.
В таблице 1 представлен анализ современных
методик оценки профессионального риска на пред-
приятиях различных отраслей с их кратким описа-
нием, позволяющий получить количественные зна-
чения по итогам расчета.
В результате анализа современных методик
оценки профессионального риска, существующих
в России и за рубежом на настоящий момент, вы-
явлено, что основными недостатками большинства
сравниваемых методик являются:
– отсутствие учета результатов расследования
несчастных случаев (данных по травматизму),
что противоречит основным принципам менед-
жмента риска;
– высокие временные и трудозатраты;
– высокая субъективность при проведении экс-
пертной оценки;
– достоверность полученных результатов в зна-
чительной степени зависит от адекватности
и корректности статистической информации,
используемой в качестве исходных данных.
Поэтому среди основных задач, на решение ко-
торых направлена оценка профессиональных ри-
сков, можно выделить необходимость:
– получения объективных данных о наличии
и уровне риска причинения ущерба здоровью
работников;
– принятия обоснованных, в том числе и с эконо-
мической точки зрения, решений по снижению
уровней профессиональных рисков;
– разработки технических методов и систем для
повышения безопасности труда.
В зависимости от целеполагания, наличия ис-
ходных данных и доступности информации для
анализа, а также с учетом квалификации и нали-
чия необходимой численности персонала, для про-
ведения оценки риска на конкретном предприятии
Табл. 1. Анализ современных методик оценки профессионального риска
Наименование
методики
Достоинства
Недостатки
Методика количе-
ственной оценки
тяжести труда НИИ
труда [3]
– простота
– доступность исходных данных
– учет только условий труда на рабочем месте
– оценка проводится на основании средних зна-
чений, без учета особенностей влияния каждого
фактора в отдельности
Метод оценки рисков
на основе ранжиро-
вания уровня требо-
ваний АНО «Институт
безопасности труда»
[4]
– возможность ранжирования по
степени воздействия оценивае-
мых требований безопасности
– возможность учета широкого
спектра исходных данных
– точность оценки риска зависит от перечня
требований, учитываемых экспертом при прове-
дении оценки, что увеличивает субъективность
метода
Методика оценки
профессиональных
рисков, содержащаяся
в Инструкции Минз-
драва Беларуси [5]
– наличие матрицы для опреде-
ления оценки профессиональных
рисков позволяет унифицировать
процесс оценки риска для раз-
личных предприятий и снизить
субъективность
– высокие временные и трудозатраты
– необходима адаптация приведенных в методи-
ке статистических данных по отраслям и про-
фессиям для России
– оценка риска проводится только на основании
данных об условиях труда и выявленных про-
фессиональных заболеваниях
Количественная оцен-
ка профессионального
риска по американско-
му методу FMEA [6]
– возможность учета наиболее
широкого спектра факторов
– возможность разработки мер
по снижению рисков на началь-
ных стадиях проектирования
– отсутствие возможности учета сочетанного
действия факторов
– высокие временные, финансовые и трудоза-
траты
№
3 (54) 2019
124
или отрасли могут быть выбраны различные под-
ходы к оценке.
В настоящий момент существует методика оцен-
ки профессиональных рисков, содержащаяся в Ру-
ководстве Р 2.2.1766-03 [8], разработанная НИИ
Медицины труда под руководством Н.Ф. Измерова.
Данная методика предусматривает определение
категории профессионального риска на основании
устаревшего и не действующего в настоящее время
Руководства Р 2.2.2006-05 [9] и предлагает для по-
лучения количественной оценки влияния условий
труда на степень нарушения здоровья работника
рассчитывать относительный риск RR и этиологи-
ческую долю EF вклада факторов рабочий среды
в развитие патологий.
Методика, предложенная в Руководстве [8], не
является нормативно-правовым актом и носит ис-
ключительно рекомендательный характер. Кроме
того, оценка профессионального риска по данной
методике проводится с учетом вероятности возник-
новения профессиональных заболеваний, данные
по которым в России носят гораздо менее инфор-
мативный характер, чем статистика производствен-
ного травматизма, которая в рассматриваемой
методике не учитывается. Поэтому для оценки
профессиональных рисков на предприятии необ-
ходима разработка новой методики, позволяющей
максимально полно учесть как все факторы, вли-
яющие на здоровье работника, так и отраслевую
специфику, которая во многом определяет условия
и характер работ.
В рамках разработки новой методики, проведен
анализ статистики производственного травматиз-
ма в энергетической отрасли, который показал,
что к главным причинам возникновения несчаст-
ных случаев относятся не только технологические
нарушения и нарушения персоналом требований
безопасности, но и невыполнение работодателем
требований санитарно-эпидемиологического зако-
нодательства по обеспечению безопасных условий
труда.
К основным мероприятиям, направленным на
обеспечение безопасности труда работников, мож-
но отнести: проведение специальной оценки усло-
вий труда (далее — СОУТ), обеспеченность сред-
ствами индивидуальной защиты (далее — СИЗ),
организацию работ по предупреждению произ-
водственного травматизма и профессиональных
заболеваний (проведение медицинских осмотров,
расследование несчастных случаев и т.д.), орга-
низацию проведения инструктажей, обучения тре-
бованиям и нормам производственных инструкций
и других локальных нормативных документов.
Таким образом, на основании анализа основных
процедур по обеспечению безопасности труда на
рабочем месте, а также с учетом достоинств и недо-
статков существующих подходов, авторами статьи
разработана методика оценки риска ущерба здоро-
вью работников электроэнергетической отрасли,
которая позволяет учитывать условия труда на про-
изводстве, результаты расследования несчастных
случаев, взаимосвязь профессии работника с ве-
роятностью возникновения профессиональных за-
болеваний, а также индивидуальные особенности
работника, такие как возраст и стаж.
Одной из основных процедур, направленных на
получение данных для оценки профессиональных
рисков, является специальная оценка условий тру-
да. Методика проведения СОУТ в настоящее время
имеет ряд существенных недостатков, не позволя-
ющих в полной мере оценить соответствие условий
труда работников требованиям санитарно-гигие-
нического законодательства. В рамках проведен-
ного исследования разработан коэффициент про-
фессии
K
п
, учитывающий возможные последствия
для работника в результате воздействия вредных
и опасных факторов производственного процес-
са, не идентифицированных в рамках процедуры
СОУТ, а также частоту их возникновения. Основ-
ными параметрами, необходимыми для расчета
K
п
,
являются дни нетрудоспособности для конкретного
заболевания и общая доля заболевания:
k
п
=
ln
(
e
+
K
i
= 1
D
ср
i
fi
),
(1)
где
D
ср
i
— усредненное значение дней нетрудоспо-
собности для
i
-ого профессионального заболева-
ния;
f
i
— общая доля
i
-ого заболевания в общей
структуре профессиональных заболеваний;
K
—
количество профессиональных заболеваний для
оцениваемой профессии.
В таблице 2 представлены расчетные значения
коэффициента профессии для наиболее характер-
ных должностей эксплуатационного и ремонтного
персонала электроэнергетической отрасли.
В настоящее время
проблема оценки профес-
сиональных рисков заклю-
чается в наличии различ-
ных методологий оценки
и интерпретации рассчи-
танных значений. Анализ
нормативной документа-
ции, а также российских
и международных стан-
дартов [10–12] по оцен-
ке
профессиональных
рисков, позволил ввести
следующую классифика-
цию уровней риска:
Табл. 2. Коэффициент профессии
для эксплуатационного и ремонтного персонала электроэнергетической отрасли
Должность
K
п
Электромонтер по ремонту воздушных линий
1,3
Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий
1,4
Электрогазосварщик
1,8
Электромонтер по ремонту аппаратуры, релейной защиты и автоматики
1,3
Электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств
1,7
Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей
1
ОХРАНА ТРУДА
125
– низкий —
R
≤ 10
-6
;
– умеренный — 10
-6
<
R
≤ 10
-4
;
– высокий — 10
-4
<
R
≤ 10
-3
;
– чрезвычайно высокий —
R
> 10
-3
.
Для приведения балльной оценки рассматри-
ваемых показателей в соответствие с допустимы-
ми значениями уровней риска ущерба здоровью
и переходу к количественно-вероятностной оценке,
основанной на требованиях российского и между-
народного законодательства в области значений
рисков, предложена эмпирическая зависимость,
описывающая значения уровней риска ущерба здо-
ровью [13]:
K
K
K
R
i
K
= 10
∑
2
∙
ln
(
X
w
j
X
j
w
w
w
w
max
∙
)
4
j
=
1
∙
п
∙
пт
=
= 10
2
∙
(
ln
(
УТ
i
100
∙
УТ
) +
ln
(
МЕД
i
100
∙
МЕД
) +
ln
(
СИЗ
i
100
∙
СИЗ
) +
ln
(
ВС
i
100
∙
ВС
) )
∙
п
∙
пт
,
(3)
где УТ, МЕД, СИЗ, ВС — баллы класса условий тру-
да, результата медицинского осмотра, обеспечен-
ности СИЗ, показателя возраст–стаж;
w
УТ
,
w
МЕД
,
w
СИЗ
,
w
ВС
— значения весовых коэффициентов для анали-
зируемых показателей;
K
п
— коэффициент профес-
сии;
K
пт
— коэффициент производственного травма-
тизма.
Для определения значений весовых коэффици-
ентов, характеризующих вклад оцениваемых по-
казателей в величину риска ущерба здоровью ра-
ботника, использован модернизированный метод
вычисления коэффициентов приоритетности по
правилу Фишберна.
На основании анализа сведений о состояния ох-
раны труда и здоровья более 900 работников наи-
более характерных должностей эксплуатационного
и ремонтного персонала электросетевой компании
получены следующие значений весовых коэффи-
циентов, представленные в таблице 3.
Исходя из полученных значений весовых коэф-
фициентов, можно сделать вывод о том, что доля
вклада факторов производственной среды и тру-
дового процесса в уровень риска ущерба здоровью
составляет 28%, доля обеспеченности, эффек-
тивности и защищенности СИЗ — 24%, состояние
здоровья работника по результатам медицинских
осмотров имеет вклад 31%, а влияние совокупного
параметра, учитывающего возраст и стаж работни-
ка, составляет 17%.
Задача снижения рисков на производственных
объектах, в том числе рисков ущерба здоровью, яв-
ляется приоритетной с точки зрения обеспечения
безопасных условий труда. Достижение приемле-
мых значений риска, в свою очередь, осуществля-
ется путем реализации мероприятий, позволяющих
достичь требуемых уровней и показателей.
ВЫВОДЫ
Использование методики, предложенной в работе,
позволит упростить и конкретизировать процесс
выбора и реализации мероприятий по снижению
рисков и травматизма для наиболее уязвимых
групп работников.
Табл. 3. Значения
весовых коэффициентов показателей
w
УТ
w
СИЗ
w
МЕД
w
ВС
0,28
0,24
0,31
0,17
ЛИТЕРАТУРА
1. Convention Concerning the Promo-
tional Framework for Occupational
Safety and Health. Convention 187 –
International Labour Organization.
Geneva, 15 June 2006.
2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Ме-
неджмент риска. Методы оценки
риска. М.: Стандартинформ, 2012.
74 с.
3. Макушин В.Г. [и др.]. Количествен-
ная оценка тяжести труда. Меж-
отрасл. метод. рекомендации /
НИИ труда. 3-е изд., доп. и пере-
раб. М.: Экономика, 1988. 119 с.
4. ГОСТ Р 12.0.010-2009. Система
стандартов безопасности труда
(ССБТ). Системы управления ох-
раной труда. Определение опас-
ностей и оценка рисков. М.: Стан-
дартинформ, 2011. 20 с.
5. Критерии оценки и показатели
производственно-обусловленной
заболеваемости для комплексного
анализа влияния условий труда на
состояние здоровья работников,
оценки профессионального риска.
Инструкция Министерства здраво-
охранения Республики Беларусь
№ 062-1109 от 24.11.2009 г.
6. IEC 60812:2008. Analysis techniques
for system reliability. Procedure for
failure mode and eff ects analysis
(FMEA).
7. Методика расчета индивидуаль-
ного профессионального риска
в зависимости от условий труда
и состояния здоровья работника.
Методические рекомендации. Утв.
Председателем Научного совета
45 Минздравсоцразвития России
и РАМН «Медико-экологические
проблемы здоровья работающих
22.06.2011. М., 2012. 29 с.
8. Р 2.2.1766-03. Гигиена труда. Ру-
ководство по оценке професси-
онального риска для здоровья
работников. Организационно-ме-
тодические основы, принципы
и критерии оценки.
9. Р 2.2.2006-05. Гигиена труда. Руко-
водство по гигиенической оценке
факторов рабочей среды и трудо-
вого процесса. Критерии и класси-
фикация условий труда.
10. Р 2.1.10.1920-04. Руководство по
оценке риска для здоровья насе-
ления при воздействии химиче-
ских веществ, загрязняющих окру-
жающую среду. М.: Федеральный
центр госсанэпиднадзора Мин-
здрава России, 2004. 143 с.
11. Постановление Правительства РФ
от 17 августа 2016 г. № 806 «О при-
менении риск-ориентированного
подхода при организации от-
дельных видов государственного
контроля (надзора) и внесении
изменений в некоторые акты Пра-
вительства Российской Федера-
ции».
12. Guidance note National Off shore
Petroleum Safety and Environmental
Management Authority. N-04300-
GN0166, Revision, 6 June, 2015.
13. Кравченко М.В., Локтионов О.А.
Разработка индикатора оценки ри-
ска ущерба здоровью работников
энергетической отрасли / 25-я Меж-
дунар. науч.-техн. конф. студентов
и аспирантов «Радиоэлектроника,
электротехника и энергетика», 14–
15 марта 2019 г., Москва. М.: ООО
«Центр полиграфических услуг
“Радуга”», 2019. 455 с.
№
3 (54) 2019
Оригинал статьи: Основные подходы к оценке риска ущерба здоровью персонала на предприятиях электроэнергетики
В статье проведен анализ основных методов оценки профессиональных рисков, оценены недостатки существующих отечественных и зарубежных подходов и определены ключевые характеристики, необходимые для разработки современной методики оценки риска. Предложена математическая модель оценки риска ущерба здоровью работников электроэнергетической отрасли с использованием современных методов статистической обработки, учитывающая влияние вида профессии, условий труда, состояния здоровья, обеспеченность средствами индивидуальной защиты, результаты несчастных случаев, а также индивидуальные особенности работника, такие как возраст и стаж.