Основные подходы к оценке риска ущерба здоровью персонала на предприятиях электроэнергетики

Page 1
background image

Page 2
background image

122

о

х

р

ана

 тр

уд

а

Основные подходы к оценке 
риска ущерба здоровью 
персонала на предприятиях 
электроэнергетики

УДК 331.453:621.31

Кондратьева

 

О

.

Е

.,

д.т.н., доцент, 

заведующая кафедрой 

ИЭиОТ НИУ «МЭИ»

Локтионов

 

О

.

А

.,

аспирант кафедры 

ИЭиОТ НИУ «МЭИ»

Кравченко

 

М

.

В

.,

аспирант кафедры 

ИЭиОТ НИУ «МЭИ»

Гунина

 

Е

.

А

.,

магистр кафедры ИЭиОТ 

НИУ «МЭИ»

Кулагина

 

А

.

В

.,

магистр кафедры 

МиТЭ Смоленского 

филиала НИУ «МЭИ», 

заместитель директора 

ФБУ УМК Ростехнадзора

В

 

статье

 

проведен

 

анализ

 

основных

 

методов

 

оценки

 

профессиональных

 

ри

-

сков

оценены

 

недостатки

 

существующих

 

отечественных

 

и

 

зарубежных

 

под

-

ходов

 

и

 

определены

 

ключевые

 

характеристики

необходимые

 

для

 

разработки

 

современной

 

методики

 

оценки

 

риска

Предложена

 

математическая

 

модель

 

оценки

 

риска

 

ущерба

 

здоровью

 

работников

 

электроэнергетической

 

отрасли

 

с

 

использованием

 

современных

 

методов

 

статистической

 

обработки

учитываю

-

щая

 

влияние

 

вида

 

профессии

условий

 

труда

состояния

 

здоровья

обеспечен

-

ность

 

средствами

 

индивидуальной

 

защиты

результаты

 

несчастных

 

случаев

а

 

также

 

индивидуальные

 

особенности

 

работника

такие

 

как

 

возраст

 

и

 

стаж

.

Ключевые

 

слова

методология оценки 

риска, ущерб здоровью, 

электроэнергетическая 

отрасль, эксплуата-

ционный и ремонтный 

персонал

З

а  последнее  десятилетие  российское  законодатель-

ство  в  области  охраны  труда  претерпело  серьезные 

изменения.  Процесс  пересмотра  основных  подходов 

к обеспечению безопасности труда связан как с необ-

ходимостью снижения количества травм и летальных исходов 

у трудоспособного населения на производстве, обоснованной 

социально-политическими  и  экономическими  причинами,  так 

и с обязательностью выполнения международных требований, 

содержащихся  в  Конвенции  МОТ  об  основах,  содействующих 

безопасности  и  гигиене  труда  [1],  ратифицированной  Россий-

ской Федерацией. 

До  внесения  изменений  в  Трудовой  кодекс  РФ  Федераль-

ным  законом  от  18.07.2011  г.  №  238-ФЗ  понятие  «профессио-

нальный риск» использовалось в России преимущественно для 

дифференциации тарифов страхования от несчастных случаев 

на  производстве,  при  которой  класс  профессионального  риска 

устанавливается в соответствии с методикой, утвержденной По-

становлением  Правительства  РФ  от  01.12.2005  г.  №  713  «Об 

утверждении  Правил  отнесения  видов  экономической  деятель-

ности  к  классу  профессионального  риска»,  по  виду  экономи-

ческой  деятельности  и  без  учета  условий  труда  на  конкретном 

производстве. Такой подход предусматривает определение раз-

меров гарантий и компенсаций работникам по результатам оцен-

ки условий труда, расследования несчастных случаев и случаев 

выявления профессиональных заболеваний, но не может быть 

использован  для  разработки  мероприятий  по  идентификации, 

оценке и снижению уровней профессиональных рисков на кон-

кретных рабочих местах, так как основан исключительно на от-

раслевой специфике и не позволяет учитывать фактические ус-

ловия труда и состояние работника.

В целом порядок оценки риска включает в себя такие этапы, 

как  идентификация  опасностей,  анализ  риска  возникновения 

нежелательных событий (для профессионального риска — это 

причинение  ущерба  здоровью  работника),  оценка  допустимо-

сти полученного уровня риска.


Page 3
background image

123

В  целом  все  методы  оценки  риска,  в  соответ-

ствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 [2], разделя-

ются на две группы: прямые и косвенные.

Для  использования  прямых  методов  анализа 

профессионального  риска  необходимо  наличие 

большого  объема  статистических  данных  о  не-

счастных случаях, произошедших на предприятии, 

и  выявленных  профессиональных  заболеваниях. 

Такой  подход  не  позволяет  учесть  условия  труда 

на предприятии, состояние работника, его уровень 

подготовки  и  другие  факторы,  которые  могут  ока-

зывать  значительное  влияние  на  здоровье  пер-

сонала.  Кроме  того,  с  точки  зрения  минимизации 

ущерба предпочтительными традиционно считают-

ся  превентивные  меры  по  снижению  травматизма 

и уровня профессиональных заболеваний, а не те 

мероприятия, которые могут быть разработаны на 

основании прямых методов оценки уже после того, 

как произошли несчастные случаи и выявлены про-

фессиональные заболевания.

В  основе  косвенных  методов  —  установление 

причинно-следственной связи между оцениваемыми 

параметрами (условиями) и вероятностью возникно-

вения ущерба здоровью работников. При таком под-

ходе  может  проводиться  оценка  как  отклонений  от 

предельно допустимых концентраций и уровней воз-

действия, так и несоответствий нормативным требо-

ваниям по безопасности труда. В качестве исходных 

данных, кроме результатов расследования несчаст-

ных случаев и выявленных профессиональных забо-

леваний, могут быть использованы результаты оцен-

ки  состояния  условий  труда,  обеспеченности  СИЗ, 

сведения о поле, возрасте и стаже работника и т.д.

В  таблице  1  представлен  анализ  современных 

методик оценки профессионального риска на пред-

приятиях различных отраслей с их кратким описа-

нием, позволяющий получить количественные зна-

чения по итогам расчета.

В  результате  анализа  современных  методик 

оценки  профессионального  риска,  существующих 

в России и за рубежом на настоящий момент, вы-

явлено, что основными недостатками большинства 

сравниваемых методик являются: 

 

– отсутствие  учета  результатов  расследования 

несчастных  случаев  (данных  по  травматизму), 

что  противоречит  основным  принципам  менед-

жмента риска;

 

– высокие временные и трудозатраты;

 

– высокая  субъективность  при  проведении  экс-

пертной оценки;

 

– достоверность  полученных  результатов  в  зна-

чительной  степени  зависит  от  адекватности 

и  корректности  статистической  информации, 

используемой в качестве исходных данных.

Поэтому среди основных задач, на решение ко-

торых  направлена  оценка  профессиональных  ри-

сков, можно выделить необходимость:

 

– получения  объективных  данных  о  наличии 

и  уровне  риска  причинения  ущерба  здоровью 

работников;

 

– принятия обоснованных, в том числе и с эконо-

мической  точки  зрения,  решений  по  снижению 

уровней профессиональных рисков;

 

– разработки  технических  методов  и  систем  для 

повышения безопасности труда.

В  зависимости  от  целеполагания,  наличия  ис-

ходных  данных  и  доступности  информации  для 

анализа,  а  также  с  учетом  квалификации  и  нали-

чия необходимой численности персонала, для про-

ведения оценки риска на конкретном предприятии 

Табл. 1. Анализ современных методик оценки профессионального риска

Наименование

методики

Достоинства

Недостатки

Методика количе-

ственной оценки 

тяжести труда НИИ 

труда [3]

– простота
– доступность исходных данных

– учет только условий труда на рабочем месте
– оценка проводится на основании средних зна-

чений, без учета особенностей влияния каждого 

фактора в отдельности 

Метод оценки рисков 

на основе ранжиро-

вания уровня требо-

ваний АНО «Институт 

безопасности труда» 

[4]

– возможность ранжирования по 

степени воздействия оценивае-

мых требований безопасности
– возможность учета широкого 

спектра исходных данных

– точность оценки риска зависит от перечня 

требований, учитываемых экспертом при прове-

дении оценки, что увеличивает субъективность 

метода

Методика оценки 

профессиональных 

рисков, содержащаяся 

в Инструкции Минз-

драва Беларуси [5]

– наличие матрицы для опреде-

ления оценки профессиональных 

рисков позволяет унифицировать 

процесс оценки риска для раз-

личных предприятий и снизить 

субъективность

– высокие временные и трудозатраты
– необходима адаптация приведенных в методи-

ке статистических данных по отраслям и про-

фессиям для России
– оценка риска проводится только на основании 

данных об условиях труда и выявленных про-

фессиональных заболеваниях

Количественная оцен-

ка профессионального 

риска по американско-

му методу FMEA [6]

– возможность учета наиболее 

широкого спектра факторов
– возможность разработки мер 

по снижению рисков на началь-

ных стадиях проектирования

– отсутствие возможности учета сочетанного 

действия факторов
– высокие временные, финансовые и трудоза-

траты

 3 (54) 2019


Page 4
background image

124

или  отрасли  могут  быть  выбраны  различные  под-

ходы к оценке. 

В настоящий момент существует методика оцен-

ки профессиональных рисков, содержащаяся в Ру-

ководстве  Р  2.2.1766-03  [8],  разработанная  НИИ 

Медицины труда под руководством Н.Ф. Измерова. 

Данная  методика  предусматривает  определение 

категории профессионального риска на основании 

устаревшего и не действующего в настоящее время 

Руководства Р 2.2.2006-05 [9] и предлагает для по-

лучения  количественной  оценки  влияния  условий 

труда  на  степень  нарушения  здоровья  работника 

рассчитывать относительный риск RR и этиологи-

ческую  долю  EF  вклада  факторов  рабочий  среды 

в развитие патологий.

Методика,  предложенная  в  Руководстве  [8],  не 

является нормативно-правовым актом и носит ис-

ключительно  рекомендательный  характер.  Кроме 

того,  оценка  профессионального  риска  по  данной 

методике проводится с учетом вероятности возник-

новения  профессиональных  заболеваний,  данные 

по которым в России носят гораздо менее инфор-

мативный характер, чем статистика производствен-

ного  травматизма,  которая  в  рассматриваемой 

методике  не  учитывается.  Поэтому  для  оценки 

профессиональных  рисков  на  предприятии  необ-

ходима разработка новой методики, позволяющей 

максимально  полно  учесть  как  все  факторы,  вли-

яющие  на  здоровье  работника,  так  и  отраслевую 

специфику, которая во многом определяет условия 

и характер работ.

В рамках разработки новой методики, проведен 

анализ  статистики  производственного  травматиз-

ма  в  энергетической  отрасли,  который  показал, 

что  к  главным  причинам  возникновения  несчаст-

ных случаев относятся не только технологические 

нарушения  и  нарушения  персоналом  требований 

безопасности,  но  и  невыполнение  работодателем 

требований  санитарно-эпидемиологического  зако-

нодательства по обеспечению безопасных условий 

труда.

К  основным  мероприятиям,  направленным  на 

обеспечение безопасности труда работников, мож-

но отнести: проведение специальной оценки усло-

вий труда (далее — СОУТ), обеспеченность сред-

ствами  индивидуальной  защиты  (далее  —  СИЗ), 

организацию  работ  по  предупреждению  произ-

водственного  травматизма  и  профессиональных 

заболеваний  (проведение  медицинских  осмотров, 

расследование  несчастных  случаев  и  т.д.),  орга-

низацию проведения инструктажей, обучения тре-

бованиям и нормам производственных инструкций 

и других локальных нормативных документов. 

Таким образом, на основании анализа основных 

процедур  по  обеспечению  безопасности  труда  на 

рабочем месте, а также с учетом достоинств и недо-

статков существующих подходов, авторами статьи 

разработана методика оценки риска ущерба здоро-

вью  работников  электроэнергетической  отрасли, 

которая позволяет учитывать условия труда на про-

изводстве, результаты расследования несчастных 

случаев,  взаимосвязь  профессии  работника  с  ве-

роятностью возникновения профессиональных за-

болеваний,  а  также  индивидуальные  особенности 

работника, такие как возраст и стаж.

Одной из основных процедур, направленных на 

получение данных для оценки профессиональных 

рисков, является специальная оценка условий тру-

да. Методика проведения СОУТ в настоящее время 

имеет ряд существенных недостатков, не позволя-

ющих в полной мере оценить соответствие условий 

труда  работников  требованиям  санитарно-гигие-

нического  законодательства.  В  рамках  проведен-

ного  исследования  разработан  коэффициент  про-

фессии 

K

п

, учитывающий возможные последствия 

для  работника  в  результате  воздействия  вредных 

и  опасных  факторов  производственного  процес-

са,  не  идентифицированных  в  рамках  процедуры 

СОУТ,  а  также  частоту  их  возникновения.  Основ-

ными параметрами, необходимыми для расчета 

K

п

являются дни нетрудоспособности для конкретного 

заболевания и общая доля заболевания: 

 

k

п

 = 

ln

(

K

= 1

 

D

ср

i

fi

), 

(1)

где 

D

ср

i

 — усредненное значение дней нетрудоспо-

собности  для 

i

-ого  профессионального  заболева-

ния; 

f

i

  —  общая  доля 

i

-ого  заболевания  в  общей 

структуре  профессиональных  заболеваний; 

K

  — 

количество  профессиональных  заболеваний  для 

оцениваемой профессии.

В таблице 2 представлены расчетные значения 

коэффициента профессии для наиболее характер-

ных  должностей  эксплуатационного  и  ремонтного 

персонала электроэнергетической отрасли.

В  настоящее  время 

проблема оценки профес-

сиональных рисков заклю-

чается  в  наличии  различ-

ных  методологий  оценки 

и  интерпретации  рассчи-

танных  значений.  Анализ 

нормативной  документа-

ции,  а  также  российских 

и  международных  стан-

дартов  [10–12]  по  оцен-

ке 

профессиональных 

рисков,  позволил  ввести 

следующую  классифика-

цию уровней риска:

Табл. 2. Коэффициент профессии

для эксплуатационного и ремонтного персонала электроэнергетической отрасли

Должность

K

п

Электромонтер по ремонту воздушных линий 

1,3

Электромонтер по ремонту и монтажу кабельных линий 

1,4

Электрогазосварщик

1,8

Электромонтер по ремонту аппаратуры, релейной защиты и автоматики

1,3

Электрослесарь по ремонту оборудования распределительных устройств

1,7

Электромонтер по эксплуатации распределительных сетей

1

ОХРАНА ТРУДА


Page 5
background image

125

 

– низкий — 

R

 ≤ 10

-6

;

 

– умеренный — 10

-6

 < 

R

 ≤ 10

-4

;

 

– высокий — 10

-4

 < 

R

 ≤ 10

-3

 ;

 

– чрезвычайно высокий — 

R

 > 10

-3

Для  приведения  балльной  оценки  рассматри-

ваемых  показателей  в  соответствие  с  допустимы-

ми  значениями  уровней  риска  ущерба  здоровью 

и переходу к количественно-вероятностной оценке, 

основанной на требованиях российского и между-

народного  законодательства  в  области  значений 

рисков,  предложена  эмпирическая  зависимость, 

описывающая значения уровней риска ущерба здо-

ровью [13]:

K

K

K

R

i

K

= 10

2

ln

(

X

w

j

X

j

w

w

w

w

max

)

4

j

=

1

п

пт

=

 

= 10

2

(

ln

(

УТ

i

100

УТ

) +

ln

(

МЕД

i

100

МЕД

) +

ln

(

СИЗ

i

100

СИЗ

) +

ln

(

ВС

i

100

ВС

) )

п

пт

,

 

(3)

где УТ, МЕД, СИЗ, ВС — баллы класса условий тру-

да,  результата  медицинского  осмотра,  обеспечен-

ности СИЗ, показателя возраст–стаж; 

w

УТ

w

МЕД

w

СИЗ

w

ВС

 — значения весовых коэффициентов для анали-

зируемых показателей; 

K

п

 — коэффициент профес-

сии; 

K

пт

 — коэффициент производственного травма-

тизма.

Для определения значений весовых коэффици-

ентов,  характеризующих  вклад  оцениваемых  по-

казателей в величину риска ущерба здоровью ра-

ботника,  использован  модернизированный  метод 

вычисления  коэффициентов  приоритетности  по 

правилу Фишберна.

На основании анализа сведений о состояния ох-

раны труда и здоровья более 900 работников наи-

более характерных должностей эксплуатационного 

и ремонтного персонала электросетевой компании 

получены  следующие  значений  весовых  коэффи-

циентов, представленные в таблице 3.

Исходя из полученных значений весовых коэф-

фициентов, можно сделать вывод о том, что доля 

вклада  факторов  производственной  среды  и  тру-

дового процесса в уровень риска ущерба здоровью 

составляет  28%,  доля  обеспеченности,  эффек-

тивности  и  защищенности  СИЗ  —  24%,  состояние 

здоровья  работника  по  результатам  медицинских 

осмотров имеет вклад 31%, а влияние совокупного 

параметра, учитывающего возраст и стаж работни-

ка, составляет 17%.

Задача  снижения  рисков  на  производственных 

объектах, в том числе рисков ущерба здоровью, яв-

ляется  приоритетной  с  точки  зрения  обеспечения 

безопасных  условий  труда.  Достижение  приемле-

мых значений риска, в свою очередь, осуществля-

ется путем реализации мероприятий, позволяющих 

достичь требуемых уровней и показателей.

ВЫВОДЫ

Использование методики, предложенной в работе, 

позволит  упростить  и  конкретизировать  процесс 

выбора  и  реализации  мероприятий  по  снижению 

рисков  и  травматизма  для  наиболее  уязвимых 

групп работников.  

Табл. 3. Значения

весовых коэффициентов показателей

w

УТ

w

СИЗ

w

МЕД

w

ВС

0,28

0,24

0,31

0,17

ЛИТЕРАТУРА
1.  Convention  Concerning  the  Promo-

tional  Framework  for  Occupational 

Safety and Health. Convention 187 – 

International  Labour  Organization. 

Geneva, 15 June 2006.

2.  ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011. Ме-

неджмент  риска.  Методы  оценки 

риска. М.: Стандартинформ, 2012. 

74 с.

3.  Макушин В.Г. [и др.]. Количествен-

ная  оценка  тяжести  труда.  Меж-

отрасл.  метод.  рекомендации  / 

НИИ труда. 3-е изд., доп. и пере-

раб. М.: Экономика, 1988. 119 с.

4.  ГОСТ  Р  12.0.010-2009.  Система 

стандартов  безопасности  труда 

(ССБТ).  Системы  управления  ох-

раной  труда.  Определение  опас-

ностей и оценка рисков. М.: Стан-

дартинформ, 2011. 20 с.

5.  Критерии  оценки  и  показатели 

производственно-обусловленной 

заболеваемости для комплексного 

анализа влияния условий труда на 

состояние  здоровья  работников, 

оценки профессионального риска. 

Инструкция Министерства здраво-

охранения  Республики  Беларусь 

№ 062-1109 от 24.11.2009 г. 

6.  IEC 60812:2008. Analysis techniques 

for  system  reliability.  Procedure  for 

failure  mode  and  eff ects  analysis 

(FMEA).

7.  Методика  расчета  индивидуаль-

ного  профессионального  риска 

в  зависимости  от  условий  труда 

и  состояния  здоровья  работника. 

Методические рекомендации. Утв. 

Председателем  Научного  совета 

45  Минздравсоцразвития  России 

и  РАМН  «Медико-экологические 

проблемы  здоровья  работающих 

22.06.2011. М., 2012. 29 с.

8.  Р  2.2.1766-03.  Гигиена  труда.  Ру-

ководство  по  оценке  професси-

онального  риска  для  здоровья 

работников.  Организационно-ме-

тодические  основы,  принципы 

и критерии оценки. 

9.  Р 2.2.2006-05. Гигиена труда. Руко-

водство  по  гигиенической  оценке 

факторов рабочей среды и трудо-

вого процесса. Критерии и класси-

фикация условий труда.

10. Р  2.1.10.1920-04.  Руководство  по 

оценке  риска  для  здоровья  насе-

ления  при  воздействии  химиче-

ских веществ, загрязняющих окру-

жающую  среду.  М.:  Федеральный 

центр  госсанэпиднадзора  Мин-

здрава России, 2004. 143 с.

11. Постановление Правительства РФ 

от 17 августа 2016 г. № 806 «О при-

менении  риск-ориентированного 

подхода  при  организации  от-

дельных  видов  государственного 

контроля  (надзора)  и  внесении 

изменений в некоторые акты Пра-

вительства  Российской  Федера-

ции».

12. Guidance  note  National  Off shore 

Petroleum Safety and Environmental 

Management  Authority.  N-04300-

GN0166, Revision, 6 June, 2015.

13. Кравченко  М.В.,  Локтионов  О.А. 

Разработка индикатора оценки ри-

ска  ущерба  здоровью  работников 

энергетической отрасли / 25-я Меж-

дунар. науч.-техн. конф. студентов 

и  аспирантов  «Радиоэлектроника, 

электротехника и энергетика», 14–

15 марта 2019 г., Москва. М.: ООО 

«Центр  полиграфических  услуг 

“Радуга”», 2019. 455 с.

 3 (54) 2019


Читать онлайн

В статье проведен анализ основных методов оценки профессиональных рисков, оценены недостатки существующих отечественных и зарубежных подходов и определены ключевые характеристики, необходимые для разработки современной методики оценки риска. Предложена математическая модель оценки риска ущерба здоровью работников электроэнергетической отрасли с использованием современных методов статистической обработки, учитывающая влияние вида профессии, условий труда, состояния здоровья, обеспеченность средствами индивидуальной защиты, результаты несчастных случаев, а также индивидуальные особенности работника, такие как возраст и стаж.

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 2(71), март-апрель 2022

Повышение эффективности производственной деятельности в Группе «Россети»

Интервью Управление сетями / Развитие сетей Управление производственными активами / Техническое обслуживание и ремонты / Подготовка к ОЗП Охрана труда / Производственный травматизм
Интервью с Первым заместителем Генерального директора — Главным инженером ПАО «Россети» А.В. Майоровым
Спецвыпуск «Россети» № 1(24), март 2022

Итоги опытной эксплуатации «Программно-аппаратного комплекса управления функциональным состоянием персонала»

Охрана труда / Производственный травматизм
Виталий Акуличев (ПАО «Россети Центр») Сергей Висич (ПАО «Россети Центр и Приволжье» — «Тулэнерго»)
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»