38
Ежеквартальный
спецвыпуск
№
1,
июнь
2016
38
Опыт
проведения
ультрафиолетового
контроля
изоляции
ВЛ
в
ПАО
«
МОЭСК
»
ВЫБОР
ПРИБОРА
.
МЕТОДИЧЕСКИЕ
УКАЗАНИЯ
ПО
КОНТРОЛЮ
ИЗОЛЯЦИИ
В
декабре
2013
года
филиалом
ПАО
«
МОЭСК
» —
Южными
электрическими
се
-
тями
(
ЮЭС
)
был
приобретен
дефектоскоп
оптический
CoroCAM6D,
производства
ЮАР
,
для
ультрафиолетового
контроля
(
УФК
)
изоляции
оборудования
,
располо
-
женного
вблизи
автодорог
и
автодорожных
сооружений
.
Решающими
критериями
для
выбора
прибора
явились
такие
параметры
как
возможность
работы
прибора
в
ночное
и
в
дневное
время
,
при
различных
погод
-
ных
условиях
(
дождь
,
снег
),
при
низких
температурах
(
до
минус
15÷20°
С
),
время
работы
аккумулятора
.
У
московских
энер
-
гетиков
некоторое
время
назад
был
опыт
работы
с
прибором
УФК
типа
«
Филин
»,
ко
-
торый
не
отличался
особой
чувствитель
-
ностью
и
позволял
обнаруживать
корон
-
ный
разряд
только
ночью
,
поскольку
не
оснащен
фильтром
для
исключения
влия
-
ния
солнечного
излучения
.
Современные
модели
УФ
камер
более
универсальны
и
удобны
для
использования
.
Кроме
того
,
важным
параметром
является
дистанция
обнаружения
короны
,
так
как
ко
многим
энергообъектам
,
например
опорам
ЛЭП
,
затруднен
доступ
для
осмотра
и
прове
-
дения
контроля
изоляции
.
У
современных
приборов
УФК
дистанция
обнаружения
ко
-
роны
достигает
100–150
м
.
В
России
и
в
мире
ввиду
небольшого
срока
эксплуатации
камер
УФК
отсутству
-
ют
единые
критерии
оценки
состояния
изоляции
при
проведении
УФК
.
Централь
-
ной
службой
диагностики
исполнительно
-
го
аппарата
был
проведен
анализ
опыта
ультрафиолетового
контроля
в
России
в
ОАО
«
РЖД
»
и
в
ОАО
«
Концерн
Росэ
-
нергоатом
» [1],
учтен
был
и
некоторый
опыт
работы
полученного
оптического
дефектоскопа
в
ЮЭС
.
На
основании
это
-
го
в
ПАО
«
МОЭСК
»
центральной
службой
диагностики
было
подготовлено
и
выпуще
-
но
распоряжение
«
О
выявлении
дефектов
внешней
изоляции
методом
ультрафиоле
-
тового
контроля
»,
в
котором
были
опре
-
делены
рекомендуемые
критерии
оценки
состояния
изоляции
при
проведении
УФК
.
Ультрафиолетовый
контроль
прово
-
дится
при
температуре
окружающего
воз
-
Елена
ИЛЬИНА
,
начальник
центральной
службы
диагностики
ПАО
«
МОЭСК
»
Игорь
МЕРКУЛОВ
,
начальник
службы
изоляции
,
защиты
от
перенапряжений
и
испытаний
филиала
ПАО
«
МОЭСК
» —
«
Южные
электрические
сети
»
Представлен
обзор
результатов
обследования
изоляции
воздушных
линий
в
филиале
ПАО
«
МОЭСК
» — «
Южные
электрические
сети
»
методом
ультрафиолетового
контро
-
ля
.
Приводятся
сведения
по
выбору
прибора
контроля
,
ос
-
новные
положения
методики
контроля
,
результаты
прак
-
тического
применения
.
Ежеквартальный
спецвыпуск
№
1,
июнь
2016
Диагностика
39
39
духа
от
минус
15º
С
до
40º
С
и
относительной
влажности
воздуха
от
40%
до
90%,
если
иное
не
указано
в
инструкции
по
применению
измерительного
оборудования
.
Наиболее
оптимальные
климатические
условия
для
вы
-
явления
дефектов
в
опорной
и
подвесной
изоляции
—
тем
-
пература
воздуха
от
25º
С
до
30º
С
,
влажность
воздуха
от
80%
до
90%.
Во
избежание
помех
в
процессе
обследования
оборудо
-
вания
не
рекомендуется
планировать
и
проводить
УФК
при
сварочных
и
огневых
работах
с
открытым
углеводородным
пламенем
в
радиусе
до
1000
м
от
области
контроля
.
Для
повышения
достоверности
при
интерпретации
ре
-
зультатов
по
обнаруженным
дефектам
изоляции
высоко
-
вольтных
аппаратов
следует
принимать
в
расчет
влияние
влажности
и
температуры
окружающего
воздуха
,
повыша
-
ющих
поверхностную
электроразрядную
активность
.
Перечень
типов
электрического
оборудования
,
подлежа
-
щего
УФК
,
и
характерные
для
них
дефекты
[1]
представлены
в
таблице
1:
В
эксплуатации
на
значения
интенсивности
разрядной
активности
влияют
следующие
факторы
:
•
погодные
условия
(
осадки
,
влажность
,
ветер
,
температу
-
ра
воздуха
);
•
наличие
зон
повышенной
напряженности
электрического
поля
(
острые
части
оборудования
).
Табл
. 1.
Характерные
дефекты
электрического
оборудования
,
подлежащего
УФК
Тип
электрооборудования
и
элементов
электро
-
оборудования
Характерные
дефекты
Стеклянные
,
фарфоровые
и
полимерные
опорные
подвесные
и
проходные
изоляторы
–
поверхностное
загрязне
-
ние
,
трещины
,
сколы
–
разрушение
армирующей
заделки
Изоляционные
конструкции
выключателей
,
разъедините
-
лей
,
вводов
трансформато
-
ров
,
автотрансформаторов
шунтирующих
реакторов
,
трансформаторов
напряже
-
ния
,
разрядников
,
ОПН
–
поверхностное
загрязне
-
ние
,
трещины
,
сколы
Ошиновка
трансформато
-
ров
,
автотрансформаторов
,
шунтирующих
реакторов
,
трансформаторов
тока
и
на
-
пряжения
,
разрядников
,
ОПН
,
ошиновка
ОРУ
.
Обрыв
элементарных
прово
-
дников
ошиновки
,
их
эрозия
и
изломы
в
отмеченных
ниже
местах
:
–
места
заделки
контакт
-
ных
узлов
электрообору
-
дования
;
–
места
размещения
узлов
распора
;
–
места
на
свободном
участке
ошиновки
.
Табл
. 2.
Рекомендованные
критерии
оценки
состояния
внеш
-
ней
опорной
,
подвесной
изоляции
и
гибкой
ошиновки
Классификация
состояния
изоляции
Норма
(
состояние
исправное
,
работоспособное
)
Ухудшенное
(
состояние
неис
-
правное
,
работо
-
способное
)
Степень
развития
дефекта
Отсутствие
явных
дефектов
Наличие
значительных
дефектов
Критерии
по
потоку
импульсов
(
сухая
чистая
изоляция
),
импульсов
в
минуту
до
1000
Свыше
3000
Критерии
по
потоку
импульсов
(
увлажнен
-
ная
чистая
изоляция
),
импульсов
в
минуту
до
6000
Свыше
30 000
Критерии
по
потоку
импульсов
(
увлаж
-
ненная
загрязненная
изоляция
),
импульсов
в
минуту
до
10 000
Свыше
60 000
Рекомендации
по
объ
-
ему
дополнительных
испытаний
и
ремонту
(
замене
)
Дополнительные
мероприятия
не
требуются
Осмотр
,
профи
-
лактические
ис
-
пытания
,
ремонт
или
замена
по
состоянию
Для
исключения
браковки
исправного
оборудования
при
проведении
замеров
следует
брать
среднее
значение
разряд
-
ной
активности
за
небольшой
промежуток
времени
(5–10
сек
),
так
как
возможны
кратковременные
случайные
пиковые
вы
-
бросы
,
превышающие
средние
значения
в
10
и
более
раз
.
Также
следует
принимать
во
внимание
масштаб
видимо
-
го
объекта
с
разрядной
активностью
на
экране
по
отноше
-
нию
к
площади
регистрирующей
рамки
.
Интенсивность
ультрафиолетового
излучения
изолято
-
ров
,
покрытых
чистой
дистиллированной
водой
и
соленым
раствором
,
может
увеличиваться
в
20
и
40
раз
соответствен
-
но
относительно
сухого
бездефектного
изолятора
[2].
Важным
моментом
является
то
,
что
установленные
в
ПАО
«
МОЭСК
»
критерии
оценки
состояния
отличаются
от
ранее
предложенных
.
Согласно
[1],
разрядная
активность
свыше
3000
в
минуту
является
критерием
браковки
для
всех
видов
изоляции
.
В
документе
электросетевой
компании
гра
-
ничные
значения
по
разрядной
активности
были
увеличены
для
различных
условий
эксплуатации
(
увлажнение
,
загряз
-
нение
изоляции
).
По
мере
накопления
опыта
проведения
УФК
граничные
значения
могут
быть
скорректированы
для
каждого
вида
оборудования
в
зависимости
от
его
конструктивных
особен
-
ностей
(
наличие
зон
повышенной
напряженности
электриче
-
ского
поля
).
40
Ежеквартальный
спецвыпуск
№
1,
июнь
2016
ПРАКТИЧЕСКИЙ
ОПЫТ
ПРОВЕДЕНИЯ
УФК
ИЗОЛЯЦИИ
В
ПАО
«
МОЭСК
»
Для
оценки
состояния
различных
видов
изоляции
и
в
раз
-
личных
погодных
условиях
при
проведении
ультрафиоле
-
тового
контроля
подвесной
изоляции
совместно
с
службой
ЛЭП
ЮЭС
была
выбрана
двухцепная
ВЛ
110
кВ
Гулево
—
Бор
1 (
стекло
),
ВЛ
110
кВ
Гулево
—
Бор
2 (
фарфор
)
на
опоре
№
2,
нижние
фазы
.
ВЛ
расположена
у
автодороги
—
улиц
Орджоникидзе
и
Машиностроителей
г
.
Подольска
.
Данные
замеров
,
произведенных
в
феврале
-
марте
2014
года
,
при
-
ведены
в
таб
лице
3.
Максимальное
количество
импульсов
было
получено
17
февраля
2014
года
:
на
фарфоровой
изоляции
— 3481,
на
стеклянной
изоляции
— 2259 (
при
следующих
погодных
условиях
:
температура
воздуха
+1º
С
,
влажность
97%,
пасмурно
,
мокрый
снег
,
ветер
).
Минимальное
количество
импуль
-
сов
было
получено
22
февраля
2014
года
:
на
фарфоровой
изоляции
— 180,
на
сте
-
клянной
изоляции
— 177 (
при
следующих
погодных
условиях
:
температура
воздуха
–1º
С
,
влажность
70%,
пасмурно
,
сухо
,
ветра
нет
).
Разница
в
значениях
между
максимальными
и
минимальными
по
-
казателями
составила
:
на
фарфоровой
изоляции
— 19,3
раза
,
на
стеклянной
изо
-
ляции
— 12,8
раза
.
Из
полученных
резуль
-
татов
также
видно
,
что
при
более
благо
-
приятных
погодных
условиях
, 22
февраля
2014
года
,
уровни
изоляции
изоляторов
из
фарфора
и
стекла
практически
не
от
-
личаются
между
собой
: 180
и
177
импуль
-
сов
соответственно
,
разница
— 1%.
При
неблагоприятных
погодных
условиях
17
февраля
2014
года
уровни
изоляции
изоляторов
из
фарфора
и
стекла
уже
значительно
отличаются
между
собой
:
3481
импульс
и
2259
импульсов
соот
-
ветственно
,
разница
— 154%.
Вывод
:
стеклянная
изоляция
ведет
себя
более
стабильно
по
сравнению
с
фарфоровой
.
Обследования
производились
в
период
с
12
февраля
по
3
марта
2014
года
.
Тем
-
пература
воздуха
колебалась
от
–3º
С
до
+4º
С
,
влажность
—
от
33
до
100%.
Дорога
обрабатывалась
антигололедными
реа
-
гентами
.
В
феврале
2014
года
был
произведен
УФК
всех
участков
ВЛ
ЮЭС
,
расположен
-
ных
вблизи
автодорог
и
автодорожных
сооружений
.
Необходимо
добавить
,
что
разница
в
количестве
импульсов
на
раз
-
ных
ВЛ
,
обследуемых
в
один
день
,
при
одинаковых
погодных
условиях
,
с
однотипной
изоляцией
,
находящейся
в
одинаковом
состоянии
—
без
видимых
за
-
грязнений
,
доходила
до
десятков
раз
.
Это
говорит
о
том
,
что
обычным
осмотром
,
а
также
при
проведении
теплови
-
зионного
контроля
,
который
проводился
совместно
с
УФК
,
данное
снижение
уровня
изоляции
определить
невозможно
.
Эта
разница
зависит
от
места
расположения
опоры
,
от
коли
-
чества
и
качества
антигололедных
реагентов
,
используемых
при
обработке
автодорог
,
от
интенсивности
движения
транс
-
порта
и
других
местных
факторов
и
может
быть
определена
только
УФК
.
В
период
2014–2015
годов
также
проводился
УФК
изоля
-
ции
ВЛ
вблизи
автодорог
в
других
филиалах
ПАО
«
МОЭСК
».
Выводы
,
сделанные
по
результатам
обследования
в
ЮЭС
,
Табл
. 3.
Данные
УФК
подвесной
изоляции
ВЛ
110
кВ
,
февраль
-
март
2014
года
№
п
/
п
Наимено
-
вание
ВЛ
110
кВ
Тип
изоля
-
ции
Дата
из
-
мерения
N,
имп
./
мин
.
Погодные
усло
-
вия
T,
ºC
W
отн
,
%
P,
мм
.
рт
.
ст
1
Гулево
—
Бор
2
фар
-
фор
12.02.14
904
облачно
0
70
750
2
14.02.14
1454
пасмурно
,
туман
4
100
742
3
17.02.14
3481
мокрый
снег
,
ветер
1
97
741
4
18.02.14
1259
пасмурно
,
ветер
1
93
740
5
19.02.14
727
облачно
,
ветер
4
74
742
6
20.02.14
327
ясно
1
60
741
7
21.02.14
263
ясно
-1
75
746
8
22.02.14
180
пасмурно
-1
70
756
9
24.02.14
590
пасмурно
,
туман
1
100
760
10
25.02.14
190
ясно
-3
81
765
11
26.02.14
181
ясно
2
33
763
12
27.02.14
489
пасмурно
1
60
760
13
28.02.14
513
облачно
1
75
755
14
03.03.14
330
ясно
3
55
750
15
Гулево
—
Бор
1
стекло
12.02.14
1245
облачно
0
70
750
16
14.02.14
2450
пасмурно
,
туман
4
100
742
17
17.02.14
2259
мокрый
снег
1
97
741
18
18.02.14
1254
пасмурно
,
ветер
1
93
740
19
19.02.14
954
облачно
,
ветер
4
74
742
20
20.02.14
350
ясно
1
60
741
21
21.02.14
600
ясно
-1
75
746
22
22.02.14
177
пасмурно
-1
70
756
23
24.02.14
768
пасмурно
,
туман
1
100
760
24
25.02.14
422
ясно
-3
81
765
25
26.02.14
345
ясно
2
33
763
26
27.02.14
330
пасмурно
1
60
760
27
28.02.14
279
облачно
1
75
755
28
03.03.14
285
ясно
3
55
750
Диагностика
41
подтверждаются
.
Последние
результаты
УФК
участков
ВЛ
ЮЭС
вблизи
МКАД
и
М
-2,
полученные
28
января
и
3
февра
-
ля
2016
года
,
приведены
в
таблице
4.
По
результатам
УФК
в
ЮЭС
СЛЭП
выполняются
работы
по
замене
фарфоровой
изоляции
.
В
феврале
2016
года
была
выведена
в
ремонт
ВЛ
110
кВ
Пахра
—
Подольск
2,
на
оп
.
№
45
была
заменена
гирлянда
натяжных
изоляторов
(
в
сто
-
рону
оп
.
№
44),
нижний
провод
,
N
= 33 736
имп
./
мин
.
Данная
гирлянда
,
с
изоляторами
типа
ПФ
-4,5 1960
г
.
в
.,
была
достав
-
лена
в
службу
изоляции
для
проведения
испытаний
и
по
их
результатам
забракована
(
таблица
4,
рисунок
1).
По
результатам
проведенного
обследования
разработа
-
ны
следующие
предложения
по
повышению
надежности
ра
-
боты
ВЛ
в
условиях
повышенных
загрязнений
:
1.
Продолжить
УФК
всех
участков
ВЛ
,
расположенных
вбли
-
зи
автодорог
и
автодорожных
сооружений
.
УФК
проводить
при
переходе
температуры
через
0
градусов
в
период
об
-
работки
дорог
антигололедными
составами
,
в
периоды
мокрого
снегопада
и
большой
влажности
.
2.
При
значительном
увеличении
интенсивности
импульсов
,
до
30–60
тысяч
на
фарфоровой
изоляции
,
планировать
ее
замену
в
кратчайшие
сроки
.
Табл
. 4.
Данные
УФК
подвесной
изоляции
ВЛ
110–220
кВ
,
январь
-
февраль
2016
года
№
п
/
п Наименование
ВЛ Тип
изо
-
ляции
Дата
измере
-
ния
N,
имп
./
мин
По
-
годные
условия
T,
ºC
W
отн
,
%
P,
мм
.
рт
.
ст
1
110
кВ
Н
.
Домоде
-
дово
—
Рощинская
стекло
,
фарфор
28.01.16
30 827 ÷
40 609
пасмурно
2
95
738
2
220
кВ
ТЭЦ
26 —
Гулево
2
стекло
28.01.16 7113
пасмурно
2
95
738
3
220
кВ
Бирюлево
—
Битца
стекло
28.01.16
4222 ÷
14 727
пасмурно
2
95
738
4
220
кВ
ТЭЦ
26 —
Чертаново
1
стекло
28.01.16 4304
пасмурно
2
95
738
5
220
кВ
Апаренки
—
Гоголево
стекло
28.01.16
5236 ÷
8336
пасмурно
2
95
738
6
220
кВ
Чагинская
стекло
28.01.16 9990
пасмурно
2
95
738
7
220
кВ
Борисовская стекло
28.01.16 9213
пасмурно
2
95
738
8
220
кВ
ТЭЦ
26 —
Гулево
1
стекло
28.01.16
4586 ÷
11 909
пасмурно
2
95
738
9
110
кВ
Пахра
—
Подольск
1
стекло
28.01.16
13 081 ÷
21 213
пасмурно
2
95
738
10
110
кВ
Пахра
—
Подольск
2
фарфор
28.01.16
13 731 ÷
33 736
пасмурно
2
95
738
Результаты
испытаний
: 1-
й
изолятор
в
гирлянде
R
из
= 3
МОм
(
N
= 33 736
имп
./
мин
) —
дефект
,
2–8
изоляторы
R
из
= 600–1000
МОм
,
U
исп
= 70
кВ
—
норма
11
110
кВ
Н
.
Домоде
-
дово
—
Рощинская фарфор
28.01.16
19 100 ÷
53 654
пасмурно
2
95
738
12
110
кВ
ТЭЦ
22 —
Нефтезавод
2
стекло
03.02.16
8340 ÷
13 318
пасмурно
2
82
730
13
ТЭЦ
22 —
Чагино
9
стекло
03.02.16 5077
пасмурно
2
82
730
Рис
. 1.
Фиксация
разрядной
активности
методом
УФК
на
ВЛ
110
кВ
Пахра
—
Подольск
2:
нормальное
состояние
(
а
,
б
),
подтвержденный
дефект
(
в
)
а
)
верхний
провод
, N = 13 731
б
)
средний
провод
, N = 16 854
в
)
нижний
провод
, N = 33 736
3.
Рассмотреть
возможность
внедрения
обмыва
загрязнен
-
ных
участков
изоляции
ВЛ
под
напряжением
(
если
данный
вид
работ
не
проводится
).
4.
При
реконструкции
федеральных
автомагистралей
и
МКАД
вести
контроль
проектной
документации
,
чтобы
изоляция
ВЛ
не
оказалась
на
одном
уровне
по
высоте
с
дорогами
,
поскольку
в
этом
случае
она
окажется
в
зоне
интенсивного
влияния
антигололедных
реагентов
,
повы
-
шающих
проводимость
.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Методические
рекомендации
по
раннему
выявлению
дефектов
внешней
изоляции
,
токоведущих
частей
электрооборудования
АЭС
с
использованием
средств
ультрафиолетового
контроля
.
МД
1.3.3.99-041-2009.
ОАО
«
Концерн
Энергоатом
», 2009.
2.
Экспертное
заключение
о
причинах
технологических
наруше
-
ний
на
ВЛ
110–220
кВ
ОАО
«
МОЭСК
»
в
период
с
31.01.2013
по
01.02.2013.
Центр
инжиниринга
воздушных
линий
электропере
-
дачи
.
ОАО
«
Фирма
ОРГРЭС
», 2013.
3.
Методические
указания
по
УФ
-
контролю
подвесной
и
опорно
-
стержневой
изоляции
с
помощью
камеры
CoroCAM.
Выпуск
1.0.
Сентябрь
, 2013 // UViRCO Technologies South Africa, 2013.
Пере
-
вод
:
ООО
«
Панатест
», 2014.
Оригинал статьи: Опыт проведения ультрафиолетового контроля изоляции ВЛ в ПАО «МОЭСК»
Представлен обзор результатов обследования изоляции воздушных линий в филиале ПАО «МОЭСК» — «Южные электрические сети» методом ультрафиолетового контроля. Приводятся сведения по выбору прибора контроля, основные положения методики контроля, результаты практического применения.
