Оценка технического состояния и остаточного ресурса проводов и грозотросов воздушных линий электропередачи

86

ВОЗДУШНЫЕ

ЛИНИИ

Б

ольшая

 

часть

 

воздушных

 

ли

-

ний

 

электропередачи

  (

ВЛ

) 

напряжением

 35–750 

кВ

 

в

 

РФ

 

построены

 

в

 1960–1970-

х

 

го

-

дах

, 

и

 

сроки

 

их

 

эксплуатации

 

уже

 

превышают

 

нормативные

 [1]. 

Диа

-

гностика

 

накопления

 

усталостных

 

повреждений

, 

инструментальный

 

контроль

 

технического

 

состояния

 

(

ТС

) 

проводов

 

и

 

грозотросов

 

яв

-

ляются

 

важными

 

мероприятиями

, 

проводимыми

 

сетевыми

 

компания

-

ми

 

с

 

целью

 

повышения

 

надежности

 

и

 

эксплуатационной

 

готовности

 

ВЛ

 

и

 

сетевой

 

инфраструктуры

 

в

 

целом

.

Провода

 

и

 

грозотросы

 

ВЛ

 

испы

-

тывают

 

действие

 

механических

 

на

-

грузок

 

от

 

собственного

 

веса

, 

от

 

го

-

лоледоизморозевых

 

отложений

 

на

 

проводах

, 

от

 

давления

 

ветра

, 

а

 

так

-

же

 

из

-

за

 

изменений

 

температуры

 

воздуха

. 

Ветровые

 

нагрузки

 

вызы

-

вают

 

вибрацию

 

проводов

 

и

 

грозо

-

тросов

 (

колебания

 

с

 

высокой

 

часто

-

той

 

и

 

незначительной

 

амплитудой

), 

а

 

также

 

пляску

 

проводов

 (

колебания

 

с

 

низкой

 

частотой

 

и

 

большой

 

ампли

-

тудой

). 

Воздействие

 

механических

 

нагрузок

 

на

 

провода

 

и

 

грозотросы

 

ВЛ

 

со

 

временем

 

приводит

 

к

 

уста

-

лостному

 

разрушению

 

либо

 

отдель

-

ных

 

проводников

 

в

 

общей

 

скрутке

 

провода

, 

либо

 

к

 

разрыву

 

всего

 

про

-

вода

. 

Усталостное

 

разрушение

 

про

-

исходит

 

в

 

местах

 

подвеса

 

провода

 

либо

 

крепления

 

его

 

к

 

изоляторам

 

[2]. 

Аварийные

 

ситуации

, 

связанные

 

с

 

нарушением

 

нормального

 

режима

 

эксплуатации

 

линии

, 

или

 

выход

 

ее

 

из

 

строя

 

ведут

 

к

 

значительным

 

фи

-

нансовым

 

потерям

. 

Целью

 

работы

 

является

 

анализ

 

методик

 

оценки

 

тех

-

нического

 

состояния

 

и

 

остаточного

 

ресурса

 

проводов

 

и

 

грозотросов

 

ВЛ

, 

способов

 

диагностики

 

усталостных

 

повреждений

 

проводов

 

ВЛ

, 

а

 

также

 

разработка

 

эффективного

 

способа

 

диагностики

 

накопления

 

усталост

-

ных

 

повреждений

, 

позволяющего

 

контролировать

 

техническое

 

состоя

-

ние

 

проводов

 

и

 

грозотросов

.

Благодаря

 

развитию

 

инстру

-

ментальных

 

средств

 

неразруша

-

ющего

 

контроля

 

объектов

 

линей

-

ного

 

оборудования

 

ВЛ

, 

в

 

работе

 

эксплуатационных

 

подразделений

 

сетевых

 

компаний

 

все

 

шире

 

стали

 

использоваться

 

такие

 

методы

 

диа

-

гностики

, 

как

 

ультразвуковой

 

и

 

те

-

пловизионный

 

контроль

, 

магнитная

 

дефектоскопия

 

и

 

т

.

п

. [1]. 

В

 

практике

 

российских

 

и

 

зарубежных

 

электро

-

сетевых

 

компаний

 

для

 

диагностики

 

ТС

 

грозотросов

 

и

 

биметаллических

 

(

сталеалюминиевых

 

или

 

стале

-

бронзовых

) 

проводов

 

все

 

чаще

 

при

-

меняется

 

магнитная

 

дефектоскопия

 

[1]. 

Независимо

 

от

 

реализуемого

 

метода

 (

метод

 

переменного

 

или

 

по

-

стоянного

 

магнитного

 

поля

) 

и

 

кон

-

струкции

 

большинства

 

магнитных

 

дефектоскопов

 

имеют

 

два

 

канала

 

регистрации

 

дефектов

 — 

каналы

 

ПС

  (

потеря

 

площади

 

сечения

 

по

 

металлу

 

относительно

 

номиналь

-

ного

 

значения

 

вследствие

 

износа

 

Ключевые

 

слова

: 

техническое

 

состояние

, 

остаточный

 

ресурс

, 

усталостная

 

прочность

, 

надежность

 

линии

, 

поверхностный

 

эффект

, 

электрическое

 

сопротивление

Кульков

 

В

.

Г

., 

д

.

ф

.-

м

.

н

., 

профессор

, 

главный

 

научный

 

сотрудник

 

НИЛ

 

Цифровых

 

технологий

 

филиала

 

ФГБОУ

 

ВО

 

«

НИУ

 «

МЭИ

» 

в

 

г

. 

Волжском

Курьянов

 

В

.

Н

., 

к

.

т

.

н

., 

доцент

, 

старший

 

научный

 

сотрудник

 

НИЛ

 

Цифровых

 

технологий

 

филиала

 

ФГБОУ

 

ВО

 

«

НИУ

 «

МЭИ

» 

в

 

г

. 

Волжском

Султанов

 

М

.

М

., 

к

.

т

.

н

., 

доцент

, 

заведующий

 

НИЛ

 

Цифровых

 

технологий

 

филиала

 

ФГБОУ

 

ВО

 

«

НИУ

 «

МЭИ

» 

в

 

г

. 

Волжском

Тышкевич

 

В

.

Н

., 

к

.

т

.

н

., 

доцент

, 

старший

 

научный

 

сотрудник

 

НИЛ

 

Цифровых

 

технологий

 

филиала

 

ФГБОУ

 

ВО

 

«

НИУ

 «

МЭИ

» 

в

 

г

. 

Волжском

Норов

 

Дж

. 

Ш

., 

инженер

-

исследователь

 

кафедры

 

Энергетики

 

филиала

 

ФГБОУ

 

ВО

 «

НИУ

 «

МЭИ

» 

в

 

г

. 

Волжском

Соколов

 

Р

.

В

., 

магистр

, 

научный

 

сотрудник

 

ФГБУН

 

ФТИ

 

им

. 

А

.

Ф

. 

Иоффе

 

Российской

 

академии

 

наук

Оценка технического состояния 
и остаточного ресурса проводов 
и грозотросов воздушных линий 
электропередачи

УДК

 621.3.051.2

Проанализированы

 

методики

 

оценки

 

технического

 

состояния

 

и

 

остаточного

 

ресурса

 

проводов

 

и

 

грозотросов

 

ВЛ

, 

способы

 

диагностики

 

накопления

 

усталостных

 

поврежде

-

ний

. 

Для

 

повышения

 

точности

 

оценки

 

уровня

 

накопления

 

усталостных

 

повреждений

 

и

 

предельных

 

состояний

 

провода

 

рекомендуется

 

разработка

 

способов

, 

основанных

 

на

 

из

-

мерении

 

электрического

 

сопротивления

 

материала

 

провода

 

при

 

развитии

 

усталостных

 

повреждений

. 

Предложен

 

метод

 

контроля

 

состояния

 

поверхностного

 

слоя

 

путем

 

измере

-

ния

 

электрического

 

сопротивления

 

на

 

высоких

 

частотах

. 

Приведены

 

результаты

 

экспе

-

риментального

 

измерения

 

сопротивления

.

87

прядей

, 

коррозии

 

или

 

других

 

причин

) 

и

 

каналы

 

ЛД

 

(

локальные

 

дефекты

, 

например

, 

обрывы

 

проволок

). 

Оба

 

дефекта

 

уменьшают

 

площадь

 

сечения

 

и

 

пря

-

дей

, 

что

 

ведет

 

к

 

снижению

 

остаточной

 

прочности

. 

Контроль

 

ТС

 

с

 

использованием

 

магнитных

 

дефек

-

тоскопов

 

обычно

 

выполняется

 

со

 

снятием

 

напряже

-

ния

 

ВЛ

 

для

 

повышения

 

безопасности

 

проведения

 

монтажа

/

демонтажа

 

диагностического

 

оборудова

-

ния

 

на

 

контролируемом

 

объекте

. 

Перед

 

магнитной

 

дефектоскопией

 

грозотросов

/

проводов

 

с

 

целью

 

проверки

 

отсутствия

 

препятствий

 

перемещениям

 

измерительной

 

головки

 

дефектоскопа

 

и

 

выявле

-

ния

 

поверхностных

 

дефектов

  (

обрывов

 

наружных

 

проволок

 

грозотроса

, 

обрывов

 

и

 

расплетений

 

про

-

волок

 

проводящего

 

повива

 

провода

) 

производится

 

визуальный

 

контроль

 

состояния

 

проводов

. 

Такой

 

осмотр

 

может

 

быть

 

выполнен

 

с

 

использованием

 

беспилотного

 

летательного

 

аппарата

 

или

 

переме

-

щающейся

 

по

 

проводу

/

тросу

 

колесной

 

системы

, 

оснащенной

 

устройством

 

видеоконтроля

 

и

 

пере

-

дачи

 

видеоинформации

 

на

 

монитор

 FPV-

системой

 

(First Person View) [1]. 

Остаточная

 

прочность

 

про

-

водов

/

грозотросов

 

линий

 

с

 

большим

 

сроком

 

экс

-

плуатации

 

при

 

наличии

 

данных

 

об

 

актуальных

 

значениях

 

механических

 

характеристик

 

их

 

матери

-

алов

 

определяется

 

на

 

основе

 

результатов

 

дефек

-

тоскопии

 

с

 

помощью

 

соответствующих

 

инструмен

-

тальных

 

средств

 

и

 

может

 

быть

 

оценена

 

расчетным

 

путем

 [1].

В

 

РД

 34.20.182-90 [2] 

представлены

 

методиче

-

ские

 

указания

 

по

 

типовой

 

защите

 

проводов

 

и

 

гро

-

зозащитных

 

тросов

 

ВЛ

 

от

 

наиболее

 

распростра

-

ненных

 

видов

 

колебаний

 

проводов

, 

вызываемых

 

ветром

, — 

вибрации

 

и

 

субколебаний

, 

способы

 

диа

-

гностики

 

накопления

 

усталостных

 

повреждений

, 

методика

 

оценки

 

остаточного

 

ресурса

 

проводов

 

ВЛ

. 

Для

 

вибрации

 

проводов

 

характерными

 

являют

-

ся

 

диапазон

 

частот

 

колебаний

 

от

 3 

до

 150 

Гц

, 

длина

 

полуволн

 

колебаний

 (

расстояние

 

между

 

двумя

 

со

-

седними

 

узлами

) 

от

 1 

до

 30 

м

, 

амплитуда

 

колебаний

 

близка

 

по

 

значению

 

диаметру

 

провода

. 

Интенсив

-

ность

 

вибрации

 

чаще

 

оценивается

 

изгибной

 

ампли

-

тудой

 yc, 

которая

 

в

 

соответствии

 

со

 

сложившейся

 

международной

 

практикой

 

определяется

 

на

 

рас

-

стоянии

 

x

c

 = 89 

мм

 

от

 

последней

 

точки

 

контакта

 

про

-

вода

 

с

 

зажимом

 [2, 3]. 

Повреждения

 

провода

, 

вы

-

зываемые

 

вибрацией

, 

обычно

 

происходят

 

в

 

местах

 

его

 

закрепления

 

либо

 

в

 

местах

 

подвески

 

на

 

прово

-

де

 

устройств

 

со

 

значительной

 

массой

, 

где

 

условия

 

работы

 

провода

 

при

 

вибрации

 

особенно

 

неблаго

-

приятны

 

и

 

могут

 

проявляться

 

в

 

частичном

 

износе

 

поверхности

 

провода

 

или

 

в

 

последовательном

 

из

-

ломе

 

отдельных

 

проволок

. 

С

 

увеличением

 

числа

 

оборванных

 

проволок

 

напряжение

 

в

 

оставшихся

 

возрастает

, 

разрушение

 

приобретает

 

нарастающий

 

характер

, 

пока

, 

наконец

, 

не

 

происходит

 

полный

 

об

-

рыв

 

провода

 [2, 3].

Критерии

 

оценки

 

ТС

 

проводов

 

типа

 

АС

 

и

 

сталь

-

ных

 

грозотросов

 

методом

 

магнитной

 

дефектоскопии

, 

которые

 

используются

 

при

 

освидетельствовании

 

ВЛ

: 

нормальное

 

состояние

 — 

ПС

 

не

 

более

 3,6%; 

ра

-

бочее

 

состояние

 — 

ПС

 

от

 3,6 

до

 11%; 

ухудшенное

 

состояние

 — 

ПС

 

от

 11 

до

 20%; 

предаварийное

 

со

-

стояние

 — 

ПС

 

более

 20%, 

а

 

также

 

наличие

 

обрывов

 

проволок

 

троса

 

или

 

сердечника

 

провода

 [1]. 

Допу

-

стимое

 

количество

 

ЛД

 

типа

 

обрывов

 

проволок

 

сер

-

дечника

 

провода

 

или

 

проволок

 

грозотроса

 

зависит

 

от

 

их

 

конструкции

, 

однако

 

количество

 

оборванных

 

проволок

 

в

 

одном

 

сечении

 

провода

 

в

 

любом

 

случае

 

не

 

должно

 

превышать

 20% [1]. 

Исходя

 

из

 

указанных

 

критериев

 

оценки

 

ТС

 

проводов

 

и

 

грозотросов

 

по

 

данным

 

магнитной

 

дефектоскопии

 

обследованного

 

участка

 

ВЛ

, 

рекомендуется

 

назначать

 

следующие

 

сроки

 

проведения

 

очередной

 

диагностики

: 

нормаль

-

ное

 

и

 

рабочее

 

состояния

 — 

через

 6 

лет

 

после

 

пре

-

дыдущей

 

дефектоскопии

; 

ухудшенное

 

состояние

 — 

через

 3 

года

 

после

 

предыдущей

 

дефектоскопии

 [1].

Критерий

 

выхода

 

из

 

строя

 

провода

, 

установлен

-

ный

 

СИГРЭ

 [4] 

и

 

РД

 34.20.182-90 [2], 

определяет

, 

что

 

провод

 

выходит

 

из

 

строя

 

из

-

за

 

усталости

, 

когда

 

ко

-

личество

 

оборванных

 

проволок

 

равно

 

трем

 

или

 10% 

от

 

общего

 

количества

 

алюминиевых

 

проволок

, 

в

 

за

-

висимости

 

от

 

того

, 

что

 

больше

. 

СТО

 56947007-29.240.55.111-2011 

устанавливает

 

[5]: 

при

 

потере

 

сечения

 

провода

 (

троса

) 

до

 17%, 

но

 

не

 

более

 4-

х

 

проволок

, 

техническое

 

состояние

 

про

-

вода

 (

троса

) 

считается

 

работоспособным

; 

при

 

поте

-

ре

 

сечения

 

до

 34% — 

неисправным

, 

а

 

более

 34% — 

неработоспособным

.

Диагностические

 

параметры

, 

такие

 

как

 

величина

 

потери

 

сечения

 

и

/

или

 

данные

 

об

 

обрывах

 

проволок

, 

используются

 

в

 

качестве

 

входных

 

параметров

 

при

 

формировании

 

рассматриваемых

 

далее

 

механиче

-

ских

 

моделей

 

провода

 

или

 

грозотроса

 

для

 

оценки

 

изменения

 

их

 

несущей

 

способности

. 

Такой

 

подход

 

к

 

использованию

 

результатов

 

магнитной

 

дефек

-

тоскопии

 

позволяет

 

методами

 

механики

 

конструк

-

ций

 

определить

 

ряд

 

прочностных

 

показателей

, 

по

 

которым

 

можно

 

делать

 

объективные

 

выводы

 

о

 

ТС

 

обследованных

 

объектов

. 

Традиционные

 

методы

 

прочностного

 

расчета

 

АС

 

проводов

 

как

 

биметалли

-

ческих

 

конструкций

 

разработаны

 

достаточно

 

под

-

робно

 [6]. 

При

 

этом

 

провод

 

рассматривается

 

в

 

виде

 

набора

 

независимо

 

работающих

 

прямолинейных

 

проволок

 

стального

 

сердечника

 

и

 

проволок

 

алю

-

миниевого

 

повива

, 

то

 

есть

 

все

 

результаты

 

получа

-

ются

 

в

  «

стержневом

 

приближении

». 

На

 

основании

 

подобных

 

оценок

 

сформулированы

 

и

 

требования

 

к

 

прочности

 

проводов

 

в

 

ПУЭ

.

Для

 

более

 

точных

 

прочностных

 

расчетов

 

гро

-

зотросы

 

и

 

биметаллические

 

провода

 

следует

 

рас

-

сматривать

 

как

 

спиральные

 

канаты

, 

то

 

есть

 

как

 

ме

-

ханические

 

системы

, 

состоящие

 

из

 

разнородных

 

упругих

 

винтовых

 

элементов

, 

которые

 

деформиру

-

ются

 

совместно

 

вдоль

 

оси

 

провода

/

грозотроса

 [7]. 

Потерю

 

работоспособности

 

провода

/

грозотроса

 

естественно

 

трактовать

 

как

 

снижение

 

запаса

 

его

 

прочности

 

вследствие

 

накопления

 

дефектов

 

по

 

сравнению

 

с

 

начальным

 

состоянием

. 

Коэффициент

 

запаса

 

является

 

параметром

 

состояния

 

провода

/

грозотроса

 

при

 

текущей

 

наработке

. 

Когда

 

значение

 

запаса

 

прочности

 

становится

 

близким

 

к

 

минималь

-

но

 

допустимому

 

уровню

, 

возникает

 

необходимость

 

принятия

 

надлежащих

 

мер

 

для

 

продолжения

 

без

-

№

 5 (74) 2022

88

ВОЗДУШНЫЕ

ЛИНИИ

опасной

 

эксплуатации

 

ВЛ

. 

Коэффициент

 

запаса

 

прочности

 

определяется

 

в

 

наиболее

 

опасной

 

точке

 

(

проволоке

): 

 

n

 = 



в

/

max



экв

,  

(1)

где

 



в

 — 

предел

 

прочности

 

материала

 

проволок

 

на

 

растяжение

; 

max



экв

 — 

максимальные

 

эквивалент

-

ные

 

напряжения

 

в

 

наиболее

 

напряженной

 

проволоке

.

Относительными

 

показателями

 

снижения

 

прочно

-

сти

 

провода

/

грозотроса

 (

ослабленного

, 

с

 

одной

 

сто

-

роны

, 

потерей

 

площади

 

по

 

металлу

 



F

, 

а

 

с

 

другой

 — 

обрывами

 

проволок

 

числом

 

A

) 

являются

 

параметры

 





F

 

и

 



A

 [1]:

 





F

 = 1 – 

n



F

/

n

0

; 



A

 = 1 – 

n

A

/

n

0

, (2)

где

 

n



F

 

и

 

n

A

 — 

коэффициенты

 

запаса

 

прочности

 

про

-

вода

/

грозотроса

 

с

 

дефектами

; 

n

0

 — 

коэффициент

 

за

-

паса

 

прочности

 

неповрежденного

  (

нового

) 

провода

/

грозотроса

. 

Показатели

 

снижения

 

прочности

 





F

 

и

 



A 

определяются

 

независимо

. 

Результирующая

 

потеря

 

прочности

 



 

в

 

любом

 

се

-

чении

 

грозотроса

 

оценивается

 

как

 

суперпозиция

 

по

-

терь

: 



 = 





F

 + 



A

. 

Фактический

 

коэффициент

 

запаса

 

остаточной

 

прочности

 

провода

/

грозотроса

 

с

 

дефек

-

тами

 

определяется

 

по

 

формуле

 [1]:

 

ñ

 = 

n

0

 (1 – 

max



), (3)

где

 

max



 — 

максимальная

 

потеря

 

прочности

 

в

 

сече

-

нии

 

грозотроса

 

на

 

контролируемом

 

участке

. 

Запас

 

прочности

 

ñ

 

элемента

 

ВЛ

 

должен

 

оста

-

ваться

 

выше

 

минимально

 

допустимого

 

уровня

 

n

* 

на

 

протяжении

 

всего

 

срока

 

эксплуатации

. 

В

 

ПУЭ

-7 

со

-

держится

 

требование

, 

чтобы

 

напряжения

 

в

 

проводе

 

не

 

превышали

 

допустимого

 

значения

  [



], 

которое

 

назначается

 

в

 

зависимости

 

от

 

типа

 

и

 

марки

 

прово

-

да

, 

характерных

 

условий

 

эксплуатации

. 

Для

 

прово

-

дов

 

АС

 

и

 

среднегодовой

 

температуры

 

принимается

 

[



] = 0,3



B

. 

Традиционная

 

запись

 

в

 

механике

 

кон

-

струкций

 

этого

 

соотношения

 

в

 

виде

  [



] = 



B

/[

n

], 

где

 

параметр

 [

n

] 

имеет

 

смысл

 

нормативного

 

коэффици

-

ента

 

запаса

 

прочности

. 

Тяжение

 

нового

 

провода

 

на

-

значается

 

из

 

условия

:

n

0

 



 [

n

] = 3,3. 

Для

 

грозотроса

, 

по

 

сути

, 

спирального

 

каната

, 

роль

 

нормативного

 

показателя

 [

n

] 

играет

 

так

 

называемый

 

«

коэффициент

 

использования

» [1].

Прочностные

 

показатели

 

ñ

 

и

 



 

предлагается

 

ис

-

пользовать

 

при

 

оценке

 

текущего

 

режима

 

работы

 

провода

/

грозотроса

 

с

 

дефектами

 [1]. 

Механическая

 

модель

 

провода

/

грозотроса

 [7] 

учитывает

 

способ

-

ность

 

оборванных

 

проволок

 

воспринимать

 

натя

-

жение

 

при

 

удалении

 

от

 

места

 

обрыва

, 

благодаря

 

трению

. 

Расчетная

 

оценка

 

несущей

 

способности

 

проводов

/

грозотросов

 

должна

 

проводиться

 

с

 

уче

-

том

 

изменения

 

прочностных

 

характеристик

 

соот

-

ветствующих

 

конструкционных

 

материалов

 

в

 

про

-

цессе

 

длительной

 

эксплуатации

. 

К

 

сожалению

, 

нет

 

достоверных

 

и

 

систематизированных

 

данных

, 

касающихся

 

длительной

 

прочности

 

биметалличе

-

ских

 

проводов

. 

Актуальность

 

и

 

целесообразность

 

проведения

 

таких

 

исследований

 

не

 

вызывает

 

со

-

мнения

. 

Потеря

 

прочности

 

биметаллических

 

проводов

 

оказывается

 

меньше

 

значения

 

ПС

 

сердечника

, 

так

 

как

 

часть

 

нагрузки

 

воспринимается

 

токопроводящим

 

повивом

 (

алюминиевым

 

или

 

бронзовым

). 

По

 

той

 

же

 

причине

 

потеря

 

прочности

 

грозотросов

 

в

 

процентном

 

отношении

 

выше

, 

чем

 

соответствующая

 

потеря

 

не

-

сущего

 

сечения

 

по

 

металлу

 [1].

Периодическое

 

повторное

 

обследование

 

с

 

при

-

менением

 

технологии

 

магнитной

 

дефектоско

-

пии

 

позволяет

 

оценить

 

темпы

 

старения

 

проводов

 

и

 

грозотросов

, 

а

 

также

 

разработать

 

на

 

этой

 

осно

-

ве

 

метод

 

количественной

 

оценки

 

их

 

остаточного

 

срока

 

службы

. 

Применяемый

 

алгоритм

 

прогноза

 

ориентируется

 

на

 

среднюю

 

скорость

 

снижения

 

прочности

 

провода

/

грозотроса

, 

интервалы

 

между

 

инспекциями

, 

характер

 

изменения

 

скорости

 

де

-

градации

 

провода

/

грозотроса

, 

близость

 

коэффи

-

циента

 

запаса

 

к

 

допустимому

 

значению

 

n

* 

и

 

ряд

 

других

 

факторов

, 

которые

 

учитывают

 

ближайшую

 

прочностную

 

историю

 

и

 

текущий

 

запас

 

прочности

 

[1]. 

Полученные

 

результаты

 

свидетельствуют

, 

что

 

расчет

 

по

 

напряжениям

 

дает

 

более

 

консерватив

-

ные

 

оценки

 

остаточного

 

ресурса

, 

чем

 

расчет

 

по

 

на

-

грузкам

 [1].

Для

 

оценки

 

усталостной

 

долговечности

 

прово

-

да

 

удобно

 

использование

 

кривой

 

Велера

  (

график

 



a

 – 

N

). 

Этот

 

график

 

определяет

 

число

 

циклов

 

N

, 

необходимое

 

для

 

разрушения

 

образца

 

провода

, 

подвергнутого

 

номинальному

 

циклическому

 

на

-

пряжению

 

изгиба

 



a

. 

Величина

 

амплитудного

 

на

-

пряжения

 

изгиба

 

при

 

испытании

 

провода

, 

учитывая

 

сложное

 

напряженное

 

состояние

 

в

 

проводе

, 

созда

-

ваемого

 

изгибом

 

предварительно

 

растянутого

 

про

-

вода

, 

определяется

 

по

 

формуле

 

Поффембергера

 

и

 

Сварта

 [8]. 

Это

 

математическое

 

выражение

 

было

 

принято

 IEEE (Institute of Electrical and Electronics 

Engineers) 

в

 

качестве

 

стандарта

 

для

 

измерения

 

ви

-

брации

 

в

 

проводниках

 

с

 1966 

года

, 

оно

 

связывает

 

изгибную

 

амплитуду

 

y

c

 

с

 

амплитудой

 

изгибающего

 

напряжения

 

для

 

алюминиевой

 

проволоки

 

во

 

внеш

-

нем

 

слое

 

проводника

 [2, 3]. 

Испытания

 

проводов

 

на

 

усталость

 

в

 

условиях

, 

близких

 

к

 

реальным

 

усло

-

виям

 

работы

, 

проводятся

 

на

 

стендах

 

резонансно

-

го

 

типа

 [9]. 

Из

-

за

 

сложности

 

и

 

высокой

 

стоимости

 

испытаний

 

на

 

усталость

 

проводов

 

комитет

 

СИГРЭ

 

предложил

 

линию

 

пределов

 

безопасности

, 

извест

-

ную

 

как

 

кривая

 

безопасных

 

напряжений

 

СИГРЭ

 

(CIGRÉ Safe Boder Line — CSBL) [2, 3]. 

Это

 

позво

-

ляет

 

компаниям

, 

занимающимся

 

проектированием

 

ВЛ

, 

определять

 

срок

 

службы

 

проводов

 

без

 

значи

-

тельных

 

вложений

. CSBL — 

это

 

кривая

 



a

 – 

N

, 

полу

-

ченная

 

в

 

результате

 

усталостных

 

испытаний

 

на

 

ти

-

повых

 

резонансных

 

стендах

 

различных

 

проводов

. 

Уравнение

 CSBL [2, 7]: 





a

 = 

AN

c

B

, (4)

где

 



a

 — 

амплитуда

 

изгибных

 

напряжений

 

в

 

МПа

; 

N

c

 — 

число

 

циклов

 

до

 

разрушения

 

провода

 

для

 

опре

-

деленного

 

уровня

 

напряжений

 



a

; 

A

 

и

 

B

 — 

константы

, 

89

определяемые

 

в

 

зависимости

 

от

 

усталостной

 

долго

-

вечности

 

и

 

числа

 

повивов

 

алюминиевой

 

проволоки

 

[2, 3]. 

Смысл

 

пограничной

 

кривой

 

состоит

 

в

 

том

, 

что

 

риск

 

усталостных

 

повреждений

 

провода

 

отсутствует

, 

если

 

за

 

время

 

его

 

эксплуатации

 

число

 

циклов

 

коле

-

баний

 

с

 

изгибным

 

напряжением

 



a 

не

 

превышает

 

значения

 

N

c

, 

определяемого

 

уравнением

 CSBL [2, 3]). 

Таким

 

образом

, 

срок

 

службы

 

провода

 

определяется

 

не

 

только

 

амплитудами

 

его

 

колебаний

 

или

 

уровнями

 

циклических

 

изгибных

 

напряжений

, 

но

 

также

 

и

 

на

-

копленным

 

числом

 

циклов

 

таких

 

колебаний

, 

то

 

есть

 

продолжительностью

 

и

 

частотой

 

вибрации

 

опреде

-

ленного

 

уровня

 [2].

Для

 

получения

 

данных

, 

отображающих

 

относи

-

тельную

 

продолжительность

, 

максимальную

 

ам

-

плитуду

 

вибрации

, 

характерный

 

диапазон

 

частот

 

вибрации

, 

требуется

 

от

 1 

до

 3 

месяцев

 

измерений

 

регистраторами

 

вибрации

 

на

 

проводах

. 

В

 

течение

 

такого

 

срока

, 

как

 

правило

, 

имеют

 

место

 

все

 

харак

-

терные

 

частоты

 

и

 

амплитуды

 

вибрации

. 

Аналоговых

 

и

 

цифровых

 

регистраторов

 

амплитуды

 

изгиба

 

при

 

вибрации

 

проводов

 

выпускается

 

большое

 

количе

-

ство

 [2, 9]. 

Прибор

 

устанавливается

 

на

 

поддержива

-

ющем

 

зажиме

 

и

 

измеряет

 

виброперемещение

 

прово

-

да

 

в

 

точке

, 

отстоящей

 

на

 89 

мм

 

от

 

крайней

 

точки

 

его

 

контакта

 

с

 

ложем

 

поддерживающего

 

зажима

. 

Встро

-

енный

 

последовательный

 

интерфейс

 

обеспечива

-

ет

 

прямое

 

подключение

 

к

 

компьютеру

. 

Программно

 

настраиваются

 

параметры

 

регистратора

 

считывать

, 

отображать

, 

печатать

 

измеренные

 

данные

, 

оцени

-

вать

 

срок

 

службы

 

провода

. 

Максимальная

 

измеряе

-

мая

 

амплитуда

 

изгиба

 2 

мм

 

в

 

диапазоне

 

частот

 

от

 

0,2 

до

 200 

Гц

. 

Информация

 

о

 

числе

 

циклов

 

колебаний

 

прово

-

да

, 

накопленная

 

за

 

период

 

измерений

, 

может

 

быть

 

использована

 

для

 

оценки

 

срока

 

службы

 

проводов

 

до

 

появления

 

усталостных

 

повреждений

. 

Предпо

-

лагается

, 

что

 

накопление

 

повреждений

 

происходит

 

линейно

, 

и

 

по

 

гипотезе

 

Пальмгрена

-

Майнера

 

уста

-

лостное

 

разрушение

 

при

 

варьируемых

 

амплитудах

 

напряжений

 

наступает

, 

когда

 

сумма

 

относительных

 

повреждений

 

по

 

всем

 

уровням

 

амплитуд

 

напряже

-

ний

 

достигает

 

единицы

:

 

D

 = 

 = 1, 

(5)

где

 

D

 — 

накопленное

 

усталостное

 

повреждение

, 

при

 

разрушении

 

рассматриваемого

 

элемента

 

D

 = 1; 

n

i

 — 

количество

 

циклов

 

нагружения

 

при

 

уровне

 

на

-

пряжений

 



i

; 

N

i

 — 

количество

 

циклов

 

нагружения

 

до

 

разрушения

 

рассматриваемого

 

элемента

 

при

 

уровне

 

напряжений

 



i

; 

m

 — 

число

 

уровней

 

напряжений

.

Кроме

 

того

, 

гипотеза

 

Майнера

 

утверждает

, 

что

 

доля

 

поврежденности

 

при

 

любом

 

уровне

 

напряже

-

ния

 

цикла

 



i

 

прямо

 

пропорциональна

 

отношению

 

числа

 

циклов

 

его

 

действия

 

к

 

полному

 

числу

 

циклов

, 

которое

 

привело

 

бы

 

к

 

разрушению

 

при

 

этом

 

уровне

, 

то

 

есть

 

D

i

 = 

n

i

/

N

i

. 

Если

 

известно

 

суммарное

 

накоплен

-

ное

 

повреждение

 

за

 

один

 

год

 

D

год

, 

тогда

 

срок

 

службы

 

провода

 

до

 

появления

 

усталостных

 

повреждений

 

Q

 

определится

 

выражением

: 

Q

 = (

D

год

)

–1

. 

Остаточный

 

срок

 

службы

 

провода

 

составит

: 

 

Q

o

 = 

Q

 – 

Q

p

, (6)

где

 

Q

p

 — 

срок

 

эксплуатации

 

провода

 

к

 

моменту

 

про

-

ведения

 

оценки

, 

лет

.

Недостатком

 

описанного

 

способа

 

диагностики

 

накопления

 

усталостных

 

повреждений

, 

техническо

-

го

 

состояния

, 

остаточного

 

ресурса

 

проводов

 

ВЛ

 

яв

-

ляется

 

неточность

 

оценки

 

реального

 

напряженно

-

деформированного

 

состояния

 

материала

 

провода

 

(

учитывается

 

в

 

основном

 



a

 

— 

амплитуда

 

изгибных

 

напряжений

) 

и

 

предельного

 

состояния

 

провода

 

по

 

кривой

 

безопасных

 

напряжений

. 

МЕТОД

 

КОНТРОЛЯ

 

УСТАЛОСТНОГО

 

ПОВРЕЖДЕНИЯ

 

ПРОВОДА

Для

 

повышения

 

точности

 

оценки

 

уровня

 

накопления

 

усталостных

 

повреждений

 

и

 

предельных

 

состояний

 

провода

 

целесообразна

 

разработка

 

способов

, 

осно

-

ванных

 

на

 

измерении

 

электрического

 

сопротивления

 

участка

 

провода

 

при

 

развитии

 

усталостных

 

повреж

-

дений

.

В

 

процессе

 

нерегулярных

 

колебаний

 

провода

 

с

 

изменяющейся

 

амплитудой

 

и

 

частотой

 

зарождение

 

и

 

накопление

 

структурных

 

дефектов

 

металла

 

начи

-

нается

 

в

 

поверхностном

 

слое

. 

С

 

течением

 

време

-

ни

 

толщина

 

такого

 

слоя

 

растет

 

вместе

 

со

 

степенью

 

его

 

повреждения

. 

Известно

, 

что

 

наличие

 

большого

 

количества

 

дефектов

, 

таких

 

как

 

вакансии

, 

дислока

-

ции

, 

границы

 

зерен

 

и

 

блоков

, 

приводит

 

к

 

увеличению

 

электрического

 

сопротивления

 

проводника

. 

Причи

-

ной

 

этого

 

является

 

увеличение

 

эффективного

 

сече

-

ния

 

рассеяния

 

электронов

 

на

 

структурных

 

дефектах

, 

а

 

также

 

появление

 

непроводящих

 

включений

, 

таких

 

как

 

трещины

 

и

 

поры

. 

Поэтому

 

оценивать

 

степень

 

повреждения

 

прово

-

да

 

можно

, 

измеряя

 

сопротивление

 

поверхностного

 

слоя

. 

Для

 

этого

 

необходимо

 

использовать

 

высокие

 

частоты

, 

на

 

которых

 

проявляется

 

поверхностный

 

эффект

. 

Его

 

суть

 

заключается

 

в

 

том

, 

что

 

на

 

высоких

 

частотах

 

глубина

 

проникновения

 

электромагнитного

 

поля

 

в

 

металл

 

провода

 

уменьшается

 

с

 

повышением

 

частоты

. 

Тогда

 

проводящим

 

становится

, 

в

 

основном

, 

прилежащий

 

к

 

поверхности

 

проводника

 

тонкий

 

слой

 

толщины

 [10]:

 
 



 = 

, (7)

где

 



 — 

удельное

 

электрическое

 

сопротивление

 

про

-

водника

 

Ом

·

м

; 



 — 

угловая

 

частота

 

переменного

 

тока

, 

Гц

; 



 — 

абсолютная

 

магнитная

 

проницаемость

 

материала

 

проводника

, 

Гн

/

м

. 

Величина

 

электриче

-

ского

 

сопротивления

 

поверхностного

 

слоя

 

участка

 

провода

 

в

 

приближении

 



 



 

D

0

 

определяется

 

выра

-

жением

 [3]:

 

R

 = 

, (8)

где

 

D

0

 — 

диаметр

 

провода

 

воздушной

 

линии

;

 l

 — 

дли

-

на

 

участка

, 

на

 

котором

 

измеряется

 

сопротивление

. 

№

 5 (74) 2022

90

ВОЗДУШНЫЕ

ЛИНИИ

На

 

рисунке

 1 

приведен

 

график

 

зависимости

 

элек

-

трического

 

сопротивления

 

провода

 

АС

50 

от

 

частоты

  



 = 



2



. 

Срок

 

эксплуатации

 

его

 

на

 

воздушной

 

линии

 

составляет

 18 

лет

. 

Из

 

рисунка

 

видно

, 

что

 

сопротивление

 

провода

 

почти

 

постоянно

 

на

 

низких

 

частотах

 

вплоть

 

до

 800 

Гц

. 

Затем

 

сопротивление

 

растет

 

так

, 

что

 

угловой

 

коэф

-

фициент

 

касательной

 

в

 

двойных

 

логарифмических

 

координатах

 

равен

 0,5 (

прямая

 1). 

Это

 

соответствует

 

тому

, 

что

 

величина

 

сопротивления

 

линейно

 

зависит

 

от

 

квадратного

 

корня

 

из

 

частоты

. 

Это

 

согласуется

 

с

 

формулой

 (8). 

На

 

частотах

 

свыше

 1 

МГц

 

угловой

 

коэффициент

 

касательной

 

равен

 1 (

прямая

 2). 

Это

 

может

 

быть

 

объяснено

 

увеличением

 

полного

 

сопро

-

тивления

 

измерительной

 

цепи

 

за

 

счет

 

индуктивной

 

составляющей

, 

пропорциональной

 

первой

 

степени

 

частоты

.

В

 

случае

 

обрыва

 

m

 

проволок

 

толщины

 

d

 

в

 

скрутке

, 

расположенных

 

на

 

поверхности

, 

проводимость

 

всего

 

провода

 

уменьшается

. 

Периметр

 

сечения

 

P

 

изменя

-

ется

 

и

 

становится

 

равным

:

P 

= 

. 

Поверхностное

 

сопротивление

 

такого

 

провода

 

равно

 [3]:

 

R

 = 

, (9)

где

 

n

 — 

общее

 

количество

 

проволок

 

в

 

поверхностном

 

слое

 

исходного

 

провода

; 

m

 — 

количество

 

оборванных

 

проволок

. 

Геометрический

 

коэффициент

 0 

  

1 

учитывает

 

неплотное

 

прилегание

 

оборванных

 

жил

 

проволок

 

к

 

оставшейся

 

части

, 

их

 

отгибание

. 

Экспериментальные

 

измере

-

ния

 

сопротивления

 

в

 

диапазо

-

не

 

на

 

низких

 

и

 

высоких

 

частотах

 

проведены

 

для

 

провода

 

АС

95 

длиной

 1,2 

м

  (

рисунок

 2). 

Для

 

измерения

 

сопротивления

 

ис

-

пользовался

 

прецизионный

 

изме

-

ритель

 LCR Agilent Technologies 

E4980A (Agilent Technologies, 

США

). 

Сопротивление

 

измеря

-

лось

 

для

 

целого

 

провода

 

и

 

для

 

провода

 

с

 

искусственным

 

обры

-

вом

 

одной

 

и

 

двух

 

проволок

, 

на

 

графике

 — 

три

 

кривые

 

с

 

соответ

-

ствующим

 

возрастанием

 

сопро

-

тивления

. 

Обрыв

 

проволок

 

ведет

 

к

 

видимому

 

увеличению

 

сопро

-

тивления

. 

Наибольшие

 

измене

-

ния

 

заметны

 

при

 

высоких

 

часто

-

тах

 (10

–1

 

Ом

 

против

 



10

–3

 

Ом

 

на

 

низких

). 

Исследования

 

показали

 

наличие

 

зависимости

 

поверхност

-

ного

 

сопротивления

 

от

 

степени

 

развития

 

усталостных

 

поврежде

-

ний

, 

числа

 

поврежденных

 

прово

-

лок

, 

что

 

может

 

использоваться

 

для

 

диагностики

 

накопления

 

усталост

-

ных

 

повреждений

, 

технического

 

состояния

 

проводов

 [10].

Измерение

 

сопротивления

 

удоб

-

но

 

проводить

 

дифференциальным

 

или

 

мостовым

 

методом

. 

Для

 

этого

 

необходимо

 

иметь

 

возможность

 

сравнивать

 

сопротивление

 

интере

-

сующего

 

участка

 

с

 

сопротивлением

 

участка

 

такой

 

же

 

длины

, 

взятого

 

на

 

некотором

 

расстоянии

. 

Один

 

из

 

них

 

выбирается

 

в

 

зоне

 

максималь

-

ных

 

усталостных

 

повреждений

, 

в

 

местах

 

подвеса

. 

Второй

 

участок

 

выбирается

 

на

 

некотором

 

расстоя

-

нии

 

от

 

мест

 

подвеса

, 

там

, 

где

 

уста

-

лостные

 

повреждения

 

значительно

 

меньшие

. 

Сравнение

 

сопротивле

-

ний

 

дает

 

информацию

 

о

 

разнице

 

Рис

. 1. 

График

 

сопротивления

 

образца

 

переменному

 

току

 

на

 

частоте

 

от

 

20 

Гц

 

до

 2 

МГц

а

)

R

, 

Ом

10

–3

10

–1

6



10

–2

4



10

–2

2



10

–2

10

–2

8



10

–3

6



10

–3

4



10

–3

2



10

–3

R

, 

Ом

f

, 

Гц

10

2

 10

3

 10

4

 10

5 

10

6

1

2

10

1

 10

2

Частота

, 

Гц

3

2
1

3

2

1

Рис

. 2. 

Зависимость

 

сопротивления

 

проводов

 

от

 

частоты

 

на

 

низких

 

часто

-

тах

 (

а

) 

и

 

на

 

высоких

 

частотах

 (

б

): 1 — 

в

 

проводе

 

все

 

проволоки

 

целые

; 

2 — 

обрыв

 

одной

 

проволоки

; 3 — 

обрыв

 

двух

 

проволок

б

)

Частота

, 

Гц

10

5

 10

6

10

–1

10

–2

R

, 

Ом

91

повреждений

. 

В

 

этом

 

случае

 

исключается

 

влияние

 

на

 

величину

 

сопротивления

 

некоторых

 

других

 

факторов

, 

таких

 

как

 

температура

, 

химический

 

состав

 

атмосферы

 

или

 

отложений

, 

поскольку

 

оба

 

участка

 

провода

 

нахо

-

дятся

 

в

 

одинаковых

 

условиях

.  

При

 

определенной

 

величине

 

разности

 

сопротивле

-

ний

 

можно

 

судить

 

об

 

истинном

 

повреждении

 

интере

-

сующего

 

участка

 

провода

. 

Метод

 

может

 

быть

 

реализо

-

ван

 

в

 

виде

 

автономных

 

устройств

, 

укрепленных

 

вблизи

 

мест

 

подвеса

. 

Каждое

 

из

 

них

 

содержит

 

блок

 

питания

, 

генератор

 

высокой

 

частоты

, 

генератор

 

измерительных

 

импульсов

, 

схемы

 

сравнения

 

и

 

блока

 

передачи

 

дан

-

ных

. 

Режим

 

работы

 

устройств

 

периодический

, 

с

 

пе

-

риодом

 

в

 

несколько

 

часов

 

или

 

дней

 

в

 

зависимости

 

от

 

природных

 

условий

. 

Такие

 

устройства

 

осуществляют

 

контроль

 

накопления

 

усталостных

 

повреждений

 

про

-

вода

 

и

 

позволяют

 

предупредить

 

аварийные

 

ситуации

.

ВЫВОДЫ

1. 

Проведен

 

критический

 

анализ

 

различных

 

суще

-

ствующих

 

методик

 

оценки

 

технического

 

состоя

-

ния

 

проводов

 

воздушных

 

линий

 

электропередачи

. 

Отмечается

 

необходимость

 

разработки

 

принци

-

пиально

 

нового

 

метода

 

контроля

 

усталостного

 

по

-

вреждения

 

провода

, 

обладающего

 

повышенной

 

точностью

 

и

 

достаточной

 

простотой

 

реализации

.

2. 

Усталостные

 

повреждения

 

зарождаются

 

на

 

поверх

-

ности

 

провода

. 

Контроль

 

степени

 

повреждения

 

и

 

толщины

 

нарушенного

 

слоя

 

можно

 

проводить

 

при

 

помощи

 

измерения

 

активной

 

составляющей

 

сопро

-

тивления

 

участка

 

провода

 

на

 

высоких

 

частотах

.

Работа

 

выполнена

 

при

 

финансовой

 

поддержке

 

го

-

сударственного

 

задания

 

РФ

, 

грант

 

№

 FSWF-2020-0025 

«

Разработка

 

методов

 

и

 

анализ

 

способов

 

достижения

 

высокого

 

уровня

 

безопасности

 

и

 

конкурентоспособ

-

ности

 

объектов

 

энергосистем

 

на

 

основе

 

цифровых

 

технологий

» 

с

 

использованием

 

оборудования

 

и

 

про

-

граммного

 

обеспечения

 

Центра

 

коллективного

 

поль

-

зования

 

научным

 

оборудованием

  «

Материаловеде

-

ние

 

и

 

диагностика

 

в

 

перспективных

 

технологиях

» 

(

Физико

-

технический

 

институт

 

РАН

 

им

. 

А

.

Ф

. 

Иоффе

 

(Ioffe Institute), 

Санкт

-

Петербург

, 

Россия

). 

ЛИТЕРАТУРА

1. 

Волоховский

 

В

.

Ю

., 

Воронцов

 

А

.

Н

., 

Сухоруков

 

В

.

В

. 

и

 

др

. 

Оценка

 

техни

-

ческого

 

состояния

 

воздушных

 

линий

 

электропередач

 

методами

 

магнит

-

ной

 

дефектоскопии

 // 

Энергия

 

еди

-

ной

 

сети

, 2016, 

№

 1(24). 

С

. 42–51.

2. 

РД

 34.20.182-90. 

Методические

 

указания

 

по

 

типовой

 

защите

 

от

 

ви

-

брации

 

и

 

субколебаний

 

проводов

 

и

 

грозозащитных

 

тросов

 

воздуш

-

ных

 

линий

 

электропередачи

 

на

-

пряжением

 35–750 

кВ

. URL: https://

docs.cntd.ru/document/1200035238.

3. 

Кульков

 

В

.

Г

., 

Курьянов

 

В

.

Н

., 

Султа

-

нов

 

М

.

М

. 

и

 

др

. 

Диагностика

 

нако

-

пления

 

усталостных

 

повреждений

 

проводов

 

воздушных

 

линий

 

элек

-

тропередачи

 // 

Энергосбережение

 

и

 

водоподготовка

, 2021, 

№

 6(134). 

С

. 43–48.

4.  CIGRE WG 04 SC 22-02, Recom-

mendations for the evaluation of the 
lifetime of transmission line conduc-
tors, ELECTRA 63, March 1979.

5. 

СТО

 56947007-29.240.55.111-2011. 

Методические

 

указания

 

по

 

оценке

 

технического

 

состояния

 

ВЛ

 

и

 

оста

-

точного

 

ресурса

 

компонентов

 

ВЛ

. 

Стандарт

 

организации

 

ОАО

 «

ФСК

 

ЕЭС

». 

Дата

 

введения

: 30.12.2011. 

URL: https://docs.cntd.ru/document/
1200094416.

6. 

Кессельман

 

Л

.

М

. 

Основы

 

механики

 

воздушных

 

линий

 

электропередачи

. 

М

.: 

Энергоатомиздат

, 1992. 352 

с

.

7. 

Глушко

 

М

.

Ф

. 

Стальные

 

подъем

-

ные

 

канаты

. 

Одесса

: 

Астропринт

, 

2013. 326 

с

.

8.  Poffenberger J.C., Swart R.L. Dif-

ferential Displacement and Dynamic 

Conductor Strain. IEEE Transactions 
on Power Apparatus and Systems, 
1965, vol. 84, pp. 281-289.

9.  Havard D.G., Cosmal U., Diana G. 

at al. Fatigue endurance capability 
of conductor/clamp systems update 
of present knowledge. Task Force 
B2.11.07 – Final Version May 2007, 
p. 63. URL: https://www.research-
gate.net/publication/332656917.

10. 

Кульков

 

В

.

Г

., 

Тышкевич

 

В

.

Н

., 

Ку

-

рьянов

 

В

.

Н

. 

и

 

др

. 

Эксперимен

-

тальные

 

исследования

 

усталост

-

ной

 

прочности

 

и

 

поверхностного

 

электросопротивления

 

алюмини

-

евого

 

провода

 

воздушных

 

линий

 

электропередачи

 // 

Надежность

 

и

 

безопасность

 

энергетики

, 2021, 

т

. 14, 

№

 4. 

С

. 189–195.

REFERENCES
1.  Volokhovskiy V.YU., Vorontsov A.N., 

Sukhorukov V.V. and others. Techni-
cal condition evaluation of overhead 
transmission lines by means of mag-
netic inspection // 

Energiya yedinoy 

seti 

[Uni

fi

 ed Grid Energy], 2016, no. 

1(24), pp. 42-51. (In Russian)

2.  Guideline document RD 34.20.182-

90. Methodical guidelines on stan-
dard-type protection against vibration 
and subspan oscillation of wires and 
ground wires of 35-750 kV overhead 
transmission lines. URL: https://docs.
cntd.ru/document/1200035238.

3.  Kul'kov V.G., Kur'yanov V.N., Sul-

tanov M.M. and others. Diagnosis 
of fatigue damage accumulation in 
overhead transmission line wires // 

Energosberezheniye i vodopodgoto-
vka

 [Energy saving and water treat-

ment], 2021, no. 6(134), pp. 43-48. 
(In Russian)

4.  CIGRE WG 04 SC 22-02, Recom-

mendations for the evaluation of the 
lifetime of transmission line conduc-
tors, ELECTRA 63, March 1979.

5. Company standard STO 56947007-

29.240.55.111-2011. Methodical guide-
lines on technical condition evaluation of 
overhead transmission lines (OHL) and 
residual life of OHL components. Com-
pany standard of JSC FGC UES. Date 
of introduction: 30.12.2011. URL: https://
docs.cntd.ru/document/1200094416.

6.  Kesselman L.M. Basics of overhead 

transmission line mechanics. Mos-
cow, Energoatomizdat Publ., 1992. 
352 p. (In Russian)

7.  Glushko M.F. Steel elevator cables. 

Odessa, Astroprint Publ., 2013. 326 p.

8.  Poffenberger J.C., Swart R.L. Dif-

ferential Displacement and Dynamic 
Conductor Strain. IEEE Transactions 
on Power Apparatus and Systems, 
1965, vol. 84, pp. 281-289.

9.  Havard D.G., Cosmal U., Diana G. 

at al. Fatigue endurance capability 
of conductor/clamp systems update 
of present knowledge. Task Force 
B2.11.07 – Final Version May 2007, 
p. 63. URL: https://www.research-
gate.net/publication/332656917.

10. Kul'kov V.G., Tyshkevich V.N., Kur'ya-

nov V.N. and others. Pilot research of 
fatigue damage resistance and super

fi

 -

cial electrical resistance of an aluminum 
wire of an overhead transmission line // 

Nadezhnost' i bezopasnost' energetiki

 

[Power Reliability and Security], 2021, 
vol. 14, no. 4, pp. 189-195. (In Russian)

№

 5 (74) 2022