Оценка и обеспечение эффективности воздушных электрических сетей напряжением 20 кВ

82

во

зд

уш

н

ы

е 

ли

н

и

и

воздушные линии

Оценка и обеспечение 

эффективности 

воздушных 

электрических сетей 

напряжением 20 кВ

УДК 621.311.1:621.316

Анализируется

целесообразность

преимущественного

ис

–

пользования

номинального

напряжения

 20 

кВ

для

воздушных

электрических

сетей

. 

Выполнено

технико

–

экономическое

об

–

основание

областей

его

применения

на

основе

интегральных

параметров

сетей

. 

Обоснована

необходимость

использования

и

определены

параметры

низкоомного

режима

заземления

нейтрали

воздушной

электрической

сети

 20 

кВ

. 

Подтверждена

предпочтительная

конфигурация

сети

, 

предусматривающая

упрощение

структуры

и

унификацию

топологии

сети

. 

Осинцев

К

.

А

.,

заместитель начальни-
ка Департамента меж-
дународного сотрудни-
чества ПАО «Россети»

Ключевые

слова

:

воздушные электри-
ческие сети 20 кВ, 
технико-экономические 
характеристики, струк-
тура и параметры, оп-
тимизация, низкоомное 
резистивное заземле-
ние нейтрали, релейная 
защита и автоматика

Ц

елесообразность  применения  электриче-
ских сетей 20 кВ вызывала дискуссии сто-
ронников  и  противников  этого  решения 
еще с середины прошлого века [1–3]. При

этом  первое,  по-настоящему  массовое, 

строительство электрических сетей 20 кВ в стране 
началось  в  2000-х  годах  в  Москве.  К  настоящему 
времени  введено  более  1000  км  кабельных  линий 
этого  класса  напряжения.  Научно-методическое 
обоснование  решений  по  развитию  воздушных 
электрических  сетей  20  кВ  в  пригородных  и  сель-
скохозяйственных  районах  страны  до  сих  пор  не 
прорабатывалось.  Соответствующее  исследова-
ние приведено далее. 

ФОРМИРОВАНИЕ

СТРУКТУРЫ

И

ПАРАМЕТРОВ

ВОЗДУШНЫХ

ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ

СЕТЕЙ

 20 

КВ

В  работе  [4]  выявлялись  причинно-следственные 
связи в структуре и параметрах воздушных электри-
ческих  сетей  10(6)  кВ  18  районов  крупной  электро-
сетевой  компании  европейской  части  страны  с  це-
лью определения диапазона расчетных и граничных 
усло вий при оптимизации электроустановок. 

В  каждом  районе  выделялись  типовые  фраг-

менты  сети  по  типу,  приведенному  на  рисунке  1. 
Они представляют собой известную магистральную 
схему  с  подключением  от  двух  географически  раз-
несенных  центров  питания  (ЦП)  35–110/10(6)  кВ, 
секционированную  выключателями  или  реклоузе-
рами  —  автоматическими  пунктами  секциониро-
вания  линий.  Трансформаторные  подстанции  (ТП) 
10(6)/0,4  кВ  подключаются  к  основной  магистрали 
на  ответвлениях  с  установкой  разъединителя  или 

83

реклоузера  на  протяженных  ответвлениях.  Защита 
трансформаторов  10(6)/0,4  кВ  осуществляется  пре-
дохранителями  на  стороне  10(6)  кВ.  В  нормальном 
режиме  схема  сети  разомкнута  на  одном  из  рекло-
узеров  с  использованием  автоматического  ввода 
резерва (АВР). Количество ответвлений к ТП между 
коммутационными устройствами основной магистра-
ли на рисунке 1 показано условно. Устанавливаются 
преимущественно однотрансформаторные ТП стол-
бового  (номинальная  мощность  трансформатора 

S

ном

 = 16–100 кВ∙А), мачтового (

S

ном

 = 160–250 кВ∙А) 

и киоскового (

S

ном

 = 400–1000 кВ∙А) типа.

На основании проведенного анализа параметров, 

относящихся  к  линейной  и  трансформаторным  ча-
стям  сети  упомянутых  выше  18  фрагментов,  уста-
новлены некоторые статистические закономерности:

– протяженность  магистральной  линии  10(6)  кВ 

между  ЦП  варьируется  в  сравнительно  узком 
диапазоне  от  12,9  до  43,0  км  (среднее  значение 
28,0 км). Это говорит об относительно равномер-
ном распределении ЦП в регионе;

– плотность нагрузки меняется в широком диапазо-

не от 8,2 до 157,3 кВт/км

2

 (среднее 76,1 кВт/км

2

), 

то есть более чем на порядок; 

– диапазон  средних  расстояний  между  ТП  во 

фрагментах  составляет  0,76–2,33  км  (среднее 
значение  —  1,14  км),  что  свидетельствует  об 
относительно равномерном распределении ТП по 
территории;

– установленная мощность ТП 10(6)/0,4 кВ в 2–9 раз 

(среднее  значение  —  3,6)  превышает  фактиче-
ский максимум нагрузки, что явно нерационально 
и требует отдельного рассмотрения.
Полученные  закономерности  позволили  обосно-

ванно подойти к выбору расчетных условий при ис-
следовании  принципов  построения  сетей,  а  также 
оценить рациональность ранее принятых решений. 

ТЕХНИКО

–

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ

ПОКАЗАТЕЛИ

ВОЗДУШНЫХ

ЛИНИЙ

И

ТРАНСФОРМАТОРНЫХ

ПОДСТАНЦИЙ

В  работах  [4,  5]  проведен  технико-экономический 
анализ  сооружения  ВЛ  и  ТП  10,  20  и  35  кВ  и  по-
казано,  что  на  современном  этапе  стоимость  ВЛ 
10 и 20 кВ практически сравнялась, особенно в ча-
сти  самонесущих  изолированных  проводов,  вы-
пускаемых  заводами-производителями  сразу  на 
номинальное напряжение 20 кВ. При переходе к на-
пряжению  35  кВ  стоимость  ВЛ  резко  возрастает. 
Стоимость  ТП  20/0,4  кВ  на  20–25%  выше  таковой 
для  ТП  10(6)/0,4  кВ.  При  этом  технико-экономиче-
ские  характеристики  КТП  35/0,4  кВ  и  ТП  20/0,4  кВ 
если и не равны, то в ряде случаев весьма близки.

Составлены  функциональные  связи  технических 

и  экономических  параметров  элементов  электриче-
ских  сетей  и  получены  аппроксимирующие  зависи-
мости  технико-экономических  показателей  для  ТП 

C

ТП

  = 

f

(

S

ном

, 

U

ном

)  и  удельные  (на  1  км)  для  линий 

электропередачи 

C

л

  = 

f

(

s

ном

, 

U

ном

, 



W

)  в  диапазо-

нах 10–20 кВ и 20–35 кВ, где 

S

ном

, 

U

ном

 и 

s

ном

 — со-

ответственно  номинальные  мощность,  напряжение 
электроустановки и сечение провода; 



W

 — потери 

электроэнергии в проводах. Разбиение на два диапа-
зона номинальных напряжений позволило получить 
простейшие  линейные  аппроксимирующие  зависи-
мости 

C

ТП

 и 

C

л

 с погрешностью до 10%.

Технико-экономическое  сравнение  вариантов 

сети 10 и 20 кВ (и 20 и 35 кВ) на основании дисконти-
рованных за период 30 лет затрат (млн руб.) на со-
здание и эксплуатацию рассмотренных фрагментов 
сетей показало [4, 5], что номинальное напряжение 
20 кВ предпочтительнее и 10(6) кВ, и 35 кВ при всем 
многообразии значений параметров сети. 

ОПТИМИЗАЦИЯ

НОМИНАЛЬНОГО

НАПРЯЖЕНИЯ

ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ

СЕТИ

С  использованием  полученных  аппроксимирующих 
функциональных  технико-экономических  зависимо-
стей  дисконтированная  стоимость  передачи  элек-
троэнергии,  представленная  функцией  Лагранжа, 
минимизирована  при  некотором  фиксированном 
значении мощности 

S

, то есть решена задача 

dC

 = 0 

при условии (уравнении связи), что 

S

/√3 = 

IU

, мето-

дом  неопределенных  множителей  Лагранжа  [4,  5]. 
Оптимальное значение напряжения 

U

опт

 получено из 

решения системы уравнений 



C

/∂

U

 = 0 и ∂

C

/∂

I

 = 0 при 

условии оптимальности сечения линии: ∂

C

л

/∂

s

 = 0.

Получено оптимальное значение напряжения 

U

опт

для диапазона 10–20 кВ:

U

опт

 = (0,13÷0,4) √

lS

, 

(1)

№

 6 (69) 2021

Рис

. 1. 

Типовая

конфигурация

воздушной

электрической

сети

— выключатель

— предохранитель

ЦП № 1

10 кВ

10 кВ

Q

1

Q

2

Q

3

Q

4

Q

5

ЦП № 2

— реклоузер

— разъединитель

— трансформатор 
    10/0,4 кВ

84

а для 20–35 кВ:

U

опт

 = (4,2÷12,5) √ 

lS 

/ (283 + 2060

l

). 

(2)

Разброс  значений  сомножителя  перед  корнем 

квадратным в (1) и (2) связан с тем, что оптимизация 
функции  Лагранжа  велась  для  простейшего  случая 
сосредоточенной в одной точке нагрузки, отстоящей 
от центра питания на расстояние 

l

. Как известно, при 

прочих  равных  условиях,  но  при  равномерно  рас-
пределенной  по  линии  нагрузке,  потери  мощности 
в  пределе  в  три  раза  меньше.  Таким  образом,  ми-
нимальное  значение  сомножителя  соответствует 
равномерно распределенной вдоль линии нагрузке, 
а максимальное — сосредоточенной в одной точке, 
в  конце  линии.  Любые  иные  варианты  распределе-
ния нагрузок окажутся внутри этих диапазонов.

Приняты  во  внимание  средние  значения  пара-

метров присоединений [4]: 

l

 ≈ 15 км, 

S 

≈ 1500 кВ·А. 

Откуда  диапазону  10–20  кВ  соответствует  из  (1) 

U

опт 

≈ 20–60 кВ, а 20–35 кВ из (2) 

U

опт 

≈ 4–11 кВ. Дан-

ные  значения  можно  трактовать  следующим  обра-
зом.  При  оптимизации  номинального  напряжения 
в диапазоне 10–20 кВ его оптимум смещен в сторону 
более высоких значений (20 кВ и более), а в диапазо-
не 20–35 кВ — более низких (менее 20 кВ).

Логика  здесь  такова.  В  диапазоне  10–20  кВ  сто-

имостные  характеристики  ВЛ  10  и  20  кВ  почти  не-
различимы.  Имеющаяся  разность  в  стоимости  ТП 
10/0,4 и 20/0,4 кВ компенсируется снижением потерь 
электроэнергии  в  линиях  даже  при  относительно 
небольших нагрузках. Для диапазона 20–35 кВ сто-
имостные характеристики ТП 20/0,4 и 35/0,4 кВ, как 
и ранее, лишь несколько отличны. Однако стоимост-
ные  характеристики  ВЛ  отличаются  в  разы,  причем 
не  в  пользу  35  кВ  из-за  удорожания  строительной 
части линейного объекта. Снижение потерь электро-
энергии в сетях при переходе от 20 к 35 кВ не ком-
пенсирует удорожания проводников и электрических 
аппаратов с учетом фактических интегральных пара-
метров сетей.

Таким  образом,  номинальное  напряжение  20  кВ 

предпочтительнее и 10 кВ, и 35 кВ. В очередной раз 
[5] подтверждается целесообразность перехода в се-
тях  среднего  напряжения  от  расширенной  системы 
номинальных напряжений 110/10(6)–20–35 кВ к мак-
симально сокращенной 110/20 кВ. 

АСПЕКТЫ

НАДЕЖНОСТИ

Вопросы,  связанные  с  выбором  предпочтительной 
топологии  электрических  сетей  среднего  напряже-
ния,  как  известно,  определяются  в  основном  прин-
ципами организации резервирования подключенных 
к  ним  нагрузок,  а  также  взаимного  резервирования 
и секционирования линий электропередачи. 

В работах [6, 7] на основании представительных 

статистических  данных  последнего  десятилетия 
было  показано,  что  параметры  потока  отказов  ВЛ 
и  ВЛЗ  (линия,  выполненная  проводами  с  защитной 
изолирующей  оболочкой)  составляют  соответствен-
но 



ВЛ

 = 2,3 1/(год 100 км) и 



ВЛЗ

 = 0,31 1/(год 100 км), 

то есть на один-два порядка ниже используемых по-
всеместно. Также показано, что параметры частоты 

отказов прочих элементов сетей (выключателей, си-
ловых трансформаторов, разъединителей и др.) при 
оценке надежности схемы сетей в первом приближе-
нии могут быть опущены вследствие их значительно 
более низких значений.

При наличии одной точки секционирования фраг-

мента сети нормально отключенным выключателем 
(реклоузером),  для  каждого  отдельно  взятого  при-
соединения  к  ЦП  полученные  значения  частоты 
погашения  и  известный  показатель  SAIFI  (средняя 
частота  прекращения  передачи  электроэнергии  по-
требителям),  очевидно,  будут  равны  друг  другу. 
Причина кроется в том, что, допустим, любое КЗ на 
участке от ЦП до секционного аппарата, включая от-
ветвления от магистрали, будут приводить к отклю-
чению всех потребителей на данном участке.

На  основании  вышеизложенного  сформулирова-

ны  следующие  выводы.  Применение  ВЛЗ  заметно 
повышает надежность электроснабжения потребите-
лей  (частота  погашений  0,05–0,17  1/год  для  разно-
родных фрагментов сети), что охватывает диапазон 
характеристик  надежности  промышленно  развитых 
стран. С указанных позиций в конфигурации на ри-
сунке  1  достаточно  иметь  всего  один  узел,  секцио-
нированный  выключателем  (реклоузером)  в  точке 
токораздела.

Для  дополнительного  секционирования,  напри-

мер,  при  подключении  потребителей  2-й  категории, 
достаточно использовать разъединители или выклю-
чатели  нагрузки.  В  принципе  аналогичный  подход 
с осторожностью, то есть с учетом местных условий, 
можно  применить  и  для  ВЛ  с  неизолированными 
проводами.  Здесь  частота  погашения  варьируется 
в  диапазоне  0,4–1,23  1/год.  Этот  диапазон  харак-
теристик  надежности  присутствует  в  практике  ряда 
промышленно развитых стран и, надо полагать, яв-
ляется  в  некоторой  степени  адекватной  оценкой. 
Для  сравнения,  в  исследуемых  фрагментах  сетей 
6–10 кВ фактическое число секционирующих выклю-
чателей находится в диапазоне 9–16, что представ-
ляется избыточным.

Таким  образом,  созданы  все  предпосылки  для 

максимального  упрощения  структуры  воздушных 
электрических  сетей  среднего  напряжения,  что  яв-
ляется  благоприятным  фактором  с  позиций  унифи-
кации схем и параметров рассматриваемой системы 
массового обслуживания.

ОБОСНОВАНИЕ

РЕЖИМА

НИЗКООМНОГО

РЕЗИСТИВНОГО

ЗАЗЕМЛЕНИЯ

НЕЙТРАЛИ

ВОЗДУШНЫХ

ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ

СЕТЕЙ

 20 

кВ

В  работах  [8–10]  рассмотрены  вопросы  обоснова-
ния  и  выбора  необходимых  значений  тока  одно-
фазного замыкания на землю (ОЗЗ) 

I

р

 в воздушных 

сетях 20 кВ с низкоомным резистивным заземлени-
ем нейтрали для обеспечения их надежности и без-
опасности.

В  России  нет  нормативной  базы  по  формирова-

нию электрической сети 20 кВ с указанным режимом 
нейтрали.  При  этом  требования  к  заземляющим 
устройствам  электроустановок  выше  1  кВ,  являю-

ВОЗДУШНЫЕ

ЛИНИИ

85

щихся  одним  из  основных 
критериев  электробезопас-
ности,  нормируются  лишь 
для сетей с эффективно за-
земленной и изолированной 
нейтралью.  Поэтому  при 
решении  вопросов  электро-
безопасности  в  сети  20  кВ 
с  низкоомным  резистив-
ным  заземлением  нейтрали 
остается  принимать  во  вни-
мание обеспечение норм по 
напряжению  прикосновения 
и шаговому напряжению.

В  соответствии  с  кривой 

допустимого 

напряжения 

повреждения  (при  прикос-
новении) 

U

f 

(



t

)  от  времени 

повреждения  (отключения) 



t

,  оценивается  требуемое 

сопротивление 

заземля-

ющего  устройства  (заземление  электроустановки) 

R

з

(

t

) = 

U

f 

(



t

) / 

I

р

. При этом приемлемые их значения 

в  сетях  с  низкоомным  резистивным  заземлением 
нейтрали  могут  быть  достигнуты  лишь  при  мини-
мально возможном времени отключения ОЗЗ.

Логика  работы  ненаправленных  токовых  защит 

нулевой  последовательности  должна  исходить  из 
минимально  возможного  времени 



t

  неселективно-

го  отключения  всех  коммутационных  устройств  при 
ОЗЗ и далее их последовательного однократного ав-
томатического  повторного  включения  (АПВ)  с  уско-
рением  защит,  начиная  с  выключателя  ЦП.  Время 
ускорения  защит  в  воздушных  сетях  обычно  при-
нимается  не  менее  0,1  с.  Минимально  возможное 
время отстройки защит ЦП и «нижестоящего» рекло-
узера — 0,2 с, то есть ступень селективности, гаран-
тированная  заводом-изготовителем  устройств  РЗА. 
Откуда 



t

 = 0,1 + 0,2 = 0,3 с.

Для защиты от ОЗЗ в воздушных сетях в силу оче-

видных  конструктивных  особенностей  приходится 
ориентироваться на применение фильтров тока нуле-
вой последовательности (а не трансформаторов тока 
нулевой последовательности, как в кабельных сетях). 
В общем случае, ток срабатывания принимается наи-
большим, исходя из трех условий отстройки от:

– тока небаланса,

– собственного емкостного тока присоединения,

– времятоковых  характеристик  плавления  плавких 

вставок предохранителей. 
Расчеты  показали,  что  основным  при  выборе 

параметров  срабатывания  устройств  РЗА  является 
третье условие. Времени 



t

 = 0,3 с должно быть до-

статочно,  чтобы  в  первую  очередь  перегорел  пре-
дохранитель  защищаемого  присоединения  при  по-
вреждении последнего.

В  таблице  1  сведены  характеристики  взаи-

мосвязей  противоречивых  влияющих  факторов 
(мощность  трансформатора,  ток  срабатывания 
устройств  РЗА,  сопротивление  заземляющего 
устройства  с  позиций  электробезопасности,  ко-
эффициент чувствительности устройств РЗА) при 

изменении тока ОЗЗ от 100 до 400 А и неселектив-
ном его отключении при 



t

 = 0,3 с. При расчетах во 

внимание  были  приняты  фактические  параметры 
сети 10 кВ. Ток ОЗЗ 100–400 А — ток при замыка-
нии вблизи шин ЦП, минимальный ток ОЗЗ — ток 
в  конце  защищаемой  зоны  при  ремонтной  схеме 
сети,  то  есть  временном  питании  от  одного  ЦП. 
Учитывалась возможная 40%-ная перегрузка мас-
ляных трансформаторов.

В  таблице  1  тенью  выделены  зоны,  в  которых 

обес печивается  требуемый  коэффициент  чувстви-
тельности устройств РЗА (1,5 и более). 

При 

выборе 

сопротивлений 

заземляющих 

устройств ТП 10(6)/0,4 кВ, как известно, более жест-
кие требования к их значениям предъявляет не сто-
рона 10(6) кВ, а сторона 0,4 кВ. Для нее 

R

з

 = 4 Ом. 

Было  бы  желательно,  чтобы  и  для  электрической 
сети 20 кВ сохранился порядок этих цифр, к примеру, 
не 4, а 2 Ом, при которых затраты на заземление не 
превышают 10% от стоимости столбовых трансфор-
маторных  подстанций  (СТП)  или  мачтовых  транс-
форматорных подстанций (МТП).

Согласно проведенному анализу [8–10] на данном 

временном  промежутке  наиболее  компромиссным 
для отечественных воздушных электрических сетей 
20 кВ с низкоомным резистивным заземлением ней-
трали является ток ОЗЗ на уровне 200 А (сопротив-
ление резистора 60 Ом) при следующих ограничени-
ях: сопротивление заземляющих устройств не выше 
2 Ом, а мощность понижающих трансформаторов не 
более 250 кВ∙А. При контурах заземления 4 Ом мощ-
ность  трансформатора  ограничена  160  кВ∙А.  При 
мощности свыше 250 кВ∙А допустить неселективную 
работу устройств РЗА в части отстройки от времято-
ковых характеристик плавких предохранителей. 

Любое однофазное замыкание на землю ликвиди-

руется  неселективным  отключением  выключателей 
в схеме в течение 0,3 с с последующим восстановле-
нием схемы в цикле последовательного однократно-
го АПВ с ускорением защит, начиная с выключателя 
питающего центра. 

Табл. 1.  Выбор сопротивлений заземляющих устройств при

одновременном неселективном срабатывании устройств РЗА в течение 0,3 с

Номи-

нальная 

мощность 

трансфор-

матора, 

кВ∙А

Ток

сраба-

тывания 

РЗА, А

Ток однофазного замыкания на землю, А

100

200

300

400

Минимальный ток однофазного замыкания на землю, А

90

163

222

275

Сопротивление заземляющего устройства, Ом

4,25

2,13

1,42

1,06

Коэффициент чувствительности РЗА, о.е.

До 75

37

2,4

4,4

5,9

7,4

160

84

1,0

1,9

2,7

3,3

250

101

0,9

1,6

2,2

2,7

400

145

0,6

1,1

1,5

1,9

630

248

0,4

0,7

0,9

1,1

1000

386

0,2

0,4

0,6

0,7

№

 6 (69) 2021

86

ОБОСНОВАНИЕ

ПЕРЕВОДА

ПИЛОТНОГО

УЧАСТКА

 10(6) 

кВ

НА

НАПРЯЖЕНИЕ

 20 

кВ

Дополнительно  было  произведено  технико-эконо-
мическое  обоснование  целесообразности  перево-
да пилотного участка сети 6–10 кВ на напряжение 
20  кВ  одного  из  районов  крупной  электросетевой 
компании. 

В результате практического применения разрабо-

танной методики технико-экономического обоснова-
ния перевода сети 6–10 кВ на напряжение 20 кВ для 
анализируемого  района  вариант  с  реконструкцией 
сети на 20 кВ на 7,5% дешевле варианта 10 кВ, что 
показывает  целесообразность  перевода  сети  10  кВ 
на напряжения 20 кВ.

ВЫВОДЫ

В  результате  проведенных  исследований  разрабо-
таны  научно  обоснованные  оценка  и  обеспечение 
эффективности  широкого  применения  в  энергосис-
темах страны воздушных электрических сетей срав-
нительно новой для нас ступени напряжения 20 кВ.
1.  Получены  и  подвергнуты  анализу  интеграль-

ные  параметры  воздушных  электрических  сетей 
10(6)  кВ  обширного  региона  электроснабжения 
крупной электросетевой компании, что позволило 
выявить  явные  диспропорции  в  существующей 
практике формирования структуры и параметров 
этих сетей, а также определить диапазон расчет-
ных условий при оптимизации электроустановок.

2.  Доказано, что сооружение воздушных электриче-

ских  сетей  20  кВ  должно  являться  приоритетной 
задачей  электросетевого  комплекса  страны,  так 
как  это  позволит  удвоить  их  пропускную  способ-
ность  при  практически  тех  же  затратах  на  вла-
дение  сети  по  сравнению  с  электроустановками 
10(6)  кВ.  Это  особенно  важно  для  обеспечения 
доступности  новых  технологических  присоеди-
нений потребителей в условиях фактического ис-
черпания пропускной способности существующих 
сетей 10(6) кВ.

3.  Обосновано,  что  воздушные  электрические  сети 

20 кВ оправдано сооружать при новом строитель-
стве или реконструкции сетей 10(6) кВ при их пол-
ном  моральном  и  физическом  износе.  При  этом 
требуется  согласовывать  развитие  распредели-

тельной сети со строительством или реконструк-
цией питающих центров 110–220 кВ для создания 
напряжения 20 кВ. В ряде случаев целесообраз-
но устанавливать силовые трансформаторы 110–
220/10–20  кВ  для  сохранения  при  необходимо-
сти  существующих  «островов»  сети  10  кВ.  При 
переводе воздушных сетей с напряжения 10(6) на 
20 кВ эффективность новой ступени напряжения 
20  кВ  еще  более  возрастает.  Причина  кроется 
в том, что каждый сохраненный элемент «старой» 
сети снижает первоначальные капитальные вло-
жения на создание новой сети.

4.  Установлено,  что  в  сетях  среднего  напряжения 

целесообразно  перейти  от  повсеместно  распро-
страненной  расширенной  системы  номинальных 
напряжений  110/10(6)–20–35  кВ  к  максимально 
сокращенной  110/20  кВ.  Также  на  данном  вре-
менном отрезке созданы все предпосылки к пре-
дельному  упрощению  и  унификации  структуры 
электрических сетей 20 кВ. В качестве основной 
конфигурации  следует  считать  петлевую  схему 
с  ответвлениями  и  с  подключением  от  двух  гео-
графически  разнесенных  центров  питания,  сек-
ционированную  выключателем  (реклоузером) 
в одной точке. Для дополнительного секциониро-
вания, при необходимости, достаточно использо-
вать  разъединители  или  выключатели  нагрузки. 
Существующие  подходы,  использующие  много-
кратное секционирование сетей, представляются 
избыточными.

5.  Исследованы  параметры  низкоомного  резистив-

ного  режима  заземления  нейтрали  сети  20  кВ, 
позволяющего  повысить  надежность  и  безопас-
ность электроустановок. Выбор тока однофазного 
замыкания  на  землю  потребовал  гармонизации 
противоречивых  влияющих  факторов:  надежно-
сти работы устройств РЗА, требуемых сопротив-
лений заземляющих устройств электроустановок, 
включая  безопасность  персонала.  При  этом  вы-
явлено,  что  основным  влияющим  фактором  при 
выборе тока замыкания на землю является струк-
тура  и  параметры  электрической  сети,  а  имен-
но,  ее  конфигурация,  схемы  распределительных 
устройств электроустановок, параметры оборудо-
вания.  

ВОЗДУШНЫЕ

ЛИНИИ

ЛИТЕРАТУРА
1.  Глазунов  А.А.,  Геликонский  С.А. 

Экономически 

целесообразная 

шкала  стандартных  напряжений 
в диапазоне 10–220 кВ // Электри-
чество, 1948, № 11. С. 24–31.

2.  Червоненкис Я.М., Фингер Л.М. Об 

оптимальной системе напряжений 
для городских и сельских электро-
сетей // Электричество, 1965, № 7. 
С. 11–15.

3.  Захарин  А.Г.,  Канакин  Н.С.  О  вы-

боре  напряжений  сельских  рас-
пределительных 

электрических 

сетей  и  применении  напряжения 

20 кВ // Электричество, 1966, № 1. 
С. 6–10.

4.  Майоров  А.В.,  Осинцев  К.А., 

Шунтов  А.В.  О  применении  но-
минального  напряжения  20  кВ 
в  воздушных  электрических  се-
тях  //  Электричество,  2018,  №  9. 
С. 4–11.

5.  Осинцев К.А., Шунтов А.В. Еще раз 

о переводе воздушных электриче-
ских сетей 6–10 кВ на напряжение 
20  или  35  кВ  //  ЭЛЕКТРОЭНЕР-
ГИЯ.  Передача  и  распределение, 
2018, № 5(50). С. 70–72.

6.  Абдурахманов А.М., Глушкин С.В., 

Шунтов  А.В.  О  характеристиках 
надежности элементов воздушных 
электрических сетей 6–10 кВ / Ме-
тодические  вопросы  исследова-
ния  надежности  больших  систем 
энергетики:  Вып.  70.  Методиче-
ские и практические проблемы на-
дежности систем энергетики. Отв. 
ред. Н.И. Воропай. Иркутск: ИСЭМ 
СО РАН. С. 81–89.

7.  Абдурахманов А.М., Глушкин С.В.,

Осинцев  К.А.,  Шунтов  А.В.  Прин-
ципы 

построения 

воздушных 

87

электрических  сетей  напряжени-
ем  20  кВ  //  ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. 
Передача и распределение, 2019, 
№ 6(57). С. 58–63. 

8.  Майоров А.В., Осинцев К.А., Шун-

тов  А.В.  О  выборе  тока  однофаз-
ного  замыкания  на  землю  в  сети 
с  низкоомным  резистивным  за-
землением нейтрали // Электриче-
ство, 2017, № 9. С. 34–41.

9.  Майоров А.В., Осинцев К.А., Шун-

тов  А.В.  Особенности  построения 
воздушных  электрических  сетей 
20  кВ  с  низкоомным  резистивным 
заземлением  нейтрали  //  ЭЛЕК-
ТРОЭНЕРГИЯ.  Передача  и  рас-
пределение, 2017, № 5(44). С. 78–
82.

10. Майоров А.В., Осинцев К.А., Шун-

тов  А.В.  О  режиме  низкоомного 

резистивного  заземления  нейтра-
ли в воздушных и кабельных сетях 
20 кВ / Методические вопросы ис-
следования  надежности  больших 
систем  энергетики:  Вып.  68.  Ис-
следование и обеспечение надеж-
ности систем энергетики. Отв. ред. 
Н.И. Воропай. Иркутск: ИСЭМ СО 
РАН. С. 131–139.

REFERENCES
1.  Glazunov  A.A.,  Gelikonskiy  S.A. 

Feasible  scale  of  standard  voltages 
within 10-220 kV range // Electricity, 
1948, no. 11, pp. 24–31. (In Russian)

2.  Chervonenkis  Ya.M.,  Finger  L.M. 

About the optimal voltage system for 
urban and rural networks // Electric-
ity, 1965, no. 7, pp. 11–15. (In Rus-
sian)

3.  Zakharin  A.G.,  Kanakin  N.S.  About 

choosing  voltages  for  rural  distribu-
tion networks and application of the 
20  kV  voltage  //  Electricity,    1966, 
no. 1, pp. 6–10. (In Russian)

4.  Mayorov A.V., Osintsev K.A., Shunt-

ov A.V. About application of the rated 
voltage 20 kV in overhead electrical 
networks  //  Electricity,    2018,  no.  9, 
pp. 4–11. (In Russian)

5.  Osintsev  K.A.,  Shuntov  A.V.  Once 

again  about  transition  of  6-10  kV 
overhead electrical networks to 20 or 
35 kV voltage // ELECTIC POWER. 

Transmission  &  Distribution,  2018, 
no. 5(50), pp. 70–72. (In Russian)

6.  Abdurakhmanov A.M., Glushkin S.V., 

Shuntov A.V. About reliability charac-
teristics of 6-10 kV overhead electri-
cal  network  components  /  Methodi-
cal aspects of large electric systems 
investigation:  Issue  70.  Methodical 
and  practical  problems  of  electric 
system  reliability.  Voropay  N.I.,  edi-
tor in chief. Irkutsk, Melentiev Energy 
Systems Institute Siberian Branch of 
the  Russian  Academy  of  Sciences 
Publ., pp. 81–89. (In Russian)

7.  Abdurakhmanov A.M., Glushkin S.V.,

Osintsev  K.A.,  Shuntov  A.V.  Prin-
ciples  of  20  kV  overhead  electrical 
network design // ELECTIC POWER. 
Transmission  &  Distribution,  2019, 
no. 6(57), pp. 58–63. (In Russian)

8.  Mayorov A.V.,  Osintsev  K.A.,  Shunt-

ov  A.V.  About  choosing  the  single 
phase-to-earth  fault  current  in  the 

network  with  low-resistance  neutral 
grounding // Electricity,  2017, no. 9, 
pp. 34–41. (In Russian)

9.  Mayorov A.V.,  Osintsev  K.A.,  Shun-

tov A.V. Peculiarities of 20 kV over-
head  electrical  network  design  with 
low-resistance  neutral  grounding  // 
ELECTIC  POWER.  Transmission 
&  Distribution,  2017,  no.  5(44),  pp. 
78–82. (In Russian)

10. Mayorov A.V.,  Osintsev  K.A.,  Shun-

tov  A.V.  About  the  low-resistance 
neutral  grounding  mode  in  20  kV 
overhead and cable networks / Me-
thodical  aspects  of  large  electric 
systems  investigation:  Issue  68.  In-
vestigation  and  provision  of  electric 
system  reliability.  Voropay  N.I.,  edi-
tor in chief. Irkutsk, Melentiev Energy 
Systems Institute Siberian Branch of 
the  Russian  Academy  of  Sciences 
Publ., pp. 131–139. (In Russian)

На прав

ах рек

ламы

+7 (495) 111-78-77

 [email protected]

www.vsk-energo.ru

ООО

 «

ВСК

–

ЭНЕРГО

» — 

динамично

развивающаяся

компания

, 

поставщик

электротехнического

обору

–

дования

ведущих

производителей

России

и

стран

СНГ

.

Ассортимент

продукции

позволяет

удовлетворить

запросы

и

потребности

любого

клиента

 —

от

государственных

до

частных

компаний

.

ОПЕРАТИВНОСТЬ

НАДЕЖНОСТЬ

КАЧЕСТВО

Все

изделия

имеют

необходимую

документацию

и

гарантию

.



Силовые
трансформаторы

:

масляные

герметичные

трансформаторы

(

ТМ

, 

ТМГ

, 

ТМЗ

, 

ТМФ

)

сухие

трансформаторы

(

ТСЛ

, 

ТСЗЛ

) 



Комплектные

трансформаторные
подстанции

 (

КТП

):

столбовые

, 

мачтовые

, 

киосковые

, 

контейнерные

, 

блочные

, 

бетонные



Щитовое

оборудование

:

главный

распредели

–

тельный

щит

 (

ГРЩ

), 

вводно

–

распределитель

–

ное

устройство

 (

ВРУ

), 

низковольтные

устройства

(

НКУ

), 

щит

учета

распреде

–

ления

 (

ЩУР

), 

щит

автома

–

тического

переключения

(

ЩАП

), 

щит

освещения

(

ЩО

), 

щит

аварийного

освещения

 (

ЩАО

)



Распределительные

устройства

:

распределительные

устройства

высокого

напряжения

 (

РУВН

), 

распределительные

устройства

низкого

напряжения

 (

РУНН

)



Линейная

арматура

для

ВЛ

:

сцепная

, 

поддерживающая

, 

натяжная

, 

соединительная

, 

контактная

и

защитная



Опоры

железобетонные

:

СВ

 95-2, 

СВ

 95-3

с

, 

СВ

 110-35,

СВ

 110-5, 

СВ

 164-12, 

СВ

 164-20

№

 6 (69) 2021