Обоснование экономической эффективности внедрения реклоузеров за счет изменения необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации

Page 1

Page 2

энергоэффективность

Обоснование экономической
эффективности внедрения
реклоузеров за счет измене-
ния необходимой валовой
выручки территориальной
сетевой организации

УДК 621.316.7

Смирнов

к.т.н., ведущий инженер

отдела перспек тивного

развития филиала

АО «Россети Тюмень» —

«Тюменские распредели-

тельные сети»

Стрельцов

первый заместитель

директора — главный

инженер филиала

АО «Россети Тюмень» —

«Тюменские распредели-

тельные сети»

Калинин

заместитель директора по

развитию и реализа ции

услуг филиала

АО «Россети Тюмень» —

«Тюменские распредели-

тельные сети»

Чернов

магистр, начальник отдела

перспективного развития

филиала АО «Россети

Тюмень» — «Тюменские

распределительные сети»

статье

предложен

подход

обоснованию

экономической

эффективности

внедрения

реклоузеров

за

счет

заложенного

действующих

нормативных

правовых

актах

стимулирующе

го

эффекта

выраженного

изменении

необходимой

валовой

выручки

территориальной

сетевой

организации

отношении

которой

тарифы

на

услуги

по

передаче

электрической

энергии

устанавливаются

на

основе

долгосрочных

параметров

регули

рования

начала 2000-х годов в электроэнерге-

тике России стали активно продвигать-

ся идеи о внедрении реклоузеров как

оборудования, способного в значитель-

ной мере улучшить показатели надежности сети,

снизить время отключения потребителей и недо-

отпуск электроэнергии за счет секционирования

воздушных линий при аварийных и ремонтных

работах. Коммутационный аппарат 6–20 кВ, уста-

навливаемый непосредственно на опорах воз-

душных линий, с функцией релейной защиты,

дистанционным управлением и передачей дан-

ных на верхний уровень несомненно является

эффективным с технической точки зрения сред-

ством для повышения наблюдаемости и управ-

ляемости сети. В то же время эффективность

внедрения реклоузеров с экономической точки

зрения для территориальных сетевых организа-

ций не очевидна. В печати представлено много

работ, посвященных теме достигаемого эффекта

от установки реклоузеров и оценки эффективно-

сти их применения.

По итогам рассмотрения работ [1–5] можно

сделать вывод, что, в основном, экономические

обоснования эффективности применения ре-

клоузеров связаны с оценкой снижения величи-

ны недоотпуска электроэнергии при внедрении

реклоузера. С точки зрения авторов настоящей

работы другим важным фактором, который мо-

жет быть учтен при решении этой задачи, явля-

ется объем возможной корректировки необходи-

мой валовой выручки (далее — НВВ) в случае не

достижения или перевыполнения утвержденных

для территориальной сетевой организации по-

казателей надежности, как параметров долго-

срочного регулирования. Согласно положениям

Ключевые

слова

необходимая валовая вы-

ручка, технико-экономиче-

ское обоснование, рекло-

узер, распределительная

сеть, SAIDI, SAIFI, недоот-

пуск, рациональное разме-

щение оборудования

Page 3

«Методических указаний по расчету и применению

понижающих (повышающих) коэффициентов…»,

утвержденных Приказом ФСТ РФ от 26.10.2010

№ 254 э/1 [6], расчет понижающих (повышающих)

коэффициентов (КНК

), корректирующих необходи-

мую валовую выручку при расчете тарифа на пере-

дачу электроэнергии, производится по следующей

формуле:

КНК

= К

об

∙ П

кор

(1)

где

— год корректировки; К

об

— обобщенный по-

казатель надежности и качества оказываемых услуг

в году

; П

кор

— максимальный процент корректиров-

ки, начиная с 2013 года = 2%.

Согласно п. 5.1.4 «Методических указаний по рас-

чету уровня надежности и качества», утвержденных

приказом Минэнерго России от 29.11.2016 № 1256

[7], значение К

об

для территориальных сетевых ор-

ганизаций, долгосрочные периоды регулирования

которых начались с 2018 года, рассчитывается по

формуле:

об



∙К

над1



∙К

над2



∙К

кач1



∙К

кач3

(2)

где





= 0,3;



= 0,1; К

над1

и К

над2

— коэффици-

енты достижения уровня надежности; К

кач1

и К

кач3

—

коэффициенты достижения уровня качества ока-

зываемых услуг; К

над1

, К

над2

и К

кач1

могут принимать

значение –1 при недостижении, 0 при достижении

и +1 при достижении со значительным улучшени-

ем плановых показателей. К

кач3

может принимать

значение –1 при недостижении и 0 при достижении

плановых показателей; К

над1

определяется дости-

жением планового показателя П

SAIDI

; К

над2

опреде-

ляется достижением планового показателя П

SAIFI

Согласно [7] при выходе фактических показате-

лей надежности из диапазона (3–4) происходит кор-

ректировка НВВ:

пл

.SAIDI

∙ (1 – К

) < П

.SAIDI

< П

пл

.SAIDI

∙ (1 + К

), (3)

пл

.SAIFI

∙ (1 – К

) < П

.SAIFI

< П

пл

.SAIFI

∙ (1 + К

), (4)

где П

.SAIDI

, П

.SAIFI

— фактические, а П

пл

.SAIDI

, П

пл

.SAIDI

—

плановые значения соответствующих показателей

за соответствующий расчетный период регулирова-

ния; К

, К

— коэффициенты допустимого отклоне-

ния фактических значений показателей надежности

от плановых для

-й группы территориальных сете-

вых организаций, установленные уполномоченным

федеральным органом исполнительной власти Рос-

сийской Федерации в сфере электроэнергетики в со-

ответствии с требованиями нормативных правовых

актов Российской Федерации.

Значения К

, К

на текущий момент утверждены

Приказом Минэнерго России от 18.10.2017 № 976 [8],

и для всех групп сетевых организаций составляют 0,3.

Таким образом, в случае превышения фактиче-

ских показателей надежности плановых значений на

30% значение КНК

снизится до –1,2%, а в случае до-

стижения со значительным улучшением (снижение

на 30%) увеличится до +1,2% от НВВ, что является

значительной суммой для любой сетевой организа-

ции, работающей по долгосрочным периодам ре-

гулирования параметров деятельности. С учетом

требований ежегодного снижения показателей П

SAIDI

и П

SAIFI

, утверждаемых в качестве долгосрочных па-

раметров регулирования, реклоузеры на определен-

ном этапе могут стать экономически эффективным

вариантом снижения рисков, связанных с недости-

жением показателей надежности, или эффективных

инвестиций, связанных со значительным улучшени-

ем показателя.

Предполагая приоритетность показателей П

SAIDI

и П

SAIFI

над величиной недоотпуска для целей обо-

снования экономической эффективности, можно

предложить вариант последовательности действий

для оценки эффективности внедрения реклоузеров

в распределительной сети 6–20 кВ территориальных

сетевых организаций (рисунок 1).

Не во всех случаях внедрение реклоузеров может

оказаться экономически оправданным. В случае, при

котором высокая аварийность фидера обусловлена

дефектами локального участка небольшой протя-

женности, целесообразно рассмотреть альтерна-

тивные варианты снижения аварийности, например,

комплексная реконструкция участка вместо установ-

ки реклоузера.

Решение задачи оптимального положения реклоу-

зера по пункту 3 последовательности может быть вы-

полнено по предлагаемому алгоритму, представлен-

Рис

. 1.

Последовательность

действий

для

оценки

эф

фективности

внедрения

реклоузеров

1. Определение целевого значения снижения

показателей П

SAIDI

и/или П

SAIFI

ТСО для

достижения инвестиционной цели (уход от

снижения НВВ/ достижение увеличения НВВ)

2. Ранжирование всех ЛЭП 10 кВ

по показателю П

SAIDI

и/или П

SAIFI

от большего к меньшему

3. Расчет снижения П

SAIDI

и/или П

SAIFI

при

оптимальном расположении необходимого

количества реклоузеров. Последовательно

на ЛЭП по ранжированному списку до тех

пор пока суммарное значение П

SAIDI

и/или

SAIFI

не достигнет целевого значения

4. Определение объема инвестиций

на основе необходимого количества

реклоузеров, оценка объема недопущения

снижения (увеличения) НВВ, оценка

изменения оперативных затрат, оценка

снижения недоотпуска

5. Оценка эффективности

финансовой модели

№

1 (58) 2020

Page 4

ному на рисунке 2. Данный алгоритм актуален для

решения поставленной задачи с учетом экономи-

ческого эффекта от изменения НВВ по параметрам

SAIDI

и П

SAIFI

. В случае поиска решения по снижению

недоотпуска (как наиболее значимого эффекта) по-

требуется переработка алгоритма с ориентацией

его на величину полезного отпуска.

Вариант решения задачи по алгоритму рас-

смотрим на примере. Рассмотрим ЛЭП 10 кВ № 1

с 10 ответвлениями, связанную через нормально

разомкнутый разъединитель с ЛЭП 10 кВ № 2, ко-

торая может обеспечить резервирование (схема

представлена на рисунке 3).

Принятые исходные данные: протяженность

ЛЭП

= 20 км; количество потребителей

= 500;

число ответвлений

= 10, количество аварий, при-

ведших к отключению выключателя 10 кВ на шинах

ПС № 1

= 3 продолжительностью 2, 3 и 4 часа.

Плотность аварий, отнесенная к 1 км трассы, при-

нята одинаковой по всей протяженности линии.

Следует отметить, что указанные исходные

данные выбраны для наглядности примера. Ча-

стота аварий имеет различные значения для раз-

личных электросетевых участков каждой сетевой

организации. По оценке, приведенной в [9] для

электросетевой компании из европейской ча-

сти России, ЛЭП с использованием СИП имеют

среднюю частоту отказов 0,31 в год на 100 км,

а ЛЭП с использованием неизолированных про-

водов — 2,3 в год на 100 км (этот фактор следует

учитывать при выполнении расчетов). В данной

работе рассматривается пример с одним типом

проводов. Изменение частоты аварий в примере

приведет к изменению расчетных показателей, но

результат выполнения алгоритма — оптимальное

положение реклоузера по выбранным критериям

(максимальное снижение показателей П

SAIDI

, П

SAIFI

)

останется неизменным, так как определяется

конфигурацией сети и распределением потреби-

телей. Дополнительный эффект от сокращения

времени на поиск неисправности, влияющий на

показатель П

SAIDI

, в примере не учитывался.

Рассчитаем текущие показатели надежности:



= 1

= 500 + 500 + 500 =

= 1500 отключенных потребителей;



= 1

1500

SAIFI

= — = — = 3 ед.;

500



= 1

2∙500 + 3∙500 + 4∙500

SAIDI

= — = — = 9 ч.

500

Разделим ЛЭП на

участков, по количеству от-

ветвлений, количество потребителей на

-м ответ-

влении

(где

= 0…

). Ожидаемое количество

аварий

на

-м участке длиной

(примем

= 0 — положение вы-

ключателя 10 кВ) определим по

текущему количеству отключений

за последний отчетный период

на ЛЭП в целом:

= —

(5)

ЭНЕРГО-

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ:

количество ответвлений,

количество потребителей на них,

длина трассы между ответвлениями,

количество аварийных отключений

за последний год

Расчет текущих показателей П

SAIDI

, П

SAIFI

Рассчитать П

SAIDI

, П

SAIFI

при выбранном положении реклоузера

Рассчитать П

SAIDI

, П

SAIFI

с учетом реклоузера

Рассчитать



при аварии до

реклоузера и после реклоузера,

сложить эти значения и получить

общее для ЛЭП значение



Построить график



в зависимости

от положения реклоузера по длине ЛЭП

и определить положение реклоузера,

соответ ствующее минимальному

значению показателя

Предположить положение реклоузера

после определенного ответвления

Получен расчет

всех наиболее актуальных

положений реклоузера?

Рис

. 2.

Алгоритм

решения

задачи

поиска

оптимального

положения

реклоузера

(



—

количество

отключенных

потребителей

)

Да

Нет

Рис

. 3.

Схема

ЛЭП

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Нормально

разомкнутый

разъединитель

ЛЭП

№

ЛЭП

№

Page 5

Предположим положение ре-

клоузера в конце каждого участка

непосредственно за ответвлени-

ем, номер положения совпадает

с номером участка. Обозначим

его переменной

, все участки

до реклоузера обозначим 0–

а после —

–

. Расчет



при

установке реклоузера зависит

от конфигурации ЛЭП. Для тупи-

ковой конфигурации или в слу-

чае связи с другой ЛЭП через

нормально разомкнутый разъ-

единитель



0–

при аварии до

реклоузера будет определяться

формулой:





0–

∙



k
i

= 1

(6)

Для ЛЭП, присоединенной

к резервному источнику питания

через коммутационный аппарат

с функцией автоматического

ввода резерва (АВР), формула

будет иметь вид:



0–



k
i

= 1

∙



k
i

= 1

. (7)

Для реализации варианта

работы с АВР необходимо вы-

строить следующий алгоритм

работы коммутационных аппа-

ратов в автоматическом режиме:

при аварии на участке до рекло-

узера отключается выключатель

на шинах 10 кВ питающей ПС

110/10 кВ, срабатывает реклоу-

зер по защите от потери питания

(ЗПП) и переходит в положение

«выключен», срабатывает ком-

мутационный аппарат с АВР

и переходит в положение «вклю-

чен».

Для случая аварии после ре-

клоузера формула расчета име-

ет вид:

 

–



n
i

+ 1

∙



n
i

+ 1

. (8)

Далее представлены ре-

зультаты расчетов для трех

вариантов распределения по-

требителей по ответвлениям

и расстояний между ними для

случая с АВР и без него.

Первый

вариант

равно-

мерное распределение потреби-

телей по ответвлениям, равные

расстояния между ответвлени-

ями. Результаты расчета пред-

ставлены в таблице 1 и на гра-

фике рисунка 4. Здесь и далее

цифры возле точек обозначают

количество потребителей на от-

ветвлении. На схемах рисунка 5

Табл. 1. Результаты расчета



для варианта 1

Участ

ок ме

жд

у о

тв

етв

ле-

ниями

Длина участка, км

Ожидае

ое к

оличе

ств

отк

лю

чений

№ о

тв

етв

ления

Ко

личе

ств

о по

тре

бител

ей

на о

тв

етв

лении

0–

при ав

арии до ре-

клоу

зера,

распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка

–

при ав

арии по

сл

ре

клоуз

ера, распо

ложе

н-

ног

о з

а о

тв

етв

ление

м в

конце участка

0–

при ав

арии до ре-

клоуз

ера,

распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка (с уч

ет

ом АВР)

Ит

ог



для ЛЭП без

АВР

Ит

ог



для ЛЭП с АВР

до 1

0,3

150

1215

1365

1230

1–2

0,3

300

960

1260

1020

2–3

0,3

450

735

135

1185

870

3–4

0,3

600

540

240

1140

780

4–5

0,3

750

375

1125

750

5–6

0,3

900

240

540

1140

780

6–7

0,3

1050

135

735

1185

870

7–8

0,3

1200

960

1260

1020

8–9

0,3

1350

1215

1365

1230

9–10 2

0,3

1500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

, км

без реклоузера с АВР

с реклоузером с АВР

Рис

. 4.

График

зависимости



от

положения

реклоузера

для

варианта

Рис

. 5.

Оптимальное

положение

реклоузеров

по

результатам

расчета

вари

анта

)

при

отсутствии

реклоузера

АВР

;

)

при

наличии

реклоузера

АВР

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Нормально

разомкнутый

разъединитель

Реклоузер

нормально

включенным

КА

ЛЭП

№

ЛЭП

№

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Реклоузер

нормально

включенным

КА

Реклоузер

нормально

выключенным

КА

ЛЭП

№

ЛЭП

№

а)

б)

№

1 (58) 2020

Page 6

представлены выбранные поло-

жения реклоузеров.

Второй

вариант

нерав-

номерное распределение по-

требителей по ответвлениям,

равные расстояния между от-

ветвлениями. Результаты рас-

чета представлены в таблице 2

и на графике рисунка 6. На схе-

мах рисунка 7 представлены

выбранные положения реклоу-

зеров.

Третий

вариант

равно-

мерное распределение по-

требителей по ответвлениям,

неравные расстояния между

ответвлениям. Результаты рас-

чета представлены в таблице 3

и на графике рисунка 8. На схе-

мах рисунка 9 представлены

выбранные положения реклоу-

зеров.

Так как реальное отключение

является дискретной величиной,

которая может принимать ис-

ключительно целые значения,

проведем расчет значений П

SAIDI

и П

SAIFI

по значениям количества

ожидаемых отключений, кото-

рые получим путем округления

значений

1–

–

для участ-

ков ЛЭП до и после выбран-

ного положения реклоузера.

Для 1 варианта до округления

1–

–

, при этом общее число

аварийных отключений равно 3,

следовательно, нельзя верно

разделить их между участками.

В таком случае целесообразно

рассчитать два варианта, когда

для первого участка рассчиты-

ваются параметры при 1 аварии,

а для второго — при 2, а затем

наоборот, после чего выбрать

тот вариант, при котором П

SAIDI

и П

SAIFI

будут выше. При расче-

те П

SAIDI

время отключений при-

нимается как среднее арифме-

тическое от зафиксированных

промежутков времени восста-

новления электроснабжения по

отчетному году. Результаты рас-

чета для трех вариантов задачи

представлены в таблице 4.

ВЫВОДЫ

1. Дополнительным или основ-

ным экономическим эффек-

том от внедрения реклоузеров

может служить объем коррек-

тировки НВВ для ТСО, в отно-

шении которых утверждаются

Табл. 2. Результаты расчета



для варианта 2

Участ

ок ме

жд

у о

тв

етв

ле-

ниями

Длина участка, км

Ожидае

ое к

оличе

ств

отк

лю

чений

№ о

тв

етв

ления

Ко

личе

ств

о по

тре

бител

ей

на о

тв

етв

лении

0–

при ав

арии до ре-

клоу

зера, распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка

–

при ав

арии по

сл

е ре-

клоуз

ера, распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка

0–

при ав

арии до ре-

клоуз

ера, распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка (с уч

ет

ом АВР)

Ит

ог



для ЛЭП без

АВР

Ит

ог



для ЛЭП с АВР

до 1

0,3

150

1323

1473

1326

1–2

0,3

300

1152

1452

1164

2–3

0,3

450

987

1437

1014

3–4

0,3

600

756

1356

852

4–5

0,3

750

555

195

1305

750

5–6

0,3

900

384

324

1284

708

6–7

0,3

1050

207

567

1257

774

7–8

0,3

130

1200

960

1260

1020

8–9

0,3

1350

1215

1365

1230

9–10 2

0,3

1500

130

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

, км

без реклоузера с АВР

с реклоузером с АВР

Рис

. 6.

График

зависимости



от

положения

реклоузера

для

варианта

Рис

. 7.

Оптимальное

положение

реклоузеров

по

результатам

расчета

вари

анта

)

при

отсутствии

реклоузера

АВР

;

)

при

наличии

реклоузера

АВР

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Нормально

разомкнутый

разъединитель

Реклоузер

нормально

включенным

КА

ЛЭП

№

ЛЭП

№

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Реклоузер

нормально

включенным

КА

Реклоузер

нормально

выключенным

КА

ЛЭП

№

ЛЭП

№

а)

б)

ЭНЕРГО-

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Page 7

Табл. 3. Результаты расчета



для варианта 3

Участ

ок ме

жд

у о

тв

етв

ле-

ниями

Длина участка, км

Ожидае

ое к

оличе

ств

отк

лю

чений

№ о

тв

етв

ления

Ко

личе

ств

о по

тре

бител

ей

на о

тв

етв

лении

0–

при ав

арии до ре-

клоу

зера, распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка

–

при ав

арии по

сл

е ре-

клоуз

ера, распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка

0–

при ав

арии до ре-

клоуз

ера, распо

ло

женног

за о

тв

етв

ление

м в к

онце

участка (с уч

ет

ом АВР)

Ит

ог



для ЛЭП без

АВР

Ит

ог



для ЛЭП с АВР

до 1

1,2

600

810

1410

870

1–2

0,3

750

600

150

1350

750

2–3

0,3

900

420

270

1320

690

3–4 1,4 0,21

1005

297

402

1302

699

4–5

0,3

1155

172,5

577,5

1327,5 750

5–6

0,3

1305

783

1383

861

6–7

0,3

1455

13,5

1018,5

1468,5 1032

7–8 0,2 0,03

1470

1176

1476

1182

8–9 0,2 0,03

1485

1,5

1336,5

1486,5 1338

9–10 0,2 0,03 10

1500

600

700

800

900

1000

1100

1200

1300

1400

1500

1600

, км

без реклоузера с АВР

с реклоузером с АВР

Рис

. 8.

График

зависимости



от

положения

реклоузера

для

варианта

Рис

. 9.

Оптимальное

положение

реклоузеров

по

результатам

расчета

вари

анта

)

при

отсутствии

реклоузера

АВР

;

)

при

наличии

реклоузера

АВР

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Реклоузер

нормально

включенными

КА

ЗПП

Реклоузер

нормально

выключенными

КА

АВР

ЛЭП

№

ЛЭП

№

долгосрочные параметры регу-

лирования деятельности.

2. Предложенная последова-

тельность действий позволяет

провести оценку эффектив-

ности внедрения реклоузеров

с учетом возможной корректи-

ровки НВВ.

3. Предложенный

алгоритм

решения задачи поиска опти-

мального положения реклоу-

зера может применяться для

решения задачи по критерию

максимального снижения П

SAIDI

и/или П

SAIFI

. При решении зада-

чи по критерию максимального

снижения недоотпуска потребу-

ется переработка алгоритма по

параметру полезного отпуска.

4. В рассмотренных примерах

применения алгоритма рас-

четный эффект внедрения ре-

клоузера для ЛЭП, имеющей

связь с резервным ЛЭП через

нормально разомкнутый разъ-

единитель, составил 13–18%

снижения (улучшения) показа-

телей надежности. При приме-

нении вместо разъединителя

нормально выключенного ре-

клоузера с АВР и установкой

функции ЗПП на реклоузер,

располагаемый на ЛЭП, эф-

фект снижения (улучшения) по-

казателей надежности соста-

вил 50–57%.

Шины

ПС

№

Шины

ПС

№

Реклоузер

нормально

включенным

КА

ЛЭП

№

ЛЭП

№

Нормально

разомкнутый

разъединитель

ЛИТЕРАТУРА

1. Hashemi S.M., Barati S., Talati S.,

Noori H. A genetic algorithm ap-

proach to optimal placement of

Switching and protective equipment

on a distribution Network. ARPN

Journal of Engineering and Ap-

plied Sciences, 2016, vol. 11, no. 3,

pp. 1395–1400.

2. Васильева Т.Н., Прокопенко

Ю.Я., Мишина О.В. Выбор опти-

мального места расположения

секционирующего

реклоузера

на радиальных линиях электро-

передачи / Научное сопровожде-

ние инновационного развития

агропромышленного комплекса:

теория, практика, перспективы.

Материалы 65-й международной

научно-практической конферен-

ции, 2014, ч. 2. С. 10–17.

3. Долецкая Л.И., Кавченков В.П.,

Солопов Р.В. Оценка эффектив-

ности методов повышения на-

дежности

распределительных

электрических сетей // Наукове-

№

1 (58) 2020

Page 8

Табл. 4. Расчетные значения показателей надежности

после предполагаемой установки реклоузеров

Количество отключа-

емых потребителей

при аварии

Количество

отключений

SAIDI

, ч

SAIFI

, ед.

до ре-

клоузера

после ре-

клоузера

до ре-

клоузера

после ре-

клоузера

Исходные данные

500

Вариант 1 без АВР

500

250

1 / 2

2 / 1

6,00 / 7,50 2,00 / 2,50

Вариант 1 с АВР

250

1 / 2

2 / 1

4,50 / 4,50 1,50 / 1,50

Вариант 2 без АВР

500

230

7,38

2,46

Вариант 2 с АВР

180

320

4,08

1,36

Вариант 3 без АВР

500

300

7,80

2,60

Вариант 3 с АВР

150

350

3,90

1,30

дение, 2016, том 7, № 6.

URL: http://naukovedenie.

ru/PDF/98TVN615.pdf.

4. Ковалев Г.Ф., Чернов Д.В.

Методика

комплексной

оценки надежности элек-

троснабжения и качества

электроэнергии в сель-

ских распределительных

сетях // Известия Рос-

сийской Академии наук.

Энергетика, 2009, № 5.

С. 104–114.

5. Никишин А.Ю., Бекле-

мешев И.С. Применение

реклоузеров в сетях ОАО

«Янтарьэнерго» для ре-

шения проблем в распре-

делительных сетях сред-

него напряжения // Изве-

стия КГТУ, 2017, № 44. С. 203–210.

6. Приказ ФСТ РФ № 254-э/1 от

26.10.2010 «Об утверждении Ме-

тодических указаний по расчету

и применению понижающих (повы-

шающих) коэффициентов, позво-

ляющих обеспечить соответствие

уровня тарифов, установленных

для организаций, осуществляющих

регулируемую деятельность, уров-

ню надежности и качества постав-

ляемых товаров и оказываемых

услуг». URL: https://base.garant.

ru/199713/.

7. Приказ Минэнерго России от

29.11.2016 № 1256 «Об утвержде-

нии Методических указаний по рас-

чету уровня надежности и качества,

поставляемых товаров и оказы-

ваемых услуг для организации по

управлению единой национальной

(общероссийской) электрической

сетью и территориальных сетевых

организаций». URL: https://minjust.

consultant.ru/documents/21986.

8. Приказ Минэнерго России от

18.10.2017 № 976 «Об утвержде-

нии базовых значений показателей

надежности, значений коэффи-

циентов допустимых отклонений

фактических значений показателей

надежности от плановых и макси-

мальной динамики улучшения пла-

новых, показателей надежности

для групп территориальных сете-

вых организаций, имеющих сопо-

ставимые друг с другом экономиче-

ские и технические характеристики

и (или) условия деятельности,

с применением метода сравнения

аналогов». URL: https://minenergo.

gov.ru/node/9854.

9. Абдурахманов А.М., Глушкин С.В.,

Шунтов А.В. О характеристиках

надежности воздушных линий

6–10 кВ с неизолированными и за-

щищенными проводами // ЭЛЕК-

ТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распре-

деление, 2019, № 1(52). С. 84–87.

REFERENCES
1. Hashemi S.M., Barati S., Talati S.,

Noori H. A genetic algorithm ap-

proach to optimal placement of

Switching and protective equipment

on a distribution Network. ARPN

Journal of Engineering and Ap-

plied Sciences, 2016, vol. 11, no. 3,

pp. 1395–1400.

2. Vasiliyeva T.N., Prokopenko Yu.Ya.,

Mishina O.V. Choosing an optimal

place for a sectionalizing recloser

in radial transmission lines /

Nauch-

noye soprovozhdeniye innovatsi-
onnogo razvitiya agropromyshlen-
nogo kompleksa: teoriya, praktika,
perspek tivy

[Scientiﬁ c support of

innovative development of agrarian

business: theory, practice, perspec-

tives]. Materials of 65th Internation-

al research-to-practice conference,

2014, part 2, pp. 10–17. (In Russian)

3. Doletskaya L.I., Kavchenkov V.P.,

Solopov P.V. Estimation of eﬃ cien-

cy of distribution network reliability

improvement methods // Naukove-

deniye, 2016, vol. 7, no. 6. Avail-

able at: http://naukovedenie.ru/

PDF/98TVN615.pdf.

4. Kovalyev G.F., Chernov D.V. Pro-

cedure of complex estimation of

power supply reliability and energy

quality in rural distribution networks

Izvestiya Rossiyskoy Akademii

Nauk

[News of the Russian Acade-

my of Sciences].

Energetika

[Power

Industry], 2009, no.5, pp. 104–114.

(In Russian)

5. Nikishin A.Yu., Beklemeshev I.S.

Application of reclosers in Yantar-

energo JSC networks for the pur-

pose of solving problems in MV

distribution networks //

Izvestiya

KGTU

[News of Kaliningrad State

Technical University], 2017, no. 44,

pp. 203–210. (In Russian)

6. Order of the Federal Tariﬀ Service

of the Russian Federation of 26th of

October, 2010 no. 254-э/1 “About

approval of methodical guidelines

on calculation and application of

increasing (decreasing) ratios that

provide compliance of tariﬀ s set for

regulated companies to reliability

and quality of supplied goods and

delivered services”. Available at:

https://base.garant.ru/199713/. (In

Russian)

7. Order of the Ministry of Energy of

Russia of 29th of November, 2016

no. 1256 “About approval of me-

thodical guidelines on calculation of

reliability and quality level of goods

and services delivered to a com-

pany to manage the united national

(all-Russian) power grid and lo-

cal grid companies”. Available at:

https://minjust.consultant.ru/docu-

ments/21986. (In Russian)

8. Order of the Ministry of Energy of

Russia of 18th of October, 2017

no. 976 “About approval of basic

reliability indices, permissible vari-

ations of actual reliability indices

from scheduled indices and maxi-

mum dynamics of improvement of

scheduled reliability indices, reli-

ability indices for local grid compa-

ny groups with comparable ecomo-

nical and technical characteristics

and (or) operation conditions, by

means of using the compara-

tive method”. Available at: https://

minenergo.gov.ru/node/9854. (In

Russian)

9. Abdurakhmanov A.M., Glush-

kin S.V., Shuntov A.V. About reli-

ability characteristics of 6-10 kV

overhead lines with isolated and

protected wires //

ELEKTROENER-

GIYA. Peredacha i raspredeleniye

[ELECTRIC POWER. Transmission

and Distribution], 2019, no. 1(52),

pp. 84–87. (In Russian)

ЭНЕРГО-

ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Оригинал статьи: Обоснование экономической эффективности внедрения реклоузеров за счет изменения необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации

Ключевые слова: необходимая валовая выручка, технико-экономическое обоснование, реклоузер, распределительная сеть, SAIDI, SAIFI, недоотпуск, рациональное размещение оборудования

Читать онлайн

В статье предложен подход к обоснованию экономической эффективности внедрения реклоузеров за счет заложенного в действующих нормативных правовых актах стимулирующего эффекта, выраженного в изменении необходимой валовой выручки территориальной сетевой организации, в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования.