130
о
х
р
а
н
а
т
р
у
д
а
охрана труда
Обеспечение комплексной
безопасности высотных
работ на опорах решетчатого
типа воздушных линий
электропередачи 35 кВ и выше
В
работе
проведен
анализ
подбора
способов
обеспечения
без
-
опасности
на
высоте
при
проведении
работ
на
опорах
решет
-
чатого
типа
воздушных
линий
электропередачи
35
кВ
и
выше
,
согласно
требованиям
действующих
нормативных
документов
:
стандарта
организации
ПАО
«
Россети
»
СТО
34.01-30-001.16-2021
«
Организация
выполнения
работ
на
высоте
в
электросетевом
комплексе
группы
компаний
«
Россети
».
Организационные
и
технические
требования
.
Том
1.
Воздушные
линии
электропе
-
редачи
»
и
Приказа
Министерства
труда
и
социальной
защиты
Российской
Федерации
от
16.11.2020
№
782
н
.
Проведено
срав
-
нение
,
в
результате
которого
часть
методов
с
сопутствующими
видами
средств
индивидуальной
защиты
(
СИЗ
)
показали
себя
откровенно
опасными
для
применения
,
в
то
время
как
другие
методы
—
наиболее
предпочтительны
.
Также
в
статье
рассмо
-
трен
ряд
причин
,
приводящих
к
отказу
срабатывания
различ
-
ных
видов
СИЗ
от
падения
с
высоты
.
Жердев
К
.
В
.,
заведующий
НИЦ
«
ПСБ
»
ИКБС
НИУ
МГСУ
Василенко
В
.
В
.,
руководитель
ИЛ
ИКБС
НИУ
МГСУ
Богданов
М
.
С
.,
руководитель
органа
по
сертификации
,
эксперт
по
подтверждению
соответствия
продукции
ФГБУ
«
ВНИИ
труда
»
Минтруда
России
С
повышением
уровня
культу
-
ры
труда
вопрос
обеспече
-
ния
безопасности
при
про
-
изводстве
работ
становится
более
актуальным
[1],
увеличивается
потребность
в
снижении
статистики
травматизма
и
осознанном
управле
-
нии
рисками
[2].
Правила
по
охране
труда
при
работе
на
высоте
не
учи
-
тывают
в
полной
мере
отраслевую
специфику
организаций
,
выполняю
-
щих
работы
на
высоте
[3–4].
В
связи
с
этим
в
электросетевом
комплексе
Российской
Федерации
разрабаты
-
ваются
внутренние
локальные
нор
-
мативные
документы
,
такие
как
стан
-
дарты
организации
и
методические
рекомендации
при
выполнении
ра
-
бот
.
На
базе
вышеуказанных
норма
-
тивных
документов
авторами
статьи
разбирается
и
показывается
трудо
-
емкость
анализа
и
выбора
средств
обеспечения
безопасности
при
вы
-
полнении
работ
на
опорах
воздуш
-
ных
линий
электропередачи
решет
-
чатого
типа
35
кВ
и
выше
.
В
рамках
комплексной
безопасности
анализ
был
построен
на
трех
основных
про
-
блемах
:
–
переоценке
возможностей
сотруд
-
ников
и
низком
уровне
подготовки
;
–
неверном
подборе
системы
обес
-
печения
безопасности
работ
на
высоте
;
–
отказе
средств
индивидуальной
защиты
(
СИЗ
)
от
падения
с
высо
-
ты
[5–6].
Для
успешной
организации
без
-
опасного
подъема
и
проведения
ра
-
бот
на
высоте
на
опорах
решетчатого
типа
[7]
необходимо
разделить
поня
-
тие
«
безопасность
»
на
две
составля
-
ющие
:
юридическая
часть
вопроса
и
физическая
.
Физическая
часть
во
-
проса
включает
в
себя
исключитель
-
но
безопасность
и
жизнь
работника
,
131
непосредственно
выполняющего
работы
.
На
нее
влияет
множество
факторов
,
начиная
от
правильно
подобранных
и
верно
используемых
средств
индиви
-
дуальной
защиты
от
падения
с
высоты
,
заканчивая
пройденными
вовремя
обучениями
и
повышениями
квалификации
.
Юридическая
часть
безопасности
,
в
свою
очередь
,
не
относится
к
работнику
напрямую
,
а
затрагивает
вышестоящее
руководство
,
ответ
-
ственное
за
организацию
выполнения
работ
и
обес
-
печение
безопасности
сотрудников
,
непосредствен
-
но
выполняющих
работы
.
Важной
составляющей
деятельности
данных
сотрудников
является
профес
-
сиональная
и
компетентная
работа
с
нормативными
документами
,
разработка
ППР
/
ПСЭР
,
технологиче
-
ских
карт
и
т
.
д
.
Проще
говоря
,
если
руководство
не
будет
озабочено
вопросами
безопасности
сотруд
-
ников
,
то
это
в
итоге
приведет
к
тяжелым
травмам
и
смертям
,
что
,
в
свою
очередь
,
повлечет
за
собой
привлечение
к
личной
ответственности
всего
руко
-
водства
.
В
первую
очередь
,
необходимо
уделить
внимание
совершенствованию
существующей
или
созданию
новой
нормативно
-
технической
базы
на
каждом
от
-
дельном
предприятии
.
Фундаментом
безопасности
являются
полные
и
развернутые
технологические
карты
,
которые
регламентируют
все
отдельные
этапы
выполнения
работ
на
высоте
.
На
основе
технологи
-
ческих
карт
ответственными
лицами
перед
началом
работ
должны
формироваться
планы
производства
работ
,
от
которых
для
обеспечения
безопасности
ра
-
ботники
не
должны
отходить
.
Помимо
этого
,
должны
в
обязательном
порядке
вестись
чек
-
листы
подготов
-
ки
сотрудников
и
оборудования
,
заполняться
журна
-
лы
и
наряды
-
допуски
,
должны
проводиться
постоян
-
ные
инспекционные
проверки
и
заполняться
формы
инспекционного
контроля
.
Особое
внимание
нужно
уделить
подготовке
сотрудников
,
их
обучению
по
обеспечению
безопасности
работ
на
высоте
.
Ответ
-
ственность
за
проведение
повышения
квалифика
-
ций
,
своевременное
обучение
сотрудников
работам
на
высоте
,
обучение
работам
с
новыми
системами
средств
индивидуальной
защиты
от
падения
с
высо
-
ты
,
постоянное
обновление
и
дополнение
норматив
-
ной
базы
полностью
лежит
на
работодателе
.
Именно
своевременное
обучение
и
прослеживаемость
вы
-
полнения
работ
от
выдачи
оборудования
и
наряда
-
допуска
до
окончания
выполнения
работ
для
каждо
-
го
сотрудника
играет
определяющую
роль
,
которая
может
спасти
жизнь
человека
.
ПОДБОР
СИСТЕМЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
БЕЗОПАСНОСТИ
РАБОТ
НА
ВЫСОТЕ
Одним
из
механизмов
регулирования
безопасного
проведения
работ
является
создание
нормативной
базы
,
включающей
нормы
и
требования
к
прове
-
дению
конкретных
работ
в
организации
,
например
,
такие
как
стандарты
организации
(
СТО
).
В
случае
подъема
сотрудников
на
опоры
решетчатого
типа
для
проведения
работ
согласно
требованиям
стан
-
дарта
организации
ПАО
«
Россети
»
СТО
34.01-30-
001.16-2021 «
Организация
выполнения
работ
на
вы
-
соте
в
электросетевом
комплексе
группы
компаний
«
Россети
».
Организационные
и
технические
требо
-
вания
.
Том
1.
Воздушные
линии
электропередачи
»,
который
дает
целостные
указания
,
необходимо
при
-
менять
страховочные
системы
для
обеспечения
без
-
опасности
работ
на
высоте
,
а
также
минимизировать
высоту
возможного
падения
сотрудника
до
момента
срабатывания
такой
системы
.
Стоит
отметить
,
что
сотрудники
чаще
будут
применять
средства
инди
-
видуальной
защиты
от
падения
с
высоты
,
когда
они
удобны
в
эксплуатации
,
а
также
при
наличии
уверен
-
ности
в
безотказности
и
надежности
таковых
средств
защиты
.
Если
СИЗ
будет
затруднять
перемещение
и
производство
работ
сотрудника
,
то
высока
вероят
-
ность
намеренного
сознательного
отказа
от
исполь
-
зования
СИЗ
,
особенно
в
случае
отсутствия
жестко
-
го
контроля
извне
.
К
примеру
,
пренебрегая
во
время
работы
дешевой
,
неудобной
и
постоянно
сползаю
-
щей
каской
,
выданной
ему
с
нарушением
и
без
учета
норм
,
работник
сильно
рискует
,
но
также
риск
будет
присутствовать
и
при
наличии
неудобного
и
«
меша
-
ющего
»
СИЗ
.
Такие
ситуации
являются
примером
нарушения
действующего
законодательства
.
Можем
сформировать
следующие
критерии
при
-
менения
СИЗ
от
падения
с
высоты
для
обеспечения
безопасного
и
комфортного
подъема
на
опоры
ре
-
шетчатого
типа
:
–
безопасность
применения
;
–
удобство
эксплуатации
;
–
необходимый
минимальный
уровень
подготовки
работника
.
Согласно
СТО
34.01-30-001.16-2021,
для
подъема
на
такого
типа
опоры
мы
можем
применять
следую
-
щие
СИЗ
от
падения
с
высоты
:
–
средство
защиты
ползункового
типа
на
жесткой
анкерной
линии
(
СЗПТ
на
ЖАЛ
) (
рисунок
1);
–
мобильное
анкерное
устройство
(
стекловолокон
-
ная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкер
-
ной
линии
(
рисунок
2).
Также
включим
в
сравнение
изделие
,
получившее
широкое
применение
в
качестве
средства
защиты
от
падения
с
высоты
при
подъеме
на
решетчатую
Рис
. 1.
Перемещение
работника
вдоль
Т
-
образной
жест
-
кой
анкерной
линии
№
1 (76) 2023
132
ОХРАНА
ТРУДА
Рис
. 2.
Перемещение
работника
по
опоре
решетчатого
типа
с
применением
мобильного
анкерного
устройства
(
стекловолоконная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкерной
линии
:
а
)
процесс
инсталляции
;
б
)
дальнейшее
перемещение
вдоль
опоры
ВЛ
Рис
. 3.
Применение
двухплечевого
стропа
в
качестве
подсистемы
обеспечения
безопасности
при
нахождении
на
конструкции
траверсы
опоры
решетчатого
типа
(
также
на
фото
видно
присутствие
возникающего
фак
-
тора
маятника
)
опору
,
но
не
указанное
для
данных
целей
в
СТО
—
двухплечевой
строп
со
встроенным
амортизатором
рывка
[8] (
рисунок
3).
Каждую
из
предлагаемых
систем
для
подъема
на
решетчатую
опору
необходимо
рассмотреть
на
соот
-
ветствие
или
несоответствие
указанным
выше
тре
-
бованиям
к
СИЗ
.
В
первую
очередь
рассмотрим
все
системы
на
безопасность
применения
.
Для
определения
части
критериев
безопасности
применения
необходимо
рассмотреть
пп
. 62
и
63
Приказа
Министерства
труда
и
социальной
защиты
Российской
Федерации
от
16.11.2020
№
782
н
.
Для
на
-
чала
выделим
из
данных
пунктов
опасные
факторы
:
–
фактор
падения
;
–
фактор
маятника
при
падении
;
–
фактор
отсутствия
запаса
высоты
.
Фактор
падения
—
характеристика
высоты
воз
-
можного
падения
работника
,
определяемая
отноше
-
нием
значения
высоты
падения
работника
до
нача
-
ла
остановки
или
начала
торможения
падения
при
задействовании
соединительной
подсистемы
(
в
том
числе
начала
срабатывания
амортизатора
при
его
наличии
)
к
ее
суммарной
длине
(
рисунок
4).
При
использовании
перечисленных
СИЗ
от
паде
-
ния
сохраняется
высокая
вероятность
эксплуатации
их
с
фактором
падения
2 (FF2),
но
величина
страхо
-
вочного
участка
будет
различной
,
и
расстояние
па
-
дения
работника
,
до
остановки
его
падения
и
сраба
-
тывания
системы
обеспечения
безопасности
,
также
будет
различным
,
как
и
энергия
падения
.
а
)
б
)
133
+2
м
+1
м
0
м
–1
м
–2
м
FF0
FF1
FF2
Рис
. 4.
Фактор
падения
(
предпочтительным
является
выбор
места
анкер
-
ного
устройства
над
головой
работающего
)
Рис
. 5.
Фактор
маятника
,
который
не
-
обходимо
учитывать
в
целях
обеспече
-
ния
безопасности
Согласно
требованиям
ГОСТ
Р
58193-2018/
EN 353-1:2014
к
средствам
защиты
на
жестких
ан
-
керных
линиях
,
длина
страховочного
участка
,
изме
-
ренного
при
проведении
динамических
и
функцио
-
нальных
испытаний
,
не
должна
превышать
1
метр
.
Согласно
требованиям
ГОСТ
Р
353-2-2007
к
сред
-
ствам
защиты
на
гибких
анкерных
линиях
,
длина
страховочного
участка
не
должна
превышать
2
L
+1
м
.
При
разной
длине
стропа
средства
защиты
ползун
-
кового
типа
и
растяжении
синтетического
каната
данное
значение
~ 2
метра
.
Согласно
требованиям
ГОСТ
Р
ЕН
355-2008
к
амор
-
тизаторам
,
интегрированным
в
строп
,
страхо
-
вочный
участок
должен
удовлетворять
условию
H
< 2
L
1 + 1,75
м
,
в
зависимости
от
полной
длины
L
1
амортизатора
,
включая
длину
стропа
.
Согласно
тре
-
бованиям
ТР
ТС
019/2011 «
О
безопасности
средств
индивидуальной
защиты
»,
максимальная
длина
стропа
,
включая
длину
концевых
соединений
с
уче
-
том
амортизатора
,
должна
быть
не
более
2
м
.
Ито
-
го
—
страховочный
участок
данного
изделия
может
составлять
5,75
метров
.
Фактор
маятника
возникает
при
таком
выборе
местоположения
анкерного
устройства
относитель
-
но
расположения
работника
,
когда
падение
работ
-
ника
сопровождается
маятниковым
движением
.
Расположение
работника
относительно
анкерного
устройства
в
30°
требует
учета
фактора
маятника
,
то
есть
характеристики
возможного
падения
работ
-
ника
,
сопровождающегося
маятниковым
движением
(
рисунок
5).
Фактор
маятника
опасен
по
нескольким
причи
-
нам
,
одна
из
которых
—
это
воздействие
нагрузок
на
работника
в
целом
либо
на
части
его
тела
в
слу
-
чае
столкновения
с
конструкцией
,
сопоставимых
c
падением
.
Также
необходимо
учитывать
опасное
воздействие
на
материалы
соединительного
стро
-
па
с
последующим
риском
его
перетирания
/
пере
-
резания
.
Соединительная
подсистема
средства
защиты
ползункового
типа
на
жесткой
анкерной
линии
ввиду
строгих
требований
регламентирующих
документов
,
как
правило
,
не
может
превышать
50
см
.
Помимо
этого
,
согласно
ГОСТ
Р
58193-2018
СЗПТ
на
ЖАЛ
проходит
испытания
при
боковых
падениях
и
рас
-
положениях
испытательной
массы
.
Благодаря
этим
требованиям
исключается
либо
сводится
к
мини
-
мальным
значениям
риск
фактора
маятника
.
Гибкие
анкерные
линии
в
свою
очередь
не
могут
похвастать
-
ся
такими
характеристиками
во
время
эксплуатации
при
условии
,
что
нижний
конец
анкерной
линии
не
закреплен
,
а
сама
линия
не
имеет
предварительного
преднатяжения
.
Поэтому
фактор
маятника
необхо
-
димо
учитывать
для
данного
вида
СИЗ
.
Для
стропов
с
интегрированным
амортизатором
рывка
фактор
маятника
является
настоящей
про
-
блемой
по
нескольким
причинам
.
Во
-
первых
,
длина
стропа
с
амортизатором
позволяет
работнику
доста
-
точно
удобно
производить
перемещение
в
радиусе
~2
метров
,
что
создает
существенные
риски
стол
-
кнуться
с
конструкциями
в
случае
падения
.
Фактор
отсутствия
запаса
высоты
обуславливает
расчет
параметров
срабатывания
страховочной
сис
-
темы
и
необходимый
для
этого
запас
высоты
с
уче
-
том
растяжения
,
провисов
,
смещения
и
пролонгиро
-
ванного
разрыва
средств
индивидуальной
защиты
(
рисунок
6).
Таким
образом
,
для
СЗПТ
на
жестких
ан
-
керных
линиях
требуется
порядка
1
метра
свободного
пространства
под
работником
для
обеспечения
его
безопасности
,
для
СЗПТ
на
гибких
анкерных
линиях
требуется
~2
метра
,
а
в
случае
использования
стро
-
па
со
встроенным
амортизатором
—
не
менее
6
м
.
Последний
вариант
не
обеспечивает
безопасность
работника
на
нижнем
участке
опоры
до
высоты
этой
отметки
,
но
уже
является
работой
на
высоте
.
При
до
-
стижении
отметки
выше
6
метров
строп
со
встроенным
амортизатором
рывка
также
необходимо
применять
с
большой
осторожностью
,
свободное
перемещение
по
степ
-
болтам
в
случае
падения
работника
будет
грозить
получением
серьезных
травм
из
-
за
большой
глубины
падения
.
Учитывая
необходимый
запас
вы
-
соты
при
производстве
работ
,
обеспечить
безопасное
№
1 (76) 2023
134
ОХРАНА
ТРУДА
падение
можно
только
на
нижней
траверсе
,
так
как
только
в
этом
случае
будет
обеспечен
необходимый
запас
по
высоте
.
Работа
над
нижней
траверсой
также
может
быть
опасна
,
если
расстояние
между
верхней
и
нижней
траверсами
меньше
6
м
.
Ввиду
вышепере
-
численного
строп
со
встроенным
амортизатором
рыв
-
ка
непригоден
для
подъема
и
перемещения
по
опоре
решетчатого
типа
.
На
основании
проведенного
анализа
(
таблица
1)
мы
можем
сделать
вывод
,
что
для
подъема
на
опо
-
ры
решетчатого
типа
безопасно
использовать
ста
-
ционарные
системы
подъема
,
включающие
в
себя
жесткие
анкерные
линии
со
средствами
защиты
ползункового
типа
—
именно
они
,
благодаря
требу
-
емым
характеристикам
,
обеспечивают
необходимый
уровень
безопасности
.
В
случаях
отсутствия
стаци
-
онарных
систем
[9]
нужно
воспользоваться
мобиль
-
ными
средствами
защиты
в
виде
гибкой
анкерной
линии
со
средством
защиты
ползункового
типа
.
Ва
-
риант
использования
двухплечевого
страховочного
стропа
с
амортизатором
возможен
только
:
при
дуб
-
лировании
средства
индивидуальной
защиты
от
па
-
дения
с
высоты
ползункового
типа
на
конструкции
опоры
во
время
переставления
мобильного
анкер
-
ного
устройства
;
при
переходе
с
конструкции
опоры
ВЛ
на
конструкцию
траверсы
;
при
выполнении
работ
на
траверсах
и
проводах
ВЛ
.
Для
автономного
использования
при
выполнении
данных
видов
работ
такая
продук
-
ция
опасна
.
Удобство
эксплуатации
СИЗ
является
весьма
важным
факто
-
ром
,
влияющим
на
использование
их
сотрудниками
организации
.
Не
-
удобные
в
эксплуатации
и
услож
-
няющие
процесс
производства
работ
СИЗ
провоцируют
(
в
случае
отсутствия
строгого
контроля
)
со
-
знательный
отказ
применять
их
,
в
то
время
как
необходимо
стре
-
миться
,
наоборот
,
к
сознательно
-
му
использованию
(
таблица
2).
К
примеру
,
если
для
выполнения
десятиминутных
работ
на
решет
-
чатой
опоре
необходимо
провести
длительные
подготовительные
работы
по
обеспечению
безопас
-
ности
на
высоте
,
то
велика
доля
вероятности
,
что
сотрудник
с
мол
-
чаливого
согласия
бригадира
про
-
изведет
эти
работы
без
систем
обеспечения
безопасности
.
Стационарные
системы
,
вклю
-
чающие
в
себя
жесткие
анкерные
линии
со
средством
защиты
пол
-
зункового
типа
,
имеют
высокие
характеристики
удобства
эксплу
-
атации
работником
,
обеспечива
-
ют
непрерывность
страховки
на
всем
протяжении
использования
,
сотруднику
достаточно
только
установить
СЗПТ
на
специальный
профиль
,
далее
перемещаться
по
ступеням
,
СЗПТ
будет
следовать
за
ним
автоматически
как
при
подъеме
,
так
и
при
спуске
вниз
,
а
в
случае
падения
срабатывает
меха
-
низм
,
и
падение
останавливается
.
Мобильное
анкерное
устройство
(
стекловолокон
-
ная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкер
-
ной
линии
со
средством
защиты
ползункового
типа
,
в
свою
очередь
,
требует
от
работников
значительно
большей
подготовки
и
действий
для
обеспечения
безопасности
,
начиная
с
момента
сбора
конструкции
воедино
,
ее
установки
и
последующих
перестановок
при
достижении
работником
места
временного
кре
-
пления
.
Сложность
заключается
в
соблюдении
опре
-
деленного
алгоритма
действий
,
весьма
важно
при
достижении
промежуточного
места
установки
и
при
последующей
установке
обеспечить
страховочную
систему
и
систему
позиционирования
.
Двухплечевой
строп
более
мобилен
,
чем
инстал
-
лируемая
гибкая
анкерная
линия
,
но
требует
значи
-
тельно
большего
количества
присоединений
соеди
-
нительных
элементов
к
конструкции
,
которые
крайне
важно
произвести
правильно
,
не
создавая
возмож
-
ности
нагружения
карабина
поперек
и
не
теряя
не
-
прерывность
страховки
.
За
один
подъем
до
травер
-
Рис
. 6.
Расчет
необходимого
запаса
высоты
(
в
частности
,
при
применении
двухплечевого
стропа
)
Необходимое
свободное
пространство
Необходимое
свободное
пространство
не
обеспечено
a
b
a + b + c
c
Длина
стропа
2
м
Удлинение
амортизатора
a
Рост
работника
2
м
Свободное
пространство
1
м
2,0
м
+
a
+ 2,0
м
+ 1,0
м
135
сы
сотрудник
может
произвести
до
50
переключений
карабина
,
притом
стоит
учитывать
,
что
,
с
точки
зре
-
ния
теории
вероятности
,
каждое
действие
содержит
в
себе
степень
возможного
отказа
,
при
многократном
повторении
риск
будет
увеличиваться
.
Еще
один
важный
критерий
применения
СИЗ
—
требовательность
к
уровню
подготовки
работника
.
Подъем
при
помощи
стационарных
систем
,
вклю
-
чающих
в
себя
жесткую
анкерную
линию
со
сред
-
ством
защиты
ползункового
типа
,
достаточно
удобен
и
безопасен
.
Относительно
нормативных
документов
для
данного
подъема
и
спуска
сотруднику
достаточ
-
но
иметь
1
группу
по
безопасности
работ
на
высоте
.
Способ
подъема
при
помощи
мобильного
анкер
-
ного
устройства
(
стекловолоконной
анкерной
штан
-
ги
)
для
создания
гибкой
анкерной
линии
требует
достаточно
высоких
навыков
работника
и
наличия
2
группы
по
безопасности
работ
на
высоте
.
Работ
-
нику
необходимо
проявлять
внимательность
,
доста
-
точно
высокую
степень
владения
СИЗ
и
системами
безопасности
,
а
также
иметь
физическую
силу
для
подъема
анкерной
штанги
с
необходимым
оборудо
-
ванием
.
Исключить
риски
падения
с
достаточно
се
-
рьезными
возможными
повреждениями
работнику
вряд
ли
удастся
,
несмотря
на
высокую
мобильность
данного
вида
СИЗ
,
остается
надеяться
на
собствен
-
ную
ловкость
и
силу
рук
,
что
не
может
обеспечить
необходимый
уровень
безопасности
даже
при
нали
-
чии
необходимой
2
группы
по
безопасности
работ
на
высоте
.
Только
после
подобного
анализа
каждого
вида
систем
можно
делать
выводы
о
применимости
или
неприменимости
какой
-
либо
системы
для
опреде
-
ленного
типа
конструкции
.
Как
видно
из
таблицы
3,
жесткие
анкерные
линии
являются
наиболее
пред
-
почтительным
видом
СИЗ
от
падения
с
высоты
,
обе
-
спечивающим
безопасность
работника
.
Они
удобны
,
безопасны
,
сохраняют
силы
работников
для
прове
-
дения
работ
,
что
в
свою
очередь
также
влияет
на
без
-
опасность
.
Разумеется
,
минусом
таких
систем
будет
их
стоимость
относительно
других
СИЗ
нестацио
-
нарного
характера
.
Мобильное
анкерное
устройство
(
стекловолоконная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкерной
линии
является
выходом
при
от
-
сутствии
стационарных
систем
доступа
,
но
требует
более
серьезной
подготовки
персонала
.
К
сожале
-
нию
,
двухплечевой
строп
,
хоть
и
является
самым
бюджетным
из
приведенных
вариантов
,
что
безус
-
ловно
влияет
на
конечное
решение
при
выборе
СИЗ
для
закупки
,
даже
при
высоком
уровне
подготовки
сотрудников
не
способен
дать
необходимый
мини
-
мальный
уровень
защиты
.
ПРОБЛЕМА
ОТКАЗА
СИЗ
Определившись
с
системами
обеспечения
безопас
-
ности
,
подготовкой
сотрудников
,
их
обучением
,
мы
все
равно
не
можем
избежать
рисков
и
,
как
след
-
ствие
,
травм
и
смертей
на
100%.
Даже
при
наличии
строгих
правил
оборота
СИЗ
на
рынке
и
требований
к
закупке
с
надлежащими
сопроводительными
до
-
кументами
смертность
все
равно
остается
высокой
.
Причин
несколько
:
–
покупка
и
использование
СИЗ
,
не
прошедших
процедуру
сертификации
;
–
закупка
непригодных
для
производства
опреде
-
ленных
работ
СИЗ
;
–
несовершенство
положений
Технического
регла
-
мента
Таможенного
союза
;
–
неправильная
эксплуатация
и
отсутствие
отла
-
женной
системы
инспекционного
контроля
[6].
Все
СИЗ
от
падения
с
высоты
подлежат
обязатель
-
ной
сертификации
,
и
подтверждением
соответствия
тре
-
бований
законодательства
является
сертификат
о
соот
-
ветствии
Техническому
регламенту
Таможенного
Союза
Табл
. 2.
Параметры
удобства
применяемых
СИЗ
№
Применяемые
СИЗ
от
падения
с
высоты
Удобство
использования
Ранжирование
по
наибольшему
предпочтению
1
СЗПТ
на
жесткой
анкерной
линии
высокая
степень
удобства
1
2
Мобильное
анкерное
устройство
(
стекловолоконная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкерной
линии
средняя
степень
удобства
2
3
Двухплечевой
строп
с
интегрированным
амортизатором
рывка
средняя
степень
удобства
2
Табл
. 1.
Сводные
параметры
применяемых
СИЗ
по
опасным
факторам
№
Применяемые
СИЗ
от
падения
с
высоты
Фактор
рывка
Фактор
маятника
Страховочный
участок
Необходимый
запас
высоты
Ранжирование
по
наибольшему
предпочтению
1
СЗПТ
на
жесткой
анкерной
линии
2
min
<1
метр
от
1
метра
1
2
Мобильное
анкерное
устройство
(
стекловолоконная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкерной
линии
2
>
min
~2
метра
~2
метра
2
3
Двухплечевой
строп
с
интегри
-
рованным
амортизатором
рывка
2
max
5,75
метров
min
5,75
метров
не
удовлетворяет
требованиям
безопасности
№
1 (76) 2023
136
ОХРАНА
ТРУДА
019/2011 (
ТР
ТС
019/2011),
устанавливающему
строгие
требования
к
процедуре
подтверждения
соответствия
продукции
.
Реализация
,
покупка
и
использование
СИЗ
,
не
прошедших
процедуру
сертификации
,
грозит
органи
-
зации
и
должностным
лицам
ответственностью
,
вплоть
до
уголовной
в
случае
гибели
сотрудника
.
Организации
зачастую
закупают
непригодные
для
производства
определенных
работ
СИЗ
.
Ярким
приме
-
ром
может
служить
широко
представленный
на
рынке
одноплечевой
строп
с
интегрированным
амортизато
-
ром
рывка
,
который
практически
всегда
бесполезен
и
откровенно
опасен
для
применения
,
так
как
не
обе
-
спечивает
беспрерывность
страховки
,
а
при
исполь
-
зовании
двух
таких
стропов
создается
возможность
получения
работником
в
случае
падения
критических
нагрузок
,
превышающих
установленную
условно
без
-
опасную
силу
рывка
в
6
кН
.
Также
примером
будет
ис
-
пользование
СИЗ
без
документально
подтвержденных
характеристик
,
при
которых
они
могут
быть
исполь
-
зованы
в
суровых
климатических
условиях
[10]
без
снижения
защитных
свойств
.
Механизм
эксцентрика
,
обеспечивающий
торможение
СЗПТ
,
при
низких
темпе
-
ратурах
может
примерзать
и
не
обеспечивать
останов
-
ку
и
фиксирование
работника
при
падении
—
происхо
-
дит
отказ
изделия
и
гибель
человека
(
рисунок
7).
Заявления
изготовителя
о
каких
-
либо
технических
характеристиках
изделия
без
подтверждения
надле
-
жащими
документами
не
добавляют
безопасности
изделию
и
зачастую
являются
только
маркетинговым
ходом
.
Так
как
технический
регламент
обеспечивает
проверку
ограниченного
количества
характеристик
,
нельзя
утверждать
,
что
выполнения
всех
требова
-
ний
технического
регламента
достаточно
для
100%
подтверждения
безопасности
изделия
.
Требования
,
включенные
в
перечень
ТР
ТС
019/2011,
обеспечива
-
ют
только
порядка
8%
от
объема
требований
к
сред
-
ствам
защиты
ползункового
типа
на
жестких
анкер
-
ных
линиях
,
содержащихся
в
ГОСТ
Р
58193-2018/
EN 353-1:2014,
игнорирование
остальных
92%
тре
-
бований
указанного
стандарта
ставит
под
угрозу
без
-
опасность
работника
при
использовании
изделия
,
что
наблюдается
в
ряде
примеров
(
рисунки
8
и
9).
Именно
поэтому
изготовителями
проводятся
до
-
полнительные
контрольные
испытания
[11].
На
дан
-
ный
момент
единственным
подтверждением
высоко
-
го
уровня
качества
контрольных
испытаний
является
протокол
испытаний
из
лаборатории
,
аккредитован
-
ной
Федеральной
службой
по
аккредитации
и
осу
-
ществляющей
свою
деятельность
в
соответствии
с
ГОСТ
ISO/IEC 17025-2019.
Требовательность
Феде
-
ральной
службы
по
аккредитации
к
аккредитованным
лицам
и
неотвратимость
наказания
за
нарушение
процедур
и
фальсификацию
документов
обеспечи
-
вает
высокий
уровень
аккредитованных
российских
лабораторий
,
в
результате
чего
на
данный
момент
протокол
испытаний
от
такой
лаборатории
является
единственным
системным
документом
,
обеспечива
-
ющим
подтверждение
отображенных
характеристик
СИЗ
.
Данные
положения
изложены
в
приложении
2
к
приказу
ПАО
«
Россети
»
от
28.07.2020
№
329 (
в
ре
-
дакции
приказов
ПАО
«
Россети
»
от
24.08.2021
№
408
и
от
07.06.2022
№
265),
согласно
которым
испы
-
тания
должны
проводиться
только
в
испытательных
лабораториях
,
аккредитованных
Федеральной
службой
по
аккредитации
Россий
-
ской
Федерации
(
Росаккредита
-
ция
)
на
соответствие
ГОСТ
ISO/
IEC 17025-2019
в
установленном
порядке
.
При
этом
испытания
про
-
водятся
в
объеме
,
предусмотрен
-
ном
нормативными
документами
,
используемыми
при
аттестации
определенного
вида
оборудова
-
ния
.
Проведение
испытаний
в
за
-
рубежных
испытательных
ла
-
бораториях
,
аккредитованных
в
национальных
системах
аккре
-
дитации
по
IEC 17025
допуска
-
ется
только
при
документальном
подтверждении
отсутствия
аккре
-
Табл
. 3.
Требовательность
к
минимально
необходимому
уровню
подготовки
работника
№
Применяемые
СИЗ
от
падения
с
высоты
Требовательность
к
уровню
подготовки
работника
Ранжирование
по
наибольшему
предпочтению
1
СЗПТ
на
жесткой
анкерной
линии
минимальный
уровень
1
2
Мобильное
анкерное
устройство
(
стекловолоконная
анкерная
штанга
)
для
создания
гибкой
анкерной
линии
средний
уровень
2
3
Двухплечевой
строп
с
интегрированным
амортизатором
рывка
высокий
уровень
3
Рис
. 7.
Отказ
срабатывания
СЗПТ
на
ЖАЛ
при
проведении
исследователь
-
ских
испытаний
по
п
. 4.3.3.1
ГОСТ
Р
58193-2018/EN 353-1:2014
после
воз
-
действия
температуры
–30°C (
на
вырезке
из
видео
падения
по
неизменив
-
шемуся
положению
соединительного
стропа
СЗПТ
отчетливо
видно
,
что
«
каретка
»
беспрепятственно
падает
вдоль
профиля
)
1 2 3 4 5
137
дитованных
испытательных
лабораторий
на
терри
-
тории
Российской
Федерации
.
Одной
из
важнейших
процедур
при
эксплуатации
СИЗ
является
своевременная
инспекция
и
детальная
проверка
на
каждом
этапе
использования
,
начиная
от
ввода
изделия
в
эксплуатацию
,
выдачи
сотрудникам
и
заканчивая
его
списанием
.
На
протяжении
всего
цик
-
ла
эксплуатации
СИЗ
в
организации
работодатель
на
основании
п
. 35
Приказа
Министерства
труда
и
соци
-
альной
защиты
Российской
Федерации
от
16.11.2020
№
782
н
,
а
также
Приказа
Минздравсоцразвития
РФ
от
01.06.2009
№
290
Н
«
Об
утверждении
Межотраслевых
правил
обеспечения
работников
специальной
одеж
-
дой
,
специальной
обувью
и
другими
средствами
инди
-
видуальной
защиты
»
до
начала
выполнения
работ
на
высоте
должен
организовать
в
соответствии
с
утверж
-
денным
им
положением
СУОТ
проведение
технико
-
тех
-
нологических
и
организационных
мероприятий
,
в
состав
Рис
. 8.
Отказ
срабатывания
СЗПТ
на
ЖАЛ
при
проведении
исследовательских
испытаний
по
п
. 4.3.3.3
ГОСТ
Р
58193-2018 /
EN 353-1:2014
моделирующих
типичную
нагрузку
,
возникающую
при
падении
назад
.
Схема
проведения
испытаний
(
снизу
)
№
1 (76) 2023
138
ОХРАНА
ТРУДА
Рис
. 10.
Предлагаемый
изготовителем
торговой
марки
Petzl
вариант
алгоритма
периодических
осмотров
СИЗ
от
падения
с
высоты
,
широко
применяющийся
в
мировой
практике
Рис
. 9.
Кинематическая
последовательность
траектории
падения
испытательного
манекена
ATD Sierra Stan,
мо
-
делирующей
падение
человека
с
естественным
отклонением
назад
(
разработано
для
автомобильной
промышлен
-
ности
США
в
1967
году
,
также
широко
используется
в
универсальных
испытаниях
)
которых
также
входит
назначение
лиц
,
ответственных
за
проведение
обслуживания
и
периодический
осмотр
СИЗ
.
Работники
,
в
свою
очередь
,
обязаны
проверять
ис
-
пользуемые
СИЗ
до
и
после
проведения
работ
,
согласно
п
. 124
Правил
охраны
труда
при
работе
на
высоте
(
ри
-
сунок
10).
Необходимость
проведения
данных
процедур
имеет
критическое
значение
—
СИЗ
в
процессе
эксплуа
-
тации
изнашиваются
и
теряют
свои
защитные
свойства
.
Данные
мероприятия
позволяют
своевременно
выявить
непригодные
для
дальнейшей
эксплуатации
СИЗ
,
а
так
-
же
изначально
не
допустить
их
для
использования
.
Но
для
грамотного
проведения
данной
обязательной
про
-
цедуры
требуется
высокая
степень
подготовки
сотруд
-
ников
,
прошедших
специальное
обучение
по
детальным
проверкам
и
осмотру
СИЗ
,
а
также
имеющих
3
группу
по
проведению
работ
на
высоте
.
В
случае
гибели
со
-
трудников
из
-
за
использования
СИЗ
,
не
прошедших
инспекционный
контроль
своевременно
,
а
также
непо
-
средственно
перед
выполнением
работ
,
юридическую
ответственность
будет
нести
ответственное
лицо
.
В
слу
-
чае
,
если
при
проведении
работ
СИЗ
подверглось
воз
-
действию
вредного
и
(
или
)
опасного
производственно
-
го
фактора
или
опасности
,
при
этом
предотвратив
или
снизив
нанесение
тяжелого
вреда
жизни
или
здоровью
работника
,
такое
СИЗ
должно
быть
незамедлитель
-
но
выведено
из
эксплуатации
,
согласно
п
. 76
Приказа
Минтруда
РФ
от
29.10.2021
№
766
Н
«
Об
утверждении
Правил
обеспечения
работников
средствами
индивиду
-
альной
защиты
и
смывающими
средствами
».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Ключ
к
безопасному
проведению
работ
—
сверхскру
-
пулезное
осознанное
внимание
ко
всем
деталям
для
уменьшения
небезопасных
действий
в
потенциаль
-
но
опасной
среде
.
Грамотно
обученные
,
вовлеченные
в
процесс
,
постоянно
повышающие
степень
своих
ком
-
Изучать
инструкцию
по
применению
Наличие
соответствую
-
щей
маркировки
Срок
годности
Результат
проверки
Функциональная
проверка
Визуальная
и
тактильная
проверка
Сравнить
Пользователь
Старый Новый
Уточнить
форму
проверки
История
изделия
139
ЛИТЕРАТУРА
1.
Ивлев
Д
.
А
.,
Чечевицын
И
.
Д
.,
Щер
-
баков
С
.
Ю
.,
Криволапов
И
.
П
.
Без
-
опасность
выполнения
работы
на
высоте
//
Наука
и
Образование
,
2021,
т
. 4,
№
2. URL: http://opusmgau.
ru/index.php/see/article/view/3712.
2.
Ончева
Е
.
М
.
Оценка
риска
при
вы
-
полнении
работ
на
высоте
/
Ма
-
териалы
XV
Международной
на
-
учно
-
практической
конференции
«
Глобальные
проблемы
научной
цивилизации
,
пути
совершен
-
ствования
».
Ставрополь
, 28
фев
-
раля
2022
года
.
В
2-
х
ч
.
Став
-
рополь
:
ООО
«
Ставропольское
издательство
«
Параграф
», 2022.
С
. 487–495.
3.
Шушунова
Н
.
С
.,
Зинкевич
Е
.
С
.,
Жердев
К
.
В
.,
Простакишин
Д
.
А
.
Ин
-
теграция
анкерных
линий
на
кров
-
лях
зданий
в
проектные
решения
//
Безопасность
труда
в
промышлен
-
ности
, 2022,
№
3.
С
. 41–45.
4.
Сенченко
В
.
А
.,
Каверзнева
Т
.
Т
.,
Скрипник
И
.
Л
.,
Воронин
С
.
В
.
Ин
-
женерные
решения
обеспечения
безопасности
при
выполнении
работ
на
высоте
с
лестниц
//
Без
-
опасность
труда
в
промышленно
-
сти
, 2020,
№
10.
С
. 65–70.
5.
Карасева
Т
.
А
.,
Простакишин
Д
.
А
.,
Антонова
В
.
А
.,
Жердев
К
.
В
.
Опре
-
деление
остаточной
прочности
полиамидной
веревки
после
воз
-
действия
слабых
кислот
//
Без
-
опасность
труда
в
промышленно
-
сти
, 2021,
№
8.
С
. 84–90.
6. Vasilenko V., Korolchenko D., Nam
Thanh P. De
fi
nition of the inspection
criteria for personal protective equip-
ment (for work at heights) on example
of full body harnesses / MATEC Web
of Conferences, Moscow, 14-16 no-
vember 2018. Moscow: EDP Sciences,
2018, p. 02042.
7.
Василенко
В
.
В
.,
Жердев
К
.
В
.,
Шо
-
викова
А
.
В
.,
Шушунова
Н
.
С
.
Ана
-
лиз
применения
элементов
стра
-
ховочных
направляющих
«
волна
»
в
конструкции
жестких
анкерных
линий
на
ВЛ
35
кВ
и
выше
//
ЭЛЕК
-
ТРОЭНЕРГИЯ
.
Передача
и
распре
-
деление
, 2022,
№
4(73).
С
. 98–103.
8.
Василенко
В
.
В
.
Актуализация
ме
-
тодики
динамических
испытаний
амортизаторов
как
средств
инди
-
видуальной
защиты
от
падения
с
высоты
/
Сб
.
трудов
XX
Между
-
народной
межвузовской
научно
-
практической
конференции
сту
-
дентов
,
магистрантов
,
аспиран
-
тов
и
молодых
ученых
«
Строи
-
тельство
—
формирование
сре
-
ды
жизнедеятельности
»,
Москва
,
26–28
апреля
2017
года
.
Москва
:
НИУ
МГСУ
, 2017.
С
. 439–441.
9.
Сенченко
В
.
А
.,
Каверзнева
Т
.
Т
.,
Румянцева
Н
.
В
.,
Скрипник
И
.
Л
.,
Леликов
Г
.
Д
.
Внедрение
стацио
-
нарных
анкерных
устройств
для
безопасной
эксплуатации
на
вы
-
соте
опор
воздушных
линий
связи
и
линий
электропередачи
//
Пожа
-
ровзрывобезопасность
, 2018,
№
1,
т
. 27.
С
. 58–67.
10. Prostakishin D., Nam Thanh Ph. Dy-
namic test method for full body har-
nesses exploited in cold climates. IOP
Conference Series: Materials Science
and Engineering: BUILDINTECH BIT
2020. Innovations And Technologies
in Construction, Belgorod, 08-09 oc-
tober 2020. URL: https://iopscience.
iop.org/article/10.1088/1757-899X/
945/1/012027/pdf.
11. Antonova V.A., Zherdev K.V., Barvi-
na A.Y. Correction of the Test Method
for Ladders with Removable Steps.
Lecture Notes in Civil Engineering,
2021, vol. 160, pp. 365-372.
петенций
и
способные
качественно
и
безопасно
выпол
-
нять
поставленные
им
задачи
сотрудники
на
каждом
уровне
ответственности
являются
показателем
высо
-
кой
степени
культуры
труда
,
результатом
которого
будет
низкий
уровень
производственного
травматизма
.
Имен
-
но
ответственные
сотрудники
способны
качественно
и
безопасно
провести
непосредственно
работы
на
вы
-
соте
,
также
подобрать
наиболее
подходящие
методы
организации
безопасного
проведения
работ
и
средства
индивидуальной
защиты
от
падения
с
высоты
,
отделив
их
среди
множества
неподходящих
,
неудобных
,
а
ино
-
гда
и
откровенно
опасных
изделий
,
для
выполнения
поставленных
задач
,
обеспечивая
таким
образом
фи
-
зическую
,
а
также
юридическую
безопасность
на
пред
-
приятии
.
На
примере
подъема
на
опоры
решетчатого
типа
от
35
кВ
и
выше
авторы
статьи
рассмотрели
один
из
способов
подбора
метода
обеспечения
безопасности
при
производстве
работ
.
Выявили
небезопасные
мето
-
ды
,
а
также
наиболее
целесообразные
в
применении
,
отдельно
уделив
внимание
оснащению
опор
данных
типов
стационарными
системами
доступа
,
включаю
-
щими
в
себя
жесткие
анкерные
линии
.
Но
,
как
показы
-
вает
практика
,
даже
верно
подобранного
типа
системы
обеспечения
безопасности
бывает
недостаточно
из
-
за
несоответствия
изделий
требованиям
безопасности
,
поэтому
также
важно
уделять
внимание
изготовителю
и
предоставленной
им
необходимой
подтверждающей
документации
,
выданной
только
лабораториями
,
аккре
-
дитованными
на
территории
Российской
Федерации
.
Только
получив
необходимые
документы
,
можно
быть
уверенными
в
качестве
проведенных
испытаний
и
,
как
следствие
,
в
безопасности
изделий
.
Между
опасностями
и
несчастными
случаями
ле
-
жит
много
уровней
защиты
,
а
в
каждом
уровне
есть
недостатки
,
которые
могут
привести
к
несчастному
случаю
.
Именно
поэтому
обеспечение
высокой
степе
-
ни
безопасности
на
каждом
уровне
защиты
в
отдель
-
ности
в
значительной
степени
снижает
наступление
несчастного
случая
в
целом
.
Способность
качествен
-
но
,
грамотно
и
безопасно
организовывать
и
прово
-
дить
работы
,
умение
работать
с
документацией
,
идентифицировать
опасности
и
видеть
на
несколько
шагов
вперед
является
неотъемлемой
составляющей
компетентных
сотрудников
и
организаций
в
целом
.
Р
Институт
комплексной
безопасности
в
строительстве
НИУ
МГСУ
141006,
Московская
область
,
г
.
Мытищи
,
Олимпийский
проспект
,
д
. 50,
стр
. 25
www.ikbs-mgsu.ru
Орган
по
сертификации
ФГБУ
«
ВНИИ
труда
»
Минтруда
России
105043,
Россия
,
г
.
Москва
,
ул
. 4-
я
Парковая
,
д
. 29
certi
fi
www.cert.vcot.info
№
1 (76) 2023
Оригинал статьи: Обеспечение комплексной безопасности высотных работ на опорах решетчатого типа воздушных линий электропередачи 35 кВ и выше
В работе проведен анализ подбора способов обеспечения безопасности на высоте при проведении работ на опорах решетчатого типа воздушных линий электропередачи 35 кВ и выше, согласно требованиям действующих нормативных документов: стандарта организации ПАО «Россети» СТО 34.01-30-001.16-2021 «Организация выполнения работ на высоте в электросетевом комплексе группы компаний «Россети». Организационные и технические требования. Том 1. Воздушные линии электропередачи» и Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.11.2020 № 782н. Проведено сравнение, в результате которого часть методов с сопутствующими видами средств индивидуальной защиты (СИЗ) показали себя откровенно опасными для применения, в то время как другие методы — наиболее предпочтительны. Также в статье рассмотрен ряд причин, приводящих к отказу срабатывания различных видов СИЗ от падения с высоты.
