92
о
б
о
р
у
д
о
в
а
н
и
е
оборудование
О выборе КРУ
для закрытого
распределитель ного
устройства 6–10 кВ
Косов
А
.
В
.,
главный
конструктор
ОАО
«
Свердловский
завод
трансформаторов
тока
»
К
написанию
этой
небольшой
статьи
автора
подтолкнула
недавняя
публикация
в
ува
-
жаемом
электротехническом
издании
,
в
которой
безальтернатив
-
ной
перспективой
развития
представ
-
лены
только
газонаполненные
КРУ
и
КРУ
с
твердой
изоляцией
.
Следу
-
ет
отметить
,
что
авторы
публикации
рассмотрели
перспективы
развития
КРУ
на
все
напряжение
от
6
до
35
кВ
,
не
вдаваясь
в
нюансы
,
присущие
оборудованию
6, 10, 20
и
35
кВ
.
Судя
по
приведенным
рисункам
и
упоми
-
нанию
в
конце
статьи
климатическо
-
го
исполнения
У
3,
рассматривалось
только
оборудование
внутренней
установки
.
Периодические
издания
,
печатаю
-
щие
материалы
об
устройствах
распределения
электроэнергии
на
-
пряжения
6–10
кВ
,
пестрят
опреде
-
лениями
«
инновационный
», «
малога
-
баритный
», «
не
имеющий
аналогов
».
Создается
впечатление
,
что
россий
-
ский
электротехнический
рынок
уже
заполнен
только
суперсовременны
-
ми
,
надежными
и
недорогими
КРУ
с
элегазовой
и
твердой
изоляцией
.
У
любой
организации
,
имеющей
на
своем
балансе
подстанцию
6–10
кВ
,
рано
или
поздно
возникает
необходи
-
мость
замены
оборудования
.
Сейчас
вопрос
практически
любой
покупки
начинается
с
запроса
в
интернет
-
по
-
исковике
.
Предложения
,
статьи
,
ви
-
деообзоры
—
тысячи
страниц
.
А
зна
-
чительная
часть
распределительного
оборудования
,
находящегося
в
экс
-
плуатации
,
произведена
в
прошлом
веке
.
Автор
статьи
сам
видел
нахо
-
дящуюся
в
эксплуатации
подстанцию
с
разъединителями
и
приводами
ПР
,
изготовленными
значительно
более
полувека
назад
.
Конечно
,
решающим
фактором
выбора
оборудования
яв
-
ляется
фактор
экономический
,
но
не
менее
важен
и
фактор
доверия
и
ин
-
формированности
о
продукции
.
По
-
тенциальный
покупатель
прекрасно
понимает
,
что
замена
такого
обору
-
дования
должна
быть
экономически
оправдана
,
акцентирует
внимание
на
современности
продукта
.
Оборудова
-
ние
должно
прослужить
не
один
де
-
сяток
лет
,
иметь
максимальный
срок
гарантии
и
минимальные
эксплуата
-
ционные
расходы
.
Покупка
«
устарев
-
шего
»
оборудования
обычно
сопро
-
вождается
не
только
минимальными
стартовыми
затратами
,
но
и
повышен
-
ными
расходами
при
эксплуатации
,
более
высокой
вероятностью
выхода
из
строя
и
небольшим
сроком
службы
до
замены
.
У
потенциального
покупа
-
теля
формируется
мнение
,
что
надо
брать
современную
,
малогабаритную
зарубежную
продукцию
на
элегазе
или
с
твердой
изоляцией
.
В
большинстве
публикаций
рас
-
сматриваются
три
основных
типа
комплектных
распределительных
устройств
:
воздушные
,
газонаполнен
-
ные
и
КРУ
с
твердой
изоляцией
.
По
моему
мнению
,
такое
деление
упро
-
щено
и
не
совсем
актуально
.
Совре
-
менные
серийно
производимые
КРУ
большинства
отечественных
произ
-
водителей
имеют
комбинированную
(
воздушную
и
твердую
)
изоляцию
.
В
отличие
от
многих
авторов
,
пре
-
возносящих
достоинства
КРУ
с
твер
-
дой
и
элегазовой
изоляцией
,
остано
-
вимся
на
их
проблемах
и
недостатках
применительно
к
самым
распростра
-
ненным
закрытым
распределитель
-
ным
устройствам
6–10
кВ
.
КРУ
с
твердой
изоляцией
имеет
следующие
характерные
недостатки
:
–
высокая
стоимость
(
необходимость
контроля
уровня
частичных
раз
-
рядов
(
ЧР
)
в
высококачественной
93
620043,
г
.
Екатеринбург
,
ул
.
Черкасская
, 25
Тел
.: (343) 234-31-02,
234-31-03, 232-59-83
[email protected] www.cztt.ru
твердой
изоляции
на
всех
эта
-
пах
производства
обуславлива
-
ет
потребность
в
приобретении
недешевого
оборудования
,
строительстве
экранированных
помещений
для
проведения
измерений
,
что
в
итоге
сказыва
-
ется
на
цене
;
высокий
уровень
ЧР
приводит
к
преждевремен
-
ному
старению
изоляции
);
–
пофазное
(
во
многих
случа
-
ях
)
исполнение
конструкции
,
затрудненный
процесс
тепло
-
отвода
от
токоведущих
частей
,
что
сводит
практически
на
нет
преимущества
в
габаритах
;
–
затрудненный
(
а
порой
просто
невозможный
)
доступ
к
осмо
-
тру
и
обслуживанию
неизбежно
имеющихся
контактных
соеди
-
нений
;
–
отсутствие
отечественных
ана
-
логов
,
применяемых
модулей
;
–
большой
срок
поставки
отдель
-
ных
элементов
или
полная
невозможность
их
замены
,
особенно
критичной
становится
ситуация
по
окончанию
гаран
-
тийного
срока
(
а
в
сегодняшних
реалиях
,
продукция
может
перестать
быть
доступной
для
приобретения
в
любой
момент
);
–
необходимость
замены
ячейки
,
вышедшей
из
строя
целиком
(
эксплуатация
прекрасно
пони
-
мает
,
что
значит
заменить
ячей
-
ку
в
середине
секции
,
а
именно
там
худший
тепловой
режим
и
вероятность
выхода
из
строя
соседние
ячейки
подогревают
);
–
ячейки
с
твердой
изоляцией
без
применения
изоляции
с
защит
-
ным
заземленным
экраном
являются
все
-
таки
условно
без
-
опасными
.
Несколько
слов
о
газонапол
-
ненных
КРУ
.
О
достоинствах
и
не
-
достатках
этого
вида
написано
много
,
повторение
не
имеет
смыс
-
ла
.
Рассмотрим
лишь
гипотетиче
-
скую
ситуацию
замены
оборудо
-
вания
в
ЗРУ
напряжением
6–10
кВ
на
газонаполненное
(SF6).
Самая
высокая
цена
из
предложенных
вариантов
обусловлена
высоки
-
ми
требованиями
к
герметичности
газонаполненных
конструкций
.
Экономия
может
быть
получена
за
счет
отсутствия
расходов
на
строительство
нового
здания
(
по
-
мещения
).
КРУ
с
элегазом
за
счет
меньших
габаритов
(
по
сравнению
с
устаревшим
)
прекрасно
умеща
-
ется
в
имеющееся
помещение
с
кабельным
полуэтажом
.
Вроде
все
прекрасно
складывается
.
Но
вот
интересный
момент
:
ГОСТ
Р
55190-2012 (
МЭК
62271-
200:2003) «
Устройства
комплект
-
ные
распределительные
в
метал
-
лической
оболочке
(
КРУ
)
на
но
-
минальное
напряжение
до
35
кВ
.
Общие
технические
усло
вия
»,
п
. 3.1.79,
дает
термин
«
опреде
-
ление
утечки
по
запаху
(
обнюхи
-
вание
) (snif
fi
ng):
медленное
пере
-
мещение
течеискателя
вокруг
оборудования
для
определения
места
течи
газа
».
Казалось
бы
,
за
-
чем
?
Газ
пассивен
,
практически
безопасен
при
вдыхании
до
соот
-
ношения
«80%
элегаза
— 20%
кис
-
лорода
»,
если
верить
рекламным
статьям
.
Но
напомню
,
что
кисло
-
рода
в
стандартном
составе
возду
-
ха
и
так
порядка
23%,
и
замещает
элегаз
не
азот
из
воздуха
,
а
весь
его
объем
,
уменьшая
долю
кисло
-
рода
.
СТО
70238424.29.240.10.006-
2011 «
Стандарт
организации
НП
«
ИНВЭЛ
».
Комплектные
распреде
-
лительные
устройства
элегазовые
(
КРУЭ
).
Организация
эксплуата
-
ции
и
технического
обслуживания
.
Нормы
и
требования
»,
п
. 6.2.3,
дает
норму
предельно
допустимой
концентрации
(
ПДК
)
в
воздухе
ра
-
бочей
зоны
производственных
по
-
мещений
— 5000
мг
/
м
3
.
Учитывая
,
что
в
одной
ячейке
КРУ
может
содержаться
пример
-
но
до
нескольких
килограммов
газа
,
а
также
то
,
что
элегаз
тя
-
желее
воздуха
и
,
при
отсутствии
постоянного
проветривания
,
ше
-
стифтористая
сера
скорее
всего
,
заполнит
кабельный
полуэтаж
,
перспективы
простого
обслужи
-
вания
такой
подстанции
стано
-
вятся
призрачными
.
Конечно
,
нормативные
документы
на
КРУЭ
требуют
наличия
различных
дат
-
чиков
давления
,
разделения
КРУЭ
на
изолированные
газовые
отсеки
и
соответствия
другим
со
-
вершенно
обоснованным
услови
-
ям
.
Нормативно
предписывается
:
персоналу
,
почувствовавшему
характерный
запах
,
немедленно
покинуть
помещение
и
принять
меры
к
проветриванию
.
Но
если
утечка
произошла
в
результате
аварийной
ситуации
?
Вопросов
,
пожалуй
,
больше
чем
ответов
.
И
это
еще
не
учитывая
,
что
балло
-
ны
с
элегазом
,
необходимым
для
обслуживания
и
ремонтов
,
долж
-
ны
находиться
в
отдельном
,
хоро
-
шо
проветриваемом
помещении
.
Да
и
это
уже
работа
с
сосудами
под
давлением
,
со
всеми
вытека
-
ющими
.
И
еще
вопросы
с
осмо
-
тром
,
обслуживанием
контактных
соединений
и
т
.
д
.
Дешевизна
,
ре
-
монтопригодность
и
безопасность
эксплуатации
такого
ЗРУ
вызыва
-
ет
обоснованные
сомнения
.
Но
может
все
совсем
не
так
,
как
утверждает
автор
,
и
есть
мно
-
го
КРУ
6–10
кВ
технически
совер
-
шенных
,
безопасных
и
недорогих
?
Советую
обратиться
к
замеча
-
тельному
документу
,
находящему
-
ся
в
свободном
доступе
на
сайте
ПАО
«
Россети
», —
Оборудование
,
материалы
и
системы
,
допущен
-
ные
к
применению
на
объектах
ПАО
«
Россети
» (
Раздел
I.
Первич
-
ное
оборудование
).
Достаточно
посмотреть
всего
2
раздела
:
–
КРУ
(
порядка
7
листов
по
состо
-
янию
на
31.10.2017,
где
повто
-
ряются
одни
и
те
же
производи
-
тели
,
некоторые
с
несколькими
изделиями
,
в
том
числе
,
что
приятно
автору
,
и
ОАО
«
Сверд
-
ловский
завод
трансформато
-
ров
тока
»
с
двумя
изделиями
РУ
ЕС
-01-10
и
КСО
-208);
–
КРУЭ
(
порядка
6
листов
по
состоянию
на
31.10.2017,
где
можно
обнаружить
целых
2
изделия
на
6–10
кВ
компаний
Siemens
и
ABB).
Здесь
представлены
изделия
,
прошедшие
весь
необходимый
комплекс
испытаний
и
соответ
-
ствующие
требованиям
ведущей
организации
России
.
Такова
ре
-
альность
без
рекламной
завесы
.
Автор
уверен
,
что
КРУ
с
комбини
-
рованной
изоляцией
далеко
не
ис
-
черпали
возможности
улучшения
и
рано
их
записывать
в
беспер
-
спективные
и
несовременные
.
Р
№
6 (45) 2017
Оригинал статьи: О выборе КРУ для закрытого распределительного устройства 6–10 кВ
К написанию этой небольшой статьи автора подтолкнула недавняя публикация в уважаемом электротехническом издании, в которой безальтернативной перспективой развития представлены только газонаполненные КРУ и КРУ с твердой изоляцией. Следует отметить, что авторы публикации рассмотрели перспективы развития КРУ на все напряжение от 6 до 35 кВ, не вдаваясь в нюансы, присущие оборудованию 6, 10, 20 и 35 кВ. Судя по приведенным рисункам и упоминанию в конце статьи климатического исполнения У3, рассматривалось только оборудование внутренней установки.
