38
т
а
р
и
ф
о
о
б
р
а
з
о
в
а
н
и
е
т
арифообразование
Надбавки и скидки
к тарифам на передачу
электроэнергии
УДК
621.31
Л
иберализация
электроэнергети
-
ки
привела
к
выделению
функции
транспорта
и
распределения
элек
-
троэнергии
(
ЭЭ
)
в
самостоятель
-
ный
вид
деятельности
,
осуществляемый
сетевыми
организациями
на
основе
тари
-
фов
на
передачу
электроэнергии
(
ТПЭ
),
которые
устанавливают
регулирующие
органы
(
РО
).
При
расчете
ТПЭ
определяю
-
щее
значение
имеет
необходимая
валовая
выручка
(
НВВ
),
рассчитываемая
РО
для
каждой
сетевой
организации
на
основе
за
-
конодательно
утвержденных
нормативных
документов
[1, 2].
Оплата
услуг
на
передачу
ЭЭ
осуществля
-
ется
на
основе
двух
типов
ТПЭ
.
Одноставоч
-
ный
ТПЭ
является
преобладающим
на
низком
и
среднем
напряжениях
и
предполагает
опла
-
ту
услуг
на
передачу
по
объему
ЭЭ
,
получен
-
ному
потребителем
по
тарифу
,
в
рублях
за
ки
-
ловатт
час
(
руб
./
кВт
·
ч
).
В
двухставочном
ТПЭ
взимается
плата
за
переданную
потребителю
ЭЭ
по
тарифу
за
кВт
·
ч
(
руб
./
кВт
·
ч
),
а
также
за
потребленную
мощность
по
тарифу
за
кило
-
ватт
в
месяц
(
руб
./
кВт
·
мес
).
Двухставочный
ТПЭ
обычно
используют
достаточно
крупные
потребители
.
Для
магистральных
сетей
ПАО
«
ФСК
ЕЭС
»
ТПЭ
отличаются
от
распределительной
сети
110
кВ
и
ниже
ПАО
«
Россети
»
и
других
ТСО
.
Все
типы
сетевых
организаций
далее
в
статье
объединены
термином
«
электросетевые
орга
-
низации
» (
ЭСО
).
В
статье
рассматриваются
механизмы
введения
надбавок
и
ски
-
док
к
действующим
тарифам
на
передачу
электроэнергии
с
це
-
лью
более
точного
соответствия
индивидуальным
особенностям
потребителей
и
стимулирования
потребителей
и
электросетевых
организаций
к
повышению
эффективности
процесса
передачи
электроэнергии
.
В
основе
подхода
,
позволяющего
определить
численные
значения
надбавок
/
скидок
,
лежит
положение
о
том
,
что
путем
ценового
стимулирования
потребителей
происходит
получение
дополнительной
прибыли
/
экономии
электросете
-
выми
организациями
за
счет
оптимизации
расходов
на
потери
и
оптимизации
сетевого
строительства
.
Даны
численные
оценки
эффекта
от
внедрения
надбавок
и
скидок
,
которые
показывают
,
что
снижение
тарифа
на
передачу
электроэнергии
для
потреби
-
телей
может
осуществляться
в
достаточно
широком
диапазоне
и
иметь
экономическую
целесообразность
.
Паздерин
А
.
В
.,
д
.
т
.
н
.,
профессор
,
заведу
ю
-
щий
кафедрой
«
Автома
ти
-
зированные
электрические
системы
»
УрФУ
Шевелев
И
.
В
.,
начальник
управления
тарифообразования
ОАО
«
МРСК
Урала
»
Паздерин
А
.
А
.,
начальник
отдела
техно
-
логического
присоединения
филиала
ПАО
«
ФСК
ЕЭС
» —
МЭС
Урала
Морозенко
Н
.
А
.,
студент
УрФУ
Ключевые
слова
:
тариф
на
передачу
,
тарифо
-
образование
,
повышение
эф
-
фективности
,
надбавки
и
скидки
к
тарифу
,
график
нагрузки
,
опла
-
та
потерь
,
потребление
реактив
-
ной
энергии
/
мощности
,
объем
потребления
электроэнергии
Keywords:
transmission tariff, tariff formation,
ef
fi
ciency increase, surcharges
and discounts to the tariff, load
schedule, payment of power
losses, reactive energy/power
consumption, total electricity
consumption
39
Принцип
котлового
тарифообразования
сводится
к
тому
,
что
для
каждой
территориальной
сетевой
ор
-
ганизации
(
ТСО
)
на
предстоящий
год
определяется
НВВ
от
услуг
на
передачу
ЭЭ
.
Зная
суммарную
НВВ
всех
ТСО
,
определяются
единые
(
котловые
)
тарифы
на
передачу
ЭЭ
в
субъекте
РФ
,
по
которому
услуги
на
передачу
оплачивает
любой
потребитель
,
незави
-
симо
от
того
,
в
зоне
обслуживания
какой
ТСО
он
рас
-
положен
.
Указанные
тарифы
на
передачу
для
всех
потребителей
,
кроме
населения
,
имеют
дифферен
-
циацию
по
уровням
напряжения
.
Наиболее
высоки
-
ми
являются
ТПЭ
для
напряжения
0,4
кВ
,
а
самыми
низкими
для
напряжения
220
кВ
и
выше
.
Утверждение
тарифов
на
передачу
осуществля
-
ется
региональными
РО
в
рамках
(
не
выше
)
пре
-
дельных
максимальных
уровней
тарифов
,
ежегодно
утверждаемых
для
субъектов
Федерации
Федераль
-
ной
антимонопольной
службой
Российской
Феде
-
рации
(
ФАС
России
).
Таким
образом
,
реализуется
политика
тарифного
сдерживания
и
ограничения
тарифного
роста
.
Следует
отметить
,
что
в
условиях
тарифного
роста
имеются
тенденции
к
снижению
по
-
требления
ЭЭ
из
сетей
ЭСО
в
результате
:
–
строительства
потребителями
собственной
(
рас
-
пределенной
)
генерации
;
–
присоединения
потребителей
напрямую
к
ЕНЭС
;
–
внедрения
у
потребителей
энергоэффективных
производств
;
–
сокращения
или
переноса
производства
в
другие
районы
страны
и
мира
.
Необходимо
отметить
,
что
при
сокращении
по
-
лезного
отпуска
из
распределительной
сети
(110
кВ
и
ниже
),
где
сосредоточена
основная
масса
потре
-
бителей
,
возникает
«
циклический
эффект
»:
потре
-
бители
для
снижения
стоимости
ЭЭ
ищут
способы
удешевления
,
в
том
числе
за
счет
снижения
потреб
-
ления
из
распределительной
сети
.
При
этом
затраты
на
содержание
электросети
практически
не
снижают
-
ся
,
и
,
соответственно
,
тарифная
нагрузка
распреде
-
ляется
на
оставшихся
потребителей
.
Как
следствие
,
ТПЭ
растут
и
стимулируют
оставшихся
потребите
-
лей
искать
способы
выхода
из
сети
.
С
учетом
вышеизложенного
можно
утверждать
,
что
рост
единых
(
котловых
)
тарифов
исчерпал
свои
перспективы
с
позиции
государственного
ограниче
-
ния
предельного
роста
тарифов
,
а
также
с
учетом
указанных
выше
тенденций
выхода
потребителей
из
сети
.
Исходя
из
этого
можно
говорить
о
востребован
-
ности
новых
форм
тарифов
,
более
дифференциро
-
ванных
,
отвечающих
интересам
потребителей
,
учи
-
тывающих
их
потребности
,
возможно
построенных
по
принципу
тарифных
планов
сотовых
операторов
.
Такие
тарифы
должны
учитывать
индивидуальные
особенности
потребителей
,
а
самое
главное
,
они
должны
стимулировать
потребителей
и
ЭСО
к
опти
-
мизации
расходов
на
потери
,
к
оптимизации
сетево
-
го
строительства
.
Во
многих
странах
существует
постоянная
або
-
нентская
плата
,
ТПЭ
зависят
от
показателей
надеж
-
ности
[3, 4].
Кроме
того
,
во
многих
странах
в
ТПЭ
включены
составляющие
,
которые
не
связаны
с
пря
-
мыми
затратами
ЭСО
.
Так
за
счет
ТПЭ
может
под
-
держиваться
развитие
возобновляемых
источников
энергии
и
внедрение
технологий
энергосбереже
-
ния
[5].
Зачастую
за
счет
ТПЭ
датируются
тарифы
на
ЭЭ
для
сельскохозяйственных
потребителей
,
а
так
-
же
другие
социально
значимые
проекты
.
Для
отечественной
энергетики
система
определе
-
ния
и
дифференциации
ТПЭ
достаточно
проста
.
При
этом
не
учитываются
многие
дополнительные
пока
-
затели
деятельности
ЭСО
,
характеризующие
про
-
цесс
электроснабжения
,
его
качество
и
надежность
и
используемые
в
ряде
других
стран
:
–
категория
надежности
потребителя
и
характери
-
зующие
ее
параметры
аварийных
ограничений
электропотребления
;
–
удаленность
потребителя
от
источников
генера
-
ции
,
которая
существенно
влияет
на
стоимость
оборудования
,
вовлеченного
в
электроснабжение
данного
потребителя
;
–
показатели
качества
электрической
энергии
,
опре
-
деляемые
режимом
работы
электропередачи
;
–
неравномерность
суточного
и
сезонного
графиков
электропотребления
;
–
объем
передаваемой
потребителю
реактивной
энергии
и
мощности
.
Учет
данных
факторов
безусловно
усложняет
расчетно
-
финансовую
систему
взаимоотношений
между
ЭСО
и
потребителями
,
однако
мог
бы
оказать
влияние
на
индивидуальную
настройку
параметров
в
части
надежности
и
качества
для
процесса
элек
-
троснабжения
для
разных
групп
потребителей
.
При
всей
сложности
расчетов
,
применение
таких
тари
-
фов
может
быть
более
понятным
(
логичным
),
так
как
тарифное
меню
будет
более
гибко
реагировать
на
запросы
потребителя
.
В
статье
рассматриваются
механизмы
введения
надбавок
и
скидок
к
ТПЭ
в
зависимости
от
техноло
-
гических
параметров
передачи
ЭЭ
[6–8].
Расчет
над
-
бавок
/
скидок
к
ТПЭ
может
осуществляться
в
виде
поправочных
коэффициентов
к
действующим
тари
-
фам
.
В
основе
подхода
,
позволяющего
определить
численные
значения
надбавок
/
скидок
,
лежит
поло
-
жение
о
том
,
что
путем
ценового
стимулирования
по
-
требителей
происходит
получение
дополнительной
прибыли
ЭСО
за
счет
повышения
эффективности
процесса
передачи
ЭЭ
.
Введение
подобного
механизма
также
позволит
ЭСО
более
оптимально
распределить
свои
ресурсы
и
соответственно
способствовать
снижению
затрат
на
передачу
,
снижению
НВВ
,
а
значит
,
и
снижению
тарифов
на
передачу
.
Перспективы
дальнейшего
развития
разраба
-
тываемой
методики
связаны
с
необходимостью
расчета
только
величины
НВВ
,
а
котловые
тари
-
фы
для
потребителей
ЭСО
может
корректировать
самостоятельно
с
учетом
системы
тарифов
,
сти
-
мулирующей
повышение
эффективности
переда
-
чи
ЭЭ
.
Важной
особенностью
разрабатываемой
методики
является
ее
относительная
простота
и
возможность
практической
реализации
.
В
рамках
действующих
регламентных
процедур
это
может
№
5 (50) 2018
40
достигаться
расчетом
поправочных
коэффициен
-
тов
от
достигнутого
уровня
на
(
полу
)
годовых
интер
-
валах
,
для
которых
РО
осуществляют
расчет
НВВ
и
ТПЭ
.
Предлагаемые
корректирующие
коэффици
-
енты
призваны
улучшить
действующую
систему
та
-
рифов
на
передачу
.
Следующим
шагом
может
быть
коренное
улуч
-
шение
,
однако
и
усложнение
системы
тарификации
услуг
на
передачу
за
счет
перехода
на
дифферен
-
цированные
в
разрезе
суток
и
сезонов
года
тарифы
на
передачу
,
а
возможно
и
изменяющиеся
в
течение
суток
(
динамические
)
тарифы
,
направленные
на
сти
-
мулирование
потребителя
выравнивать
графики
на
-
грузки
в
сети
,
однако
в
рамках
данной
работы
этот
вопрос
не
рассматривается
[6].
Хорошо
известно
,
что
суточные
и
сезонные
из
-
менения
нагрузки
потребителей
формируют
до
-
статочно
устойчивые
графики
нагрузки
.
Проблеме
выравнивания
графика
нагрузки
посвящено
доста
-
точно
большое
число
работ
[9, 10].
В
настоящей
ра
-
боте
выравнивание
графика
нагрузки
потребителя
рассматривается
с
позиции
ЭСО
.
Идеальный
гра
-
фик
нагрузки
потребителя
с
позиций
как
ЭСО
,
так
и
электрических
станций
постоянен
во
времени
.
Коэффициент
формы
k
ф
у
такого
графика
равен
1,0.
Для
ЭСО
выровненный
график
нагрузки
интересен
,
прежде
всего
,
с
позиции
нагрузочных
потерь
.
При
передаче
по
эквивалентному
участку
сети
с
сопро
-
тивлением
R
,
активной
W
p
и
реактивной
W
q
ЭЭ
ми
-
нимум
нагрузочных
потерь
будет
соответствовать
коэффициенту
формы
,
равному
единице
:
W
н
=
k
ф
2
(
W
p
2
+
W
q
2
)
R
/
TU
2
ср
, (1)
где
T
—
интервал
времени
,
U
2
ср
—
среднее
значение
напряжения
.
Снижение
стоимости
нагрузочных
по
-
терь
C
W
за
счет
выравнивания
графика
нагрузки
при
уменьшении
коэффициента
формы
со
значения
k
ф
1
до
значения
k
ф
2
при
тарифе
на
компенсацию
по
-
терь
W
можно
представить
как
:
C
W
= (
k
2
ф
1
–
k
2
ф
2
) ·
W
(
W
p
2
+
W
q
2
)
R
/
TU
ср
2
=
=
(
k
2
ф
1
–
k
2
ф
2
) ·
C
W
. (2)
Действующая
нормативная
база
предполагает
,
что
оплата
потерь
ЭЭ
потребителями
осуществля
-
ется
пропорционально
их
электропотреблению
W
p
,
используя
относительную
величину
нормативных
потерь
%
нор
,%.
Другими
словами
используется
идея
усреднения
и
предполагается
,
что
любой
i
-
й
потре
-
битель
вносит
одинаковый
относительный
вклад
в
потери
ЭЭ
,
определяемый
только
его
полезным
от
-
пуском
W
pi
:
W
pi
%
= 0,01
%
нор
W
pi
. (3)
Стоимость
нагрузочных
потерь
ЭЭ
,
связанную
с
потреблением
ЭЭ
W
pi
,
можно
представить
как
:
C
i
W
= 0,01
%
нор
·
·
W
pi
·
W
, (4)
где
—
доля
нагрузочных
потерь
в
составе
полных
.
Данная
величина
обычно
достаточно
точно
известна
для
каждой
ЭСО
.
Для
введения
механизма
скидок
/
надбавок
за
форму
графика
необходимо
установить
норматив
-
ное
значение
коэффициента
формы
k
ф
.
нор
,
которое
будет
определять
нулевое
значение
скидок
/
надба
-
вок
.
В
целях
обеспечения
справедливых
условий
для
потребителей
в
качестве
нормативного
значе
-
ния
целесообразно
установить
среднее
значение
,
которое
в
соответствии
со
справочной
литературой
для
большинства
предприятий
находится
в
диапа
-
зоне
1,1÷1,15.
Определение
оптимального
значения
k
ф
.
нор
может
являться
предметом
отдельных
иссле
-
дований
.
Используя
идею
усреднения
,
можно
допустить
,
что
нормативное
значение
k
ф
.
нор
соответствует
сред
-
нему
значению
,
при
котором
потери
ЭЭ
находятся
вблизи
своего
норматива
%
нор
.
Если
фактический
коэффициент
формы
k
ф
i
потребителя
узла
i
превы
-
шает
k
ф
.
нор
,
то
такой
потребитель
вносит
повышен
-
ный
вклад
в
потери
и
по
отношению
к
нему
следует
вводить
надбавку
к
ТПЭ
.
В
обратной
ситуации
потре
-
битель
способствует
снижению
потерь
и
может
рас
-
считывать
на
скидку
к
ТПЭ
.
Отклонение
потерь
ЭЭ
от
нормативного
уровня
и
соответствующее
откло
-
нение
стоимости
этих
потерь
за
счет
коэффициента
формы
можно
представить
как
:
C
i
W
= 0,01
%
нор
(
k
2
ф
.
нор
–
k
2
ф
.
i
) ·
·
·
W
pi
·
W
. (5)
Если
у
потребителя
k
ф
.
нор
≥
k
ф
.
i
,
то
ЭСО
за
счет
такого
потребителя
получает
прибыль
,
так
как
его
относительный
вклад
в
потери
ЭЭ
меньше
средне
-
го
.
Логично
допустить
,
что
какая
-
то
доля
от
при
-
были
ЭСО
должна
пойти
на
снижение
ТПЭ
для
по
-
требителя
,
что
будет
стимулировать
его
и
других
потребителей
к
дальнейшему
выравниванию
гра
-
фика
нагрузки
.
При
этом
прибыль
ЭСО
от
снижения
потерь
(5)
составит
долю
1 –
.
В
первом
прибли
-
жении
можно
считать
,
что
распределение
прибыли
между
ЭСО
и
потребителем
целе
сообразно
осу
-
ществлять
по
схеме
50%
на
50%,
то
есть
принять
= 0,5.
Таким
образом
,
выравнивание
графика
на
-
грузки
будет
выгодно
как
ЭСО
,
так
и
потребителю
.
Величину
C
i
W
из
(5)
целесообразно
определить
как
скидку
на
услу
ги
по
передаче
ЭЭ
,
так
как
при
k
ф
.
нор
≥
k
ф
.
i
значение
(5)
положительно
,
происходит
снижение
потерь
и
снижение
платы
за
услуги
по
передаче
.
Ежемесячная
плата
потребителя
за
услугу
на
пе
-
редачу
ЭЭ
при
одноставочном
ТПЭ
одн
будет
опреде
-
ляться
как
произведение
тарифа
на
объем
электро
-
потребления
:
C
i
=
одн
·
W
pi
.
(6)
С
учетом
скидки
новое
значение
стоимости
услуг
на
передачу
C
i
*,
используя
(6)
и
(5),
можно
предста
-
вить
в
виде
:
C
i
* = [
одн
– 0,01
%
нор
·
(
k
2
ф
.
нор
–
k
2
ф
.
i
)
W
]
W
pi
. (7)
Если
фактический
коэффициент
формы
потре
-
бителя
меньше
нормативного
k
ф
.
нор
≥
k
ф
.
i
,
то
скидка
к
ТПЭ
положительная
и
происходит
снижение
ТПЭ
.
В
обратной
ситуации
,
когда
k
ф
.
нор
≥
k
ф
.
i
,
оплата
услуг
на
передачу
ЭЭ
увеличивается
,
то
есть
возникает
надбавка
к
ТПЭ
.
Представление
скидки
/
надбавки
к
ТПЭ
возможно
в
виде
поправочного
коэффициента
за
форму
графика
нагрузки
KP
i
фор
.
ТПЭ
i
-
го
потреби
-
ТАРИФО-
ОБРАЗОВАНИЕ
41
теля
корректируется
путем
умножения
базового
ТПЭ
на
этот
поправочный
коэффициент
:
KP
i
фор
= 1 – 0,01
%
нор
·
(
k
2
ф
.
нор
–
k
2
ф
.
i
)
W
/
одн
. (8)
Интересно
дать
численную
оценку
поправочному
коэффициенту
к
ТПЭ
исходя
из
того
,
что
односта
-
вочный
ТПЭ
примерно
равен
тарифу
на
компенса
-
цию
потерь
,
то
есть
W
≈
одн
.
Если
допустить
,
что
=
= 0,5,
а
относительный
норматив
потерь
со
-
ставляет
10%,
а
фактический
коэффициент
формы
равен
нормативному
значению
k
ф
.
нор
=
k
ф
.
i
,
то
по
-
правочный
коэффициент
равен
единице
.
Принятые
допущения
означают
,
что
в
составе
ТПЭ
доля
нагру
-
зочных
потерь
составляет
всего
5%.
Если
k
ф
.
нор
= 1,15
и
потребителю
удалось
полностью
выровнять
свой
график
(
k
ф
.
i
= 1),
то
поправочный
коэффициент
KP
i
фор
составит
0,992,
то
есть
итоговое
снижение
ТПЭ
для
потребителя
составит
всего
0,8%.
Однако
,
если
у
потребителя
фактический
коэффи
-
циент
формы
существенно
превышает
нормативное
значение
,
то
ТПЭ
для
него
будет
увеличиваться
.
Так
при
k
ф
.
i
= 2
поправочный
коэффициент
KP
i
фор
= 1,067,
то
есть
надбавка
к
ТПЭ
при
тех
же
допущениях
со
-
ставит
уже
6,7%.
Если
потребитель
снизит
k
ф
.
i
с
2,0
до
1,0,
то
общее
снижение
ТПЭ
для
него
составит
7,5%,
что
уже
достаточно
существенно
.
При
сниже
-
нии
k
ф
.
i
с
3,0
до
2,0
уменьшение
ТПЭ
составит
12,5%,
а
снижение
k
ф
.
i
с
3,0
до
1,0
снизит
ТПЭ
на
20,0%.
Таким
образом
,
представленный
механизм
по
-
зволяет
финансово
стимулировать
потребителей
с
резко
переменным
графиком
нагрузки
к
его
вы
-
равниванию
.
Для
сетевой
организации
эффект
будет
выражаться
в
снижении
платы
за
потери
ЭЭ
.
Аналогичный
подход
может
использоваться
для
введения
поправок
к
ТПЭ
за
потребление
реактив
-
ной
ЭЭ
/
мощности
.
Известно
,
что
нагрузочные
потери
зависят
от
квадрата
соотношения
активной
и
реак
-
тивной
мощности
tg
н
=
W
p
/
W
q
:
W
н
=
k
ф
2
(1 +
tg
2
)
W
p
2
R
/
TU
ср
2
. (9)
По
аналогии
с
(5)
отклонение
потерь
ЭЭ
от
нор
-
мативного
уровня
и
соответствующее
отклонение
стоимости
этих
потерь
будет
определяться
соотно
-
шением
фактического
tg
ф
i
и
нормативного
tg
нор
зна
-
чения
тангенса
нагрузки
как
:
C
i
W
= 0,01
%
нор
(
tg
2
нор
–
tg
2
ф
.
i
) ·
·
·
W
pi
·
W
. (10)
В
соответствии
с
Постановлениями
Правитель
-
ства
РФ
№
442
и
№
861 [11, 12]
потребители
элек
-
трической
энергии
должны
соблюдать
предельные
соотношения
потребления
активной
и
реактивной
энергии
/
мощности
,
представленные
в
таблице
1.
В
случае
превышения
потребителем
установлен
-
ных
значений
tg
нор
он
устанавливает
и
обслуживает
устройства
,
обеспечивающие
регулирование
реак
-
тивной
мощности
,
либо
оплачивает
услуги
по
пере
-
даче
ЭЭ
с
учетом
соответствующего
повышающего
коэффициента
к
тарифу
.
По
аналогии
с
(8),
выраже
-
ние
для
расчета
поправочного
коэффициента
,
учи
-
тывающего
отклонение
фактического
tg
от
норма
-
тивного
tg
нор
,
можно
представить
как
:
KP
i
tg
= 1 – 0,01
%
нор
·
(
tg
2
нор
–
tg
2
ф
.
i
)
W
/
одн
.
(11)
Если
tg
меньше
нормативного
значения
,
в
каче
-
стве
которого
могут
быть
приняты
значения
из
таб
-
лицы
1,
то
поправочный
коэффициент
будет
мень
-
ше
единицы
и
потребитель
должен
получить
скидку
к
ТПЭ
.
Однако
размер
такой
скидки
будет
достаточно
мал
.
Можно
получить
численную
оценку
поправоч
-
ному
коэффициенту
(11)
исходя
из
допущений
,
что
одн
≈
W
,
=
= 0,5,
а
норматив
потерь
составляет
10%.
Если
исходить
из
того
,
что
tg
нор
= 0,4,
то
при
полной
компенсации
реактивной
ЭЭ
(
tg
= 0)
зна
-
чение
поправочного
коэффициента
составит
0,996.
Это
будет
означать
,
что
максимальная
скидка
к
ТПЭ
за
компенсацию
реактивной
мощности
/
энергии
со
-
ставляет
всего
0,4%.
Надбавка
к
ТПЭ
также
очень
незначительная
.
Так
,
если
тангенс
нагрузки
потреби
-
теля
равен
1,
то
поправочный
коэффициент
соста
-
вит
1,021,
то
есть
надбавка
к
ТПЭ
будет
2,1%.
В
слу
-
чае
,
когда
потребление
реактивной
ЭЭ
превышает
потребление
активной
ЭЭ
в
два
раза
(
tg
= 2,0),
по
-
правочный
коэффициент
к
ТПЭ
составит
уже
1,096,
то
есть
надбавка
к
ТПЭ
будет
9,6%.
Степень
загрузки
оборудования
является
одним
из
наиболее
значимых
параметров
,
определяющих
эффективность
передачи
ЭЭ
.
В
зависимости
от
тех
-
нико
-
экономических
показателей
различных
ЭСО
доля
НВВ
,
связанная
со
стоимостью
содержания
электросетевого