120
АНАЛИТИКА
СЕТИ РОССИИ
120
в
ы
с
т
а
в
к
и
,
к
о
н
ф
е
р
е
н
ц
и
и
выст
авки, конференции
М
одератором
дискуссии
выступил
на
-
учный
руководитель
ИПЦ
и
РЕМ
,
профессор
,
д
.
э
.
н
.
Евгений
Яркин
.
С
докладами
выступили
замести
-
тель
председателя
Правления
ОАО
«
СО
ЕЭС
»
Фёдор
Опадчий
,
вице
-
президент
по
энергетике
ОАО
«
ЛУКОЙЛ
»,
профессор
,
д
.
э
.
н
.
Василий
Зу
-
бакин
,
директор
ИПЦ
и
РЕМ
,
к
.
э
.
н
.
Илья
Долматов
,
заведующий
отде
-
лом
развития
и
реформирования
электроэнергетики
Института
энер
-
гетических
исследований
РАН
,
к
.
э
.
н
.
Фёдор
Веселов
.
В
работе
круглого
стола
приняли
участие
ди
-
ректор
НП
«
Сообщество
потреби
-
телей
энергии
»
Василий
Киселёв
,
первый
заместитель
председате
-
ля
Правления
НП
Гарантирующих
поставщиков
и
энергосбытовых
компаний
Елена
Фатеева
,
предста
-
вители
Института
народнохозяй
-
ственного
прогнозирования
РАН
,
НП
«
Совет
производителей
энер
-
гии
»,
ООО
«
Русэнергосбыт
».
НОВЫЙ
МЕХАНИЗМ
Фёдор
Опадчий
представил
участникам
предложения
Системного
оператора
по
выво
-
ду
из
активной
эксплуатации
мощностей
,
из
-
быточных
при
текущем
уровне
потребления
.
Предлагается
внедрить
механизмы
консерва
-
ции
мощности
,
позволяющие
вывести
часть
Мощность лишней
не бывает?
По итогам проведённого Системным оператором в сентябре прошлого года кон-
курентного отбора мощности (КОМ) на 2015 год в ЕЭС России невостребован-
ными оказались более 15,3 ГВт генерации. Если существующие правила прове-
дения отбора останутся без изменения, то по прогнозу Системного оператора в
2017 году может быть не отобрано уже более 20 ГВт. Проблемы избыточных ге-
нерирующих мощностей в электроэнергетике и пути их решения стали темой
прошедшего в апреле кру-
глого стола, организован-
ного Институтом проблем
ценообразования и регу-
лирования естественных
монополий (ИПЦ и РЕМ)
Национального исследо-
вательского университета
«Высшая школа экономи-
ки» при участии ОАО «Си-
стемный оператор Единой
энергетической системы».
121
№
3 (30),
май
–
июнь
, 2015
121
невостребованного
оборудования
в
долгосрочный
резерв
.
В
частности
,
ежегодно
на
конкурсной
основе
при
помощи
специального
конкурентного
отбора
вы
-
бирать
пул
оборудования
тепловых
электростанций
,
переводимого
в
долгосрочный
оплачиваемый
резерв
на
1—3
года
.
Владельцы
отобранного
таким
образом
оборудования
будут
нести
обязательства
по
поддер
-
жанию
его
в
работоспособном
состоянии
и
подтверж
-
дать
работоспособность
ежегодной
аттестацией
с
включением
в
работу
не
менее
чем
на
8
часов
.
Оборудование
,
находящееся
в
долгосрочном
ре
-
зерве
,
также
может
быть
привлечено
к
работе
в
ава
-
риных
ситуациях
,
связанных
с
нарушением
режима
работы
систем
тепло
-
или
электроснабжения
вслед
-
ствие
аварийного
вывода
из
работы
на
длительный
срок
генерирующего
или
сетевого
оборудования
.
При
наступлении
такой
ситуации
собственник
в
те
-
чение
28
суток
обязан
расконсервировать
оборудо
-
вание
и
включить
его
в
работу
.
Докладчик
напомнил
,
что
в
2011
году
именно
возможность
запуска
тепловой
генерации
,
ранее
выведенной
в
долгосрочный
резерв
из
-
за
её
эконо
-
мической
неэффективности
и
технологической
из
-
быточности
при
наличии
большого
количества
ра
-
ботающих
атомных
станций
,
помогла
энергосистеме
Японии
в
достаточно
короткие
сроки
после
аварии
на
АЭС
Фукусима
справиться
с
дефицитом
мощно
-
сти
и
снять
ограничения
потребления
.
Оборудование
,
выводимое
в
долгосрочный
ре
-
зерв
,
в
последующем
может
быть
задействовано
как
для
покрытия
будущего
прироста
спроса
на
мощ
-
ность
в
ЕЭС
,
так
и
для
замещения
действующих
неэффективных
мощностей
,
вывод
которых
в
на
-
стоящее
время
невозможен
,
поскольку
требует
ре
-
ализации
длительных
замещающих
мероприятий
.
Кроме
того
,
следует
учитывать
возможность
массо
-
вой
потери
работоспособности
оборудования
опре
-
делённого
типа
при
прекращении
сервисного
обслу
-
живания
.
Согласно
предложениям
ОАО
«
СО
ЕЭС
»,
пре
-
дельный
объём
отбираемой
мощности
не
должен
превышать
10%
установленной
мощности
энерго
-
системы
субъекта
РФ
и
должен
находиться
на
уров
-
не
5—10
ГВт
по
ЕЭС
в
целом
.
К
участию
в
отборе
предлагается
допускать
только
технически
исправ
-
ное
генерирующее
оборудование
,
физическая
воз
-
можность
несения
нагрузки
которым
подтверждена
в
рамках
существующей
на
оптовом
рынке
стандарт
-
ной
процедуры
аттестации
.
Предельный
уровень
цены
,
по
которой
оплачи
-
вается
долгосрочный
резерв
,
предлагается
уста
-
новить
правилами
оптового
рынка
электроэнергии
и
мощности
.
Цену
можно
рассчитывать
исходя
из
установленной
минимальной
цены
на
мощность
в
конкурентном
отборе
мощности
на
ближайший
год
и
повышающих
/
понижающих
коэффициентов
,
учиты
-
вающих
итоги
отбора
предыдущего
года
.
Фёдор
Опадчий
подробно
разобрал
ситуацию
с
действующими
в
настоящее
время
механизма
-
ми
консервации
и
расконсервации
генерирующего
оборудования
.
По
его
словам
,
их
не
удастся
за
-
действовать
для
создания
долгосрочного
резерва
,
в
том
числе
потому
,
что
они
не
содержат
эконо
-
мической
мотивации
и
по
своей
сложности
сопо
-
ставимы
с
процедурами
вывода
из
эксплуатации
и
ввода
в
работу
вновь
построенного
оборудования
.
Так
,
от
владельца
требуются
согласование
заявки
на
вывод
за
6
месяцев
,
внесение
изменений
в
до
-
кументы
налогового
и
бухгалтерского
учёта
,
пере
-
регистрация
группы
точек
поставки
,
автоматиче
-
ских
систем
коммерческого
учёта
электроэнергии
и
систем
обмена
технологической
информацией
с
автоматизированной
системой
Системного
опера
-
тора
,
получение
технических
условий
на
техноло
-
гическое
присоединение
,
а
также
разрешений
госу
-
дарственных
органов
надзора
.
Всё
это
исключает
возможность
оперативного
задействования
такого
оборудования
в
случае
аварий
в
ЕЭС
.
К
тому
же
у
владельца
законсервированного
таким
образом
оборудования
отсутствуют
какие
-
либо
обязатель
-
ства
по
обеспечению
возможности
повторного
его
ввода
в
работу
.
ИЗБЫТОЧНАЯ
МОЩНОСТЬ
—
«
КАТЕГОРИЯ
НЕ
ДЛЯ
ВСЕХ
»
Илья
Долматов
,
говоря
в
ходе
своего
выступле
-
ния
о
том
,
какая
мощность
может
быть
кандидатом
на
вывод
в
оплачиваемый
долгосрочный
резерв
,
выделил
три
группы
объектов
,
которые
составля
-
ют
категорию
«
избыточная
мощность
».
Это
невос
-
требованная
мощность
,
т
.
е
.
не
отобранная
на
КОМ
;
мощность
,
поставляемая
в
«
вынужденном
режиме
»;
а
также
резерв
мощности
,
оплачиваемый
потребите
-
лями
.
При
этом
он
подчеркнул
,
что
во
всех
группах
может
быть
как
эффективная
,
так
и
неэффективная
генерация
.
По
его
мнению
,
на
консервацию
целесообразно
отправлять
только
относительно
эффективное
обо
-
рудование
, «
пригодное
»
для
производства
электро
-
энергии
.
Для
этого
предстоит
определить
критерии
эффективности
.
Неэффективную
мощность
нельзя
включать
в
категорию
«
избыточная
мощность
» —
её
не
должен
оплачивать
потребитель
и
она
подлежит
выводу
из
эксплуатации
.
То
есть
механизм
консерва
-
ции
не
может
быть
способом
решения
проблемы
«
вы
-
нужденной
генерации
»,
подчеркнул
Илья
Долматов
.
Он
представил
участникам
круглого
стола
сфор
-
мированный
ИПЦ
и
РЕМ
предварительный
прогноз
изменения
стоимостной
нагрузки
на
потребителей
в
зависимости
от
решений
,
принимаемых
по
оплате
избыточных
мощностей
—
от
полной
оплаты
избыт
-
ков
до
полной
их
неоплаты
,
включая
оценку
ввода
в
действие
механизма
долгосрочного
резерва
(
рис
. 1).
Он
подчеркнул
,
что
снижение
стоимостной
нагрузки
при
выводе
оборудования
из
эксплуатации
будет
на
-
блюдаться
только
на
рынке
мощности
,
в
то
время
как
на
рынке
электроэнергии
—
рынке
на
сутки
впе
-
рёд
(
РСВ
) —
возможен
противоположный
эффект
как
следствие
снижения
конкуренции
.
Максимума
по
снижению
совокупной
стоимости
мощности
в
следующем
году
можно
достичь
,
если
вообще
не
оплачивать
избыточную
мощность
.
Сни
-
жение
составит
около
2% (6
коп
./
кВт
•
ч
)
по
отноше
-
нию
к
текущей
тарифной
нагрузке
.
Но
в
перспекти
-
122
СЕТИ РОССИИ
ве
при
среднем
росте
электропотребления
1,5%
в
год
потребуется
строительство
дополнительных
энергомощностей
.
В
этом
случае
нагрузка
на
по
-
требителей
будет
выше
,
чем
полученная
экономия
.
К
примеру
,
тарифная
нагрузка
от
оплаты
строитель
-
ства
дополнительных
20
ГВт
по
цене
ДПМ
в
ценах
2016
года
при
вводе
мощностей
в
2018
году
соста
-
вит
8—9
коп
./
кВт
•
ч
,
а
при
вводе
в
2020
году
— 7—
8
коп
./
кВт
•
ч
.
Таким
образом
,
можно
говорить
о
на
-
личии
выгод
для
потребителей
при
оплате
эффек
-
тивной
избыточной
мощности
на
более
длинном
временном
интервале
,
и
,
следовательно
,
не
следу
-
ет
исключать
данный
механизм
из
рассмотрения
.
Илья
Долматов
отметил
,
что
для
решения
про
-
блемы
избыточных
генерирующих
мощностей
пре
-
жде
всего
необходимо
сфор
-
мулировать
критерии
—
какое
оборудование
можно
считать
«
эффективным
,
но
избыточным
»
и
сохранять
его
в
энергосистеме
,
а
какое
оборудование
являет
-
ся
«
неэффективным
»
и
требует
скорейшего
вывода
из
эксплуата
-
ции
.
Взвешенный
подход
потре
-
буется
при
определении
оплаты
вывода
в
консервацию
.
Он
не
должен
оплачиваться
выше
цены
КОМ
,
но
эта
оплата
должна
по
-
крывать
прямые
расходы
компа
-
ний
на
поддержание
избыточных
мощностей
в
консервации
.
Таким
образом
,
будут
учтены
интересы
всех
участников
рынка
.
КОНСЕРВАЦИЯ
ИЛИ
МОДЕРНИЗАЦИЯ
?
В
своём
выступлении
Фёдор
Веселов
отметил
,
что
существующий
избыток
мощности
накапливал
-
ся
последние
5—7
лет
и
стал
закономерным
итогом
проводимой
в
отрасли
инвестиционной
политики
(
рис
. 2).
Изменение
баланса
во
многом
связано
с
тем
,
что
программа
ввода
мощности
в
рамках
ДПМ
была
недостаточно
гибка
по
объёмам
,
срокам
и
размещению
энергообъектов
.
Но
самое
главное
—
она
была
ориентирована
лишь
на
наращивание
мощностей
и
не
сопровождалась
выводом
из
экс
-
плуатации
устаревшего
оборудования
.
Согласно
представленным
данным
,
в
2008—2014
годах
вво
-
ды
кратно
превышали
и
прирост
максимума
,
и
де
-
монтаж
мощности
.
Рис
. 1.
Тарифные
последствия
для
конечных
потребителей
в
целом
по
РФ
Рис
. 2.
Избытки
баланса
стали
следствием
инвестиционной
политики
последних
лет
(2008—2014
гг
.)
30
25
20
15
10
5
0
Прирост
максимума
Демонтаж
мощности
Вводы
мощности
Всего
за
2008—2014
гг
.
Вводы
АЭС
Вводы
ДПМ
ТЭС
Вводы
ГЭС
Вводы
проч
.
ТЭС
ГВт
123
№
3 (30),
май
–
июнь
, 2015
Темпы
уменьшения
существу
-
ющего
избытка
мощности
будут
определяться
ростом
потребности
и
старением
существующего
в
элек
-
троэнергетике
производственного
потенциала
.
С
учетом
осторожных
прогнозов
по
динамике
экономиче
-
ского
развития
ощутимое
увеличе
-
ние
спроса
на
мощность
можно
ожи
-
дать
лишь
после
2020
года
.
Поэтому
более
значимым
фактором
,
влияю
-
щим
на
изменение
баланса
спроса
и
предложения
мощности
,
является
старение
действующего
парка
гене
-
рации
.
Оценивая
потенциал
генера
-
ции
с
учётом
влияния
этого
фактора
и
прогноз
уве
-
личения
потребности
в
мощности
,
Фёдор
Веселов
отметил
,
что
накопленный
избыток
мощности
сверх
необходимого
резерва
сохранится
в
течение
не
ме
-
нее
5—7
лет
(
рис
. 3).
Он
также
отметил
,
что
при
сохранении
произ
-
водственного
потенциала
генерации
на
нынешнем
уровне
дефицит
мощности
возникнет
лишь
около
2030
года
.
Существующий
потенциал
можно
под
-
держивать
за
счёт
вывода
избыточных
мощностей
в
консервацию
и
глубокой
модернизацией
обо
-
рудования
с
улучшением
его
технико
-
экономи
-
ческих
параметров
.
Консервация
привлекатель
-
на
лишь
тем
,
что
она
требует
меньше
затрат
по
сравнению
с
модернизацией
.
Но
при
этом
есть
риск
долгосрочной
стагнации
инвестиционного
процесса
в
энергетике
с
негативными
мультипли
-
кативными
эффектами
в
обеспечивающих
отрас
-
лях
,
например
,
в
энергомашиностроении
,
сообщил
эксперт
.
При
принятии
стратегических
решений
по
поводу
избытка
мощности
необходимо
учитывать
ряд
фак
-
торов
.
Например
,
то
,
что
консервация
старых
мощ
-
ностей
повлечёт
за
собой
наращивание
технологиче
-
ского
отставания
и
снижение
энергоэффективности
в
отрасли
,
а
консервация
нового
оборудования
при
-
ведёт
к
ускоренному
износу
старых
мощностей
,
в
то
время
как
неиспользуемые
законсервированные
мощности
требуется
оплачивать
по
условиям
инве
-
стиционных
обязательств
,
заложенных
в
договорах
о
предоставлении
мощности
,
по
которым
эта
генера
-
ция
была
построена
.
Сценарий
,
который
предусматривает
вывод
мощ
-
ностей
для
глубокой
модернизации
,
имеет
ряд
поло
-
жительных
моментов
.
Последовательное
обновле
-
ние
существующего
парка
оборудования
позволит
поддерживать
устойчивый
инвестиционный
процесс
в
электроэнергетике
,
обеспечит
снижение
техноло
-
гического
отставания
,
повышение
энергоэффектив
-
ности
отрасли
,
усиление
конкуренции
на
рынке
за
счёт
снижения
затрат
на
производство
и
уменьше
-
ния
цены
предложения
.
Барьерами
для
реализации
этого
сценария
могут
стать
более
высокая
по
срав
-
нению
с
консервацией
стоимость
инвестиционных
мероприятий
,
а
также
необходимость
создания
ры
-
ночных
механизмов
поддержки
и
окупаемости
про
-
ектов
.
Сценарии
поддержания
производственного
по
-
тенциала
генерации
в
чистом
виде
,
а
также
в
их
различном
сочетании
требуют
серьёзной
коли
-
чественной
оценки
.
Для
принятия
решения
по
их
реализации
необходимо
,
прежде
всего
,
проанали
-
зировать
изменения
ситуации
на
рынке
на
сутки
вперёд
и
рынке
мощности
,
в
частности
,
по
соста
-
ву
и
показателям
уходящих
и
возвращающихся
на
рынки
поставщиков
.
Также
необходимо
оценить
финансовое
состояние
компаний
с
тем
,
чтобы
определить
,
какой
из
них
по
силам
реализовать
тот
или
иной
сценарий
.
Детальной
оценки
требу
-
ет
и
проблема
финансовых
затрат
на
реализацию
каждого
из
возможных
вариантов
,
потому
что
от
этого
зависит
конечная
цена
,
которую
заплатит
по
-
требитель
.
ВОПРОСЫ
ДЛЯ
ДИСКУССИЙ
В
завершение
Фёдор
Опадчий
отметил
,
что
критерии
,
которым
должно
соответствовать
уча
-
ствующее
в
КОМ
генерирующее
оборудование
,
не
совсем
подходят
для
определения
эффек
-
тивности
генерации
,
выводимой
в
долгосрочный
резерв
.
При
проведении
КОМ
считается
«
неэф
-
фективным
»
и
не
допускается
к
участию
в
отборе
оборудование
старше
55
лет
,
обеспечивающее
давление
острого
пара
9
МПа
и
менее
и
имеющее
коэффициент
использования
установленной
мощ
-
ности
за
год
менее
8%.
Такой
подход
,
в
частно
-
сти
,
не
позволяет
учесть
значение
того
или
иного
объекта
генерации
для
электроэнергетического
режима
.
А
значит
,
он
не
слишком
оптимален
для
«
отсечения
»
неэффективных
энергоблоков
от
про
-
хождения
процедуры
долгосрочной
оплачиваемой
консервации
.
Он
также
отметил
,
что
при
принятии
решения
о
консервации
генерирующего
оборудования
нужно
учитывать
суточную
неравномерность
графика
по
-
требления
и
территориальный
фактор
.
В
завершении
дискуссии
её
модератор
Евгений
Яркин
предложил
использовать
ресурсы
Института
проблем
ценообразования
и
регулирования
есте
-
ственных
монополий
НИУ
ВШЭ
для
создания
посто
-
янной
дискуссионной
площадки
с
целью
обсуждения
предложений
по
совершенствованию
оптового
рын
-
ка
электроэнергии
и
мощности
.
Рис
. 3.
С
учётом
вклада
ДПМ
накопленный
избыток
сохранится
в
перспективе
не
менее
5—7
лет
без
новых
вводов
на
ТЭС
Мощность
с
учётом
выбытия
ТЭС
свыше
55
лет
Мощность
с
учётом
выбытия
ТЭС
свыше
50
лет
290
270
250
230
210
190
170
150
2015
2020
2025
2030
2035
МВт
Потребность
в
мощности
Мощность
при
поддержании
потенциала
ТЭС
Мощность
с
учётом
выбытия
ТЭС
по
ЭПИР
Оригинал статьи: Мощность лишней не бывает?
По итогам проведённого Системным оператором в сентябре прошлого года конкурентного отбора мощности (КОМ) на 2015 год в ЕЭС России невостребованными оказались более 15,3 ГВт генерации. Если существующие правила проведения отбора останутся без изменения, то по прогнозу Системного оператора в 2017 году может быть не отобрано уже более 20 ГВт. Проблемы избыточных генерирующих мощностей в электроэнергетике и пути их решения стали темой прошедшего в апреле круглого стола, организованного Институтом проблем ценообразования и регулирования естественных монополий (ИПЦ и РЕМ) Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» при участии ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы».
