Методические вопросы и исследования развития ЭЭС России в составе межгосударственных энергообъединений

Page 1

Page 2

Методические вопросы
и исследования развития
ЭЭС России в составе
межгосударственных
энергообъединений

УДК 620.9:621.311

энергоснабжение

Подковальников

к.т.н., заведующий лабо-

раторией ИСЭМ СО РАН

Чудинова

к.т.н, старший научный

сотрудник лаборатории

ИСЭМ СО РАН

Предлагается

двухэтапная

методология

обоснования

эффек

тивности

развития

межгосударственного

энергообъединения

участия

нем

отдельных

стран

При

этом

используется

оп

тимизационная

математическая

модель

развития

режимов

энергосистем

Приводятся

результаты

исследования

эффек

тивности

формирования

энергобъединения

Северо

Восточной

Азии

участия

нем

стран

региона

включая

Россию

Ключевые

слова

межгосударственные элек-

трические связи и энер-

гообъединения, электро-

энергетические системы,

генерирующие мощности,

пропускные способности,

интеграционные системные

эффекты, затраты

роцессы электроэнергетической ин-

теграции, представляющей собой

создание межгосударственных элек-

трических связей и формирование

энергообъединений (МГЭС и МГЭО), начались

более века назад и имеют богатую историю [1].

СССР активно участвовал в интеграционных

процессах, устанавливая электрические свя-

зи, прежде всего, с территориально, а также

политически и экономически близкими страна-

ми. Эта интеграция протекала весьма успеш-

но. При этом подходы к обоснованию развития

электроэнергетических систем (ЭЭС) в услови-

ях электроэнергетической интеграции тогда но-

сили централизованный характер.

В современных условиях требуются изме-

нения подходов к обоснованию решений по

совместному развитию национальных ЭЭС

в пользу усиления учета интересов участвую-

щих сторон. Ориентация России на Восток с ее

возможным участием в мегапроекте Азиатского

энергокольца также требует совершенствования

методологии обоснования развития ЭЭС, меж-

государственных электрических связей и энер-

гообъединений на их основе. При этом в мире

пока не сформировалась целостная методо-

логия, которая могла бы быть применена для

обоснования развития ЕЭС России с учетом ее

внешних электрических связей, эффективного

участия в указанном мега-проекте и других про-

ектах электроэнергетической интеграции. Такая

методология вместе с необходимыми матема-

тическими моделями сформирована в ИСЭМ

СО РАН и представлена ниже.

Методология является двухэтапной. На

первом этапе определяются общие показате-

Page 3

ли и эффективность будущего межгосударствен-

ного энергообъединения. Фактически решением

подобной задачи ограничивались ранее исследо-

вания обоснования эффективности развития МГЭС

и МГЭО. Однако дополнительно необходимо найти

эффекты для отдельных, входящих в объединение

стран, поскольку, если хотя бы один из участников

МГЭО не будет иметь положительного эффекта, то

такое энергообъединение не состоится или может

состояться в ограниченном составе и, соответствен-

но, с меньшей эффективностью. Это выполняется на

втором этапе.

Представленная методология охватывает ста-

дию технико-экономических исследований эффек-

тивности формирования МГЭО и входящих в него

ЭЭС. Более детальные технические исследования

(системной надежности, электрических режимов)

выполняются на последующих стадиях обоснования

развития МГЭО.

МЕТОДИЧЕСКИЕ

ПОЛОЖЕНИЯ

МАТЕМАТИЧЕСКИЕ

МОДЕЛИ

На первом этапе проводятся достаточно сложные

оптимизационные расчеты для сценариев отсут-

ствия (сценарий 1) и создания МГЭО (сценарий 2)

с использованием математической модели опти-

мизации развития и режимов работы энергосистем

ОРИРЭС [1, 2]. Целевой функцией модели являют-

ся приведенные к годовой размерности затраты по

всем объединяемым энергосистемам, которые мини-

мизируются для обоих сценариев:

разд

(

) →

min

, З

совм

(

)→m

(1)

где З

разд

(

) — целевая функция модели для сцена-

рия 1; З

совм

(

) — целевая функция модели для сце-

нария 2;

— вектор переменных модели ОРИРЭС,

включая установленные и часовые рабочие мощно-

сти электростанций разного типа (тепловые — ТЭС,

включая паротурбинные, газотурбинные, парогазо-

вые, в том числе когенерационные — ТЭЦ, атом-

ные — АЭС, гидравлические — ГЭС, гидроаккумули-

рующие — ГАЭС) и использующие различные виды

органического топлива (уголь, газ, мазут), пропуск-

ные способности межсистемных электрических свя-

зей и часовые перетоки по ним [1].

Оптимизация целевой функции модели ОРИРЭС

выполняется при условии обеспечения балансов

установленных и часовых рабочих мощностей в уз-

лах расчетной схемы и выполнения ограничений на

развитие установленных мощностей электростанций

и пропускных способностей электрических связей,

интегральных ограничений на наличие гидроэнерге-

тических ресурсов для ГЭС и ГАЭС, а также с учетом

регулирующего диапазона генерирующих мощно-

стей разных типов.

Полученные в результате оптимальные значе-

ния целевой функции из выражения 1 сравниваются

между собой (З

разд

≷

совм

). Если затраты во втором

сценарии ниже, чем в первом (З

разд

> З

совм

), то МГЭО

является эффективным, в противном случае — нет.

Экономический эффект энергообъединения опреде-

ляется как разность затрат (значений целевых функ-

ций) для первого и второго сценариев:

±Э

рез

= З

разд

– З

совм

(2)

Если энергообъединение эффективно, то эффект

будет положительным (+Э

рез

), если нет, то отрица-

тельным (то есть фактически будет ущерб от форми-

рования энергообъединения) (–Э

рез

). Данный эффект

является интегральным. Он включает в себя систем-

ные эффекты, получаемые за счет формирования

МГЭО. Наиболее распространенные из них — это

мощностной (Э

мощн

) и топливный (Э

топл

) эффекты.

Первый из них обусловлен тем, что в разных на-

циональных и региональных ЭЭС имеют место раз-

личные режимы электропотребления, обусловленные

разной структурой потребителей и отличием социаль-

но-экономических и природно-климатических усло-

вий. В результате при объединении ЭЭС и совмеще-

нии графиков нагрузки режим электропотребления

становится более равномерным, а совмещенный мак-

симум нагрузки снижается (по сравнению с суммой

отдельных максимумов), что приводит к снижению по-

требности в установленных мощностях в МГЭО и, со-

ответственно, к мощностному эффекту.

Топливный эффект возникает вследствие того,

что при объединении имеется возможность шире ис-

пользовать наиболее эффективные источники элек-

троэнергии, в том числе крупные тепловые и гидрав-

лические электростанции. В результате снижаются

затраты на топливо в целом по энергообъединению,

хотя при этом могут возрасти потери на передачу

электроэнергии.

Мощностной и топливный эффекты рассчитыва-

ются аналогично выражению (2) как разность затрат

на ввод мощности и расход топлива при раздельной

работе национальных ЭЭС (сценарий 1) и при созда-

нии МГЭО (сценарий 2):

мощн



∈



∈

разд

–



∈



∈

совм

топл



∈



∈

разд

–



∈



∈

совм

(3)

где Э

мощн

— мощностной эффект от формирования

МГЭО;

— индекс типа генерирующей мощности;

— количество типов генерирующих мощностей;

— индекс узла (ЭЭС/страны) расчетной схемы;

—

количество узлов (ЭЭС/стран) расчетной схемы/

ЭЭС; И

разд

— затраты в генерирующие мощности

типа

в узле

при изолированной работе энергоси-

стем; И

совм

— затраты в генерирующие мощности

типа

в узле

при совместной работе энерго сис-

тем; Э

топл

— топливный эффект от формирования

МГЭО; С

разд

— топливные затраты генерирующей

мощности типа

в узле

при изолированной работе

энергосистем; С

совм

— топливные затраты генери-

рующей мощности типа

в узле

при совместной

работе энергосистем.

Помимо указанных эффектов (выраженных в эко-

номическом эквиваленте) в интегральный эффект

также входят затраты на создание МГЭС (З

МГЭС

), сни-

жающие этот эффект:

рез

= Э

мощн

+ Э

топл

– З

МГЭС

(4)

В данном выражении представлен положитель-

ный результирующий системный эффект создания

МГЭО (так же, как и входящие в него мощностной

и топливный эффекты, хотя в общем случае один

№

4 (61) 2020

Page 4

из них может быть положительным, а другой — от-

рицательным, но в сумме с учетом затрат в МГЭС,

давая положительную результирующую величину),

поскольку, если результирующий эффект отрицате-

лен, то дальнейшие исследования не имеют смысла.

Второй этап. Результаты, полученные на первом

этапе, позволяют определить не только суммарный

интеграционный системный эффект, но и эффекты по

отдельным странам-участникам



(



∈



— количе-

ство стран). Так, мощностной эффект для некоторой

страны определяется как разность между затратами

на развитие и эксплуатацию генерирующей мощности

(без учета топливной составляющей) при изолирован-

ной и совместной работе соответствующей нацио-

нальной ЭЭС. Аналогично определяется и топливный

эффект, когда сравниваются затраты на топливо для

изолированной и совместной (в рамках МГЭО) рабо-

ты некоторой национальной ЭЭС. Эффекты по стра-

нам определяются согласно следующих выражений:

мощн





∈





∈



разд

–



∈





∈



совм



∈



, (5)

топл





∈





∈



разд

–



∈





∈



совм



∈



, (6)

где Э

мощн



— мощностной эффект



-й страны; Э

топл



—

топливный эффект



-й страны.

В выражениях (5) и (6) суммирование ведется не

только по типам мощностей электростанций

(

∈

но и по узлам

(

∈



), которые представляют в рас-

четной схеме некоторую национальную энергосисте-

му



(



∈



В случае, когда страна экономит установленные

генерирующие мощности при вхождении в МГЭО,

мощн



будет иметь положительное значение. Если же

при вхождении в МГЭО для некоторой страны ока-

жется эффективным экспорт электроэнергии, то та-

кая страна будет наращивать свои мощности, и Э

мощн



для нее будет иметь отрицательное значение. Таким

образом, в общем случае, мощностной эффект для

отдельной страны может быть как положительным,

так и отрицательным (±Э

мощн



), даже, если в рамках

МГЭО в целом этот эффект положителен.

Для страны, ориентирующейся на экспорт элек-

троэнергии в рамках МГЭО, топливный эффект мо-

жет быть отрицательным, а для страны, которой при

вхождении в МГЭО выгодно получать дешевую элек-

троэнергию извне, этот эффект положителен. Поэто-

му в общем случае топливный эффект для отдель-

ной страны также может быть как положительным,

так и отрицательным (±Э

топл



Для страны-импортера (когда страна экономит топ-

ливо и сокращает вводы генерирующих мощностей,

получая дешевую электроэнергию извне) в резуль-

тирующем страновом эффекте необходимо допол-

нительно учесть затраты на импорт электроэнергии

этой страной (ЗИ





∈



). Для страны-экспортера

(когда страна расходует средства на дополнительные

вводы экспортных электростанций и топливо для них)

требуется учесть доходы от экспорта электроэнергии

(ДЭ





∈



). При этом некоторые страны могут быть

как экспортерами, так и импортерами электроэнергии.

Затраты на импорт и доходы от экспорта опреде-

ляются, исходя из цен и объемов торговли электро-

энергией:

ЗИ







∈





∈



∈





jts



∈



ДЭ







∈





∈



∈





jts



∈



(7)

где



— объем импортируемой мощности узлом

страны



в час

(

∈

= 24 часа) сезона

(

∈

= 4 сезона);



— объем экспортируемой мощно-

сти узлом

страны



в час

в сезон

;



jts

— цена

в узле

страны



в час

в сезон

;



— эффектив-

ное число суток в сезоне

(такое число суток, при

умножении которого на объем электроэнергии в мак-

симальных сутках сезона получается электропотре-

бление, равное принятому сезонному потреблению).

Величина



jts

в выражениях (7) является обоб-

щенной двойственной переменной (множителем

Лагранжа), включающей в себя отдельные оценки,

формирующиеся по всем указанным выше ограниче-

ниям оптимизационной модели ОРИРЭС. Обобщен-

ная двойственная оценка является долгосрочной,

учитывающей инвестиционные составляющие на

развитие генерирующих мощностей и электрических

связей. Она характеризует ценность электроэнергии

в соответствующем узле для производителя и потре-

бителя и выступает в качестве узловой цены элек-

троэнергии [3 и др.].

Интегральный баланс доходов от экспорта и рас-

ходов на импорт электроэнергии соответствующей

страной в расчетном году представляет собой торго-

вый эффект (±Э

торг





∈



), который в общем случае

может быть как положительным, так и отрицатель-

ным. Сумма торговых эффектов по странам в рам-

ках МГЭО равна нулю, поскольку то, что для одной

страны является расходом на импорт, для другой —

доходы от экспорта. Поэтому при оценке интеграци-

онного системного эффекта по МГЭО в целом в вы-

ражении 4 на первом этапе данная составляющая

эффекта не учитывалась.

Таким образом, эффект для каждой страны от при-

соединения к МГЭО включает в себя мощностной, то-

пливный и торговый, а также учитывает часть затрат

в МГЭС, приходящуюся на страну (З

МГЭС





∈



рез





= ±Э

мощн





± Э

топл



± Э

торг



– З

МГЭС





∈



. (8)

Для определения З

МГЭС





∈



требуется выпол-

нить распределение затрат в МГЭС между участву-

ющими странами. Для этого может быть использо-

ван практический подход, когда разделение затрат

в МГЭС выполняется, например, в соответствии

с затратами в межгосударственные линии, вложен-

ными на территории соответствующих стран. Так,

например, при организации приграничного экспорта

электроэнергии из ОЭС Востока России в Северо-

Восточный Китай электросетевые объекты для обес-

печения этого экспорта сооружались каждой страной

на своей территории за свой счет.

Таким образом, полученный эффект от создания

МГЭО/МГЭС для каждой страны (Э

рез





∈



) по-

зволяет предварительно обосновать участие этой

страны (в первую очередь, России) в электроэнер-

гетической интеграции с другими странами. При

этом также оцениваются и обосновываются основ-

ные параметры развития внешних электрических

связей и самой энергосистемы страны (объемы

и структура генерирующих мощностей и выработки

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Page 5

электроэнергии, топологии и пропускной способ-

ности основной электрической сети на разных ее

участках и др.).

ИССЛЕДОВАНИЕ

ЭФФЕКТИВНОСТИ

ФОРМИРОВАНИЯ

МГЭО

СВА

УЧАСТИЯ

НЕМ

РОССИИ

Предполагалось, что в потенциальном энергообъеди-

нении Северо-Восточной Азии (СВА) принимают

участие Россия (Сибирской и Дальневосточной объ-

единенными энергосистемами — ОЭС, а также ЭЭС

Сахалина), Китай (Северной и Северо-Восточной

энергосистемами), Монголия, Корейская Народно-

Демократическая Республика (КНДР), Республика Ко-

рея (РК) и Япония. Энергосистемы указанных стран

и регионов представлены узлами в расчетной схеме

для оптимизации на модели ОРИРЭС. Принималось,

что электрические связи между узлами (странами/ре-

гионами) реализуются с использованием технологии

постоянного тока напряжением ±800 кВ. Расчетный

период принимался до 2035 года включительно.

Для исследования были разработаны несколько

сценариев формирования МГЭО в СВА:

•

базовый

(сценарий 1), как уже отмечалось, пред-

полагает изолированную работу национальных

энергосистем, выступая «точкой отсчета» для

определения сравнительной эффективности

остальных сценариев;

•

интеграционный

(сценарий 2) предполагает

совместную оптимизацию развития и функцио-

нирования национальных ЭЭС в рамках МГЭО

в регионе СВА для расчетного года;

•

сценарий

ограниченной

интеграции

(сцена-

рий 3) аналогичен сценарию 2, но в нем учитыва-

ются ограничения на обмены перетоками между

странами, исходя из технических возможностей

реализации таких обменов, а также обеспечения

энергобезопасности;

•

сценарий

Россия

–»

(сценарий 4), в котором Рос-

сия исключается из МГЭО СВА и рассматриваются

МГЭО без России и работающие отдельно от него

энергосистемы России (ОЭС Сибири и Востока);

•

экологический

сценарий

(сценарий 5), в кото-

ром учитывается плата за эмиссию диоксида

углерода ТЭС на органическом топливе в Китае,

которые выбрасывают значительные объемы

вредных веществ в атмосферу, в связи с чем

экологическая ситуация в стране требует неза-

медлительного решения.

На рисунке 1 представлены полученные в резуль-

тате расчетов основные энергоэкономические си-

стемные эффекты сценариев. Как видно из диаграм-

мы, все сценарии формирования МГЭО СВА дают

положительные энергоэкономические эффекты.

Наиболее эффективным является сценарий 3 (если

не учитывать гипотетический сценарий 2, в котором

отсутствуют ограничения на передачу электроэнер-

гии между странами).

Как показали исследования, для России эффек-

тивны различные способы электроэнергетической

интеграции со смежными странами СВА. Так, в япон-

ском направлении эффективен экспорт электро-

энергии, обеспечиваемый с Российского Дальне-

го Востока (РДВ). Он составляет 29–38 ТВт·ч/год

в зависимости от сценария. При этом порядка 10–

15 ТВт·ч/год поставляется из материковой части

РДВ, а остальной объем электроэнергии обеспечи-

вается экспортными электростанциями Сахалина.

Далее общий экспортный переток мощностью поряд-

ка 5 ГВт транспортируется на Хоккайдо. В китайском

направлении для России целесообразно осущест-

вление (в том числе через Монголию) взаимных об-

менов электроэнергией, обусловленных, в основном

реализацией системных эффектов объединения на-

циональных энергосистем, в том числе предостав-

лением системных услуг Китаю по выравниванию

неравномерной энергоотдачи его возобновляемых

источников электроэнергии (солнечных и ветровых)

за счет сибирских ГЭС. С КНДР и через нее с РК для

России эффективно осуществление взаимных обме-

нов электроэнергией, обусловленных, в том числе,

реализацией системных эффектов.

В таблице 1 представлены оптимальные пропуск-

ные способности МГЭС между странами и региона-

ми СВА, в том числе с Россией,

для сценариев формирования

МГЭО. В этой таблице пред-

ставлены

«двухстрановые»

МГЭС (связывающие две стра-

ны), но, в то же время, некото-

рые из них являются отдельны-

ми секциями «трехстрановых»

связей. Что касается россий-

ских внешних электрических

связей, то секции Россия –

Монголия и Монголия – Китай

формируют «трехстрановую»

МГЭС Россия – Монголия – Ки-

тай, а секции Россия – КНДР

и КНДР – РК формируют «трех-

страновую» МГЭС Россия –

КНДР – РК.

Как видно из таблицы, фор-

мирование МГЭО в СВА тре-

бует довольно интенсивного

Рис

. 1.

Системные

эффекты

сценариев

, 2035

Годовой

экономический

эффект,

млрд долл. / год

Инвестиционный

эффект,

млрд долл.

Мощностной

эффект,

ГВт

Топливный

эффект,

млн долл. / год

28,8

24,4

17,216,2

75,177,3

50,6

64,7

73,9

64,7

61,5

13,2

9,8 8,3

3,9

Сценарий 2 Сценарий 3 Сценарий 4 Сценарий 5

№

4 (61) 2020

Page 6

развития МГЭС. При этом суммарная пропускная

способность внешних электрических связей России,

например, в сценарии 3 составляет 30 ГВт. Объ-

емы и доля пропускных способностей российских

внешних электрических связей в суммарном объ-

еме пропускных способностей МГЭС СВА весьма

значительны, что говорит об эффективности элек-

троэнергетической интеграции России и смежных

стран региона с сис темной точки зрения. Поэтому

разрыв внешних электрических связей ЕЭС России

(сценарий 4) приводит к существенным потерям

для МГЭО СВА.

Оценка эффективности потенциального МГЭО

с учетом его разделенности на национальные ЭЭС

выполняется для сценария 3, который можно рас-

сматривать как представительный и учитывающий

существенные факторы и условия формирова-

ния МГЭО.

В таблице 2 приведены эффекты присоединения

к МГЭО СВА для каждой страны, представляющие

собой сумму мощностного, топливного и торгового

эффектов (эффект от торговли электроэнергией),

а также затрат в МГЭС, отнесенных на соответству-

ющую страну. Распределение затрат в МГЭС между

странами выполнялось в соответствии с вложени-

ями, требующимися на территории стран, по кото-

рым проходят линии. Как видно, сумма эффектов

по странам равна интеграционному системному

эффекту, возникающему при формировании МГЭО

СВА в сценарии 3 (рисунок 1).

Наибольший эффект от участия в МГЭО по-

лучают Китай и Япония, крупнейшие участники

этого объединения (в сумме — практически 70%

суммарного системного эффекта). Наименьший

эффект у Монголии. Хотя торговый эффект для

России наибольший, затраты на сооружение экс-

портных электростанций, топливо для них, а также

в межгосударственные линии «съедают» весьма

значительную часть данного эффекта, и в резуль-

тате России достается доля от общего системного

эффекта формирования МГЭО в размере около

10%. Хотя эта доля относительно невелика, в аб-

солютном выражении она практически равна чи-

стой годовой прибыли такого гиганта российской

электроэнергетики и экономики, как оператор элек-

трических сетей России ПАО «Россети» [4], являю-

щегося одной из крупнейших электросетевых ком-

паний мира.

ВЫВОДЫ

Как показали проведенные исследования, формиро-

вание МГЭО в СВА дает устойчивые положительные

эффекты для разных сценариев его реализации.

Россия, развивая свои внешние электрические свя-

зи в восточноазиатском направлении и становясь

участником данного энергообъединения, получает

значительный положительный системный эффект.

Требуется проведение дальнейших более деталь-

ных предпроектных исследований возможностей ре-

ализации указанных связей.

Работа выполнена в рамках проекта государственного за-

дания 17.6.2 (рег. № АААА-А17-117030310447-3) фунда-

ментальных исследований СО РАН.

ЛИТЕРАТУРА

1. Беляев Л.С., Подковальников С.В., Савельев В.А.,

Чудинова Л.Ю. Эффективность межгосударственных

электрических связей. Новосибирск: Наука, 2008. 239 с.

2. Хамисов О.В., Савельев В.А., Подковальников С.В., Чу-

динова Л.Ю. Обоснование эффективности межгосудар-

ственных энергообъединений с разделением эффек-

тов между участниками // Автоматика и телемеханика,

2018, № 10. С. 26–38.

3. Zhang X.-P. Restructured electric power systems. Analysis

of electricity markets with equilibrium models. Ed. by Xiao-

Ping Zhang. Wiley-IEEE Press, 2010. 307 p.

4. «Россети» увеличили чистую прибыль по МСФО на

40%. ПАО «Россети»: сайт. 06.04.2018. URL: http://www.

rosseti.ru/press/news/?ELEMENT_ID=32844.

REFERENCES

1. Belyaev L.S., Podkovalnikov S.V., Saveliev V.A., Chudino-

va L.Yu. Eﬀ ectiveness of interstate electric ties. Novosi-

birsk: Nauka, Sib. Publ. Company of RAS, 2008. 239 p. (in

Russian)

2. Khamisov O.V., Savel’ev V.A., Podkoval’nikov S.V., Chudi-

nova L.Yu. // Automation and remote control, 2018, Vol.79,

№ 10, pp.1756-1765.

3. Zhang X.-P. Restructured electric power systems. Analysis

of electricity markets with equilibrium models. Ed. by Xiao-

Ping Zhang. Wiley-IEEE Press, 2010. 307 p.

4. According to IFRS the net proﬁ t of Rosseti has increased in

40%. PJSC Rosseti, site. 06.04.2018.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Табл. 1. Пропускные способности МГЭС, 2035 год, ГВт

Страны

Сценарии

Россия – Монголия

7,5

8,9

–

Россия (Сибирь) –

Китай (Северо-Восток)

9,2

4,1

–

5,9

Россия (РДВ) –

Китай (Северо-Восток)

4,7

10,7

–

13,1

Россия – КНДР

–

1,8

–

2,8

Россия – Япония

5,3

–

5,3

Китай – Монголия

9,4

8,2

1,3

8,9

Китай – КНДР

42,3

КНДР – РК

39,9

РК – Япония

31,5

МГЭО

149,8

46,3

83,1

Табл. 2. Разделение системных эффектов от создания

МГЭО в СВА между странами-участниками

(сценарий 3), млн долл./год

Страна (регион)

Результирующие

эффекты

Россия (Сибирь, РДВ, Сахалин)

1849

Монголия

421

Китай (Север, Северо-Восток)

10 076

КНДР

4264

Республика Корея

919

Япония

6872

Всего

24 401

Оригинал статьи: Методические вопросы и исследования развития ЭЭС России в составе межгосударственных энергообъединений

Ключевые слова: межгосударственные электрические связи и энергообъединения, электроэнергетические системы, генерирующие мощности, пропускные способности, интеграционные системные эффекты, затраты

Читать онлайн

Предлагается двухэтапная методология обоснования эффективности развития межгосударственного энергообъединения и участия в нем отдельных стран. При этом используется оптимизационная математическая модель развития и режимов энергосистем. Приводятся результаты исследования эффективности формирования энергобъединения в Северо-Восточной Азии и участия в нем стран региона, включая Россию.