106
ДИАГНОСТИКА
И МОНИТОРИНГ
Метод модельной компенсации ошибок
алгоритмов определения места повреждения
линий электропередачи по параметрам
аварийного режима к отклонениям
показателей качества электроэнергии
УДК 621.311.001.57
ВВЕДЕНИЕ
Обеспечение надежного снабжения по-
требителей электроэнергией является
одной из главных задач организации,
существования и развития энергоси-
стем. В рамках решения этой задачи
необходимо осуществление быстрого
и корректного определения места по-
вреждения (ОМП). Современная циф-
ровая вычислительная техника, исполь-
зуемая устройствами релейной защиты
(РЗ) и ОМП, чувствительна к отклоне-
нию показателей качества электриче-
ской энергии (ПКЭЭ) [1]. В сетях любого
уровня напряжения и назначения значе-
ния ПКЭЭ могут отклоняться от идеаль-
ных и лежать в допустимых пределах [2]
или даже выходить за них [3].
Подобные особенности сетей
и возможности, предоставляемые их
инфраструктурой, обуславливают по-
явление работ, посвященных анали-
зу синтеза ОМП и отклонения ПКЭЭ,
например [4, 5, 6]. Существующие на-
правления исследований можно раз-
делить на две группы:
1) использование ПКЭЭ в качестве ар-
гумента метода ОМП [4, 5];
2) разработка методов ОМП, адаптиро-
ванных к отклонениям ПКЭЭ [6].
При подходе, реализованном в [4],
алгоритм, имеющий модульную струк-
туру, перманентно анализирует ПКЭЭ,
используя синхронизированные изме-
рения из различных точек энергосисте-
мы при помощи статистического и Вейв-
лет-анализа. В случае нарушения
качества электроэнергии, искусствен-
ными нейросетями определяется его
причина: технологическая, природная
или аварийная. В последнем случае
реализуется итерационный алгоритм
многостороннего ОМП [7], во многом
аналогичный [5]. В качестве аргумента
функции ОМП в обоих случаях исполь-
зуется падение напряжения в точках
замера. Подобный подход на данный
момент применим в ограниченном ко-
личестве электросетевых участков на
территории СНГ, так как имеет высокие
требования к инфраструктуре и стои-
мость реализации.
При подходе, реализованном в [6],
исключается возможное влияние на
расчет несимметрии напряжения. Ре-
ализуется итерационный алгоритм,
использующий предположение об
активном характере переходного со-
противления. Целевой функцией вы-
ступает реактивная составляющая со-
противления повреждения (известны
аналогичные алгоритмы, в качестве це-
левой функции использующие реактив-
ную мощность в месте повреждения,
например, [8]). Исключение влияния
несимметрии напряжения достигается
с помощью проведения расчета в фаз-
ных координатах. Для работы метода
достаточно одностороннего замера.
Недостатком является внесение до-
полнительной методической погреш-
ности, связанной с представлением
нагрузки линии, сконцентрированной
в дальнейшей точке.
Таким образом, рассмотренные ме-
тоды ОМП либо дороги в реализации,
либо имеют определенную методи-
ческую погрешность. Исследования
в целом, как правило, сосредоточены
Предлагается
метод
компенсации
ошибок
алгоритмов
определения
места
повреждения
линии
электропередачи
по
параметрам
аварийного
режима
,
возникающих
по
причине
отклонений
показателей
качества
электрической
энергии
в
пределах
,
допустимых
в
нор
-
мальном
режиме
работы
электрической
сети
.
Предлагаемый
метод
компенсации
пред
-
полагает
использование
имитационной
модели
ЛЭП
.
Обалин
М
.
Д
.,
к.т.н., главный
специалист службы
электрических режимов
филиала АО «СО ЕЭС» —
Нижегородское РДУ
Майстренко
Г
.
В
.,
инженер-разработчик РЗА
НПП «Микропроцессорные
технологии»
Ключевые
слова
:
адаптация, качество
электрической энергии,
определение места по-
вреждения, параметры
аварийного режима
107
на исключении или компенсации
влияния какого-то одного ПКЭЭ.
В рамках данной работы иссле-
дуется способ адаптации методов
ОМП к отклонениям ПКЭЭ, суще-
ствующим в нормальном режиме.
Он может быть реализован как при
одностороннем замере, так и при
многостороннем. Способ адапта-
ции не является источником допол-
нительной методической погреш-
ности. При известных отклонениях
ПКЭЭ возможно применение спо-
соба адаптации для компенсации
влияния любого из них.
Изучение нормативной литера-
туры по вопросам ПКЭЭ [9] и пре-
дыдущие исследования [10] пока-
зали целесообразность изучения
влияния на точность ОМП ЛЭП по
параметрам аварийного режима
(ПАР) следующих ПКЭЭ, долго-
временно существующих в нор-
мальном режиме работы сети:
отклонение частоты, одиночное
быстрое изменение напряжения,
несимметрия напряжения. В соот-
ветствии с [9], моделируемые от-
клонения ПКЭЭ находились в пре-
делах, указанных в таблице 1.
Первый раздел настоящей ра-
боты содержит описание исследу-
емых методов ОМП и модели ЛЭП.
Во втором разделе анализи-
руется распределение ошибки
методов ОМП по длине ЛЭП при
вариации отклонения частоты,
одиночного быстрого изменения
Табл. 1. Пределы отклонения ПКЭЭ
ПКЭЭ
Диа-
пазон
Отклонение частоты, Гц
± 5
Одиночное быстрое измене-
ние напряжения, %
± 6
Несимметрия напряжения, % 0÷4
Рис
. 1.
Схема
замещения
поврежденной
линии
в
послеаварийном
режиме
напряжения и несимметрии напря-
жения.
В третьем разделе приводится
способ адаптации ОМП ЛЭП по
ПАР к отклонениям ПКЭЭ и его об-
суждение.
ИССЛЕДУЕМЫЕ
МЕТОДЫ
ОМП
И
МОДЕЛЬ
ЛЭП
Для исследования была выбрана
группа односторонних методов
ОМП ЛЭП по ПАР, базирующихся
на дистанционном принципе. Рас-
четные формулы и расшифровка
используемых величин приведена
на рисунке 1 и в таблице 2.
Табл. 2. Краткая информация об исследуемых методах ОМП
№
Алгоритм
Формула и пояснения
1 Takagi [11]
Im
(
U
r
·
∆
Î
r
)
x
e
=
——
,
(1)
Im
(
I
r
·
∆
Î
r
·
z
ul
1
)
где
U
r
— напряжение в месте замера;
I
r
— ток в месте замера;
∆
Î
r
— сопряженный комплекс
аварийной составляющей тока в месте замера;
z
ul
1
— удельное сопротивление ЛЭП прямой по-
следовательности;
x
e
— оценка расстояния от точки замера до повреждения.
2 ErIcsson [12]
________________
B
1
– √(
B
1
2
– 4 ·
B
2
·
B
0
)
x
e
=
——
·
L
,
(2)
2 ·
B
2
где
B
2
=
Im
(
kˆ
3
)
;
B
1
=
Im
(
kˆ
3
·
k
1
)
;
B
0
=
Im
(
kˆ
3
·
k
2
)
;
k
1
=
U
r
/ (
I
r
·
z
ul
1
) + 1 +
z
sn
1
/
z
ul
1
;
k
2
=
U
r
/(
I
r
·
z
ul
1
) · (1 +
z
sn
1
/
z
ul
1
)
;
k
3
= (∆
I
r
)/(
I
r
·
z
ul
1
) · (1 + (
z
sn
1
+
z
sr
1
)/
z
ul
1
)
;
z
sn
1
— сопротивление прямой последовательности удален-
ной системы;
z
sr
1
— сопротивление прямой последовательности системы со стороны наблюдения;
L
— длина ЛЭП.
3 Ankamma [13]
Im
(
U
r
·
Î
)
x
e
=
——
,
(3)
Im
(
I
r
·
Î
·
z
ul
1
)
где
I
=
a
f
1
· ∆
I
r
1
+
a
f
2
· ∆
I
r
2
;
a
f
1
,
a
f
2
— весовые коэффициенты;
∆
I
r
1
,
∆
I
r
2
— аварийная составляю-
щая токов прямой и обратной последовательности, соответственно, в месте замера.
4 Wiszniewski [14]
X
r
R
r
·
tan
(
l
) –
X
r
x
e
=
—
–
——
,
(4)
x
ul
1
x
ul
1
· (
a
/
b
·
tan
(
l
) – 1)
где
R
r
=
Re
(
U
r
/
I
r
)
;
X
r
=
Im
(
U
r
/
I
r
)
;
l
=
arg
(
z
ul
1
)
;
a
=
Re
(
I
r
/ (
I
r
·
e
j
·
))
;
B
=
Im
(
I
r
/ (
I
r
·
e
j
·
))
;
=
arg
((
z
ul
1
·
L
–
X
r
·
cot
(
l
+
j
) +
z
sn
1
) / (
z
sr
1
+
z
ul
1
·
L
+
z
sn
1
))
.
5 Аржанников [15]
(
X
r
–
R
r
·
tan
(
–
)) ·
tan
(
l
)
x
e
=
——
,
(5)
(
tan
(
l
) –
tan
(
–
)) ·
x
ul
1
где
=
arg
(
I
f
' /
I
r
)
;
=
arg
(
I
f
' /
I
r
)
;
I
f
'
— ток, определяемый по измерениям в точке замера, близкий
по фазе к току в месте повреждения.
z
sn
1
z
sr
1
E
sr
E
sn
I
r
I
f
z
f
U
r
U
f
x
r
L
n
f
z
ul
1
·
(
L
–
x
r
)
z
ul
1
·
x
r
№
3 (60) 2020
108
ДИАГНОСТИКА
И МОНИТОРИНГ
Модель ЛЭП была созда-
на с помощью блоков раздела
SimPowerSystems
библиотеки
Simulink программного пакета
MATLAB. Для решения системы
уравнений модели в простран-
стве состояний выбран решатель
Fixed-step discrete solver с перио-
дом дискретизации в 32 отсчета
на период промышленной ча-
стоты (частота дискретизации —
1600 Гц), показавший достаточ-
ную точность при выполнении
аналогичных задач [16]. Источник
электропитания задавался бло-
ком Three-Phase Programmable
Voltage Source, отклонения ПКЭЭ
моделировались
изменением
параметров этого блока. Блок
Three-Phase Series RLC Branch
моделировал
незначительное
активное сопротивление во из-
бежание параллельного со-
единения источника напряжения
и емкостных ветвей следующих
блоков. Сопротивление систе-
мы прямой и нулевой последо-
вательности
моделировалось
блоком Three-Phase PI Section
Line единичной длины; участки
ЛЭП — Three-Phase PI Section
Line; повреждение — Three-Phase
Fault; нагрузка — Three-Phase
Series RLC Load. Блоки Three-
Phase V-I Measurement, From, To
Workspace и Scope предназначе-
ны для визуализации и экспорта
данных в рабочее пространство
MATLAB. Блок powergui необхо-
дим для обеспечения работы
блоков SimPowerSystems.
Параметры моделируемой сис-
те мы указаны в таблице 3. Вид
имитационной модели ЛЭП пред-
ставлен на рисунке 2.
Имитировались все виды ко-
ротких замыканий (КЗ) — одно-
фазные, двухфазные, двухфаз-
ные на землю, трехфазные.
Получение комплексных ам-
плитуд из мгновенных значений
производилось
квадратурными
фильтрами промышленной часто-
ты с помощью дискретного преоб-
разования Фурье полного периода
методом скользящего окна [17].
Анализируемое время работы
модели составляло 20 полных пе-
риодов промышленной частоты —
0,4 с (10 периодов приходилось на
нормальный режим работы; 10 —
на аварийный).
АНАЛИЗ
РАСПРЕДЕЛЕНИЯ
ОШИБКИ
ОМП
ПО
ДЛИНЕ
ЛЭП
ПРИ
ВАРИАЦИЯХ
ОТКЛОНЕНИЙ
ПКЭЭ
Относительная погрешность ОМП
определяется по формуле:
= (
x
e
–
x
r
) /
L
· 100%,
(6)
где
x
r
— реальное расстояние до
повреждения.
Распределения ошибки ОМП
по длине ЛЭП при вариации от-
Рис
. 2.
Имитационная
модель
ЛЭП
клонений ПКЭЭ на примере од-
нофазного замыкания фазы A
для метода Ericsson представ-
лены на рисунке 3. Аналогичные
распределения получены для
всех исследуемых методов ОМП
и типов КЗ.
Анализ рисунка 3 показыва-
ет, что наибольшее влияние на
точность ОМП ЛЭП по ПАР ока-
зывает отклонение частоты. Для
одиночного быстрого изменения
напряжения и несимметрии на-
пряжения ошибка ОМП при вари-
ации отклонения ПКЭЭ объясня-
ется методической погрешностью
реализованных алгоритмов. От-
меченные закономерности каче-
ственно повторяются для всех
исследованных методов ОМП при
любых видах КЗ.
МЕТОД
МОДЕЛЬНОЙ
АДАПТАЦИИ
АЛГОРИТМОВ
ОМП
ЛЭП
ПО
ПАР
К
ОТКЛОНЕНИЮ
ПКЭЭ
На рисунке 4 представлена блок-
схема алгоритма, реализующе-
го метод модельной адаптации
методов ОМП ЛЭП по ПАР к от-
Табл. 3. Исходные данные для моделирования
Параметр
Значение
Уровень напряжения сети, кВ
110 кВ
Заземление нейтрали
Глухое
Сопротивление системы прямой/нулевой
последовательности, Ом
3,900 +
j
9,900 / 3,200 +
j
13,300
Удельное сопротивление линии
прямой/нулевой последовательности, Ом/км 0,118 +
j
0,142 / 0,268 +
j
1,260
Длина линии, км
40
Мощность нагрузки, МВА
14 +
j
26
Discrete.
Model.Sampling
N
B
B
b
b
b
b
B
B
B
B
B
B
B
C
C
c
c
c
c
C
C
C
C
C
C
C
A
A
a
a
a
a
A
A
A
A
A
A
A
Three-Phase
Programmable
Voltage Source
Three-Phase
Series RLC
Branch
Three-Phase PI
Section Line2
Three-Phase PI
Section Line
Scope3
Scope1
powergui
V_I
I_I
U_I
I_I
To Workspace
To Workspace1
From
From1
Three-Phase PI
Section Line1
Three-Phase
Fault
Three-Phase V-I
Measurement
Three-Phase
Series RLC Load
109
Рис
. 3.
Распределение
относительной
ошибки
метода
Ericsson
при
однофазных
замыканиях
при
вариации
:
а
)
отклонения
частоты
;
б
)
одиночного
быстрого
изменения
напряжения
;
в
)
несимметрии
напряжения
по
обратной
последовательности
;
г
)
несимметрии
напряжения
по
нулевой
последовательности
,
%
f
,
Гц
10
5
0
–5
–10
–15
–5
40
30
20
10
0
5
0
x
e
,
км
f
,
ff
Гц
5
4
30
20
10
0
5
0
x
e
,
км
U
,
%
–10
–5
40
30
20
10
0
10
5
0
x
e
,
км
0,20
0,15
0,10
0,05
0
–0,05
,
%
k
2
U
,
%
k
0
U
,
%
0
0
1
1
40
40
30
30
20
20
10
10
0
0
4
4
3
3
2
2
x
e
,
км
x
e
,
км
0,10
0,05
0
0
–0,10
0,10
0,05
0
0
–0,10
,
%
,
%
k
2
k
U
,
%
0
1
30
20
10
0
4
3
2
x
e
,
км
0,10
0,05
0
0
–0,10
,
%
k
0
U
,
%
0
1
40
30
20
10
0
4
3
2
x
e
,
км
0,10
0,05
0
0
–0,10
,
%
40
а)
в)
б)
г)
0
40
U
,
%
–10
–5
40
30
20
10
0
00
10
5
0
x
e
,
км
0,20
0,15
0,10
0,05
0
–0,051
,
%
б)
Результат ОМП
ОМП по
неадаптивной
формуле
ОМП по
адаптивной
формуле
Определение
ближайшей ошибки
ОМП из базы
База данных
распределений ошибок
методов ОМП вдоль длины
ЛЭП при отклонениях ПКЭЭ
Аварийное
событие
Регистрация
осциллограммы
аварийных
событий
Получение
комплексных
значений
сигналов тока
и напряжения
Есть
отклонения
ПКЭЭ?
Определение
наличия
и величины
отклонения
ПКЭЭ
Нет
Да
Рис
. 4.
Алгоритм
адаптации
ОМП
к
отклонениям
ПКЭЭ
клонению ПКЭЭ — алгоритма
адаптации ОМП ЛЭП по ПАР к от-
клонениям ПКЭЭ.
В случае аварийного события
(происхождения КЗ), записыва-
ются осциллограммы токов и на-
пряжений. Далее квадратурными
фильтрами промышленной часто-
ты получаются их комплексные
амплитуды.
Далее записанные мгновен-
ные значения и полученные оцен-
ки комплексных амплитуд токов
и напряжений используются для
проверки наличия отклонений
ПКЭЭ (например, по алгоритмам,
предлагаемым в [4]). В случае
отсутствия отклонения ПКЭЭ,
результатом ОМП будут являть-
ся значения, полученные по не-
адаптивным формулам (1–5).
В случае отклонения ПКЭЭ, по
предварительно полученной по
результатам имитационного мо-
№
3 (60) 2020
110
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1,0
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
e
,
км
16
14
12
10
8
6
4
2
0
-2
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
f
,
км
10
-3
г)
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
-0,6
-0,8
-1,0
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
e
,
км
16
14
12
10
8
6
4
2
0
-2
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
f
,
км
10
-3
в)
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
-0,2
-0,4
-0,6
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
e
,
км
0
-0,5
-1,0
-1,5
-2,0
-2,5
-3,0
-3,5
-4,0
-4,5
-5,0
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
f
,
км
10
-3
б)
ДИАГНОСТИКА
И МОНИТОРИНГ
Study of power quality in agro-
business distribution networks //
Vestnik KrasGAU
[News of Kras-
noyarsk State Agrarian University],
2012, no. 3, pp. 169–182. (In Rus-
sian)
3. Невретдинов Ю.М., Фастий Г.П.,
Ярошевич В.В., Карпов А.С. Ана-
лиз результатов мониторинговой
регистрации показателей качества
электроэнергии // Вестник МГТУ,
2014, № 1. С. 67–76.
Nevretdinov Yu.M., Fastiy G.P., Yaro-
shevich V.V., Karpov A.S. Study of
results of power quality index moni-
toring //
Vestnik MGTU
[News of
Moscow State Technical University],
2014, no.1, pp. 67–76. (In Russian)
Рис
. 5.
Распределения
ошибок
методов
ОМП
ЛЭП
по
ПАР
при
отклонениях
ПКЭЭ
:
а
)
при
отклонении
частоты
f
= 3,14
Гц
;
б
)
при
одиночном
быстром
изменении
напряжения
U
= -2,66%;
в
)
при
несимметрии
напряжения
по
об
-
ратной
последовательности
k
2
U
= 3,83%;
г
)
при
несимметрии
напряжения
по
нулевой
последовательности
k
0
U
= 3,71%
Без адаптации
С адаптацией
6
5
4
3
2
1
0
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
e
,
км
0,014
0,012
0,010
0,008
0,006
0,004
0,002
0
5
20
35
10
25
15
30
40
,
%
x
f
,
км
Takagi Ericsson Ankamma Wiszniewski Аржанников
а)
делирования базе данных рас-
пределений ошибок методов
ОМП вдоль длины ЛЭП при от-
клонениях ПКЭЭ определяется
значение ближайшей ошибки.
Результатом ОМП будет являть-
ся значение, полученное по адап-
тивной формуле:
x
f
=
x
e
– (
e
·
L
) / 100,
(7)
где
x
f
— расстояние до поврежде-
ния с учетом адаптации;
e
— бли-
жайшее значение ошибки ОМП
в базе, соответствующее обнару-
женному отклонению ПКЭЭ и
x
e
.
На рисунке 5 представлены
результаты работы предлагае-
мого способа адаптации при слу-
чайных отклонениях различных
ПКЭЭ для двухфазных КЗ.
Как видно из результатов для
моделируемого примера, при-
менение предложенного метода
адаптации не только значитель-
но снижает погрешность методов
ОМП ЛЭП по ПАР от отклонения
ПКЭЭ, но и компенсирует их соб-
ственные ошибки. Перспективно
распространить предложенный
подход на коррекцию резуль-
татов многостороннего ОМП
в усло виях отклонения ПКЭЭ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На имитационных моделях по-
лучены распределения ошибок
ОМП ЛЭП по ПАР. Предлагаемый
метод модельной компенсации
позволяет свести значения ре-
зультирующей ошибки каждого
из рассмотренных алгоритмов
ОМП фактически до нуля. Пер-
спективно распространить пред-
ложенный подход на коррекцию
результатов
многостороннего
ОМП в условиях отклонения
ПКЭЭ.
ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES
1. Шнеерсон Э.М. Цифровая релей-
ная защита. М.: Энергоатомиздат,
2007. 549 с.
Shneerson E.M. Digital relay pro-
tection. Moscow, Energoatomizdat
Publ., 2007, 549 p. (In Russian)
2. Боярская Н.П., Довгун В.П., Темер-
баев С.А., Шахматов С.Н. Анализ
качества электроэнергии в распре-
делительных сетях АПК // Вестник
КрасГАУ, 2012, № 3. С. 169–182.
Boyarskaya N.P., Dovgun V.P., Te-
merbayev S.A., Shakhmatov S.N.
111
На прав
ах рек
ламы
4. Bíscaro A.A.P., Pereira M., Kezu-
novic M., Mantovani J.R.S. Integrat-
ed Fault Location and Power Quality
Analysis in Electric Power Distribu-
tion Systems. IEEE Trans. Power De-
liv, 2016, vol. 31, no. 2, pp. 428-436.
5. Zheng T., Xiao X., Wang Y., Zhang
W. Distribution System Fault Lo-
cation Considering Voltage Sag
Characteristics / 2011 Asia-Pacifi c
Power and Energy Engineering
Conference, 2011, pp. 1-4.
6. Morales-Espana G., Morga-Flores
J., Vargas-Torres H. Fault location
method based on the determination
of the minimum fault reactance for
uncertainty loaded and unbalanced
power distribution systems. IEEE/
PES Transmission and Distribution
Conference and Exposition: Latin
America, 2010, pp. 803-809.
7. Pereira R.A.F., da Silva L.G.V.,
Kezunovic M., Mantovani J.R.S.
Improved Fault Location on Distri-
bution Feeders Based on Matching
During-Fault Voltage Sags //IEEE
Trans. Power Deliv, 2009, vol. 24,
no. 2, pp. 852-862.
8. Бычков Ю.В. Применение алго-
ритмических моделей для реше-
ния задач определения места
повреждения // Математические
методы в технике и технологиях:
сб. трудов XXI междунар. научн.
конф. Саратов: Изд-во Сарат. гос.
техн. ун-та, 2008. C. 156–158.
Bychkov Yu.V. Application of algo-
rithmic models for fault location de-
tection /
Matematicheskiye metody
v tekhnike i tekhnologiyakh: sbornik
trudov XXI mezhdunarodnoy nauch-
noy konferentsii
[Mathematic meth-
ods in techniques and technologies:
Proc. XXI International Research
Conference]. Saratov State Techni-
cal University Publ., 2008, pp. 156–
158. (In Russian)
9. ГОСТ 32144-2013. Электрическая
энергия. Совместимость техниче-
ских средств электромагнитная.
Нормы качества электрической
энергии в системах электроснаб-
жения общего назначения. Вве-
ден 01.06.2014. М.: Изд-во стан-
дартов, 2013. 18 с.
State Standard GOST 32144-2013.
Electric energy. Electromagnetic
compatibility of technical equip-
ment. Power quality limits in the
public power supply systems. In-
troduced on 01.06.2014. Moscow,
Izdatel'stvo standartov Publ., 2013.
18 p. (In Russian)
10. Майстренко Г.В., Куликов А.Л.,
Папков Б.В., Обалин М.Д. Спосо-
бы адаптации алгоритмов опреде-
ления места повреждения линий
электропередачи по параметрам
аварийного режима к отклонени-
ям показателей качества электро-
энергии // Вестник Алтайского
государственного аграрного уни-
верситета, 2019, № 4. С. 71–81.
Maystrenko G.V., Kulikov A.L., Pap-
kov B.V., Obalin M.D. Methods of
fault location detection algorithm ad-
aptation by fault parameters to pow-
er quality index deviation //
Vestnik
Altayskogo gosudarstvennogo uni-
versiteta
[News of Altay State Agrar-
ian University], 2019, no. 4, pp. 71–
81. (In Russian)
11. Takagi T., Yamakoshi Y., Yamaura
M., Kondow R., Matsushima T. De-
velopment of a new type fault loca-
tor using the one-terminal voltage
and current data / IEEE Trans. Pow-
er Appar. Syst., 1982, vol. PAS-101,
pp. 2892-2898.
12. Eriksson L., Saha M.M., Rockefeller
G.D. An accurate fault locator with
compensation for apparent reac-
tance in the fault resistance result-
ing from remote-end infeed / IEEE
Trans. Power Appar. Syst., 1985,
vol. PAS-104, no. 2, pp. 423-436.
13. Ankamma Rao J., Bizuayehu B. Ac-
curate Fault Location Technique on
Power Transmission Lines with use
of Phasor Measurements, 2015,
vol. 4, no. 02, pp. 492-495.
14. Wiszniewski A. Accurate fault im-
pedance locating algorithm / IEEE
Proc. C Gener. Transm. Distrib.,
1983, vol. 130, pp. 311-314.
15. Аржанников Е.А. Одностороннее
определение места повреждения
на длинной линии // Известия вузов.
Энергетика, 1984, № 2. С. 42–45.
Arzhannikov E.A. One-end fault lo-
cation detection in a long transmis-
sion line //
Izvestiya vuzov
[News of
higher educational establishments],
Energetika Publ., 1984, no. 2,
pp. 42–45. (In Russian)
16. Куликов А.Л., Майстренко Г.В.,
Обалин М.Д., Папков Б.В. Устой-
чивость алгоритмов определения
места повреждения линий элек-
тропередачи к отклоненям каче-
ства электроэнергии // Вестник
НГИЭИ, 2019, № 5 (96). С. 61–77.
Kulikov A.L., Maystrenko G.V., Oba-
lin M.D., Papkov B.V. Tolerance of
fault location detection algorithms
to power quality index deviations
//
Vestnik NGIEI
[News of NGIEU],
2019, no. 5 (96), pp. 61–77. (In Rus-
sian)
17. Bhide S.R. Digital power system
protection. Dehli: PHI Learning,
2014. 273 p.
№
3 (60) 2020
Предлагается метод компенсации ошибок алгоритмов определения места повреждения линии электропередачи по параметрам аварийного режима, возникающих по причине отклонений показателей качества электрической энергии в пределах, допустимых в нормальном режиме работы электрической сети. Предлагаемый метод компенсации пред- полагает использование имитационной модели ЛЭП.
