40
СЕТИ
РОССИИ
э
л
е
к
т
р
о
с
н
а
б
ж
е
н
и
е
электроснабжение
О
рганизационные
и
техноло
-
ги
ческие
изменения
послед
-
них
десятилетий
в
электро
-
энергетике
России
требуют
выработки
новых
подходов
к
обеспе
-
чению
качества
электроэнергии
(
КЭ
)
в
электрических
сетях
.
Разделение
вертикально
-
интегри
-
рованных
компаний
на
независимые
генерирующие
,
сетевые
и
сбытовые
компании
,
а
также
субъекты
опера
-
тивно
-
диспетчерского
управления
привело
к
усложнению
решения
ор
-
ганизационных
задач
по
управлению
КЭ
и
размыванию
ответственности
поставщиков
электроэнергии
перед
потребителями
за
ненадлежащие
надежность
и
качество
электроснаб
-
жения
.
Ряд
изменений
в
нормативно
-
правовом
поле
,
в
частности
,
перевод
государственных
стандартов
в
разряд
документов
добровольного
примене
-
ния
в
соответствии
с
Федеральным
законом
№
184-
ФЗ
«
О
техническом
регулировании
»,
также
не
способ
-
ствовал
поддержанию
КЭ
в
электри
-
ческих
сетях
.
В
настоящее
время
активное
ис
-
пользование
электроприемников
с
не
-
линейной
вольт
-
амперной
характе
-
ристикой
сопровождается
широкой
информатизацией
и
автоматизацией
всех
видов
высокотехнологических
процессов
производства
.
Эти
процес
-
сы
приводят
к
ситуации
,
при
которой
на
фоне
снижения
КЭ
стремительно
возрастают
ущербы
потребителей
вследствие
низкого
КЭ
,
а
следователь
-
но
растут
и
их
требования
к
надежно
-
сти
и
качеству
электроснабжения
.
Наряду
с
этим
развитие
средств
регулирования
параметров
электри
-
ческих
режимов
на
электростанциях
и
в
электрических
сетях
предоставля
-
ет
новые
возможности
для
решения
технических
задач
управления
КЭ
.
Целями
данной
статьи
являются
анализ
КЭ
в
электрических
сетях
Рос
-
Качество
электроэнергии
в ЕЭС России.
Текущие проблемы
и необходимые решения
Масштабные измерения показателей качества электроэнергии,
а также всесторонний анализ нормативно-правовой базы, прак-
тики проектирования и эксплуатации энергосистем позволяют
выявить системные проблемы и предложить решения по управ-
лению качеством электроэнергии в электрических сетях России.
Лидия КОВЕРНИКОВА , к.т.н., старший научный сотрудник
ИСЭМ СО РАН
Владимир ТУЛЬСКИЙ , к.т.н., доцент, заведующий научно-
исследовательской лабораторией НИУ «МЭИ»
Роман ШАМОНОВ, к.т.н., заместитель начальника
Департамента оперативно-технологического управления
ПАО «ФСК ЕЭС»
41
сии
,
нормативно
-
правовых
документов
в
области
КЭ
,
выяв
-
ление
системных
проблем
и
определение
приоритетных
ме
-
роприятий
,
направленных
на
обеспечение
КЭ
.
ОЦЕНКА
СОСТОЯНИЯ
КАЧЕСТВА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В
РОССИИ
Для
оценки
состояния
КЭ
в
ЕЭС
России
авторами
вы
-
полнен
обзор
результатов
измерений
показателей
качества
электроэнергии
(
ПКЭ
)
в
электрических
сетях
110–220
кВ
за
последние
годы
.
При
анализе
использовалась
информация
,
полученная
при
измерениях
,
в
которых
принимали
непо
-
средственное
участие
сами
авторы
,
а
также
из
публикаций
,
в
которых
представлены
результаты
измерений
других
ис
-
следователей
[1–3].
Полученные
результаты
следует
рас
-
сматривать
в
качестве
индикаторов
,
характеризующих
со
-
стояние
КЭ
в
распределительных
сетях
.
На
рисунке
1
представлены
карты
,
отражающие
состо
-
яние
КЭ
в
различных
регионах
страны
по
следующим
по
-
казателям
:
отклонению
напряжения
(
δ
U
),
коэффициенту
n
-
ой
гармонической
составляющей
напряжения
(
K
U
(
n
)
),
сум
-
марному
коэффициенту
гармонических
составляющих
на
-
пряжения
(
K
U
),
коэффициенту
несимметрии
напряжений
по
обратной
последовательности
(
K
2
U
).
Для
δ
U
было
принято
допущение
,
что
значения
пока
-
зателя
являются
неудовлетворительными
,
если
зафикси
-
рованы
очень
высокие
(
более
10%
от
номинального
)
или
низкие
(
ниже
номинального
)
его
значения
,
а
также
диапазон
изменения
величины
δ
U
в
течение
суток
составляет
более
5%.
Такие
границы
определены
исходя
из
возможности
обе
-
спечить
требования
ПУЭ
на
стороне
низкого
напряжения
трансформаторов
110–220/6–10
кВ
и
реализовать
принцип
встречного
регулирования
напряжения
на
шинах
центров
питания
.
Для
энергорайонов
с
подобными
характеристи
-
ками
изменения
напряжений
в
сетях
110–220
кВ
с
учетом
текущего
состояния
средств
регулирования
(
устройств
РПН
и
управляющих
ими
АРНТ
)
можно
утверждать
,
что
в
распре
-
делительных
сетях
требования
действующего
стандарта
[4]
для
δ
U
выполнить
затруднительно
.
Результаты
анализа
позволяют
сделать
следующие
вы
-
воды
о
состоянии
КЭ
в
электрических
сетях
России
:
•
нарушения
требований
действующего
стандарта
[4]
имеют
массовый
и
систематический
характер
во
многих
энергосистемах
;
•
наибольшие
уровни
K
U
и
K
U
(
n
)
наблюдаются
в
электричес
-
ких
сетях
,
питающих
электрифицированную
железную
Рис
. 1.
Карты
КЭ
по
федеральным
округам
Условные
обозначения
:
—
отклонение
напряжения
—
несинусоидальность
напряжения
—
несимметрия
напряжений
по
обратной
последовательности
Цвета
значков
обозначают
нарушения
:
—
на
большинстве
объектов
региона
—
в
отдельных
энергорайонах
региона
—
на
отдельных
объектах
региона
—
не
зафиксированы
№
2 (35) 2016
42
СЕТИ РОССИИ
дорогу
переменного
тока
,
алюминиевые
заводы
и
крупные
металлургические
предприятия
;
•
нарушения
K
2
U
имеют
место
в
электрических
сетях
,
питающих
электрифицированную
желез
-
ную
дорогу
переменного
тока
;
•
неудовлетворительные
значения
δ
U
,
как
прави
-
ло
,
наблюдаются
в
дефицитных
энергосистемах
с
протяженными
электрическими
сетями
и
недо
-
статочным
количеством
средств
компенсации
реактивной
мощности
.
Следует
особо
отметить
отсутствие
нарушений
требований
стандарта
по
показателю
отклонения
ча
-
стоты
(
Δ
f
)
благодаря
системному
подходу
к
решению
задачи
повышения
качества
регулирования
частоты
в
ЕЭС
,
реализуемому
в
течение
последних
15
лет
.
Данный
пример
позволяет
считать
реалистичным
обеспечение
КЭ
и
по
другим
показателям
.
По
мне
-
нию
авторов
,
в
основе
данного
процесса
должно
лежать
совершенствование
нормативно
-
правовой
базы
в
области
КЭ
.
ПРОБЛЕМЫ
НОРМАТИВНО
-
ПРАВОВОГО
РЕГУЛИРОВАНИЯ
В
ОБЛАСТИ
КАЧЕСТВА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В
соответствии
с
Федеральным
законом
№
184-
ФЗ
«
О
техническом
регулировании
»
национальные
стан
-
дарты
в
электроэнергетике
,
в
том
числе
и
стандарты
на
КЭ
,
переведены
в
категорию
документов
добро
-
вольного
применения
.
Учитывая
,
что
обязательность
выполнения
системы
государственных
стандартов
традиционно
являлась
основой
функционирования
отрасли
,
указанный
закон
способствовал
снижению
качества
электроснабжения
потребителей
,
обуслов
-
ленному
изменением
отношения
субъектов
электро
-
энергетики
к
выполнению
рекомендательных
теперь
требований
по
созданию
и
эксплуатации
электроуста
-
новок
.
В
соответствии
с
указанным
законом
должен
был
быть
разработан
технический
регламент
«
Об
электромагнитной
совместимости
».
Специалисты
,
работающие
в
области
электроэнергетики
,
полагали
,
что
в
регламенте
будет
отражен
и
вопрос
качества
электроэнергии
,
но
этого
не
произошло
.
Регламент
«O
б
электромагнитной
совместимости
»
был
разра
-
ботан
и
в
настоящее
время
действует
в
виде
техни
-
ческого
регламента
Таможенного
союза
«
Об
электро
-
магнитной
совместимости
технических
средств
» [5].
О
требованиях
к
КЭ
в
нем
речи
не
идет
,
хотя
,
в
каче
-
стве
электромагнитных
помех
,
создаваемых
техниче
-
скими
средствами
и
воздействующих
на
технические
средства
,
рассматриваются
,
в
том
числе
,
помехи
,
ко
-
торые
передаются
по
проводам
и
анализируются
при
оценке
качества
напряжения
в
действующем
стан
-
дарте
на
КЭ
[4].
Представляется
,
что
если
в
качестве
помех
,
которые
могут
нанести
ущерб
техническим
средствам
,
рассматриваются
помехи
,
передаваемые
по
проводам
,
то
было
бы
логично
,
прежде
всего
,
за
-
няться
снижением
этих
помех
до
уровней
,
установ
-
ленных
в
стандарте
[4].
О
помехах
,
передаваемых
по
проводам
линий
электропередачи
,
другими
словами
,
о
низком
КЭ
,
приносящем
огромные
экономические
убытки
[1, 6],
дискуссия
идет
на
протяжении
многих
десятилетий
,
но
реальных
действенных
мер
в
настоя
-
щее
время
не
предпринимается
.
Особого
внимания
заслуживает
и
распреде
-
ление
по
действующему
законодательству
ответ
-
ственности
за
обеспечение
КЭ
между
основными
субъектами
электроэнергетики
.
На
первый
взгляд
,
требования
нормативных
документов
,
устанавли
-
вающих
ответственность
субъектов
оперативно
-
диспетчерского
управления
,
сбытовых
и
сетевых
компаний
,
а
также
потребителей
за
обеспечение
КЭ
,
вполне
достаточны
.
Во
-
первых
,
Федеральным
законом
№
35-
ФЗ
«
Об
электроэнергетике
»
на
субъекты
оперативно
-
дис
-
петчерского
управления
возложена
ответственность
за
обеспечение
КЭ
,
соответствующего
требованиям
технических
регламентов
и
иным
обязательным
тре
-
бованиям
.
Также
содержится
требование
о
том
,
что
энергосбытовые
организации
,
гарантирующие
по
-
ставщики
и
территориальные
сетевые
организации
(
в
пределах
своей
ответственности
)
обеспечивают
потребителям
КЭ
,
соответствующее
требованиям
технических
регламентов
и
иным
обязательным
тре
-
бованиям
.
Во
-
вторых
,
Постановлением
Правительства
Рос
-
сийской
Федерации
№
442 «
О
функционировании
розничных
рынков
электрической
энергии
,
полном
и
(
или
)
частичном
ограничении
режима
потребле
-
ния
электрической
энергии
»
расширен
состав
от
-
ветственных
,
а
также
указывается
,
что
система
дого
-
воров
на
рынках
электроэнергии
является
гарантом
обеспечения
требуемого
КЭ
.
В
соответствии
с
дан
-
ным
документом
:
а
)
субъекты
электроэнергетики
,
обеспечивающие
снабжение
электрической
энергией
потребите
-
лей
,
в
том
числе
гарантирующие
поставщики
,
энергосбытовые
(
энергоснабжающие
)
организа
-
ции
,
сетевые
организации
,
системный
оператор
и
субъекты
оперативно
-
диспетчерского
управле
-
ния
в
технологически
изолированных
территори
-
альных
электроэнергетических
системах
,
а
также
производители
электрической
энергии
(
мощно
-
сти
),
в
ходе
исполнения
своих
обязательств
по
заключаемым
ими
на
оптовом
рынке
и
рознич
-
ных
рынках
договорам
совместными
действиями
обеспечивают
на
розничных
рынках
надежность
снабжения
потребителей
и
КЭ
;
б
)
существенными
условиями
договора
купли
-
про
-
дажи
(
поставки
)
электроэнергии
потребителю
яв
-
ляются
:
•
требования
к
КЭ
;
•
ответственность
гарантирующего
поставщика
за
нарушение
условий
поставки
,
в
том
числе
надеж
-
ности
электроснабжения
и
КЭ
.
В
-
третьих
,
Постановление
Правительства
Рос
-
сийской
Федерации
№
861 «
Об
утверждении
правил
недискриминационного
доступа
к
услугам
по
переда
-
че
электрической
энергии
…»
обязывает
потребите
-
ля
при
исполнении
условий
договора
с
электросете
-
вой
организацией
:
а
)
поддерживать
в
надлежащем
техническом
со
-
стоянии
принадлежащие
ему
…
устройства
,
обе
-
спечивающие
регулирование
реактивной
мощно
-
сти
,
а
также
иные
устройства
,
необходимые
для
поддержания
требуемых
параметров
надежности
и
КЭ
…;
43
б
)
поддерживать
на
границе
балансовой
принад
-
лежности
значения
ПКЭ
,
обусловленные
работой
его
энергопринимающих
устройств
,
соответству
-
ющие
техническим
регламентам
и
иным
обяза
-
тельным
требованиям
,
в
том
числе
,
соблюдать
установленные
договором
значения
соотноше
-
ния
потребления
активной
и
реактивной
мощно
-
сти
,
определяемые
для
отдельных
энергоприни
-
мающих
устройств
(
групп
энергопринимающих
устройств
).
В
данном
постановлении
содержатся
требования
по
включению
обязательств
по
обеспечению
КЭ
в
до
-
говоры
на
передачу
электроэнергии
и
технические
условия
на
присоединение
к
сети
как
между
сетевой
компанией
и
потребителем
,
так
и
между
сетевыми
компаниями
.
При
анализе
практики
применения
вышеуказан
-
ных
законов
выясняется
следующее
.
На
основании
ряда
подзаконных
актов
системный
оператор
отве
-
чает
лишь
за
единственный
показатель
—
Δ
f
.
При
регулировании
уровней
напряжений
в
энергосисте
-
мах
системный
оператор
не
учитывает
требова
-
ния
действующего
стандарта
[4]
по
показателю
δ
U
,
ограничиваясь
условиями
обеспечения
устойчиво
-
сти
в
сечениях
и
узлах
нагрузки
.
С
учетом
того
,
что
под
управлением
системного
оператора
находятся
ключевые
средства
регулирования
режимами
ЕЭС
,
электросетевые
компании
далеко
не
всегда
самосто
-
ятельно
могут
обеспечить
требуемые
отклонения
на
-
пряжения
в
сетях
.
Данная
проблема
подробно
рас
-
смотрена
в
[7].
Несмотря
на
формальное
наличие
требований
к
обеспечению
установленных
значений
соотноше
-
ния
потребления
активной
и
реактивной
мощностей
,
фактически
в
последние
годы
произошло
разруше
-
ние
механизма
скидок
/
надбавок
к
тарифу
на
элек
-
троэнергию
за
нарушения
режимов
потребления
ре
-
активной
мощности
.
Это
также
,
кроме
роста
потерь
электроэнергии
в
сетях
,
приводит
к
самоустранению
потребителей
от
участия
в
регулировании
напряже
-
ния
на
границе
балансовой
принадлежности
.
Отсутствие
ограничительных
норм
на
генерацию
помех
искажающими
нагрузками
не
позволяет
в
раз
-
умные
сроки
решать
споры
между
электросетевыми
компаниями
и
потребителями
о
причинах
нарушений
требований
[4]
по
показателям
,
характеризующим
несинусоидальность
,
несимметрию
и
колебания
на
-
пряжений
.
В
результате
сбор
доказательств
негатив
-
ного
влияния
на
КЭ
одной
из
сторон
растягивается
на
годы
и
,
нередко
,
не
обходится
без
судебного
раз
-
бирательства
,
что
препятствует
реализации
меро
-
приятий
по
нормализации
КЭ
.
Перевод
задачи
обеспечения
КЭ
исключительно
в
область
договоров
между
субъектами
электроэнер
-
гетики
и
потребителями
при
текущих
структуре
элек
-
троэнергетики
и
конструкции
рынка
электроэнергии
в
полной
мере
невозможен
.
Так
,
например
,
между
по
-
требителями
и
системным
оператором
,
между
элек
-
тросетевыми
компаниями
и
системным
оператором
,
а
также
между
электросетевыми
и
генерирующими
компаниями
отсутствуют
договоры
,
на
основании
ко
-
торых
можно
было
бы
предъявлять
претензии
за
не
-
удовлетворительное
КЭ
.
Текущие
правила
рынков
электроэнергии
также
не
предусматривают
и
возмож
-
ности
применения
скидок
/
надбавок
за
поставку
элек
-
троэнергии
пониженного
/
повышенного
качества
.
Предложения
по
развитию
системы
договоров
для
повышения
ответственности
субъектов
рынков
электроэнергии
за
КЭ
при
существующей
структуре
электроэнергетики
изложены
в
[8].
На
рисунках
2
и
3
Рис
. 2.
Обеспечение
ответственности
по
δ
U
Рис
. 3.
Обеспечение
ответственности
по
Δ
f
№
2 (35) 2016
44
СЕТИ РОССИИ
представлены
предложения
по
развитию
схемы
вза
-
имоотношений
субъектов
по
показателям
δ
U
и
Δ
f
.
Что
касается
включения
в
договоры
конкретных
требований
по
КЭ
,
то
,
в
условиях
отсутствия
тех
-
нических
регламентов
обязательного
применения
или
заменяющих
их
законодательно
-
правовых
до
-
кументов
,
участники
рынков
электроэнергии
,
как
правило
,
ограничиваются
ссылкой
на
действующий
стандарт
[4],
имеющий
рекомендательный
статус
.
В
то
же
время
основательная
попытка
включения
требований
по
КЭ
в
договоры
была
сделана
в
90-
х
годах
прошлого
века
,
когда
были
разработаны
и
на
-
чали
действовать
«
Правила
присоединения
по
-
требителей
к
сети
общего
назначения
по
условиям
влияния
на
качество
электроэнергии
» [9], «
Правила
применения
скидок
и
надбавок
к
тарифам
за
каче
-
ство
электроэнергии
» [10].
Опыт
прошлых
лет
,
пред
-
ставленный
в
названных
документах
,
нужно
изучить
и
использовать
для
управления
КЭ
в
настоящее
вре
-
мя
с
учетом
реальной
ситуации
.
Следует
отметить
и
отсутствие
в
законодатель
-
но
-
правовой
базе
требований
к
организации
не
-
прерывного
контроля
ПКЭ
на
границах
балансовой
принадлежности
.
В
последнее
время
повсеместно
наблюдаются
ситуации
,
при
которых
одна
из
сторон
(
потребитель
,
энергосбытовая
или
электросетевая
компания
),
испытывая
проблемы
вследствие
низкого
КЭ
,
готова
установить
за
свой
счет
в
точке
передачи
электроэнергии
стационарные
средства
измерения
ПКЭ
с
целью
выявления
проблем
и
последующего
взаимодействия
,
направленного
на
повышение
КЭ
.
Другая
сторона
,
опасаясь
роста
числа
обоснованных
претензий
на
КЭ
,
категорически
против
этого
,
ссы
-
лаясь
на
отсутствие
обязательных
законодательно
-
правовых
оснований
.
В
завершение
анализа
нормативно
-
правовой
базы
в
области
КЭ
необходимо
указать
на
измене
-
ние
требований
стандартов
в
части
показателя
δ
U
.
В
соответствии
с
ГОСТ
13109-97
требования
к
КЭ
по
данному
показателю
предъявлялись
на
зажи
-
мах
электроприемников
потребителей
и
составляли
±5%
и
±10 %
для
95%
и
100%
времени
измерений
.
Требования
же
действующего
стандарта
[4]
уста
-
навливают
±10 %
от
номинального
или
согласован
-
ного
значения
напряжения
в
точке
передачи
электро
-
энергии
,
т
.
е
.
на
границе
балансовой
принадлежности
между
электросетевой
компанией
и
потребителем
.
Подобный
подход
существенно
упрощает
работу
электросетевых
компаний
,
однако
,
может
приводить
к
неприемлемым
уровням
напряжения
на
зажимах
электроприемников
,
если
не
выполнять
следующие
требования
[4]:
1.
Допустимые
значения
положительного
и
отрица
-
тельного
отклонений
напряжения
в
точках
общего
присоединения
должны
быть
установлены
сете
-
вой
организацией
с
учетом
необходимости
вы
-
полнения
норм
настоящего
стандарта
в
точках
передачи
электрической
энергии
.
2.
В
электрической
сети
потребителя
должны
быть
обеспечены
условия
,
при
которых
отклонения
напряжения
питания
на
зажимах
электроприем
-
ников
не
превышают
установленных
для
них
до
-
пустимых
значений
при
выполнении
требований
настоящего
стандарта
к
КЭ
в
точке
передачи
электрической
энергии
.
При
этом
необходимо
отметить
,
что
«
расшире
-
ние
»
допустимых
границ
напряжения
на
выводах
электроприемников
приводит
к
уменьшению
эффек
-
тивности
их
работы
(
сокращается
срок
службы
обо
-
рудования
и
снижается
производительность
)
и
браку
готовой
продукции
.
По
мнению
авторов
,
введение
данных
изменений
должно
сопровождаться
длитель
-
ным
переходным
периодом
,
в
течение
которого
поль
-
зователи
и
производители
электроприемников
долж
-
ны
ввести
конструктивные
изменения
,
позволяющие
обеспечить
нормальную
работу
электроприемников
в
диапазоне
δ
U
= ±10 %.
При
выполнении
требований
стандарта
[4]
по
ПКЭ
возникают
организационные
проблемы
,
пред
-
ставленные
ниже
.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ
ПРОБЛЕМЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КАЧЕСТВА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В
РОССИИ
В
основе
организационных
проблем
обеспече
-
ния
КЭ
повсеместно
лежат
споры
между
субъекта
-
ми
электроэнергетики
о
том
,
кто
должен
оплачивать
мероприятия
по
приведению
ПКЭ
в
нормативные
диапазоны
.
Характерными
являются
следующие
си
-
туации
:
•
смежные
электросетевые
компании
не
могут
договориться
о
том
,
кто
будет
реализовывать
мероприятия
по
регулированию
напряжения
;
•
электросетевая
компания
и
потребитель
не
могут
прийти
к
решению
о
компенсации
гармоник
или
несимметрии
токов
и
напряжений
в
точках
обще
-
го
присоединения
.
В
первом
случае
нередко
предметом
спора
является
установка
линейного
регулировочного
трансформатора
в
центре
питания
вышестоящей
компании
.
Это
мероприятие
зачастую
является
оп
-
тимальным
с
точки
зрения
затрат
для
конечного
по
-
требителя
.
Однако
,
поскольку
претензии
со
стороны
потребителей
на
неудовлетворительное
КЭ
посту
-
пают
в
нижестоящую
распределительную
сетевую
компанию
,
в
условиях
пробелов
в
законодательстве
вышестоящая
компания
,
эксплуатирующая
центр
пи
-
тания
,
не
заинтересована
нести
расходы
на
регули
-
ровочный
трансформатор
.
Во
втором
случае
,
по
причине
отсутствия
норма
-
тивно
-
правовых
документов
,
ограничивающих
нега
-
тивное
влияние
потребителей
на
КЭ
,
электросетевые
компании
не
могут
добиться
от
искажающих
потре
-
бителей
реализации
мероприятий
по
компенсации
генерируемых
токов
гармоник
или
токов
обратной
по
-
следовательности
.
Соответственно
,
сетевые
органи
-
зации
не
считают
возможным
реализовывать
данные
мероприятия
в
рамках
своего
тарифа
,
т
.
е
.,
в
том
чис
-
ле
,
за
счет
потребителей
,
которые
не
ухудшают
КЭ
.
Нередко
представители
электросетевых
компа
-
ний
,
признавая
нарушения
требований
[4]
по
КЭ
на
своих
подстанциях
,
не
принимают
никаких
мер
,
ар
-
гументируя
это
тем
,
что
«
претензий
от
потребителей
немного
»
и
«
необходимо
ограничивать
рост
тарифа
,
45
который
неминуемо
взлетит
,
если
как
следует
зани
-
маться
КЭ
».
В
описанных
ситуациях
реализация
мер
по
повы
-
шению
КЭ
растягивается
на
годы
.
В
целом
,
можно
утверж
дать
,
что
вопросам
обеспечения
КЭ
в
систе
-
мах
электроснабжения
общего
назначения
не
уде
-
ляется
должного
внимания
ни
на
этапе
проектирова
-
ния
,
ни
на
этапе
эксплуатации
.
На
этапе
планирования
схем
развития
энергоси
-
стем
и
проектирования
отдельных
энергообъектов
,
как
правило
,
определяются
общие
мероприятия
,
по
-
зволяющие
обеспечить
регулирование
напряжения
в
широком
диапазоне
(
установка
трансформаторов
с
РПН
,
средств
компенсации
реактивной
мощности
).
Задачи
по
обеспечению
требуемых
уровней
K
U
,
K
U
(
n
)
и
K
2
U
практически
никогда
не
ставятся
и
не
решают
-
ся
.
При
таком
подходе
в
регионах
с
высокими
уровня
-
ми
K
U
(
n
)
типичной
является
ситуация
,
когда
включить
установленную
батарею
статических
конденсаторов
невозможно
из
-
за
перегрузки
ее
токами
гармоник
.
А
в
регионах
со
сверхнормативными
уровнями
K
2
U
устанавливаются
средства
компенсации
реактивной
мощности
с
трехфазным
управлением
вместо
необ
-
ходимых
,
но
более
дорогих
устройств
с
пофазным
управлением
,
позволяющих
снизить
несимметрию
напряжений
.
Происходящее
обусловлено
как
недо
-
оценкой
проблем
в
области
КЭ
,
так
и
отсутствием
общепринятых
методик
и
программных
комплексов
по
оценке
ПКЭ
.
При
эксплуатации
из
мероприятий
по
обеспече
-
нию
КЭ
наиболее
понятными
для
персонала
электро
-
сетевых
компаний
являются
действия
по
регулиро
-
ванию
напряжения
.
Методология
данного
процесса
подробно
описана
в
литературе
и
хорошо
отработа
-
на
на
практике
.
Однако
разделение
в
ходе
рефор
-
мы
вертикально
интегрированных
энергокомпаний
,
располагающих
всеми
необходимыми
ресурсами
,
на
генерирующие
компании
,
магистральные
и
распре
-
делительные
сетевые
компании
,
а
также
системный
оператор
крайне
усложнило
в
организационном
пла
-
не
решение
сравнительно
простой
технической
зада
-
чи
по
обеспечению
требуемого
КЭ
по
показателю
δ
U
.
Для
решения
организационных
задач
по
управ
-
лению
КЭ
даже
внутри
одной
сетевой
компании
требуется
выстраивание
соответствующего
бизнес
-
процесса
с
участием
большого
числа
подразделе
-
ний
различных
функциональных
блоков
.
На
рисун
-
ках
4–7
представлены
предложения
по
организации
подобного
бизнес
-
процесса
.
На
практике
центрами
ответственности
за
КЭ
в
сетевых
компаниях
являются
,
как
правило
,
метро
-
логические
подразделения
,
возможности
которых
сводятся
к
проведению
измерений
ПКЭ
.
Полноцен
-
ные
бизнес
-
процессы
по
управлению
КЭ
в
россий
-
ских
электросетевых
компаниях
отсутствуют
.
Как
следствие
,
мероприятия
по
обеспечению
КЭ
в
неко
-
торых
энергорайонах
начинают
разрабатываться
не
заранее
,
а
только
после
неоднократных
претензий
потребителей
.
ТЕХНИЧЕСКИЕ
ПРОБЛЕМЫ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КАЧЕСТВА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
В
РОССИИ
Технические
проблемы
обеспечения
КЭ
тесно
взаимосвязаны
с
вышеописанными
организацион
-
ными
.
При
этом
существующий
уровень
развития
техники
позволяет
решить
большую
часть
из
них
уже
в
настоящее
время
.
Основными
сдерживающими
факторами
для
проведения
работ
являются
необхо
-
димость
значительных
инвестиций
и
споры
между
субъектами
электроэнергетики
о
том
,
кто
должен
не
-
сти
эти
затраты
.
Рассмотрим
характерные
мнимые
и
действительные
технологические
причины
неудов
-
летворительного
КЭ
в
отдельных
энергосистемах
России
.
В
качестве
основного
фактора
,
не
позволяющего
обеспечить
требуемые
уровни
показателя
δ
U
,
пред
-
ставители
электросетевых
компаний
зачастую
на
-
зывают
невозможность
автоматического
использо
-
вания
устройств
РПН
трансформаторов
по
причине
их
низкой
надежности
.
Для
того
чтобы
оценить
объ
-
ективность
данного
запрета
необходимо
напомнить
историю
появления
повсеместных
ограничений
на
переключения
РПН
под
нагрузкой
.
Рис
. 4.
Состав
подпроцессов
управления
КЭ
в
сетевой
компании
Рис
. 5.
Разработка
нормативных
требований
по
КЭ
№
2 (35) 2016
46
СЕТИ РОССИИ
Письмом
№
11-03-
Ю
от
04.05.1995
Департамент
электрических
сетей
РАО
«
ЕЭС
России
»
информи
-
ровал
предприятия
энергетики
о
ряде
технологиче
-
ских
нарушений
,
связанных
с
повреждениями
авто
-
трансформаторов
330
кВ
и
выше
при
переключении
РПН
под
нагрузкой
,
и
рекомендовал
использовать
РПН
с
предварительным
отключением
оборудова
-
ния
от
сети
.
Впоследствии
письмом
№
ВК
-667
от
05.02.1996
первого
вице
-
президента
РАО
«
ЕЭС
Рос
-
сии
»
В
.
В
.
Кудрявого
было
объявлено
о
том
,
что
пись
-
мо
№
11-03-
Ю
привело
к
значительному
снижению
качества
регулирования
напряжения
в
энергосисте
-
мах
,
противоречит
требованиям
«
Правил
техники
эксплуатации
электрических
станций
и
сетей
»,
и
яв
-
ляется
неправомерным
.
Несмотря
на
наличие
опровержения
,
посыл
,
сформулированный
в
первом
письме
,
оказался
на
-
столько
действенным
,
что
отказ
от
использования
РПН
,
в
том
числе
,
и
трансформаторов
напряжением
ниже
330
кВ
,
как
в
автоматическом
режиме
,
так
и
под
нагрузкой
с
дистанционным
управлением
,
широко
встречается
и
поныне
.
При
этом
нередко
специали
-
сты
электросетевых
компаний
не
могут
представить
никаких
технических
доказательств
,
обосновываю
-
щих
запреты
на
использование
РПН
под
нагрузкой
,
кроме
формальных
писем
технических
руководите
-
лей
,
выпущенных
много
лет
назад
.
Данный
подход
настолько
сильно
укоренился
в
практике
эксплуатации
,
что
применяется
даже
по
отношению
к
новым
РПН
,
которые
допускают
сотни
тысяч
циклов
автоматических
переключений
под
на
-
грузкой
до
капитального
ремонта
.
Выдвигаются
даже
радикальные
идеи
по
упрощению
конструкции
транс
-
форматоров
за
счет
исключения
устройств
РПН
,
которые
предлагается
заменять
широким
примене
-
нием
в
электрических
сетях
управляемых
средств
компенсации
реактивной
мощности
.
Не
отрицая
сложность
эксплуатации
РПН
на
трансформаторах
со
сроком
службы
более
30
лет
,
можно
,
тем
не
менее
,
утверждать
,
что
описанная
проблема
сильно
преувеличена
и
относится
боль
-
ше
к
области
организационных
,
нежели
технических
.
Необходимо
повсеместно
добиваться
штатной
ра
-
боты
устройств
РПН
в
соответствии
с
паспортными
характеристиками
.
В
качестве
положительного
при
-
мера
можно
привести
опыт
эксплуатации
трансфор
-
маторов
в
европейских
энергосистемах
,
в
которых
ежесуточно
осуществляются
многократные
автома
-
Рис
. 6.
Взаимодействие
с
потребителями
по
КЭ
Рис
. 7.
Разработка
и
реализация
мероприятий
по
КЭ
* —
оптимизация
схемы
сети
,
в
т
.
ч
.
графиков
отключения
оборудования
для
ремонтов
;
изменение
режимов
рабо
-
ты
средств
регулирования
напряжения
и
компенсации
реактивной
мощности
;
** —
установка
дополнительных
средств
регулирования
напряжения
и
компенсирующих
устройств
,
систем
ав
-
томатического
регулирования
47
Рис
. 8.
Целевая
схема
иерархического
регулирования
напряжения
в
энергосистемах
Условные
обозначения
:
САУ
—
система
автоматического
управления
отдельными
средствами
регулирования
напряжения
и
компенса
-
ции
реактивной
мощности
(
обеспечивает
реализацию
команды
управления
с
верхнего
уровня
);
САУ
НРМ
—
групповая
система
управления
напряжением
и
реактивной
мощности
подстанции
(
обеспечивает
выбор
оптимальных
управляющих
воздействий
на
подстанции
);
ГРАРМ
—
групповой
регулятор
активной
и
реактивной
мощности
(
обеспечивает
выбор
оптимальных
управляю
-
щих
воздействий
на
генераторы
электростанции
).
тические
переключения
РПН
,
включая
трансформа
-
торы
с
высшим
напряжением
400
кВ
.
Дополнительным
фактором
,
сдерживающим
ре
-
шение
задачи
по
повышению
КЭ
по
показателю
δ
U
,
является
отсутствие
в
электрических
сетях
совре
-
менных
многоуровневых
систем
автоматического
ре
-
гулирования
напряжения
.
Это
касается
как
распре
-
делительных
,
так
и
магистральных
сетей
.
Локальные
системы
регулирования
отдельных
устройств
(
РПН
,
коммутируемых
и
управляемых
средств
компенса
-
ции
реактивной
мощности
)
не
в
состоянии
обеспе
-
чить
оптимальное
управление
режимом
без
учета
информации
о
требуемых
уровнях
напряжения
на
объектах
сети
.
Более
того
,
в
ЕЭС
отсутствует
даже
практика
применения
систем
группового
автоматиче
-
ского
управления
для
подстанций
,
на
которых
одно
-
временно
используются
РПН
и
одно
или
несколько
средств
компенсации
реактивной
мощности
(
комму
-
тируемых
или
управляемых
).
На
рис
. 8
представле
-
на
схема
иерархической
системы
регулирования
на
-
пряжения
,
которую
целесообразно
реализовать
для
обеспечения
качества
электроэнергии
.
Что
касается
отсутствия
типовых
мероприятий
по
компенсации
несинусоидальности
и
несимме
-
трии
напряжений
в
электрических
сетях
,
то
это
,
по
-
видимому
,
обусловлено
следующими
факторами
.
Во
-
первых
,
до
недавнего
времени
отсутствовала
информация
о
том
,
насколько
массовыми
являются
нарушения
требований
стандарта
[4]
по
показателям
K
U
,
K
U
(
n
)
и
K
2
U
.
Считалось
и
считается
,
что
проблема
в
основном
касается
систем
электроснабжения
про
-
мышленных
предприятий
и
электрифицированной
железной
дороги
.
Однако
,
как
следует
из
рисунка
1,
это
не
соответствует
действительности
.
Во
-
вторых
,
фильтро
-
компенсирующие
и
фильтро
-
симметрирующие
устройства
проектируются
и
вне
-
дряются
как
уникальное
оборудование
по
спецзака
-
зам
промышленных
предприятий
.
Соответственно
,
это
отражается
в
их
высокой
стоимости
и
сложности
обслуживания
.
В
-
третьих
,
электросетевые
компании
считают
,
что
не
должны
за
свой
счет
устанавливать
устройства
для
компенсации
искажений
,
генерируемых
потре
-
бителями
,
а
значит
,
и
не
реализуют
технических
мер
по
компенсации
несинусоидальности
и
несимметрии
напряжений
.
С
учетом
возрастающих
требований
потребите
-
лей
к
КЭ
,
а
также
пробелов
в
нормативно
-
правовой
базе
,
позволяющих
потребителям
отказываться
от
реализации
мероприятий
по
компенсации
собствен
-
ных
искажений
,
в
последнее
время
появились
преце
-
денты
,
когда
электросетевые
компании
вынуждены
за
свой
счет
устанавливать
фильтро
-
компенсиру
-
ющие
и
фильтро
-
симметрирующие
устройства
для
обеспечения
КЭ
.
В
перспективе
это
должно
привести
к
тому
,
что
средства
компенсации
реактивной
мощ
-
ностью
станут
многофункциональными
устройства
-
ми
,
которые
не
только
позволяют
регулировать
уров
-
ни
напряжений
,
но
и
снижают
несинусоидальность
и
несимметрию
.
За
счет
массовости
применения
данные
установки
должны
стать
более
доступными
для
практического
применения
.
К
техническим
задачам
обеспечения
КЭ
следует
отнести
и
создание
программно
-
технических
ком
-
плексов
для
автоматизированного
анализа
фак
-
тических
и
прогнозных
ПКЭ
в
электрических
сетях
.
Насыщение
ЕЭС
средствами
измерения
приводит
к
появлению
огромного
количества
данных
о
ПКЭ
№
2 (35) 2016
48
СЕТИ РОССИИ
и
дополнительных
характеристиках
КЭ
по
току
и
мощности
.
Однако
без
создания
методик
анализа
собираемой
информации
и
их
автоматизации
раз
-
работка
мероприятий
по
обеспечению
КЭ
остается
очень
трудоемкой
и
малоэффективной
деятельно
-
стью
.
Данные
программно
-
технические
комплексы
наряду
с
функциями
сбора
и
отображения
резуль
-
татов
измерения
ПКЭ
должны
быть
интегрированы
с
оперативно
-
информационными
комплексами
се
-
тевых
компаний
для
выполнения
автоматизирован
-
ного
анализа
,
а
также
быть
способными
выполнять
различные
расчеты
.
ПЕРВООЧЕРЕДНЫЕ
МЕРОПРИЯТИЯ
В
ОБЛАСТИ
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
КАЧЕСТВА
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ
Распутывать
клубок
проблем
в
области
КЭ
сле
-
дует
с
повышения
доступности
и
прозрачности
ин
-
формации
о
фактических
уровнях
ПКЭ
в
электриче
-
ских
сетях
.
Как
показывает
практика
,
управлением
КЭ
занимаются
в
первую
очередь
там
,
где
потре
-
бители
настойчиво
добиваются
от
энергосбытовых
и
электросетевых
компаний
реализации
своего
пра
-
ва
на
надежное
и
качественное
электроснабжение
в
рамках
нормативных
требований
.
В
связи
с
этим
,
потребителям
,
страдающим
от
низкого
КЭ
,
следует
активно
пользоваться
возмож
-
ностями
,
предоставляемыми
приказом
Министер
-
ства
энергетики
от
15.04.2014
г
.
№
186 «
О
единых
стандартах
качества
обслуживания
сетевыми
ор
-
ганизациями
потребителей
услуг
сетевых
органи
-
заций
».
На
основании
данного
документа
сетевая
организация
обязана
предоставлять
потребителю
информацию
о
КЭ
,
в
том
числе
,
и
посредством
«
личного
кабинета
потребителя
»
в
сети
интернет
.
Признание
сторонами
факта
наличия
проблем
по
КЭ
является
первым
шагом
к
разработке
и
реализа
-
ции
мероприятий
по
его
обеспечению
.
В
части
нормативной
базы
,
в
первую
очередь
,
требуется
разработка
и
утверждение
стандарта
,
ограничивающего
токи
гармоник
и
токи
обратной
последовательности
,
которые
потребители
имеют
право
«
генерировать
»
в
питающую
сеть
,
с
последу
-
ющим
внесением
поправок
в
постановление
Пра
-
вительства
Российской
Федерации
от
27.12.2004
г
.
№
861 «
Об
утверждении
правил
недискриминаци
-
онного
доступа
к
услугам
по
передаче
электриче
-
ской
энергии
…»
в
части
уточнения
обязательств
потребителей
при
технологическом
присоединении
и
получении
услуг
на
передачу
электроэнергии
по
обеспечению
КЭ
на
основе
разработанного
стандар
-
та
по
токам
искажений
.
Кроме
того
,
целесообразно
ввести
изменения
в
Федеральный
закон
№
35-
ФЗ
«
Об
электроэнергетике
»,
дополнив
статью
38
п
. 1
фразой
: «
Потребители
,
приобретающие
электри
-
ческую
энергию
для
производственных
нужд
,
от
-
вечают
за
поддержание
на
границах
балансовой
принадлежности
качества
электрической
энергии
,
обусловленного
работой
их
энергопринимающих
устройств
,
в
соответствии
с
требованиями
техниче
-
ских
регламентов
и
иными
обязательными
требо
-
ваниями
».
Поскольку
наиболее
заинтересованны
-
ми
в
данных
документах
являются
электросетевые
компании
,
необходимо
,
чтобы
ПАО
«
Россети
»
воз
-
главило
данный
процесс
.
Также
целесообразно
законодательно
зафикси
-
ровать
возможность
обязательного
непрерывного
контроля
КЭ
в
точке
общего
присоединения
по
ини
-
циативе
любой
из
сторон
(
потребителя
,
энергос
-
бытовой
или
электросетевой
компании
).
При
этом
протоколы
контроля
должны
приниматься
всеми
сторонами
и
являться
основными
документами
,
на
основании
которых
будут
рассматриваться
споры
и
взаимные
финансовые
претензии
по
КЭ
.
Данные
требования
могли
бы
быть
отражены
в
правках
по
-
становления
Правительства
Российской
Федерации
№
442 «
О
функционировании
розничных
рынков
в
электрической
энергии
,
полном
и
(
или
)
частичном
ограничении
режима
потребления
электрической
энергии
»
и
соответствующих
подзаконных
актах
.
Для
повышения
мотивации
электросетевых
ком
-
паний
к
решению
задач
обеспечения
КЭ
в
целом
необходимо
разработать
и
внедрить
систему
ключе
-
вых
показателей
эффективности
по
КЭ
по
аналогии
с
показателями
надежности
,
от
которых
в
настоящее
время
зависят
тарифы
для
данных
компаний
и
пре
-
мии
их
персонала
.
Очевидно
,
что
подобное
реше
-
ние
может
быть
подготовлено
и
реализовано
только
с
верхнего
уровня
государственного
управления
от
лица
Министерства
энергетики
.
Ключевые
показа
-
тели
эффективности
могли
бы
быть
привязаны
,
на
-
пример
,
к
количеству
документально
подтвержден
-
ных
и
обоснованных
претензий
потребителей
на
КЭ
,
а
также
длительности
выявленных
нарушений
.
В
части
развития
технических
средств
обеспече
-
ния
КЭ
электросетевые
компании
совместно
с
на
-
учными
и
производственными
организациями
долж
-
ны
развивать
технологии
многоуровневых
систем
регулирования
напряжения
,
многофункциональные
средства
компенсации
и
программно
-
технические
комплексы
по
расчету
и
анализу
ПКЭ
.
Предложения
по
составу
первоочередных
меро
-
приятий
по
обеспечению
КЭ
обобщены
в
таблице
1.
Закончить
статью
хочется
словами
директора
ИСЭМ
СО
РАН
чл
.
корр
.
РАН
Н
.
И
.
Воропая
из
[11]:
«
Представляется
необходимой
разработка
Кон
-
цепции
обеспечения
качества
электроэнергии
.
Для
разработки
такой
Концепции
должна
быть
создана
представительная
рабочая
группа
под
эгидой
Мини
-
стерства
энергетики
РФ
».
ВЫВОДЫ
1.
Нарушения
требований
ГОСТ
по
КЭ
имеют
мас
-
совый
и
систематический
характер
во
многих
энергосистемах
России
.
2.
Разработкой
и
реализацией
мероприятий
по
КЭ
занимаются
в
первую
очередь
там
,
где
потреби
-
тель
настойчиво
добивается
от
энергосбытовых
и
электросетевых
компаний
реализации
своего
права
на
надежное
и
качественное
электроснаб
-
жение
в
рамках
нормативных
требований
.
3.
Развитие
нормативно
-
правовой
базы
,
в
первую
очередь
,
должно
быть
направлено
на
повыше
-
ние
мотивации
субъектов
электроэнергетики
49
Табл
. 1.
Первоочередные
мероприятия
по
обеспечению
КЭ
№
Мероприятие
Основной
исполнитель
,
Ожидаемый
результат
1
Разработка
и
утверждение
стандарта
,
ограничивающего
токи
гармоник
и
об
-
ратной
последовательности
нагрузок
по
-
требителей
ПАО
«
Россети
»,
Росстандарт
Распределение
ответственности
между
сетевыми
компаниями
и
потребителями
по
показателям
K
U
,
K
U
(
n
)
и
K
2
U
2
Внесение
поправок
в
постановление
Правительства
Российской
Федерации
от
27.12.2004
г
.
№
861 «
Об
утверж
дении
правил
недискриминационного
доступа
к
услугам
по
передаче
электрической
энер
-
гии
…»
в
части
уточнения
обязательств
потребителей
при
технологическом
присо
-
единении
и
получении
услуг
на
передачу
электроэнергии
по
обеспечению
КЭ
(
после
выполнения
п
. 1)
Министерство
энергетики
,
ПАО
«
Россети
»
Создание
основы
для
воздействия
со
стороны
электросетевых
компа
-
ний
на
потребителей
в
части
меро
-
приятий
по
обеспечению
норматив
-
ного
КЭ
3
Ввести
изменения
в
Федеральный
за
-
кон
«
Об
электроэнергетике
»,
дополнив
статью
38
П
. 1
фразой
: «
Потребители
,
приобретающие
электрическую
энергию
для
производственных
нужд
,
отвечают
за
поддержание
на
границах
балансовой
принадлежности
качества
электрической
энергии
,
обусловленного
работой
их
энергопринимающих
устройств
,
в
соот
-
ветствии
с
требованиями
технических
регламентов
и
иными
обязательными
тре
-
бованиями
».
Министерство
энергетики
,
ПАО
«
Россети
»
Создание
основы
для
воздействия
со
стороны
электросетевых
компа
-
ний
на
потребителей
в
части
меро
-
приятий
по
обеспечению
норматив
-
ного
КЭ
4
Законодательно
зафиксировать
возмож
-
ность
обязательного
непрерывного
кон
-
троля
КЭ
в
точке
общего
присоединения
по
инициативе
любой
из
сторон
(
потреби
-
теля
,
энергосбытовой
или
электросетевой
компании
)
НП
«
Сообщество
потребите
-
лей
энергии
»,
НП
Гаран
-
тирующих
постав
-
щиков
и
энергос
-
бытовых
компа
-
ний
,
Минис
терство
энергетики
,
ПАО
«
Россети
»
Создание
нормативно
-
правовой
базы
для
выстраивания
взаимоотно
-
шений
по
КЭ
между
всеми
участни
-
ками
на
основе
систем
непрерывно
-
го
измерения
ПКЭ
5
Разработка
и
внедрение
системы
ключе
-
вых
показателей
эффективности
по
КЭ
для
электросетевых
компаний
Министерство
энергетики
,
ПАО
«
Россети
»
Повышение
мотивации
электросете
-
вых
компаний
к
управлению
КЭ
6
Разработка
и
внедрение
многоуровневых
систем
автоматического
регулирования
напряжения
ПАО
«
Россети
»,
ОАО
«
СО
ЕЭС
»,
научные
и
произ
-
водственные
ком
-
пании
Улучшение
КЭ
по
показателю
δ
U
7
Разработка
и
внедрение
многофункцио
-
нальных
средств
компенсации
,
обеспечи
-
вающих
регулирование
уровней
напряже
-
ния
,
компенсацию
несинусоидальности
и
несимметрии
напряжений
ПАО
«
Россети
»,
научные
и
произ
-
водственные
ком
-
пании
Улучшение
КЭ
по
показателям
δ
U
,
K
U
,
K
U
(
n
)
и
K
2
U
8
Разработка
и
внедрение
программно
-
тех
-
нических
комплексов
по
расчету
и
анали
-
зу
ПКЭ
ПАО
«
Россети
»,
научные
и
ИТ
-
компании
Оптимизация
затрат
на
разработку
и
реализацию
мероприятий
по
повы
-
шению
КЭ
№
2 (35) 2016
50
СЕТИ РОССИИ
реализовывать
мероприятия
по
КЭ
,
а
также
на
усиление
ответственности
потребителей
за
ис
-
кажения
,
генерируемые
в
сеть
.
4.
В
электросетевых
компаниях
России
необходимо
формирование
полноценных
бизнес
-
процессов
по
управлению
КЭ
.
5.
Текущий
уровень
развития
техники
позволяет
с
минимальными
затратами
повысить
качество
регулирования
напряжения
в
электрических
се
-
тях
и
сократить
количество
нарушений
требо
-
ваний
действующего
ГОСТ
32144-2013
по
пока
-
зателю
δ
U
,
однако
требует
повышения
качества
эксплуатации
существующих
средств
регулиро
-
вания
и
создания
автоматических
систем
управ
-
ления
как
на
уровне
объектов
энергосистем
,
так
и
на
уровне
диспетчерских
центров
или
центров
управления
сетями
.
6.
По
мере
роста
ответственности
электросетевых
компаний
и
потребителей
за
КЭ
будет
возрастать
и
потребность
в
доступных
по
цене
многофункци
-
ональных
средств
компенсации
,
которые
наряду
с
регулированием
реактивной
мощности
будут
обе
-
спечивать
компенсацию
токов
и
напряжений
гар
-
моник
и
обратной
последовательности
.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Добрусин
Л
.
А
.
Проблема
качества
электроэнер
-
гии
и
электросбережения
в
России
//
Энерго
-
эксперт
, 2008,
№
4(9),
с
. 30–35.
2.
Боровиков
В
.
С
.,
Волков
М
.
В
.,
Иванов
В
.
В
.,
Литвак
В
.
В
.,
Мельников
В
.
А
.,
Погонин
А
.
И
.,
Харлов
Н
.
Н
.
Опыт
корпоративного
обследования
электриче
-
ских
сетей
110
кВ
Сибири
. —
Томск
:
Издатель
-
ство
Томского
политехнического
университета
,
2010.
3.
Боровиков
В
.
С
.,
Волков
М
.
В
.,
Иванов
В
.
В
.,
Лит
-
вак
В
.
В
.,
Мельников
В
.
А
.,
Погонин
А
.
И
.,
Харлов
Н
.
Н
.,
Акимжанов
Т
.
Б
.
Режимные
свойства
элек
-
трических
сетей
110
кВ
юга
России
в
обеспе
-
чении
эффективности
транспорта
электро
-
энергии
. —
Томск
,
Издательство
Томского
политехнического
университета
, 2013.
4.
ГОСТ
32144-2013.
Электрическая
энергия
.
Со
-
вместимость
технических
средств
электромаг
-
нитная
.
Нормы
качества
электрической
энергии
в
системах
электроснабжения
общего
назначе
-
ния
. —
М
.:
Стандартинформ
, 2014.
5.
Технический
регламент
таможенного
союза
ТРТС
020/2011 «
Электромагнитная
совмести
-
мость
технических
средств
».
Решение
Комис
-
сии
Таможенного
союза
от
9
декабря
2011
г
.
№
879.
6.
Мэнсон
Д
.
Решение
проблемы
качества
электро
-
энергии
дешевле
,
чем
терпеть
от
нее
убытки
//
Энергоэксперт
, 2008,
№
4(9),
с
. 49–52.
7.
Воронин
В
.,
Гаджиев
М
.,
Шамонов
Р
.
Направления
развития
системы
регулирования
напряжения
и
реактивной
мощности
в
ЕНЭС
//
ЭЛЕКТРО
-
ЭНЕРГИЯ
.
Передача
и
распределение
, 2012,
№
2(11),
с
. 38–45.
8.
Большаков
О
.,
Воронин
В
.,
Шамонов
Р
.,
Туль
-
ский
В
.
Подходы
к
обеспечению
нормативного
качества
электроэнергии
//
ЭЛЕКТРОЭНЕР
-
ГИЯ
.
Передача
и
распределение
, 2014,
№
1(22),
с
. 112–115.
9.
Правила
присоединения
потребителей
к
сети
общего
назначения
по
условиям
влияния
на
каче
-
ство
электроэнергии
//
Промышленная
энерге
-
тика
, 1991,
№
8,
с
. 45–48.
10.
Правила
применения
скидок
и
надбавок
к
тари
-
фам
за
качество
электроэнергии
//
Промышлен
-
ная
энергетика
, 1991,
№
8,
с
. 49–51.
11.
Воропай
Н
.
И
.
Комментарий
//
ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ
.
Передача
и
распределение
, 2015,
№
1(28),
с
. 103.
Федеральное
государственное
бюджетное
образовательное
учреждение
высшего
образования
Национальный
исследовательский
университет
«
МЭИ
»
На
конференцию
выносятся
вопросы
:
•
организации
эффективного
взаимодействия
работодателей
и
академического
сообщества
в
профессиональном
образовании
,
•
качества
профессионального
образования
,
•
профессионально
-
общественной
аккредитации
профессиональных
образовательных
программ
,
•
независимой
оценки
квалификаций
.
С
вопросами
по
участию
в
конференции
обращаться
в
оргкомитет
к
ТРУДНОВОЙ
Татьяне
Вячеславовне
,
тел
. (495) 362-78-38, e-mail: [email protected], [email protected].
Сайт
конференции
: http://mpei.ru/umo/Pages/conference.aspx
проводит
учебно
-
методическую
конференцию
20–21
октября
2016
года
«
АКТУАЛЬНЫЕ
ЗАДАЧИ
И
ПУТИ
ИХ
РЕШЕНИЯ
В
ОБЛАСТИ
КАДРОВОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ
ЭЛЕКТРО
-
И
ТЕПЛОЭНЕРГЕТИКИ
»
Оригинал статьи: Качество электроэнергии в ЕЭС России. Текущие проблемы и необходимые решения
В статье представлены масштабные измерения показателей качества электроэнергии, а также всесторонний анализ нормативно-правовой базы, практики проектирования и эксплуатации энергосистем, позволяющие выявить системные проблемы и предложить решения по управлению качеством электроэнергии в электрических сетях России.
