Исследование методов расчета электрических нагрузок цеховых систем промышленного электроснабжения

Page 1
background image

Page 2
background image

54

Исследование методов расчета 
электрических нагрузок 
цеховых систем промышленного 
электроснабжения

УДК 621.311

Грачева

 

Е

.

И

.,

д.т.н., доцент, 

профессор кафедры 

«Электроснабжение 

промышленных 

предприятий» ФГБОУ 

ВО «Казанский 

государственный 

энер гетический 

университет»

Наумов

 

О

.

В

.,

к.т.н., доцент кафедры 

«Электроэнергетиче-

ские системы и сети» 

ФГБОУ ВО «Казанский 

государственный энер-

гетический универси-

тет»

Ключевые

 

слова

:

электрические сети, 

расчет нагрузок, 

методическая погреш-

ность, установленная 

мощность, электропри-

емники

В

 

статье

 

производится

 

сравнительный

 

анализ

 

методов

 

расчета

 

нагрузок

 

по

 

установленной

 

мощности

коэффициенту

 

спроса

среднеквадратичной

 

мощно

-

сти

коэффициенту

 

формы

 

графика

 

нагрузки

средней

 

мощности

коэффициен

-

ту

 

максимума

 (

метод

 

упорядоченных

 

диаграмм

), 

удельной

 

нагрузке

 

на

 

единицу

 

производственной

 

площади

Дана

 

оценка

 

достоинств

 

и

 

недостатков

а

 

также

 

погрешностей

 

названных

 

методов

Предлагаются

 

рекомендации

 

по

 

их

 

исполь

-

зованию

 

и

 

применению

.

В

ысокие  темпы  развития  энергетики  требуют  максимальной 

эффективности  капиталовложений  и  материальных  средств. 

Определение  электрических  нагрузок  —  наиболее  ответ-

ственный  расчет,  выполняемый  при  проектировании  систем 

электроснабжения  промышленных  предприятий.  Результаты  расчета 

в значительной степени определяют объемы инвестирования в проек-

тируемые объекты [1].

Расчетная  максимальная  мощность,  которая  потребляется  электро-

приемниками предприятия, всегда меньше суммы номинальных мощно-

стей этих приемников. Это объясняется неполной загрузкой мощностей 

электроприемников, разновременностью их работы, обеспечением усло-

вий труда обслуживающего персонала [2].

Корректное  определение  ожидаемых  электрических  нагрузок  суще-

ствующими  методами  —  важнейшее  положение  формирования  рацио-

нальной  системы  электроснабжения.  Можно  констатировать,  что  нару-

шения  названной  корректности,  допущенные  в  ходе  расчета  нагрузок, 

сводят на нет усилия создателей системы электроснабжения в этом на-

правлении  и  приводят  к  неэффективному  использованию  капитальных 

затрат в энергетическое строительство.

Завышение ожидаемых нагрузок ведет к удорожанию строительства, 

перерасходу материалов, неоправданному увеличению питающих мощ-

ностей, нецелевому использованию бюджетных средств. Занижение на-

грузок либо проектирование электроснабжения без учета перспективного 

роста мощности производства может привести к дополнительным поте-

рям мощности, перегрузке оборудования или необходимости кардиналь-

ной перестройки системы промышленного электроснабжения [3].

При проектировании систем электроснабжения применяются следую-

щие методы расчета электрических нагрузок [4]:

 

– по установленной мощности и коэффициенту спроса;

 

– по  среднеквадратичной  мощности  и  коэффициенту  формы  графика 

нагрузки;

 

– по средней мощности и коэффициенту максимума (метод упорядочен-

ных диаграмм);

 

– по  удельному  расходу  электроэнергии  на  единицу  продукции  или 

заданному объему выпуска продукции за определенный период вре-

мени;

 

– по удельной нагрузке на единицу производственной площади.

Проведем сравнение этих методов с точки зрения возможных погреш-

ностей определения расчетных нагрузок на примере ремонтно-механиче-

ского цеха промышленного предприятия. В этом цехе производятся плано-

во-предупредительные  ремонты  металлорежущего,  кузнечно-прессового, 

энергоснабжение


Page 3
background image

55

Табл. 1. Расчет нагрузок методом коэффициента спроса

Наименование станка

P

НОМ

кВт

P

P

кВт

Q

P

кВАр

S

P

кВА

Универсально-фрезерный

1,7

0,2

0,4

0,5

Универсально-фрезерный

1,7

0,2

0,4

0,5

Универсально-фрезерный

6,325

0,9

1,5

1,7

Токарный

0,75

0,1

0,2

0,2

Токарный

0,75

0,1

0,2

0,2

Настольно-сверлильный

0,6

0,1

0,1

0,1

Итого:

1,6

2,8

3,2

Примечание

Величина коэффициента использования 

для каждого вида электроприемников 

K

И

 = 0,14; величина 

коэффициента мощности 

cos 

 = 0,5.

литейного,  подъемно-транспортного,  энергетиче-

ского и другого заводского оборудования. В состав 

цеха входят основные и вспомогательные отделе-

ния, а также служебные и бытовые помещения.

Основные  отделения:  демонтажное,  восста-

новления  деталей,  заготовительное,  кузнечное, 

сварочное,  термическое,  механическое,  трубо-

проводное,  жестяницко-медницкое,  слесарно-

сборочное,  электроремонтное,  испытательное, 

окрасочное и др. Основным оборудованием цеха 

являются  разнообразные  станки:  токарные,  ре-

вольверные,  расточные,  сверлильные,  фрезер-

ные,  строгальные,  долбежные,  шлифовальные 

и  др.,  а  также  сварочное,  подъемно-транспорт-

ное оборудование и т.д. [5].

МЕТОД

 

КОЭФФИЦИЕНТА

 

СПРОСА

Наиболее прост и широко распространен. Для опре-

деления расчетных нагрузок согласно этому методу 

необходимо  знать  установленную  мощность 

P

НОМ

 

группы приемников, коэффициенты мощности 

cos

 

 

и коэффициенты спроса 

K

С

 данной группы, опреде-

ляемые по справочной литературе [6].

Величина  расчетных  нагрузок,  определяемых 

методом  коэффициента  спроса,  необходима  для 

выбора  сечения  линий  электропередачи,  питаю-

щих узлов нагрузки, силовых пунктов и трансфор-

маторов, коммутационной и защитной аппаратуры.

Для определения расчетных нагрузок по мето-

ду коэффициента спроса необходимо знать уста-

новленную  мощность 

P

НОМ

  группы  приемников 

и коэффициент спроса 

K

С

 данной группы, опреде-

ляемый  по  справочным  материалам.  Расчетную 

нагрузку  группы  однородных  по  режиму  работы 

приемников определяют по выражению:
 

P

Р

 = 

K

С 

· 

P

НОМ

(1)

Результаты  определения  расчетных  нагрузок 

данным методом:

P

Р

 = 0,14 · 1,7 = 0,238 кВт; 

P

Р

 = 0,14 · 6,325 = 0,886 кВт; 

P

Р

 = 0,14 · 0,75 = 0,105 кВт; 

P

Р

 = 0,14 · 0,6 = 0,08 кВт.

Величина  коэффициента  спроса  Kс  принима-

ется  постоянной,  не  зависящей  от  практически 

встречающегося числа электроприемников в груп-

пе,  что  вносит  значительную  погрешность  в  рас-

чет. Такое допущение приемлемо лишь при доста-

точно большом числе электроприемников.

На рисунках 1 и 2 представлены заданные су-

точные графики изменения нагрузки и суммарный 

суточный график изменения нагрузки для отдель-

ных  групп  потребителей  участка  цеховой  сети, 

приведенных в таблице 1.

Определение  расчетной  нагрузки  по  установ-

ленной  мощности  и  коэффициенту  спроса  явля-

ется приближенным методом расчета, поэтому его 

применение  рекомендуют  для  предварительных 

расчетов и определения общезаводских нагрузок 

на  уровнях  шин  главной  понизительной  подстан-

ции и на границе раздела энергосистем [7]. 

МЕТОД

 

УПОРЯДОЧЕННЫХ

 

ДИАГРАММ

Этот метод является основным для определения рас-

четных нагрузок промышленных предприятий.

По данному методу расчетная активная нагрузка 

электроприемника на всех ступенях питающих и рас-

пределительных  сетей  (включая  трансформаторы 

и преобразователи) определяется по средней мощ-

ности и коэффициенту максимума по выражению [8]:
 

P

Р

 = 

K

М 

· 

P

СР. М

 = 

K

М 

· 

n

i

 = 1

 

P

НОМ. 

i

(2)

P

Р

 = 

K

М 

· 

P

СР. М

 = 2,9 · 0,14 · 11,825 = 4,8 кВт,

Рис

. 1. 

График

 

нагрузок

 

отдельных

 

групп

 

приемников

 

сверлильные станки            

 

токарные станки

 

фрезерные станки

20

8

12

16

10

10

9

8

7

6

5

4

3

2

1

14

18

9

13

17

11

15

19

t

, ч

P

, кВт

Рис

. 2. 

График

 

суммарных

 

электрических

 

нагрузок

20

8

12

16

10

12

10

8

6

4

2

14

18

9

13

17

11

15

19

t

, ч

P

, кВт

 1 (52) 2019


Page 4
background image

56

где 

K

М

 — коэффициент максимума, 

K

М 

f

(

n

Э

K

И

); 

n

Э

 — 

эффективное число электроприемников, то есть чис-

ло однородных по режиму работы электроприемни-

ков, одинаковой мощности, которые обуславливают 

ту  же  расчетную  нагрузку,  что  и  рассматриваемая 

группа  различных  по  номинальной  мощности  и  ре-

жиму  работы  электроприемников; 

P

СР.  М

  —  средняя 

активная  мощность; 

K

И

  —  коэффициент  использо-

вания; 

n

i

 = 1 

P

НОМ. 

i

 — сумма номинальных мощностей 

приемников электроэнергии.
 

n

Э

 = (

n

i

 = 1

 

P

НОМ. 

i

)

2

 / 

n

i

 = 1

 

P

2

НОМ. 

i

(3)

Упорядоченная  диаграмма  практически  совпа-

дает с кривой нормального закона распределения, 

благодаря  чему  коэффициент  максимума  нагруз-

ки  определен  по  строгим  математическим  зако-

нам [9].

Результаты расчета представлены в таблице 2.

Многолетний  расчет  электрических  нагрузок  по 

методу  упорядоченных  диаграмм  показал,  что  рас-

четная  нагрузка  превышает  фактическую  в  1,5–

2,5  раза  [10].  Основными  причинами  завышения 

электрических нагрузок, рассчитанных по данной ме-

тодике, являются:

 

– неправильное  определение  средней  расчетной 

нагрузки  по  причине  использования  справочных 

данных коэффициентов использования 

K

И

 харак-

терных категорий электроприемников;

 

– при построении зависимости 

K

М 

f

(

n

Э

K

И

), пред-

полагается, что величина коэффициента загрузки 

электроприемника 

K

З

  =  0,8,  что  является  завы-

шенным  значением  для  большинства  электро-

приемников [11]; 

 

– допущения  о  независимости  режимов  работы 

отдельных  электроприемников,  о  том,  что  закон 

распределения  электрической  нагрузки  соответ-

ствует распределению Гаусса [12];

 

– старение справочного материала, в связи с появ-

лением  нового  электрооборудования  и  новых 

видов производств.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

РАСЧЕТНОЙ

 

НАГРУЗКИ

 

ПО

 

СРЕДНЕКВАДРАТИЧНОЙ

 

МОЩНОСТИ

 

И

 

КОЭФФИЦИЕНТУ

 

ФОРМ

В  основе  метода  лежит  равенство  расчетной 

и  среднеквадратической  нагрузки.  Данный  ме-

тод может применяться для определения расчет-

ных  нагрузок  цеховых  шинопроводов,  на  шинах 

низшего  напряжения  цеховых  трансформатор-

ных  подстанций,  на  шинах  распределительных 

устройств  напряжением  10  кВ,  когда  значение 

коэффициента  формы 

K

Ф

  находится  в  пределах 

1,0–1,2 [13].

Расчетную  нагрузку  группы  приемников  опреде-

ляют из выражений [14]:

 

– активная мощность:
 

P

Р

 = 

K

Ф 

· 

P

СР.М

(4)

где 

P

Р

  —  расчетное  значение  активной  мощности; 

K

Ф

 — коэффициент формы графика активной мощ-

ности; 

P

СР.М

 — расчетное значение средней мощно-

сти  группы  электроприемников  за  наиболее  загру-

женную смену;

 

– реактивная мощность:
 

Q

Р

 = 

K

Ф 

· 

Q

СР.М

, или 

Q

Р

 = 

P

Р 

· 

tg

 

(5)

где 

Q

СР.М

 = 

P

СР.М 

· 

tg

 

Q

Р

 — расчетное значение реак-

тивной  мощности; 

tg

 

  —  коэффициент  реактивной 

мощности,  соответствующий  средневзвешенному 

cos

 

С.ВЗ

 узла нагрузки;

 

– полная мощность:

 

___________

 

S

Р

 = √

 

P

2

Р

 + 

Q

2

Р

(6)

где 

S

Р

 — расчетное значение полной мощности.

Коэффициент  формы  определяется  по  выраже-

нию [15]:
 

K

Ф 

P

СК 

P

СР

(7)

где 

P

СК

 — активная среднеквадратичная мощность; 

P

СР

 — среднее значение нагрузки.

Результаты вычислений нагрузок данным методом:

P

НОМ

 = 11,825 кВт; 

K

Ф 

= 1,02;

P

СР

 = 0,14 · 11,825 = 1,7 кВт; 

Q

СР

 = 1,7 · 1,73 = 2,9 кВАр; 

P

Р

 = 1,02 · 1,7 = 1,7 кВт;

Q

Р

 = 1,02 · 2,9 = 3 кВАр;

 

___________

S

Р

 = √

 

1,7

2

 · 3

2

 = 3,4 кВА.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Табл. 2. Определение расчетных нагрузок методом упорядоченных диаграмм

Наименование ЭП

Исходные данные

P

СР

.

, кВ

т

Q

СР

.

, кВ

Ар

· 

P

2 Н

эфф

ективное 

числ

о ЭП, 

n

Э

ко

эффициент 

ма

кс

имума

K

М

Расчетная мощность

ко

л-в

о ЭП, 

шт

.

номинальная мощ-

ность, кВт

P

P

, кВ

т

Q

P

, кВ

Ар

S

P

, кВ

А

одного ЭП, 

P

Н

, кВт

P

Н

Универсально-фрезерные станки

2

1,7

3,4

0,5 0,8 5,8

Универсально-фрезерные станки

1

6,325

6,325

0,9 1,5 40,0

Токарныые станки

2

0,75

1,5

0,2 0,4 1,1

Настольно-сверлильный станок

1

0,6

0,6

0,1 0,1 0,4

Итого:

6

11,825 1,7

2,8 47,3 3,0

2,9

4,8

3,2

5,8

Примечание

Величина коэффициента мощности 

 0,5.


Page 5
background image

57

МЕТОД

 

УДЕЛЬНОЙ

 

НАГРУЗКИ

НА

 

ЕДИНИЦУ

 

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

 

ПЛОЩАДИ

Применим при проектировании электрических сетей 

цехов, характеризующихся большим числом прием-

ников малой и средней мощности, равномерно рас-

пределенной по рабочей площади цеха. 

Расчетная нагрузка группы электроприемников по 

удельной мощности определяется по выражению [16]:
 

P

Р

 = 

P

УД 

· 

F

(8)

где 

P

УД

 — удельная расчетная мощность на 1 м

2

 про-

изводственной площади; 

F

 — площадь размещения 

группы приемников.

Удельную  нагрузку  определяют  по  статистиче-

ским  данным.  Ее  значение  зависит  от  рода  произ-

водства,  площади  цеха  и,  как  правило,  изменяется 

в пределах 0,06–0,6 кВт/м

2

 [17].

Очевидно, что метод удельной нагрузки на едини-

цу производственной площади является лишь видо-

изменением метода коэффициента спроса со всеми 

присущими ему недостатками.

Метод  удельной  нагрузки  на  единицу  производ-

ственной площади применяется при проектировании 

универсальных  сетей  промышленного  комплекса, 

которые  характеризуются  большим  количеством 

электроприемников  малой  и  средней  мощности, 

равномерно распределенных по площади цеха. Уни-

версальные сети выполняются магистральными ши-

нопроводами и прокладываются с учетом возможных 

перемещений технологического оборудования [18].

Результат вычислений нагрузок данным методом:

F

 = 95 м

2

P

УД

 = 14 Вт/м

2

P

Р

 = 14 · 95 = 1,3 кВт;

Q

Р

 = 1,3 · 1,73 = 2,2 кВАр;

 

___________

S

Р

 = √

 

1,3

2

 · 2,2

2

 = 2,6 кВА.

Данный  метод,  ввиду  своей  простоты,  широ-

ко  применяется  в  проектировании  систем  цехового 

электроснабжения,  но  результаты  расчета  по  этой 

методике могут значительно отличаться от фактиче-

ских электрических нагрузок, что связано с огромным 

количеством  типов  потребителей,  недостаточным 

уровнем  исследований  их  электрических  нагрузок, 

значительным усреднением удельных электрических 

нагрузок для групп объектов [19].

Общими недостатками настоящего метода мож-

но считать ограниченность его области применения 

(так как он действует только для тех предприятий, 

для которых он разработан), отсутствие достаточ-

ного количества опытных данных, отсутствие связи 

расчетной нагрузки от количества электроприемни-

ков,  различных  режимов  работы  электроприемни-

ков, вероятностного характера их графиков нагруз-

ки [20].

Все  вышеперечисленные  методы  определения 

расчетных нагрузок применяются при расчетах сим-

метричных трехфазных нагрузок.

В  таблице  3  представлены  результаты  вычисле-

ний погрешностей каждого из рассмотренных мето-

дов по выражению: 
 

 = (

S

Р

i

 – 

S

Р0

) / 

S

Р0

где 

S

Р0

 = 3,4 — расчетная мощность нагрузки, опре-

деленная  по  среднеквадратичной  мощности  и  ко-

эффициенту формы графика нагрузки. В таблице 4 

указаны достоинства и недостатки исследуемых ме-

тодов расчета нагрузок. 

Табл. 3. Возможные погрешности методов расчета нагрузок

Метод расчета нагрузок

Погреш-

ность 

, %

Расчетная мощность 

нагрузок 

S

P

, кВА

По установленной мощности и коэффициенту спроса

5,9

3,2

По среднеквадратичной мощности и коэффициенту формы графика нагрузки

0

3,4

По средней мощности и коэффициенту максимума (метод упорядоченных диаграмм)

70

5,8

По удельной нагрузке на единицу производственной площади

23,5

2,6

Табл. 4. Достоинства и недостатки исследуемых методов расчета нагрузок

Метод расчета

Достоинства метода

Недостатки метода

По установленной мощно-

сти и коэффициенту спроса

Рекомендован для предварительных 

расчетов и определения общезаводских 

нагрузок

Является приближенным методом расчета в от-

личие от метода по среднеквадратичной мощ-

ности и коэффициенту формы графика нагрузки

По среднеквадратичной 

мощности и коэффициенту 

формы графика нагрузки

Наиболее достоверный метод расчета, 

учитывает изменение нагрузочных харак-

теристик потребителей во времени

Необходимо наличие информации о динамике 

графиков нагрузки потребителей

По средней мощности 

и коэффициенту максимума 

(метод упорядоченных диа-

грамм)

Не требует значительных трудозатрат 

в получении исходной информации

Неправильное определение средней расчетной 

нагрузки по причине использования справочных 

данных коэффициентов использования харак-

терных категорий электроприемников

По удельной нагрузке на 

единицу производственной 

площади

Целесообразно применять для опре-

деления расчетной нагрузки на стадии 

проектного задания при технико-эконо-

мическом сравнении вариантов, а также 

для других ориентировочных расчетов

Требование равномерности распределения на-

грузок по площади цеха 

 1 (52) 2019


Page 6
background image

58

ВЫВОДЫ

Из анализа некоторых рассмотренных методов опре-

деления расчетных нагрузок можно сделать следую-

щие выводы. 

1.  Для  предварительных  расчетов  и  определения 

промышленных  нагрузок  для  системы  электро-

снабжения промышленных предприятий на уров-

нях шин ГПП и на границе раздела энергосистем 

возможно  применение  методов  расчета  по  уста-

новленной мощности и коэффициенту спроса 

K

С

при ориентировочных расчетах на высших ступе-

нях системы электроснабжения возможно приме-

нение методов расчета по установленной мощно-

сти и коэффициенту спроса 

K

С

.

2.  Для  определения  расчетных  нагрузок  по  от-

дельным  группам  электроприемников  и  узлам 

с  напряжением  до  1  кВ  в  цеховых  сетях  сле-

дует  использовать  метод  упорядоченных  диа-

грамм  показателей  графиков  нагрузок,  так  как 

рассматриваемый метод обладает достаточной 

простотой в получении исходных данных при не-

стационарном, как правило, характере графика 

нагрузок.

3.  Для определения расчетных нагрузок на высших 

ступенях  системы  электроснабжения  (начиная 

с  цеховых  шинопроводов  и  шин  цеховых  транс-

форматорных  подстанций,  кончая  линиями,  пи-

тающими  предприятие)  следует  использовать 

методы  расчета,  основанные  на  использовании 

средней  мощности  и  коэффициента  формы 

K

Ф

как  метод,  обладающий  наибольшей  точностью, 

необходимой для расчета нагрузок на шинах рас-

пределительных устройств и главной понизитель-

ной подстанции.  

ЛИТЕРАТУРА
1.  Мельников  М.А.  Электроснабже-

ние  промышленных  предприятий: 

учебн. пособие. Томск: Изд-во Том-

ского  политехнического  универси-

тета, 2000. 144 с. 

2.  Lara Santillán P., Zorzano Santa ma -

ría P., Mendoza Villena M., Zorzano 

Alba  E.,  García  Garrido  E.,  Fer-

nán dez  Jiménez  L.A.,  Falces  de 

Andrés A. The Economic Crisis And 

The  Urban  Electric  Power  Curve 

Demand.  International  Conference 

on  Renewable  Energies  and  Power 

Quality  (ICREPQ’  10)  Granada 

(Spain), 23th to 25th March, 2010.

3.  Голубцов Н.В., Федоров О.В. Элек-

тротехнические  комплексы  и  сис-

темы  предприятий  как  объекты 

энергосбережения  //  Электриче-

ские  аппараты  и  электротехниче-

ские комплексы и системы: мат-лы 

Междунар.  науч.-практич.  конф. 

Ульяновск: УГТУ, 2012. С. 222–226.

4.  Кудрин  Б.И.  Расчет  электрических 

нагрузок  потребителей:  история, 

состояние,  комплексный  метод  // 

Промышленная  энергетика,  2015, 

№ 5. С. 14–22.

5.  Радкевич  В.Н.  Проектирование 

сис тем  электроснабжения.  Минск: 

НПООО «Пион», 2001. 292 с.

6.  Каждан  А.Э.  Уточняющие  принци-

пы и расчетные приемы в методах 

определения электрических нагру-

зок // Известия высших учебных за-

ведений.  Электромеханика,  2000, 

№ 3. С. 76. 

7.  Грачева  Е.И.,  Юсупов  А.Р.  Расчет 

экономии  электроэнергии  в  систе-

мах  промышленного  электроснаб-

жения  //  Электрооборудование. 

Эксплуатация и ремонт, 2014, № 6. 

С. 52–57. 

8.  T.T. Tatiétsé, P. Villeneuve, J. Ngun-

dam,  F.  Kenfack.  Con-tribution  To 

The  Analysis  Of  Urban  Residential 

Electrical  Energy  Demand  In  Deve-

loping Countries, in Energy. Vol. 27, 

No. 6, 2002, pp. 591–606.

9.  Фокин  Ю.А.  Вероятностно-стати-

стические  методы  в  расчетах  си-

стем электроснабжения. М.: Энер-

гоатомиздат, 1985. 240 с.

10. Beccali M., Cellura M., Lo Brano V., 

Marvuglia  A.  Fore casting  Daily  Ur-

ban  Electric  Load  Profi les  Using 

Arti fi cial  Neural  Networks,  in  Jour-

nal  on  Energy  Conversion  and 

Management, Vol. 45, No. 18, 2004, 

pp. 2879–2900.

11. Башмаков  Д.М.,  Каждан  Э.М.  Рас-

чет  электрических  нагрузок  про-

мышленных предприятий и задачи 

его  совершенствования  /  Инструк-

тивные  указания  по  проектирова-

нию  электротехнических  промыш -

ленных  установок.  ВНИПИ  «Тяж-

промэлектропроект».  М.:  Энерг о-

атом издат, 1978, № 3. С. 7–11.

12. Жежеленко И.В., Кротков Е.А., Сте-

панов  В.П.  Методы  вероятност-

ного  моделирования  в  расчетах 

характеристик  электрических  на-

грузок  потребителей.  3-е  изд.,  пе-

рераб. и. доп. М.: Энергоатомиздат, 

2007. 256 с. 

13. Chassin D.P., Malard J.M., Posse C.,

Gangopadhyaya A., Lu N., Katipamu-

la  S.,  Mallow  J.V.  Modeling  Power 

Systems As  Comples Adaptive  Sys-

tems, Loyola University, Chicago, IL, 

December 2004, 151 p.

14. Шидловский  А.К.,  Вагин  Г.Я.,  Ку-

ренный  Э.Г.  Расчеты  электричес-

ких  нагрузок  систем  электроснаб -

жения  промышленных  пред при-

ятий.  М.:  Энергоатомиздат,  1992. 

224 с.

15. Кудрин Б.И. Электроснабжение про-

мышленных  предприятий.  М.:  Ин-

термет Инжиниринг, 2006. 669 с.

16. Гужов Н.П., Ольховский В.Я., Пав-

люченко  Д.А.  Системы  электро-

снабжения.  Ростов-на-Дону:  Фе-

никс, 2011. 382 с.

17. Федоров  А.А.,  Каменева  В.В.  Ос-

новы  электроснабжения  промыш-

ленных  предприятий.  М.:  Энерго-

атомиздат, 1986. 280 с.

18. Шпиганович  А.Н.,  Зацепина  В.И., 

Корченова  Т.А.  Аспекты  расчетов 

параметров  электротехнических 

установок  по  условиям  подобия 

//  Научные  проблемы  транспорта 

Сибири и Дальнего Востока, 2008, 

№ 2. С. 232–235.

19. Ведерников А.С., Степанов В.П. Ме-

тодика  оценки  расчетной  нагрузки 

по нагреву по эффективным макси-

мумам // Вестник Сам ГТУ. Техниче-

ские науки, 2002, № 15. С. 112–118.

20. Надтока  И.И.  Предельные  законы 

распределения  для  взаимной  кор-

реляции нагрузок электроприемни-

ков // Известия высших учебных за-

ведений.  Электромеханика,  2004, 

№ 6. С. 10–13.

REFERENCES
1.  Melnikov M.A. Power supply of indu-

strial  enterprises:  textbook.  Tomsk: 

Publishing house of Tomsk Polytech-

nic University, 2000. 144 p.

2.  Lara Santillán P., Zorzano Santama-

ría P., Mendoza Villena M., Zorzano 

Alba  E.,  García  Garrido  E.,  Fernán-

dez Jiménez L.A., Falces de Andrés 

A. The Economic Crisis And The Ur-

ban  Electric  Power  Curve  Demand. 

International Conference on Renew-

able  Energies  and  Power  Quality 

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ


Page 7
background image

59

(ICREPQ’ 10) Granada (Spain), 23th 

to 25th March, 2010.

3.  Golubtsov  N.V.,  Fedorov  O.V.  Elec-

trotechnical complexes and systems 

of  enterprises  as  objects  of  energy 

saving  //  Electrical  apparatuses  and 

electrotechnical  complexes  and  sys-

tems: materials of Mezhdunar. scien-

tifi c practical conf. Ulyanovsk: USTU, 

2012, рр. 222–226.

4.  Kudrin  B.I.  Calculation  of  electrical 

loads  of  consumers:  history,  state, 

complex method // Industrial energy, 

2015, No. 5, рp. 14–22.

5.  Radkevich V.N. Design of power sup-

ply  systems.  Minsk:  NPOOO  “Pion”, 

2001. 292 p. 

6.  Kazhdan  A.E.  Clarifying  principles 

and design techniques in methods for 

determining  electrical  loads  //  News 

of  higher  educational  institutions. 

Electromechanics, 2000, No. 3, p. 76. 

7.  Gracheva  E.I.,  Yusupov A.R.  Calcu-

lation of energy savings in industrial 

power  systems  //  Electrical  equip-

ment. Maintenance and repair, 2014, 

No. 6, pp. 52–57.

8.  Tatiétsé T.T., Villeneuve P., Ngundam 

J.,  Kenfack  F.  Contribution  To  The 

Analysis  Of  Urban  Residential  Elec-

trical Energy Demand In Developing 

Countries, in Energy, Vol. 27, No. 6, 

2002, pp. 591–606.

9.  Fokin  Yu.A.  Probabilistic-statistical 

methods  in  the  calculation  of  power 

supply  systems.  M.:  Energoatomiz-

dat, 1985. 240 p. 

10. Beccali M., Cellura M., Lo Brano V., 

Marvuglia  A.  Forecasting  Daily  Ur-

ban  Electric  Load  Profi les  Using 

Artifi cial  Neural  Networks,  in  Jour-

nal on Energy Conversion and Man-

agement,  Vol.  45,  No.  18,  2004, 

pp. 2879–2900.

11. Bashmakov  D.M.,  Kazhdan  E.M. 

Calculation  of  electrical  loads  of  in-

dustrial enterprises and the problem 

of its improvement / Guidance on the 

design of electrical industrial plants. 

VNIPI  «Tyazhpromelektroproekt». 

M.:  Energoatomizdat,  1978,  No.  3, 

рp. 7–11. 

12. Zhezhelenko  I.V.,  Krotkov  E.A.,  Ste-

panov  V.P.  Methods  of  probabilistic 

modeling in calculating the character-

istics of electrical loads of consumers. 

3rd ed., rev. and suppl. M.: Energo-

atomizdat, 2007. 256 p. 

13. Chassin D.P., Malard J.M., Posse C., 

Gangopadhyaya A., Lu N., Katipam-

ula  S.,  Mallow  J.V.  Modeling  Power 

Systems As  Comples Adaptive  Sys-

tems, Loyola University, Chicago, IL, 

December 2004, 151 p.

14. Shidlovsky  A.K.,  Vagin  G.Ya., 

Kurenny E.G. Calculations of electri-

cal loads of power supply systems of 

industrial  enterprises.  M.:  Energo-

atomizdat, 1992. 224 p. 

15. Kudrin  B.I.  Power  supply  of  indus-

trial  enterprises.  M.:  Intermet  Engi-

neering, 2006. 669 p. 

16. Guzhov N.P., Olkhovsky V.Ya., Pav-

lyuchenko  D.A.  Power  supply  sys-

tems.  Rostov-na-Donu:  Phoenix, 

2011. 382 p. 

17. Fedorov  A.A.,  Kamenevа  V.V.  Ba-

sics  of  power  supply  of  industrial 

enterprises.  M.:  Energoatomizdat, 

1986. 280 p. 

18. Shpiganovich  A.N.,  Zatsepina  V.I., 

Korchenova  T.A.  Aspects  of  calcu-

lations  of  parameters  of  electrical 

installations under the terms of simi-

larity // Scientifi c problems of trans-

port  of  Siberia  and  the  Far  East, 

2008, No. 2, pp. 232–235.

19. Vedernikov  A.S.,  Stepanov  V.P. 

Method  of  estimating  the  design 

load on the heating at eff ective max-

ima  //  Bulletin  of  the  Samara  State 

Technical  University,  2002,  No.  15, 

pp. 112–118. 

20. Nadtokа  I.I.  Limit  distribution  laws 

for  mutual  correlation  of  loads 

of  electrical  receivers  //  News  of 

higher  educational  institutions. 

Electromechanics,  2004,  No.  6,

pp. 10–13.

Когда знаешь
о кабеле все

 ТОЧНЫЙ 

ПОИСК 

ПОВРЕЖДЕНИЯ КАБЕЛЯ

• 

Позволяют точно определить
место повреждения кабеля

• 

Позволяют выявить факт 
повреж дения кабеля в рамках 
приемо-сдаточных испытаний 
линии

• 

Позволяют выявить факт 
повреждения кабеля в рамках 
периодических испытаний 
линии в процессе ее 
эксплуатации

• 

Токопоисковые

• 

Полимерные

• 

Негорючие

• 

Термостойкие

УМНЫЕ ТРУБЫ

ПРОТЕКТОРФЛЕКС

®

 ОМП

Обычная труба

Препятствует выходу

тока кабеля

Труба
ПРОТЕКТОРФЛЕКС

®

 ОМП

Не препятствует выходу
тока кабеля

R

На прав

ах рек

ламы

Системы защиты 
высоковольтных
кабельных линий
Энерготэк:

Защитные трубы
ПРОТЕКТОРФЛЕКС

®

для прокладки 
кабельных линий  

Герметичные колодцы 
для размещения коробок 
транспозиции

Полимерные коробки 
транспозиции экранов

Полимерные лотки
для прокладки 
кабельных линий

+7 (812) 643-43-76
info@energotek.ru

energotek.ru

192007, Россия,
Санкт-Петербург, 
Лиговский пр., 140

 1 (52) 2019


Читать онлайн

В статье производится сравнительный анализ методов расчета нагрузок по установленной мощности, коэффициенту спроса, среднеквадратичной мощности, коэффициенту формы графика нагрузки, средней мощности, коэффициенту максимума (метод упорядоченных диаграмм), удельной нагрузке на единицу производственной площади. Дана оценка достоинств и недостатков, а также погрешностей названных методов. Предлагаются рекомендации по их использованию и применению.

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 1(70), январь-февраль 2022

Повышение эффективности почасового прогнозирования электропотребления с помощью моделей машинного обучения на примере Иркутской энергосистемы. Часть 2

Управление сетями / Развитие сетей Энергоснабжение / Энергоэффективность Цифровая трансформация / Цифровые сети / Цифровая подстанция
Томин Н.В. Корнилов В.Н. Курбацкий В.Г.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 1(70), январь-февраль 2022

Превентивное управление нагрузкой в сетях 0,4 кВ в целях предотвращения возникновения аварийных ситуаций

Управление сетями / Развитие сетей Энергоснабжение / Энергоэффективность Релейная защита и автоматика
Удинцев Д.Н. Милованов П.К. Зуев А.И.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 1(70), январь-февраль 2022

Принципы формирования цифровой платформы для управления надежностью распределительных электрических сетей в современных условиях эксплуатации

Управление сетями / Развитие сетей Энергоснабжение / Энергоэффективность Цифровая трансформация / Цифровые сети / Цифровая подстанция
Крупенев Д.С. Пискунова В.М. Гальфингер А.Г.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 1(70), январь-февраль 2022

Новые технологии удаленного мониторинга и энергоэффективности электрооборудования сетей

Энергоснабжение / Энергоэффективность Цифровая трансформация / Цифровые сети / Цифровая подстанция Диагностика и мониторинг
ООО «Сименс»
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение» № 1(70), январь-февраль 2022

Обеспечить равные возможности для всех при справедливом распределении ответственности

Интервью Управление производственными активами / Техническое обслуживание и ремонты / Подготовка к ОЗП Энергоснабжение / Энергоэффективность
Интервью с Председателем Комитета по энергетике Государственной Думы Завальным П.Н.
«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»