Исследование методов расчета электрических нагрузок цеховых систем промышленного электроснабжения

Page 1

Page 2

Исследование методов расчета
электрических нагрузок
цеховых систем промышленного
электроснабжения

УДК 621.311

Грачева

д.т.н., доцент,

профессор кафедры

«Электроснабжение

промышленных

предприятий» ФГБОУ

ВО «Казанский

государственный

энер гетический

университет»

Наумов

к.т.н., доцент кафедры

«Электроэнергетиче-

ские системы и сети»

ФГБОУ ВО «Казанский

государственный энер-

гетический универси-

тет»

Ключевые

слова

электрические сети,

расчет нагрузок,

методическая погреш-

ность, установленная

мощность, электропри-

емники

статье

производится

сравнительный

анализ

методов

расчета

нагрузок

по

установленной

мощности

коэффициенту

спроса

среднеквадратичной

мощно

сти

коэффициенту

формы

графика

нагрузки

средней

мощности

коэффициен

ту

максимума

(

метод

упорядоченных

диаграмм

удельной

нагрузке

на

единицу

производственной

площади

Дана

оценка

достоинств

недостатков

также

погрешностей

названных

методов

Предлагаются

рекомендации

по

их

исполь

зованию

применению

ысокие темпы развития энергетики требуют максимальной

эффективности капиталовложений и материальных средств.

Определение электрических нагрузок — наиболее ответ-

ственный расчет, выполняемый при проектировании систем

электроснабжения промышленных предприятий. Результаты расчета

в значительной степени определяют объемы инвестирования в проек-

тируемые объекты [1].

Расчетная максимальная мощность, которая потребляется электро-

приемниками предприятия, всегда меньше суммы номинальных мощно-

стей этих приемников. Это объясняется неполной загрузкой мощностей

электроприемников, разновременностью их работы, обеспечением усло-

вий труда обслуживающего персонала [2].

Корректное определение ожидаемых электрических нагрузок суще-

ствующими методами — важнейшее положение формирования рацио-

нальной системы электроснабжения. Можно констатировать, что нару-

шения названной корректности, допущенные в ходе расчета нагрузок,

сводят на нет усилия создателей системы электроснабжения в этом на-

правлении и приводят к неэффективному использованию капитальных

затрат в энергетическое строительство.

Завышение ожидаемых нагрузок ведет к удорожанию строительства,

перерасходу материалов, неоправданному увеличению питающих мощ-

ностей, нецелевому использованию бюджетных средств. Занижение на-

грузок либо проектирование электроснабжения без учета перспективного

роста мощности производства может привести к дополнительным поте-

рям мощности, перегрузке оборудования или необходимости кардиналь-

ной перестройки системы промышленного электроснабжения [3].

При проектировании систем электроснабжения применяются следую-

щие методы расчета электрических нагрузок [4]:

– по установленной мощности и коэффициенту спроса;

– по среднеквадратичной мощности и коэффициенту формы графика

нагрузки;

– по средней мощности и коэффициенту максимума (метод упорядочен-

ных диаграмм);

– по удельному расходу электроэнергии на единицу продукции или

заданному объему выпуска продукции за определенный период вре-

мени;

– по удельной нагрузке на единицу производственной площади.

Проведем сравнение этих методов с точки зрения возможных погреш-

ностей определения расчетных нагрузок на примере ремонтно-механиче-

ского цеха промышленного предприятия. В этом цехе производятся плано-

во-предупредительные ремонты металлорежущего, кузнечно-прессового,

энергоснабжение

Page 3

Табл. 1. Расчет нагрузок методом коэффициента спроса

Наименование станка

НОМ

кВт

кВАр

кВА

Универсально-фрезерный

1,7

0,2

0,4

0,5

Универсально-фрезерный

1,7

0,2

0,4

0,5

Универсально-фрезерный

6,325

0,9

1,5

1,7

Токарный

0,75

0,1

0,2

Токарный

0,75

0,1

0,2

Настольно-сверлильный

0,6

0,1

Итого:

1,6

2,8

3,2

Примечание

Величина коэффициента использования

для каждого вида электроприемников

= 0,14; величина

коэффициента мощности

cos



= 0,5.

литейного, подъемно-транспортного, энергетиче-

ского и другого заводского оборудования. В состав

цеха входят основные и вспомогательные отделе-

ния, а также служебные и бытовые помещения.

Основные отделения: демонтажное, восста-

новления деталей, заготовительное, кузнечное,

сварочное, термическое, механическое, трубо-

проводное, жестяницко-медницкое, слесарно-

сборочное, электроремонтное, испытательное,

окрасочное и др. Основным оборудованием цеха

являются разнообразные станки: токарные, ре-

вольверные, расточные, сверлильные, фрезер-

ные, строгальные, долбежные, шлифовальные

и др., а также сварочное, подъемно-транспорт-

ное оборудование и т.д. [5].

МЕТОД

КОЭФФИЦИЕНТА

СПРОСА

Наиболее прост и широко распространен. Для опре-

деления расчетных нагрузок согласно этому методу

необходимо знать установленную мощность

НОМ

группы приемников, коэффициенты мощности

cos



и коэффициенты спроса

данной группы, опреде-

ляемые по справочной литературе [6].

Величина расчетных нагрузок, определяемых

методом коэффициента спроса, необходима для

выбора сечения линий электропередачи, питаю-

щих узлов нагрузки, силовых пунктов и трансфор-

маторов, коммутационной и защитной аппаратуры.

Для определения расчетных нагрузок по мето-

ду коэффициента спроса необходимо знать уста-

новленную мощность

НОМ

группы приемников

и коэффициент спроса

данной группы, опреде-

ляемый по справочным материалам. Расчетную

нагрузку группы однородных по режиму работы

приемников определяют по выражению:

НОМ

(1)

Результаты определения расчетных нагрузок

данным методом:

= 0,14 · 1,7 = 0,238 кВт;

= 0,14 · 6,325 = 0,886 кВт;

= 0,14 · 0,75 = 0,105 кВт;

= 0,14 · 0,6 = 0,08 кВт.

Величина коэффициента спроса Kс принима-

ется постоянной, не зависящей от практически

встречающегося числа электроприемников в груп-

пе, что вносит значительную погрешность в рас-

чет. Такое допущение приемлемо лишь при доста-

точно большом числе электроприемников.

На рисунках 1 и 2 представлены заданные су-

точные графики изменения нагрузки и суммарный

суточный график изменения нагрузки для отдель-

ных групп потребителей участка цеховой сети,

приведенных в таблице 1.

Определение расчетной нагрузки по установ-

ленной мощности и коэффициенту спроса явля-

ется приближенным методом расчета, поэтому его

применение рекомендуют для предварительных

расчетов и определения общезаводских нагрузок

на уровнях шин главной понизительной подстан-

ции и на границе раздела энергосистем [7].

МЕТОД

УПОРЯДОЧЕННЫХ

ДИАГРАММ

Этот метод является основным для определения рас-

четных нагрузок промышленных предприятий.

По данному методу расчетная активная нагрузка

электроприемника на всех ступенях питающих и рас-

пределительных сетей (включая трансформаторы

и преобразователи) определяется по средней мощ-

ности и коэффициенту максимума по выражению [8]:

СР. М



= 1

НОМ.

(2)

СР. М

= 2,9 · 0,14 · 11,825 = 4,8 кВт,

Рис

. 1.

График

нагрузок

отдельных

групп

приемников

—

сверлильные станки

—

токарные станки

—

фрезерные станки

, ч

, кВт

Рис

. 2.

График

суммарных

электрических

нагрузок

, ч

, кВт

№

1 (52) 2019

Page 4

где

— коэффициент максимума,

(

);

—

эффективное число электроприемников, то есть чис-

ло однородных по режиму работы электроприемни-

ков, одинаковой мощности, которые обуславливают

ту же расчетную нагрузку, что и рассматриваемая

группа различных по номинальной мощности и ре-

жиму работы электроприемников;

СР. М

— средняя

активная мощность;

— коэффициент использо-

вания;



= 1

НОМ.

— сумма номинальных мощностей

приемников электроэнергии.

= (



= 1

НОМ.

)



= 1

НОМ.

(3)

Упорядоченная диаграмма практически совпа-

дает с кривой нормального закона распределения,

благодаря чему коэффициент максимума нагруз-

ки определен по строгим математическим зако-

нам [9].

Результаты расчета представлены в таблице 2.

Многолетний расчет электрических нагрузок по

методу упорядоченных диаграмм показал, что рас-

четная нагрузка превышает фактическую в 1,5–

2,5 раза [10]. Основными причинами завышения

электрических нагрузок, рассчитанных по данной ме-

тодике, являются:

– неправильное определение средней расчетной

нагрузки по причине использования справочных

данных коэффициентов использования

харак-

терных категорий электроприемников;

– при построении зависимости

(

), пред-

полагается, что величина коэффициента загрузки

электроприемника

= 0,8, что является завы-

шенным значением для большинства электро-

приемников [11];

– допущения о независимости режимов работы

отдельных электроприемников, о том, что закон

распределения электрической нагрузки соответ-

ствует распределению Гаусса [12];

– старение справочного материала, в связи с появ-

лением нового электрооборудования и новых

видов производств.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

РАСЧЕТНОЙ

НАГРУЗКИ

ПО

СРЕДНЕКВАДРАТИЧНОЙ

МОЩНОСТИ

КОЭФФИЦИЕНТУ

ФОРМ

В основе метода лежит равенство расчетной

и среднеквадратической нагрузки. Данный ме-

тод может применяться для определения расчет-

ных нагрузок цеховых шинопроводов, на шинах

низшего напряжения цеховых трансформатор-

ных подстанций, на шинах распределительных

устройств напряжением 10 кВ, когда значение

коэффициента формы

находится в пределах

1,0–1,2 [13].

Расчетную нагрузку группы приемников опреде-

ляют из выражений [14]:

– активная мощность:

СР.М

(4)

где

— расчетное значение активной мощности;

— коэффициент формы графика активной мощ-

ности;

СР.М

— расчетное значение средней мощно-

сти группы электроприемников за наиболее загру-

женную смену;

– реактивная мощность:

СР.М

, или



(5)

где

СР.М



;

— расчетное значение реак-

тивной мощности;



— коэффициент реактивной

мощности, соответствующий средневзвешенному

cos



С.ВЗ

узла нагрузки;

– полная мощность:

___________

= √

(6)

где

— расчетное значение полной мощности.

Коэффициент формы определяется по выраже-

нию [15]:

СК

СР

(7)

где

СК

— активная среднеквадратичная мощность;

СР

— среднее значение нагрузки.

Результаты вычислений нагрузок данным методом:

НОМ

= 11,825 кВт;

= 1,02;

СР

= 0,14 · 11,825 = 1,7 кВт;

СР

= 1,7 · 1,73 = 2,9 кВАр;

= 1,02 · 1,7 = 1,7 кВт;

= 1,02 · 2,9 = 3 кВАр;

___________

= √

1,7

· 3

= 3,4 кВА.

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Табл. 2. Определение расчетных нагрузок методом упорядоченных диаграмм

Наименование ЭП

Исходные данные

СР

, кВ

СР

, кВ

Ар

2 Н

эфф

ективное

числ

о ЭП,

ко

эффициент

ма

кс

имума

Расчетная мощность

ко

л-в

о ЭП,

шт

номинальная мощ-

ность, кВт

, кВ

Ар

, кВ

одного ЭП,

, кВт

Универсально-фрезерные станки

1,7

3,4

0,5 0,8 5,8

Универсально-фрезерные станки

6,325

0,9 1,5 40,0

Токарныые станки

0,75

1,5

0,2 0,4 1,1

Настольно-сверлильный станок

0,6

0,1 0,1 0,4

Итого:

11,825 1,7

2,8 47,3 3,0

2,9

4,8

3,2

5,8

Примечание

Величина коэффициента мощности

—

0,5.

Page 5

МЕТОД

УДЕЛЬНОЙ

НАГРУЗКИ

НА

ЕДИНИЦУ

ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ

ПЛОЩАДИ

Применим при проектировании электрических сетей

цехов, характеризующихся большим числом прием-

ников малой и средней мощности, равномерно рас-

пределенной по рабочей площади цеха.

Расчетная нагрузка группы электроприемников по

удельной мощности определяется по выражению [16]:

УД

(8)

где

УД

— удельная расчетная мощность на 1 м

про-

изводственной площади;

— площадь размещения

группы приемников.

Удельную нагрузку определяют по статистиче-

ским данным. Ее значение зависит от рода произ-

водства, площади цеха и, как правило, изменяется

в пределах 0,06–0,6 кВт/м

[17].

Очевидно, что метод удельной нагрузки на едини-

цу производственной площади является лишь видо-

изменением метода коэффициента спроса со всеми

присущими ему недостатками.

Метод удельной нагрузки на единицу производ-

ственной площади применяется при проектировании

универсальных сетей промышленного комплекса,

которые характеризуются большим количеством

электроприемников малой и средней мощности,

равномерно распределенных по площади цеха. Уни-

версальные сети выполняются магистральными ши-

нопроводами и прокладываются с учетом возможных

перемещений технологического оборудования [18].

Результат вычислений нагрузок данным методом:

= 95 м

;

УД

= 14 Вт/м

;

= 14 · 95 = 1,3 кВт;

= 1,3 · 1,73 = 2,2 кВАр;

___________

= √

1,3

· 2,2

= 2,6 кВА.

Данный метод, ввиду своей простоты, широ-

ко применяется в проектировании систем цехового

электроснабжения, но результаты расчета по этой

методике могут значительно отличаться от фактиче-

ских электрических нагрузок, что связано с огромным

количеством типов потребителей, недостаточным

уровнем исследований их электрических нагрузок,

значительным усреднением удельных электрических

нагрузок для групп объектов [19].

Общими недостатками настоящего метода мож-

но считать ограниченность его области применения

(так как он действует только для тех предприятий,

для которых он разработан), отсутствие достаточ-

ного количества опытных данных, отсутствие связи

расчетной нагрузки от количества электроприемни-

ков, различных режимов работы электроприемни-

ков, вероятностного характера их графиков нагруз-

ки [20].

Все вышеперечисленные методы определения

расчетных нагрузок применяются при расчетах сим-

метричных трехфазных нагрузок.

В таблице 3 представлены результаты вычисле-

ний погрешностей каждого из рассмотренных мето-

дов по выражению:



= (

–

Р0

) /

Р0

где

Р0

= 3,4 — расчетная мощность нагрузки, опре-

деленная по среднеквадратичной мощности и ко-

эффициенту формы графика нагрузки. В таблице 4

указаны достоинства и недостатки исследуемых ме-

тодов расчета нагрузок.

Табл. 3. Возможные погрешности методов расчета нагрузок

Метод расчета нагрузок

Погреш-

ность



, %

Расчетная мощность

нагрузок

, кВА

По установленной мощности и коэффициенту спроса

5,9

3,2

По среднеквадратичной мощности и коэффициенту формы графика нагрузки

3,4

По средней мощности и коэффициенту максимума (метод упорядоченных диаграмм)

5,8

По удельной нагрузке на единицу производственной площади

23,5

2,6

Табл. 4. Достоинства и недостатки исследуемых методов расчета нагрузок

Метод расчета

Достоинства метода

Недостатки метода

По установленной мощно-

сти и коэффициенту спроса

Рекомендован для предварительных

расчетов и определения общезаводских

нагрузок

Является приближенным методом расчета в от-

личие от метода по среднеквадратичной мощ-

ности и коэффициенту формы графика нагрузки

По среднеквадратичной

мощности и коэффициенту

формы графика нагрузки

Наиболее достоверный метод расчета,

учитывает изменение нагрузочных харак-

теристик потребителей во времени

Необходимо наличие информации о динамике

графиков нагрузки потребителей

По средней мощности

и коэффициенту максимума

(метод упорядоченных диа-

грамм)

Не требует значительных трудозатрат

в получении исходной информации

Неправильное определение средней расчетной

нагрузки по причине использования справочных

данных коэффициентов использования харак-

терных категорий электроприемников

По удельной нагрузке на

единицу производственной

площади

Целесообразно применять для опре-

деления расчетной нагрузки на стадии

проектного задания при технико-эконо-

мическом сравнении вариантов, а также

для других ориентировочных расчетов

Требование равномерности распределения на-

грузок по площади цеха

№

1 (52) 2019

Page 6

ВЫВОДЫ

Из анализа некоторых рассмотренных методов опре-

деления расчетных нагрузок можно сделать следую-

щие выводы.

1. Для предварительных расчетов и определения

промышленных нагрузок для системы электро-

снабжения промышленных предприятий на уров-

нях шин ГПП и на границе раздела энергосистем

возможно применение методов расчета по уста-

новленной мощности и коэффициенту спроса

при ориентировочных расчетах на высших ступе-

нях системы электроснабжения возможно приме-

нение методов расчета по установленной мощно-

сти и коэффициенту спроса

2. Для определения расчетных нагрузок по от-

дельным группам электроприемников и узлам

с напряжением до 1 кВ в цеховых сетях сле-

дует использовать метод упорядоченных диа-

грамм показателей графиков нагрузок, так как

рассматриваемый метод обладает достаточной

простотой в получении исходных данных при не-

стационарном, как правило, характере графика

нагрузок.

3. Для определения расчетных нагрузок на высших

ступенях системы электроснабжения (начиная

с цеховых шинопроводов и шин цеховых транс-

форматорных подстанций, кончая линиями, пи-

тающими предприятие) следует использовать

методы расчета, основанные на использовании

средней мощности и коэффициента формы

как метод, обладающий наибольшей точностью,

необходимой для расчета нагрузок на шинах рас-

пределительных устройств и главной понизитель-

ной подстанции.

ЛИТЕРАТУРА
1. Мельников М.А. Электроснабже-

ние промышленных предприятий:

учебн. пособие. Томск: Изд-во Том-

ского политехнического универси-

тета, 2000. 144 с.

2. Lara Santillán P., Zorzano Santa ma -

ría P., Mendoza Villena M., Zorzano

Alba E., García Garrido E., Fer-

nán dez Jiménez L.A., Falces de

Andrés A. The Economic Crisis And

The Urban Electric Power Curve

Demand. International Conference

on Renewable Energies and Power

Quality (ICREPQ’ 10) Granada

(Spain), 23th to 25th March, 2010.

3. Голубцов Н.В., Федоров О.В. Элек-

тротехнические комплексы и сис-

темы предприятий как объекты

энергосбережения // Электриче-

ские аппараты и электротехниче-

ские комплексы и системы: мат-лы

Междунар. науч.-практич. конф.

Ульяновск: УГТУ, 2012. С. 222–226.

4. Кудрин Б.И. Расчет электрических

нагрузок потребителей: история,

состояние, комплексный метод //

Промышленная энергетика, 2015,

№ 5. С. 14–22.

5. Радкевич В.Н. Проектирование

сис тем электроснабжения. Минск:

НПООО «Пион», 2001. 292 с.

6. Каждан А.Э. Уточняющие принци-

пы и расчетные приемы в методах

определения электрических нагру-

зок // Известия высших учебных за-

ведений. Электромеханика, 2000,

№ 3. С. 76.

7. Грачева Е.И., Юсупов А.Р. Расчет

экономии электроэнергии в систе-

мах промышленного электроснаб-

жения // Электрооборудование.

Эксплуатация и ремонт, 2014, № 6.

С. 52–57.

8. T.T. Tatiétsé, P. Villeneuve, J. Ngun-

dam, F. Kenfack. Con-tribution To

The Analysis Of Urban Residential

Electrical Energy Demand In Deve-

loping Countries, in Energy. Vol. 27,

No. 6, 2002, pp. 591–606.

9. Фокин Ю.А. Вероятностно-стати-

стические методы в расчетах си-

стем электроснабжения. М.: Энер-

гоатомиздат, 1985. 240 с.

10. Beccali M., Cellura M., Lo Brano V.,

Marvuglia A. Fore casting Daily Ur-

ban Electric Load Proﬁ les Using

Arti ﬁ cial Neural Networks, in Jour-

nal on Energy Conversion and

Management, Vol. 45, No. 18, 2004,

pp. 2879–2900.

11. Башмаков Д.М., Каждан Э.М. Рас-

чет электрических нагрузок про-

мышленных предприятий и задачи

его совершенствования / Инструк-

тивные указания по проектирова-

нию электротехнических промыш -

ленных установок. ВНИПИ «Тяж-

промэлектропроект». М.: Энерг о-

атом издат, 1978, № 3. С. 7–11.

12. Жежеленко И.В., Кротков Е.А., Сте-

панов В.П. Методы вероятност-

ного моделирования в расчетах

характеристик электрических на-

грузок потребителей. 3-е изд., пе-

рераб. и. доп. М.: Энергоатомиздат,

2007. 256 с.

13. Chassin D.P., Malard J.M., Posse C.,

Gangopadhyaya A., Lu N., Katipamu-

la S., Mallow J.V. Modeling Power

Systems As Comples Adaptive Sys-

tems, Loyola University, Chicago, IL,

December 2004, 151 p.

14. Шидловский А.К., Вагин Г.Я., Ку-

ренный Э.Г. Расчеты электричес-

ких нагрузок систем электроснаб -

жения промышленных пред при-

ятий. М.: Энергоатомиздат, 1992.

224 с.

15. Кудрин Б.И. Электроснабжение про-

мышленных предприятий. М.: Ин-

термет Инжиниринг, 2006. 669 с.

16. Гужов Н.П., Ольховский В.Я., Пав-

люченко Д.А. Системы электро-

снабжения. Ростов-на-Дону: Фе-

никс, 2011. 382 с.

17. Федоров А.А., Каменева В.В. Ос-

новы электроснабжения промыш-

ленных предприятий. М.: Энерго-

атомиздат, 1986. 280 с.

18. Шпиганович А.Н., Зацепина В.И.,

Корченова Т.А. Аспекты расчетов

параметров электротехнических

установок по условиям подобия

// Научные проблемы транспорта

Сибири и Дальнего Востока, 2008,

№ 2. С. 232–235.

19. Ведерников А.С., Степанов В.П. Ме-

тодика оценки расчетной нагрузки

по нагреву по эффективным макси-

мумам // Вестник Сам ГТУ. Техниче-

ские науки, 2002, № 15. С. 112–118.

20. Надтока И.И. Предельные законы

распределения для взаимной кор-

реляции нагрузок электроприемни-

ков // Известия высших учебных за-

ведений. Электромеханика, 2004,

№ 6. С. 10–13.

REFERENCES
1. Melnikov M.A. Power supply of indu-

strial enterprises: textbook. Tomsk:

Publishing house of Tomsk Polytech-

nic University, 2000. 144 p.

2. Lara Santillán P., Zorzano Santama-

ría P., Mendoza Villena M., Zorzano

Alba E., García Garrido E., Fernán-

dez Jiménez L.A., Falces de Andrés

A. The Economic Crisis And The Ur-

ban Electric Power Curve Demand.

International Conference on Renew-

able Energies and Power Quality

ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЕ

Page 7

(ICREPQ’ 10) Granada (Spain), 23th

to 25th March, 2010.

3. Golubtsov N.V., Fedorov O.V. Elec-

trotechnical complexes and systems

of enterprises as objects of energy

saving // Electrical apparatuses and

electrotechnical complexes and sys-

tems: materials of Mezhdunar. scien-

tiﬁ c practical conf. Ulyanovsk: USTU,

2012, рр. 222–226.

4. Kudrin B.I. Calculation of electrical

loads of consumers: history, state,

complex method // Industrial energy,

2015, No. 5, рp. 14–22.

5. Radkevich V.N. Design of power sup-

ply systems. Minsk: NPOOO “Pion”,

2001. 292 p.

6. Kazhdan A.E. Clarifying principles

and design techniques in methods for

determining electrical loads // News

of higher educational institutions.

Electromechanics, 2000, No. 3, p. 76.

7. Gracheva E.I., Yusupov A.R. Calcu-

lation of energy savings in industrial

power systems // Electrical equip-

ment. Maintenance and repair, 2014,

No. 6, pp. 52–57.

8. Tatiétsé T.T., Villeneuve P., Ngundam

J., Kenfack F. Contribution To The

Analysis Of Urban Residential Elec-

trical Energy Demand In Developing

Countries, in Energy, Vol. 27, No. 6,

2002, pp. 591–606.

9. Fokin Yu.A. Probabilistic-statistical

methods in the calculation of power

supply systems. M.: Energoatomiz-

dat, 1985. 240 p.

10. Beccali M., Cellura M., Lo Brano V.,

Marvuglia A. Forecasting Daily Ur-

ban Electric Load Proﬁ les Using

Artiﬁ cial Neural Networks, in Jour-

nal on Energy Conversion and Man-

agement, Vol. 45, No. 18, 2004,

pp. 2879–2900.

11. Bashmakov D.M., Kazhdan E.M.

Calculation of electrical loads of in-

dustrial enterprises and the problem

of its improvement / Guidance on the

design of electrical industrial plants.

VNIPI «Tyazhpromelektroproekt».

M.: Energoatomizdat, 1978, No. 3,

рp. 7–11.

12. Zhezhelenko I.V., Krotkov E.A., Ste-

panov V.P. Methods of probabilistic

modeling in calculating the character-

istics of electrical loads of consumers.

3rd ed., rev. and suppl. M.: Energo-

atomizdat, 2007. 256 p.

13. Chassin D.P., Malard J.M., Posse C.,

Gangopadhyaya A., Lu N., Katipam-

ula S., Mallow J.V. Modeling Power

Systems As Comples Adaptive Sys-

tems, Loyola University, Chicago, IL,

December 2004, 151 p.

14. Shidlovsky A.K., Vagin G.Ya.,

Kurenny E.G. Calculations of electri-

cal loads of power supply systems of

industrial enterprises. M.: Energo-

atomizdat, 1992. 224 p.

15. Kudrin B.I. Power supply of indus-

trial enterprises. M.: Intermet Engi-

neering, 2006. 669 p.

16. Guzhov N.P., Olkhovsky V.Ya., Pav-

lyuchenko D.A. Power supply sys-

tems. Rostov-na-Donu: Phoenix,

2011. 382 p.

17. Fedorov A.A., Kamenevа V.V. Ba-

sics of power supply of industrial

enterprises. M.: Energoatomizdat,

1986. 280 p.

18. Shpiganovich A.N., Zatsepina V.I.,

Korchenova T.A. Aspects of calcu-

lations of parameters of electrical

installations under the terms of simi-

larity // Scientiﬁ c problems of trans-

port of Siberia and the Far East,

2008, No. 2, pp. 232–235.

19. Vedernikov A.S., Stepanov V.P.

Method of estimating the design

load on the heating at eﬀ ective max-

ima // Bulletin of the Samara State

Technical University, 2002, No. 15,

pp. 112–118.

20. Nadtokа I.I. Limit distribution laws

for mutual correlation of loads

of electrical receivers // News of

higher educational institutions.

Electromechanics, 2004, No. 6,

pp. 10–13.

Когда знаешь
о кабеле все

ТОЧНЫЙ

ПОИСК

ПОВРЕЖДЕНИЯ КАБЕЛЯ

•

Позволяют точно определить
место повреждения кабеля

•

Позволяют выявить факт
повреж дения кабеля в рамках
приемо-сдаточных испытаний
линии

•

Позволяют выявить факт
повреждения кабеля в рамках
периодических испытаний
линии в процессе ее
эксплуатации

•

Токопоисковые

•

Полимерные

•

Негорючие

•

Термостойкие

УМНЫЕ ТРУБЫ

ПРОТЕКТОРФЛЕКС

ОМП

Обычная труба

Препятствует выходу

тока кабеля

Труба
ПРОТЕКТОРФЛЕКС

ОМП

Не препятствует выходу
тока кабеля

На прав

ах рек

ламы

Системы защиты
высоковольтных
кабельных линий
Энерготэк:

Защитные трубы
ПРОТЕКТОРФЛЕКС

для прокладки
кабельных линий

Герметичные колодцы
для размещения коробок
транспозиции

Полимерные коробки
транспозиции экранов

Полимерные лотки
для прокладки
кабельных линий

+7 (812) 643-43-76
[email protected]

energotek.ru

192007, Россия,
Санкт-Петербург,
Лиговский пр., 140

№

1 (52) 2019

Оригинал статьи: Исследование методов расчета электрических нагрузок цеховых систем промышленного электроснабжения

Ключевые слова: электрические сети, расчет нагрузок, методическая погрешность, установленная мощность, электроприемники

Читать онлайн

В статье производится сравнительный анализ методов расчета нагрузок по установленной мощности, коэффициенту спроса, среднеквадратичной мощности, коэффициенту формы графика нагрузки, средней мощности, коэффициенту максимума (метод упорядоченных диаграмм), удельной нагрузке на единицу производственной площади. Дана оценка достоинств и недостатков, а также погрешностей названных методов. Предлагаются рекомендации по их использованию и применению.