СЕТИ РОССИИ
66
у
п
р
а
в
л
е
н
и
е
а
к
т
и
в
а
м
и
управление активами
Формализованная оценка
технического состояния
электросетевого комплекса
России
Реформирование электроэнергетической отрасли Российской Федерации обу-
словило необходимость кардинального повышения экономической эффектив-
ности функционирования электросетевого комплекса при сохранении высоких
требований к обеспечению надежности электроснабжения потребителей.
Д
о
реформирования
РАО
«
ЕЭС
Рос
-
сии
»
основой
поддержания
надежно
-
го
состояния
электрооборудования
являлся
планово
-
предупредительный
ремонт
,
при
котором
нормативы
периодично
-
сти
воздействия
на
оборудование
—
это
опыт
-
но
усред
ненные
величины
,
установленные
так
,
чтобы
ремонтные
периоды
были
кратными
и
привязанными
к
календарному
планирова
-
нию
основного
производства
(
год
,
квартал
,
ме
-
сяц
).
Такой
подход
не
позволяет
синхронизи
-
ровать
периодичность
ремонтов
оборудования
различного
назначения
и
конструктивного
ис
-
полнения
,
что
приводит
к
увеличению
количе
-
ства
плановых
отключений
.
Кроме
того
,
любые
усредненные
величины
имеют
существенный
недостаток
—
они
не
дают
полной
объективной
оценки
технического
состояния
оборудования
и
необходимости
его
вывода
в
плановый
ре
-
монт
,
даже
при
наличии
ряда
уточняющих
ко
-
эффициентов
.
При
этом
,
в
большинстве
случа
-
ев
,
присутствуют
два
варианта
:
•
остаточный
ресурс
оборудования
не
исчер
-
пан
и
ремонт
не
требуется
;
•
остаточного
ресурса
недостаточно
для
без
-
аварийной
работы
до
очередного
планового
ремонта
,
что
приводит
к
необходимости
проведения
внеплановых
или
аварийных
ремонтов
.
Анализ
зарубежного
опыта
показывает
,
что
одним
из
самых
эффективных
подходов
к
повышению
экономической
эффективности
и
сокращению
затрат
на
выполнение
про
-
грамм
технического
обслуживания
и
ремонта
оборудования
без
потери
их
качества
являет
-
ся
управление
производственными
активами
на
основании
оценки
их
технического
состо
-
яния
.
Исходя
из
этого
,
принятию
решения
о
воз
-
действии
на
актив
(
здесь
и
далее
под
воздей
-
ствием
подразумевается
техническое
обслу
-
живание
,
ремонт
разной
степени
сложности
или
замена
(
утилизация
)
производственного
актива
)
предшествует
оценка
его
технического
состояния
.
До
недавнего
времени
оценка
тех
-
нического
состояния
проводилась
экспертным
путем
,
непосредственно
персоналом
,
обслужи
-
вающим
данное
оборудование
[1].
При
оценке
технического
состояния
учиты
-
вались
следующие
основные
факторы
:
–
требования
законодательства
,
действую
-
щих
правил
,
заводских
инструкций
,
распо
-
рядительных
документов
компании
,
актов
выполненных
проверок
,
актов
расследова
-
ния
технологических
нарушений
и
т
.
п
.;
–
результаты
диагностики
;
–
сроки
и
результаты
ранее
выполненных
работ
по
техническому
обслуживанию
,
ремонту
,
замене
отдельных
элементов
обо
-
рудования
;
–
история
технологических
нарушений
рабо
-
ты
оборудования
;
–
нагрузка
в
период
максимума
и
в
перспек
-
тиве
;
Роман БЕРДНИКОВ, первый заместитель генерального директора ПАО «Россети»
Дмитрий ГВОЗДЕВ, директор Ситуационно-аналитического центра ПАО «Россети»
Владимир УКОЛОВ, начальник Управления анализа
и контроля информации ПАО «Россети»
Эдуард НОВОМЛИНСКИЙ, заместитель начальника
Управления анализа и контроля информации ПАО «Россети»
67
–
собственный
опыт
,
опыт
коллег
/
конкурентов
;
–
особенности
климатических
условий
эксплуа
-
тации
.
Указанное
разнообразие
факторов
при
том
,
что
даже
результаты
диагностики
электрооборудования
зачастую
не
являются
формализованными
и
имею
-
щими
четкие
границы
,
приводило
к
появлению
субъ
-
ективной
оценки
технического
состояния
оборудова
-
ния
с
учетом
уровня
квалификации
персонала
.
Недостатки
экспертной
оценки
оборудования
при
-
вели
к
тому
,
что
с
прошлого
столетия
разрабатыва
-
ются
различные
методы
и
подходы
формализации
оценки
технического
состояния
с
применением
раз
-
личных
числовых
величин
,
среди
которых
:
–
технический
ресурс
;
–
коэффициент
дефектности
;
–
бальная
оценка
;
–
индекс
технического
состояния
.
ТЕХНИЧЕСКИЙ
РЕСУРС
[2, 3]
Методы
оценки
технического
ресурса
позволяют
рассчитывать
интегральную
количественную
харак
-
теристику
технического
состояния
.
Согласно
[4]
ре
-
сурс
—
суммарная
наработка
объекта
от
начала
его
эксплуатации
или
ее
возобновление
после
ремонта
до
перехода
в
предельное
состояние
,
а
наработка
определяется
как
продолжительность
или
объем
ра
-
боты
объекта
.
Предельным
называется
состояние
объекта
,
при
котором
его
дальнейшая
эксплуатация
недопустима
или
нецелесообразна
,
либо
восстанов
-
ление
его
работоспособного
состояния
невозможно
(
нецелесообразно
).
Ключевыми
аспектами
оценки
технического
ресурса
являются
:
нормативный
ресурс
(
выраженный
как
продолжительность
работы
обору
-
дования
или
количество
операций
,
выполняемых
обо
-
рудованием
),
фактическая
наработка
и
остаточный
ресурс
.
На
практике
,
применение
метода
оценки
техни
-
ческого
ресурса
ограничено
сложностью
учета
всех
внешних
факторов
(
в
том
числе
,
режимов
работы
обо
-
рудования
и
внешних
условий
эксплуатации
),
сложно
-
стью
вычислений
,
несоответствием
установленных
производителями
нормативных
ресурсов
оборудова
-
ния
фактическим
величинам
(
согласно
сложившейся
тенденции
,
фактический
срок
службы
трансформато
-
ров
и
выключателей
составляет
47–55
лет
).
Для
примера
,
формула
оценки
остаточно
техни
-
ческого
ресурса
выключателя
выглядит
следующим
образом
:
k
R
*
j
R
*
0.
ост
= 1 –
R
*
0
+
Σ
(
∫
e
X
*
I
–
1
/
X
*
I
dr
*
– R
*
j
) , (1)
j
= 1
0
где
R
*
0.
ост
—
остаточный
ресурс
выключателя
при
ус
-
ловии
дальнейшей
работы
оборудования
в
норма
-
тивных
условиях
эксплуатации
;
R
*
0
—
нормативный
ресурс
;
R
*
j
—
фактически
отработанный
ресурс
на
j
-
м
интерва
-
ле
наработки
в
нормативных
условиях
эксплуатации
;
X
*
I
—
относительное
отклонение
эксплуатационного
фактора
,
учитывающего
воздействие
коммутируемо
-
го
выключателем
тока
I
;
X
*
I
—
относительное
отклонение
фактора
X
*
I
;
k
—
количество
интервалов
,
на
которых
наблюдаются
ненормативные
условия
эксплуатации
оборудования
.
КОЭФФИЦИЕНТ
ДЕФЕКТНОСТИ
[5, 6]
Метод
оценки
коэффициента
дефектности
из
-
вестен
довольно
давно
и
широко
применяется
при
выполнении
технического
освидетельствования
объектов
,
выработавших
нормативный
срок
служ
-
бы
.
Принцип
данного
метода
заключается
в
оценке
технического
состояния
оцениваемого
объекта
по
наличию
совокупности
дефектов
для
элементов
его
составляющих
:
–
для
ВЛ
0,4–20
кВ
—
опоры
,
изоляторы
,
провод
;
–
для
комплектных
трансформаторных
подстанций
(
КТП
) —
строительная
часть
,
корпус
КТП
,
сило
-
вой
трансформатор
,
коммутационные
аппараты
,
аппараты
защиты
от
перенапряжения
,
изоляция
сборных
шин
.
Для
каждого
элемента
объекта
на
основании
та
-
блиц
,
учитывающих
вероятность
отключения
объек
-
та
от
выявленного
дефекта
,
рассчитывается
коэффи
-
циент
дефектности
(
КД
),
как
отношение
дефектных
элементов
к
общему
количеству
этих
элементов
.
Например
,
комплексная
качественная
оценка
тех
-
нического
состояния
ВЛ
35–750
кВ
устанавливается
по
формуле
:
КДВЛ
= 0,4×
КДО
+ 0,1×
КДФ
+ 0,3×
КДП
+
+
0,1×
КДТ
+ 0,07×
КДИ
+ 0,03×
КДА
(2),
где
: 0,4; 0,1; 0,3; 0,1; 0,07
и
0,03 —
весовые
коэффи
-
циенты
,
отражающие
соответственно
влияние
техни
-
ческого
состояния
опор
(
КДО
),
фундаментов
(
КДФ
),
проводов
(
КДП
),
тросов
(
КДТ
),
изоляторов
(
КДИ
)
и
арматуры
(
КДА
)
на
стоимость
ремонтных
работ
по
замене
всех
дефектных
элементов
ВЛ
35–750
кВ
ис
-
правными
аналогичными
элементами
.
По
аналогичному
принципу
рассчитывается
ком
-
плексная
качественная
оценка
технического
состоя
-
ния
трансформаторных
подстанций
.
Принцип
расчета
коэффициента
дефектности
является
достаточно
наглядным
и
простым
,
однако
отсутствие
в
[5, 6]
указаний
по
пересчету
коэффи
-
циентов
не
позволяет
выполнить
проверку
их
кор
-
ректности
,
адаптировать
методику
под
современные
инновационные
решения
.
Вместе
с
тем
,
коэффици
-
ент
дефектности
не
учитывает
динамику
изменения
и
взаимное
влияние
показателей
,
поэтому
вычисля
-
емое
количество
вероятных
отключений
справедли
-
во
при
проявлении
дефектов
,
не
оказывающих
друг
на
друга
влияния
.
Принцип
расчета
не
позволяет
сигнализировать
о
наличии
отклонений
параметров
(
дефектов
),
имеющих
существенные
и
близкие
к
пре
-
дельным
значения
.
БАЛЛЬНАЯ
ОЦЕНКА
[7]
Балльная
оценка
технического
состояния
обору
-
дования
—
это
безразмерный
числовой
показатель
технического
состояния
сборочной
единицы
(
узла
)
либо
единицы
оборудования
,
выраженный
в
бал
-
лах
.
В
общем
случае
различают
пять
разновидностей
метода
балльных
оценок
:
–
числовой
,
–
графический
,
–
шкалирование
с
использованием
стандартов
,
–
кумулятивный
,
–
вынужденного
выбора
.
№
4 (37) 2016
68
СЕТИ РОССИИ
Все
эти
методы
похожи
тем
,
что
конечным
ре
-
зультатом
является
присвоение
каждой
единице
или
узлу
фактического
значения
балльной
оценки
в
со
-
ответствии
с
порядком
их
распределения
по
шкале
критериев
,
а
различаются
они
либо
процедурой
рас
-
пределения
фактических
значений
,
либо
способом
различения
фактического
значения
и
количеством
вспомогательных
операций
.
Практическим
применением
методов
балльной
оценки
в
электроэнергетике
является
метод
экс
-
пресс
-
оценки
технического
состояния
трансформа
-
торов
[7],
используемый
при
выездных
проверках
.
Уровень
развития
каждого
из
возможных
дефектов
функциональных
узлов
силового
трансформатора
классифицируются
и
соответствует
определенному
баллу
.
Соответствие
технического
состояния
узла
в
баллах
цветовой
интерпретации
уровней
развития
дефекта
представлено
в
таблице
1.
Заключение
о
техническом
состоянии
узла
транс
-
форматора
определяется
наибольшим
уровнем
раз
-
вития
дефекта
данного
узла
.
Вид
технического
со
-
стояния
трансформатора
определяется
техническим
состоянием
узла
с
наименьшим
баллом
.
Недостатком
экспресс
-
оценки
технического
со
-
стояния
оборудования
является
высокое
влияние
человеческого
фактора
,
обусловленное
квалифика
-
цией
персонала
и
внешними
факторами
,
влияющи
-
ми
на
его
психофизическое
состояние
.
ИНДЕКС
ТЕХНИЧЕСКОГО
СОСТОЯНИЯ
Для
оценки
технического
состояния
оборудо
-
вания
,
комплексных
объектов
(
ЛЭП
,
подстанция
)
и
электрических
сетей
(
в
пределах
зон
эксплуатаци
-
онной
ответственности
соответствующего
структур
-
ного
подразделения
)
в
компании
Российские
сети
(
ПАО
«
Россети
»)
в
качестве
основного
был
выбран
подход
,
основанный
на
расчете
индекса
техническо
-
го
состояния
,
алгоритм
которого
построен
на
прин
-
ципах
обеспечения
единой
методологии
и
единой
интегральной
формализованной
оценки
.
Результаты
расчета
индекса
технического
состо
-
яния
должны
давать
ответы
на
следующие
вопросы
:
1.
Требуется
ли
воздействие
?
2.
Если
требуется
,
то
какой
вид
воздействия
нужно
применить
?
Табл
. 1.
Соответствие
технического
состояния
узла
трансформатора
уровню
развития
дефекта
Балл
0
1
2
3
Цветовой
индикатор
красный
оранжевый
желтый
зеленый
Техническое
состояние
Предаварийное
Работоспособное
,
но
неис
-
правное
ТС
,
при
котором
эксплуатация
возможна
с
учащенным
контролем
ЭО
до
устранения
дефектов
(
или
ча
-
стично
неработоспособное
)
Работоспособное
,
но
неисправное
ТС
,
при
котором
эксплуатация
ЭО
возможна
без
огра
-
ничений
режима
эксплу
-
атации
Исправное
состо
-
яние
,
при
котором
все
характеристики
соответствуют
тре
-
бованиям
норматив
-
ной
документации
Уровень
развития
дефекта
Дефект
развился
до
та
-
кого
уровня
,
когда
узел
неисправен
и
учащенный
контроль
указывает
на
необходимость
вывода
ЭО
из
работы
для
устра
-
нения
дефекта
Дефект
развился
до
такого
уровня
,
когда
узел
неиспра
-
вен
,
но
работоспособен
(
или
частично
неработоспособен
).
ЭО
может
эксплуатироваться
с
учащенным
контролем
до
устранения
дефекта
Дефект
развился
до
такого
состояния
,
когда
узел
неисправен
,
но
работоспособен
.
ЭО
мо
-
жет
эксплуатироваться
без
ограничений
режи
-
ма
эксплуатации
Дефект
отсутствует
В
настоящее
время
применяются
следующие
виды
воздействий
:
•
для
подстанций
:
–
техническое
обслуживание
(
ТО
);
–
учащенный
контроль
(
УК
);
–
текущий
ремонт
(
ТР
);
–
средний
ремонт
(
СР
);
–
капитальный
ремонт
(
КР
);
–
неотложный
ремонт
(
НР
);
–
аварийный
(
АР
);
–
замена
(
З
).
•
для
ЛЭП
:
–
учащенный
контроль
/
дополнительные
измере
-
ния
(
УК
/
ДИ
);
–
неотложный
ремонт
(
НР
);
–
аварийный
(
АВР
);
–
капитальный
ремонт
(
КР
);
–
расчистка
,
расширение
просеки
ВЛ
.
Для
каждой
единицы
оборудования
может
быть
установлен
один
вид
воздействия
:
ТО
,
ТР
,
СР
,
КР
,
З
,
ко
-
торый
может
дополняться
видом
:
АВР
,
НР
,
УК
,
УК
/
ДИ
.
При
расчете
индекса
технического
состояния
каждая
единица
оборудования
декомпозируется
на
составляющие
ее
узлы
,
которые
характеризуются
соответствующим
критерием
.
Для
каждого
критерия
устанавливается
весовой
коэффициент
,
значение
которого
определяется
экспертно
в
соответствии
со
следующими
факторами
:
–
степень
влияния
значения
критерия
оценки
тех
-
нического
состояния
оборудования
на
работоспо
-
собность
производственного
актива
;
–
стоимость
восстановления
параметра
техниче
-
ского
состояния
оборудования
,
определяющего
критерий
оценки
,
при
отклонении
значения
пара
-
метра
за
пределы
,
допус
тимые
нормативами
;
–
стоимость
восстановления
конструктивного
эле
-
мента
оборудования
в
случае
отказа
по
параме
-
тру
технического
состояния
оборудования
,
опре
-
деляющего
критерий
оценки
.
Весовые
коэффициенты
не
подлежат
изме
-
нению
со
стороны
персонала
,
выполняющего
из
-
мерения
фактических
величин
и
последующие
вычисления
индекса
состояния
,
что
позволяет
говорить
о
сопоставимости
результатов
расчета
технического
состояния
для
различных
компаний
.
69
Табл
. 2.
Принцип
формирования
алгоритма
оценки
технического
состояния
Индекс
состояния
Критерий
Параметр
Формула
расчета
индекса
состояния
=
Вес
кри
-
те
рия
1
Формула
объединения
результатов
оценки
параметра
=
Вес
пара
-
метра
1
Сравнение
с
нормативом
Значение
пара
метра
1
=
Вес
пара
-
метра
2
Сравнение
с
нормативом
Значение
пара
метра
2
Вес
кри
-
те
рия
2
Формула
объединения
результатов
оценки
параметра
=
Вес
пара
-
метра
1
Сравнение
с
нормативом
Значение
пара
метра
1
Каждый
узел
с
техниче
-
ской
точки
зрения
характери
-
зуется
соответствующим
на
-
бором
параметров
,
в
составе
которых
учитываются
все
ис
-
пытания
,
измерения
и
дефек
-
ты
,
фиксируемые
на
данном
узле
.
При
оценке
параметров
с
помощью
математических
и
логических
формул
выпол
-
няется
сравнение
значения
,
полученного
при
проведении
измерений
с
нормативным
значением
или
данными
пре
-
дыдущих
измерений
(
при
необходимости
,
с
учетом
не
-
обходимого
приведения
к
сопоставимым
условиям
).
Вес
параметра
зависит
от
соответствия
фактически
измеренного
значения
нормативным
значениям
.
Ло
-
гика
построения
алгоритмов
расчета
индекса
техни
-
ческого
состояния
представлена
на
рисунке
1.
В
общем
случае
,
в
качестве
параметров
в
алго
-
ритмах
принимаются
:
–
общие
параметры
объекта
оценки
(
дата
вы
-
пуска
,
нормативный
срок
службы
и
т
.
д
.);
–
параметры
,
фиксируемые
при
проведении
инструментальной
диагностики
[9];
–
параметры
,
фиксируемые
при
выполнении
ремонтов
(
зазоры
,
скорости
и
т
.
п
.);
–
параметры
,
фиксируемые
при
проведении
осмотров
(
различного
рода
дефекты
,
влияю
-
щие
на
техническое
состояние
или
безопас
-
ность
,
оценку
которым
возможно
выполнить
визуально
).
В
настоящее
время
в
группе
компаний
«
Рос
-
сети
»
на
основании
[8]
для
всего
основного
про
-
изводственного
оборудования
создан
единый
унифицированный
перечень
дефектов
,
который
позволил
не
только
формализовать
описание
де
-
фектов
,
но
также
охарактеризовать
их
значимость
для
оборудования
,
безопасности
эксплуатирую
-
щего
персонала
и
потребителей
.
Входными
параметрами
для
расчета
индекса
состояния
являются
первичные
данные
,
получен
-
ные
прямым
измерением
без
их
математической
обработки
.
В
состав
алгоритмов
оценки
техниче
-
Рис
. 1.
Построение
алгоритма
расчета
индекса
технического
состояния
ского
состояния
в
необходимых
случаях
включены
формулы
и
алгоритмы
приведения
первичных
зна
-
чений
с
целью
возможности
их
сравнения
с
нор
-
мативными
значениями
.
Фиксация
в
алгоритмах
первичных
значений
позволяет
избежать
ошибок
пересчета
в
нормативные
значения
,
создает
ос
-
нову
для
применения
мобильных
устройств
в
ка
-
честве
инструмента
сбора
исходных
данных
.
По
-
казателем
соответствия
параметра
требованиям
нормативно
-
технической
документации
считает
-
ся
оценка
параметра
.
Несоответствие
параметра
нормативному
значению
рассматривается
как
де
-
фект
.
Результирующая
формула
расчета
индекса
состояния
представляет
собой
средневзвешен
-
ную
оценку
значений
критериев
.
Таким
образом
,
весь
комплекс
критериев
,
пара
-
метров
и
дефектов
,
влияющих
на
техническое
со
-
стояние
актива
,
учитывается
при
расчете
индекса
состояния
.
Принцип
формирования
алгоритма
оценки
тех
-
нического
состояния
приведен
в
таблице
2.
Для
удобства
представления
индекса
состо
-
яния
при
формировании
программ
технического
обслуживания
и
ремонтов
и
подраздела
инвести
-
ционной
программы
в
части
технического
перево
-
оружения
и
реконструкции
(
ТПиР
)
предусмотрен
перевод
количественных
оценок
индекса
состоя
-
ния
в
качественные
,
представленный
в
таблице
3.
Как
оказалось
,
на
практике
перевод
количествен
-
ных
значений
в
качественные
имеет
не
только
техни
-
Табл
. 3.
Таблица
перевода
количественной
оценки
технического
состояния
в
качественную
Техническое
состояние
Диапазон
количественных
значений
индекса
состояния
Предаварийное
0
÷
29,999
Ухудшенное
30
÷
59,999
Работоспособное
60
÷
89,999
Исправное
90
÷
100
№
4 (37) 2016
70
СЕТИ РОССИИ
ческое
,
но
и
психологическое
осмысление
.
Для
при
-
мера
,
до
недавнего
времени
наихудшее
состояние
оборудования
классифицировалось
как
«
непригод
-
ное
»,
а
для
непригодного
оборудования
в
последу
-
ющем
предусматривалась
его
замена
.
Данная
оцен
-
ка
противоречила
логике
и
правилам
,
действующим
в
энергетике
: «
непригодное
»
оборудование
не
может
эксплуатироваться
и
должно
быть
выведено
немед
-
ленно
из
работы
.
Таким
образом
,
оборудования
,
по
-
падающего
под
замену
в
соответствии
с
рассчитанны
-
ми
алгоритмами
,
практически
не
было
.
Еще
одним
крайне
важным
результатом
оценки
технического
состояния
выступает
так
называемый
«
Флаг
» —
индикатор
любого
значимого
отклонения
параметра
от
норматива
,
позволяющий
акцентиро
-
вать
внимание
на
необходимость
точечного
воздей
-
ствия
на
актив
.
Дело
в
том
,
что
в
применяемой
ме
-
тодике
,
учитывающей
оценку
большого
количества
параметров
,
даже
полное
несоответствие
одного
параметра
нормативу
не
приводит
к
значительному
изменению
индекса
технического
состояния
.
Идея
ис
-
пользования
«
флагов
»
изображена
на
рисунке
2.
Как
видно
,
индекс
состояния
,
определяемый
усред
ненным
значением
параметров
,
будет
находить
-
ся
далеко
от
предельного
значения
.
Однако
в
данном
случае
наблюдается
практически
предельное
значе
-
ние
одного
из
параметров
,
что
потребует
воздействия
на
производственный
актив
.
Например
,
предаварий
-
ная
опора
на
ВЛ
,
состоящей
из
ста
опор
,
при
исполь
-
зовании
средневзвешенной
оценки
практически
не
изменит
значение
индекса
состояния
ВЛ
,
а
на
практи
-
ке
приведет
к
выходу
ВЛ
из
строя
.
Индикатором
необ
-
ходимости
воздействия
определенного
вида
в
данном
случае
будет
являться
«
флаг
».
С
целью
исключения
расчета
«
флагов
»
и
значений
индекса
технического
состояния
на
«
старых
»,
поте
-
рявших
актуальность
данных
,
в
алгоритмах
предус
-
мотрен
соответствующий
механизм
оценки
.
Расчет
на
основании
актуальных
данных
,
характеризующих
соответствие
фактических
измеренных
параметров
нормативным
,
позволяет
учитывать
изменение
техни
-
ческого
состояния
в
результате
выполнения
работ
по
техническому
обслуживанию
и
ремонту
.
Таким
образом
,
индекс
состояния
позволяет
оце
-
нить
текущее
состояние
оборудования
в
целом
,
а
си
-
стема
«
флагов
»
представляет
оперативную
инфор
-
мацию
о
дефектах
,
несвоевременное
устранение
которых
может
привести
к
сбоям
в
работе
,
либо
от
-
казу
производственного
актива
.
Для
установления
точности
оценки
технического
состояния
был
проведен
анализ
соответствия
рассчи
-
Табл
. 4.
Оценка
состоятельности
данных
Объект
оценки
Среднее
отклонение
по
группе
Коэффициент
вариативности
ВЛ
0,4
кВ
–2,5
10,7
ВЛ
1000
В
и
выше
–4,9
9,3
Выключатель
–0,5
19,0
Выключатель
нагрузки
17,6
26,9
Высоковольтный
ввод
–37,0
26,6
КЛ
–1,7
10,1
ПС
1,4
11,9
Разрядник
5,8
16,2
Разъединитель
1,5
10,6
Реактор
–0,5
0,2
РП
–14,4
37,1
ТН
9,0
23,4
ТП
2,1
13,3
Трансформатор
6,0
26,6
ТТ
5,9
25,2
Общий
итог
0,1
14,0
Рис
. 2.
Использование
«
флагов
»
танных
индексов
состояния
результатам
экспертной
оценки
.
При
этом
было
принято
допущение
«
резуль
-
таты
экспертной
комиссионной
оценки
технического
состояния
являются
истинным
значением
оценки
»
(
так
как
именно
со
стороны
экспертов
периодически
поднимается
вопрос
достоверности
алгоритмов
).
При
выполнении
технического
освидетельствования
объ
-
ектов
электросетевого
хозяйства
в
течение
2015
года
проставлялась
экспертная
оценка
технического
со
-
стояния
активов
по
шкале
от
0
до
100.
Полученные
данные
были
очищены
от
заведомо
недостоверной
и
ложной
информации
,
рассчитаны
верхняя
и
ниж
-
няя
границы
доверительного
интервала
,
произведе
-
но
сопоставление
результатов
экспертной
оценки
с
расчетными
индексами
состояния
.
В
результате
,
для
анализа
было
сформировано
24 645
единиц
оценки
(
ПС
,
ВЛ
,
КЛ
и
оборудование
).
Результаты
обработки
данных
представлены
в
таблице
4.
Согласно
правил
статистического
анализа
[10],
ряд
данных
считается
однородным
и
обладающим
не
-
обходимой
точностью
для
практического
применения
при
коэффициенте
вариативности
33,33%.
Как
видно
в
таблице
4,
недостаточной
точностью
для
практического
применения
обладали
алгоритмы
оценки
технического
состояния
высоковольтных
вво
-
дов
(
по
причине
значительного
отклонения
индекса
состояния
от
значений
,
указанных
экспертами
)
и
рас
-
пределительных
пунктов
(
по
причине
большой
вариа
-
тивности
данных
).
С
учетом
анализа
вышеуказанных
результатов
выполнена
доработка
алгоритмов
оценки
технического
состояния
.
Алгоритмы
оценки
технического
состояния
со
-
держат
значительное
количество
данных
(
например
,
алгоритм
оценки
технического
состояния
трансфор
-
матора
110
кВ
содержит
438
измеряемых
параметров
и
дефектов
).
Естественно
,
что
залогом
практического
применения
алгоритмов
оценки
технического
состоя
-
ния
является
их
автоматизация
,
которая
также
позво
-
ляет
создать
прозрачную
систему
отчетности
на
все
71
уровни
управления
с
минимальными
трудозатратами
на
ее
представление
.
Первичные
данные
заносятся
в
информационную
систему
персоналом
,
обслужи
-
вающим
объекты
электросетевого
хозяйства
по
мере
выполнения
технического
обслуживания
и
ремонта
,
после
чего
они
становятся
доступными
для
анализа
на
различных
уровнях
управления
организации
.
Применение
метода
оценки
состояния
активов
на
основе
индекса
технического
состояния
с
использова
-
нием
типовых
алгоритмов
расчета
положено
в
основу
системы
управления
производственными
активами
группы
компаний
«
Россети
»,
что
позволяет
обеспе
-
чить
эффективное
планирование
ремонтных
и
инве
-
стиционных
программ
в
компаниях
электросетевого
комплекса
.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Приказ
РАО
«
ЕЭС
России
»
№
706/100
от
17.12.2002.
2.
Назарычев
А
.
Н
.,
Андреев
Д
.
А
.
Методы
и
матема
-
тические
модели
комплексной
оценки
техничес
-
кого
состояния
электрооборудования
.
Иваново
,
2005. 223
с
.
3.
Назарычев
А
.
Н
.,
Андреев
Д
.
А
.
Понятийные
аспек
-
ты
наработки
при
оценке
ресурса
электротехни
-
ческого
оборудования
.
Труды
ИГЭУ
.
Выпуск
VII.
4.
ГОСТ
27.002-89.
Надежность
в
технике
.
Термины
и
определения
.
5.
РД
153-34.3-20.573-2001
Указания
по
учету
и
ана
-
лизу
в
энергосистемах
технического
состояния
рас
-
пределительных
сетей
напряжением
0,38–20
кВ
с
воздушными
линиями
электропередачи
.
6.
Методические
указания
по
оценке
технического
состояния
воздушных
линий
электропередачи
напряжением
35–750
кВ
и
их
элементов
.
М
.:
АО
«
Фирма
по
наладке
,
совершенствованию
техно
-
логии
и
эксплуатации
электростанций
и
сетей
ОРГРЭС
»
и
Донбасская
государственная
акаде
-
мия
архитектуры
и
строительства
, 1994. 17
с
.
7.
Методика
экспресс
-
оценки
технического
со
-
стояния
силовых
маслонаполненных
транс
-
форматоров
.
М
.:
ЗАО
«
Инспекция
по
контролю
технического
состояния
объектов
электроэнер
-
гетики
» (
ЗАО
«
Техническая
инспекция
ЕЭС
»),
2014. 64
с
.
8.
ГОСТ
27.310-95
Анализ
видов
,
последствий
и
критичности
отказов
.
9.
СО
34.45-51.300-97
РД
34.45-51.300-97 «
Объем
и
нормы
испытаний
электрооборудования
».
10.
Елисеева
И
.
И
.,
Юзбашев
М
.
М
.
Общая
теория
статистики
:
Учебник
.
М
.:
Финансы
и
статистика
,
2002.
Международная научно-техническая конференция
КАЧЕСТВО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И ИЗГОТОВЛЕНИЯ, НАДЕЖНОСТЬ
ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОКОВОЛЬТНЫХ ЭЛЕГАЗОВЫХ, ВАКУУМНЫХ
ВЫКЛЮЧАТЕЛЕЙ И РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫХ УСТРОЙСТВ
25–28 октября 2016 года, Санкт-Петербург
•
Управление
техническим
состоянием
как
система
проектирования
,
производства
,
эксплуатации
коммутационных
аппаратов
;
•
Обеспечение
надежности
,
эффективности
и
безопасности
эксплуатации
электроустановок
технологиями
управления
техническим
состоянием
;
•
Проблемы
разработки
коммутационной
аппаратуры
среднего
и
высокого
напряжения
;
•
Особенности
применения
высоковольтной
изоляции
на
основе
вакуума
и
элегаза
;
•
Гибридные
выключатели
СН
и
ВН
;
•
Новые
разработки
коммутационного
оборудования
для
распределительных
и
магистральных
сетей
;
•
Элегазовые
и
вакуумные
генераторные
вылючатели
и
КРУ
;
•
Новые
разработки
КРУ
и
КРУЭ
с
применением
ВДК
;
•
Новые
вакуумные
и
элегазовые
аппараты
для
ОРУ
;
•
Современные
технические
решения
в
исполнении
элегазовых
измерительных
и
силовых
трансформаторов
;
•
Опыт
эксплуатации
коммутационного
оборудования
СН
и
ВН
;
•
Экологические
проблемы
эксплуатации
и
утилизации
элегазового
оборудования
;
•
Перспективы
замены
элегаза
в
КРУЭ
и
коммута
ционных
аппаратах
СН
и
ВН
;
•
Контроль
и
техническая
диагностика
как
эле
менты
обеспе
чения
безопасности
и
элегазового
оборудования
;
•
Современные
методические
и
аппарат
ные
средства
испытаний
и
оценки
техни
ческого
состояния
выключателей
;
•
Проблемы
ограничений
коммута
-
ционных
перенапряжений
.
Генеральный информационный партнер конференции —
журнал «ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»
На
правах
рекламы
ТЕМАТИЧЕСКИЙ
ПЛАН
КОНФЕРЕНЦИИ
Место
проведения
конференции
:
г
.
Санкт
-
Петербург
,
Авиационная
ул
., 23.
По
вопросам
подачи
заявки
на
участие
в
конференции
обращаться
:
196135,
Российская
Федерация
,
г
.
Санкт
-
Петербург
,
ул
.
Авиационная
23,
ЭИПК
,
Оргкомитет
.
Тел
: (812) 373-61-74.
Факс
: (812) 371-83-53
Е
-mail: [email protected]. www.peipk.org.
По
вопросам
организации
конференции
обращаться
:
Тел
: (812) 371-83-50, +7-921-912-35-25,
Факс
: (812) 373-90-24, 373-90-23.
Е
-mail: [email protected].
№
4 (37) 2016
Оригинал статьи: Формализованная оценка технического состояния электросетевого комплекса России
Реформирование электроэнергетической отрасли Российской Федерации обусловило необходимость кардинального повышения экономической эффективности функционирования электросетевого комплекса при сохранении высоких требований к обеспечению надежности электроснабжения потребителей.
