108
АНАЛИТИКА
СЕТИ РОССИИ
108
в
о
з
д
у
ш
н
ы
е
Л
Э
П
воздушные ЛЭП
О
Опыт
США
,
Франции
,
Ан
-
глии
,
Германии
,
Канады
и
стран
Скандинавии
по
-
казывает
:
деревянные
опоры
,
пропитанные
водораствори
-
мыми
антисептиками
,
практически
идеальны
для
использования
в
рас
-
пределительных
сетях
—
они
служат
более
50
лет
.
Например
,
в
США
дерево
—
один
из
основных
материалов
для
опор
с
СИП
.
По
мнению
Северо
-
амери
-
канской
ассоциации
изготовителей
деревянных
опор
,
этим
опорам
принадлежит
будущее
.
На
ВЛ
на
-
пряжением
до
35
кВ
деревянные
опоры
остаются
вне
конкуренции
.
Самым
популярным
антисептиком
для
пропитки
опор
в
США
является
водорастворимый
состав
ССА
,
со
-
держащий
соли
хрома
,
меди
и
мы
-
шьяка
.
Наличие
в
ССА
мышьяковой
соли
повышает
защитные
свойства
состава
и
в
то
же
время
оставляет
опоры
абсолютно
безопасными
для
окружающей
среды
.
В
Финляндии
деревянная
опо
-
ра
оказалась
самым
экономич
-
ным
решением
для
поддержки
ВЛ
.
Деревянные
опоры
могут
ис
-
пользоваться
даже
на
воздушных
линиях
высокого
напряжения
—
до
220
кВ
.
Обычно
такие
опоры
уста
-
навливаются
непосредственно
в
грунте
,
соответственно
,
пропадает
необходимость
в
дополнительном
Дерево против
железобетона
Надёжность электроснабжения во многом зависит от применяемых на воздуш-
ных линиях опор. Специалисты неоднократно задавались вопросом, какие опо-
ры лучше устанавливать: деревянные или железобетонные? На первый взгляд
кажется, что железобетонные, ведь бетон — материал надёжный и современ-
ный, но российские энергетики не первое десятилетие используют деревянные
опоры, и интерес к ним постоянно возрастает. Чтобы разобраться в этом слож-
ном вопросе, необходимо изучить опыт применения опор за рубежом и в России.
Людмила ЮДИНА
109
№
2 (23),
март
–
апрель
, 2014
109
фундаменте
.
Одно
из
преимуществ
деревянных
опор
для
ЛЭП
состоит
в
сравнительной
простоте
изготов
-
ления
и
надёжности
в
эксплуата
-
ции
.
Арматура
для
установки
СИП
может
быть
несколько
дешевле
за
счёт
большого
использования
вин
-
товых
деталей
,
которые
легче
и
де
-
шевле
устанавливать
,
чем
детали
для
оголённых
проводов
.
На
основе
исследования
финской
практики
со
-
оружения
ВЛ
с
применением
СИП
можно
сделать
вывод
о
том
,
что
для
СИП
на
линиях
до
20
кВ
практиче
-
ски
повсеместно
используются
де
-
ревянные
опоры
.
В
зарубежных
странах
широкое
применение
деревянных
опор
для
ВЛ
с
СИП
обусловлено
их
сравни
-
тельно
более
низкой
стоимостью
,
относительной
простотой
изготовле
-
ния
и
надёжностью
в
эксплуатации
.
В
России
ситуация
немного
дру
-
гая
.
В
60-
е
годы
прошлого
века
в
Советском
Союзе
было
развёрнуто
масштабное
жилищное
строитель
-
ство
,
в
основном
из
железобетона
.
Во
всех
крупных
городах
и
областях
были
построены
домостроительные
комбинаты
и
заводы
железобетон
-
ных
изделий
.
Когда
в
70-
е
годы
про
-
грамма
жилищного
строительства
стала
понемногу
сокращаться
,
по
-
строенные
производственные
мощ
-
ности
надо
было
чем
-
то
заполнять
.
Тогда
в
нашей
стране
и
появились
железобетонные
опоры
,
в
основ
-
ном
из
вибрированного
железо
-
бетона
.
Простота
их
изготовления
,
а
также
продолжительный
срок
службы
(
в
2—2,5
раза
выше
,
чем
у
применявшихся
тогда
деревянных
опор
)
привели
к
широкому
приме
-
нению
таких
опор
в
распредели
-
тельных
электрических
сетях
.
Де
-
ревянные
опоры
не
выдерживали
конкуренции
с
железобетонными
,
так
как
в
СССР
не
было
производ
-
ства
опор
высокого
качества
.
Технология
изготовления
дере
-
вянных
опор
такова
:
определённого
сорта
сосна
освобождается
от
коры
,
высушивается
до
28-
процентного
содержания
влаги
(
при
сушке
есте
-
ственным
путём
это
занимало
около
года
)
и
только
после
этого
поступает
в
пропитку
.
В
СССР
сушка
опор
про
-
исходила
только
естественным
пу
-
тём
.
На
это
уходило
более
полугода
.
Ждать
так
долго
никто
не
хотел
,
по
-
этому
обычно
пропитывалась
влаж
-
ная
древесина
,
вследствие
чего
пропитке
поддавался
лишь
тонкий
наружный
слой
дерева
,
а
наличие
влаги
внутри
приводило
к
гниению
опоры
.
Но
время
идёт
,
и
современные
технологии
изготовления
деревян
-
ных
опор
добрались
и
до
России
.
В
нашей
стране
появились
предпри
-
ятия
,
выпускающие
пропитанные
опоры
высокого
качества
,
которые
с
лёгкостью
могут
конкурировать
с
иностранными
производителями
.
Современное
оборудование
,
анти
-
септики
ССА
и
полное
соблюдение
технологического
процесса
—
всё
это
позволяет
выпускать
опоры
ми
-
рового
уровня
.
По
статистике
ОАО
«
МОЭСК
»
повреждённые
опоры
за
период
2007—2010
годов
составили
0,2%
от
числа
установленных
деревян
-
ных
и
1,4 % —
железобетонных
.
На
-
пример
,
в
Республике
Коми
в
ре
-
зультате
массовых
летних
пожаров
2010
года
из
2700
обследованных
опор
разрушились
только
три
.
Дере
-
вянные
опоры
с
пропиткой
выдер
-
живают
,
как
правило
,
до
четырёх
низовых
пожаров
(
длительностью
до
пятнадцати
минут
каждый
).
При
массовом
падении
дере
-
вьев
на
провода
ВЛ
количество
повреждённых
деревянных
опор
в
10
раз
меньше
,
чем
железобе
-
тонных
.
В
результате
грозовых
перенапряжений
количество
по
-
вреждённых
деревянных
опор
в
2,5
раз
меньше
,
чем
железобетон
-
ных
.
Отсутствие
«
эффекта
домино
»
на
воздушных
линиях
с
деревянны
-
ми
опорами
является
ещё
одним
преимуществом
.
Тяжёлая
железо
-
бетонная
опора
с
хорошо
закре
-
плёнными
на
ней
проводами
,
па
-
дая
,
увлекает
за
собой
соседние
опоры
по
всему
анкерному
про
-
лёту
.
А
повреждённая
деревянная
опора
удерживается
на
натянутых
проводах
,
что
сокращает
количе
-
ство
аварийных
отключений
на
ли
-
ниях
.
Сравнительная
характеристи
-
ка
деревянных
и
железобетонных
опор
наглядно
показывает
«
плю
-
сы
»
и
«
минусы
»
каждой
технологии
.
Так
,
железобетонные
отличаются
технологичностью
изготовления
,
но
неудобны
в
транспортировке
и
монтаже
.
Для
них
требуются
как
минимум
3
точки
опоры
по
длине
,
а
также
спецтехника
при
процессе
разгрузки
.
Сложность
демонтажа
железобетонных
опор
(
рядом
с
де
-
монтируемой
опорой
с
помощью
бурильно
-
крановой
машины
снача
-
ла
нужно
разработать
котлован
глу
-
биной
2
м
,
а
затем
демонтировать
опору
,
положив
её
на
землю
) «
съе
-
110
СЕТИ РОССИИ
№
Статья
затрат
Деревянная
опора
ЛЭП
,
пропитан
-
ная
ССА
Железо
-
бетонная
опора
ЛЭП
Деревянная
опора
ЛЭП
с
приставкой
из
железобетона
Деревянная
опора
ЛЭП
,
пропитанная
с
на
-
рушением
ГОСТа
Примечание
Марка
опор
ММ
9,5
СВ
95-3
ПЭ
-4
и
ММ
9,5
ММ
9,5
—
1
Полная
стоимость
изделия
на
заводе
-
изготовителе
с
НДС
,
руб
.
4720
5076
6000
3800
Стоимость
изделия
на
площадке
завода
-
изгото
-
вителя
Сравнение
стоимости
1,00
1,08
1,27
0,81
2
Стоимость
транспортных
и
погрузо
-
разгрузочных
работ
на
опоры
для
1
км
ЛЭП
,
руб
.
12000
25600
37600
12000
Суммарная
стоимость
услуг
спецтехники
на
доставку
опор
для
1
км
ЛЭП
3
Стоимость
установки
одной
опоры
на
объекте
,
руб
./
шт
.
1600
1700
2150
1600
На
основании
данных
Федеральных
единых
расценок
ФЕР
-
2001-33
4
Итого
стоимость
установлен
-
ных
опор
1
км
ЛЭП
,
руб
.
264800
296640
363600
228000
Из
расчёта
40
опор
на
1
км
ЛЭП
Сравнение
стоимости
1,00
1,12
1,37
0,86
—
5
Сумма
затрат
на
проверку
состояния
опор
ЛЭП
в
течение
срока
службы
СИП
,
руб
.
21428
34285
42857
91836
Суммарные
затраты
по
обследованию
1
км
ЛЭП
в
течение
срока
службы
СИП
4/6/8/17
раз
6
Количество
циклов
установки
(
замены
)
опор
за
срок
службы
СИП
1
2
2
6
—
7
Совокупная
стоимость
владения
опорами
на
1
км
ЛЭП
за
срок
службы
СИП
,
руб
.
286228
661851
812914
1919016
Рассчитано
по
формуле
:
(
п
. 4 +
п
. 5)
х
п
. 6
8
Совокупная
стоимость
вла
-
дения
за
срок
службы
СИП
в
пересчёте
на
1
опору
,
руб
./
шт
.
7156
16546
20323
47975
Из
расчёта
40
опор
на
1
км
ЛЭП
9
Коэффициент
соотношения
затрат
1,00
2,31
2,84
6,70
Без
учёта
стоимости
СИП
,
арматуры
и
затрат
по
демонтажу
ЛЭП
при
замене
опор
Таблица
.
Сравнение
стоимости
опор
из
различных
материалов
дает
»
много
времени
,
сил
и
средств
.
Кроме
того
,
обслуживающий
пер
-
сонал
электросетевых
предприятий
с
большим
опасением
работает
на
линиях
с
железобетонными
опора
-
ми
,
и
не
без
оснований
:
нередки
случаи
срыва
монтёров
с
верхней
части
опоры
.
Для
железобетонных
опор
характерны
эффект
«
домино
»
и
ненадёжность
в
эксплуатации
:
в
слу
-
чае
пробоя
изолятора
в
линиях
на
железобетонных
опорах
происходит
короткое
замыкание
на
землю
,
и
—
авария
.
Срок
службы
данных
опор
составляет
25
лет
.
Деревянные
пропитанные
опо
-
ры
служат
как
минимум
полвека
.
Они
обладают
высокими
изоля
-
ционными
свойствами
,
удобны
в
транспортировке
(
перевозятся
в
лесовозе
по
60—70
штук
и
легко
выгружаются
при
доставке
на
ме
-
сто
).
Масса
деревянной
опоры
в
3—4
раза
меньше
массы
железобе
-
тонной
той
же
длины
.
Деревянные
опоры
просты
в
монтаже
и
могут
устанавливаться
без
применения
спецтехники
.
При
необходимости
деревянную
опору
можно
установить
в
грунт
вручную
.
Затраты
на
монтаж
деревянных
опор
ЛЭП
гораздо
ниже
,
чем
желе
-
зобетонных
,
к
тому
же
не
требуется
тяжёлой
техники
.
Отличительной
чертой
опор
из
де
-
рева
является
их
универсальность
,
возможность
изготовления
столбов
различных
конструкций
и
конфигу
-
раций
.
А
благодаря
высокой
прочности
на
изгиб
деревянные
опоры
позво
-
ляют
осуществить
на
них
монтаж
одновременно
подвески
ВЛ
10
и
0,4
кВ
и
уличного
освещения
.
Важным
преимуществом
дере
-
вянной
конструкции
является
также
отсутствие
эффекта
«
домино
».
Основной
вопрос
,
который
волнует
всех
энергетиков
,
строящих
и
эксплу
-
атирующих
линии
электропередачи
,
это
стоимость
опор
.
Зачастую
именно
вопрос
цены
определяет
:
деревянные
опоры
или
железобетонные
.
Чтобы
облегчить
выбор
,
приводим
сравни
-
тельную
таблицу
цен
опор
из
разных
материалов
.
Как
видно
из
представленного
сравнительного
анализа
,
примене
-
ние
качественных
(
т
.
е
.
произведён
-
ных
с
соблюдением
всех
техноло
-
гических
требований
)
пропитанных
деревянных
опор
отвечает
целям
повышения
долговечности
и
на
-
дёжности
функционирования
линий
электропередачи
при
одновремен
-
ном
снижении
их
стоимости
.
Оригинал статьи: Дерево против железобетона
Надёжность электроснабжения во многом зависит от применяемых на воздушных линиях опор. Специалисты неоднократно задавались вопросом, какие опоры лучше устанавливать: деревянные или железобетонные? На первый взгляд кажется, что железобетонные, ведь бетон — материал надёжный и современный, но российские энергетики не первое десятилетие используют деревянные опоры, и интерес к ним постоянно возрастает. Чтобы разобраться в этом сложном вопросе, необходимо изучить опыт применения опор за рубежом и в России.
