138
ОХРАНА ТРУДА
б
е
з
о
п
а
с
н
о
с
т
ь
т
р
у
д
а
безопасность труда
В
процессе
управления
каждый
про
-
изводственный
руководитель
,
ответ
-
ственный
за
безопасное
выполнение
/
производство
работ
,
должен
отчётливо
представлять
факторы
угроз
в
этой
области
и
в
первую
очередь
—
субъективные
.
Между
-
народная
организация
труда
(
МОТ
)
заявляет
,
что
более
90%
причин
несчастий
и
аварий
—
субъективные
,
т
.
е
.
созданы
самим
работником
или
произошли
из
-
за
неправильных
ошибоч
-
ных
действий
его
руководителя
или
из
-
за
не
-
правильных
преднамеренных
действий
руко
-
водителя
(
работа
под
давлением
).
В
равной
мере
это
относится
и
к
другим
аспектам
про
-
изводственной
деятельности
.
Поэтому
важно
в
управленческой
деятельности
производствен
-
ных
руководителей
обеспечить
изучение
и
све
-
дение
к
минимуму
действия
субъективных
фак
-
торов
,
которые
зависят
от
производственной
и
управленческой
квалификации
,
натренирован
-
ности
,
навыков
,
психофизиологического
состо
-
яния
,
личностных
психологических
качеств
и
ментальности
среды
.
Именно
поэтому
мы
разработали
и
примени
-
ли
в
наших
исследованиях
две
анкеты
:
• «
Анкета
оценки
факторов
угроз
в
области
менеджмента
безопасности
труда
» (
№
1),
которая
содержит
в
себе
вопросы
-
критерии
,
дающие
возможность
по
экспертным
оцен
-
кам
и
самооценкам
тестируемых
производ
-
ственных
руководителей
выявить
наличие
субъективных
факторов
угроз
в
области
управления
безопасностью
труда
,
отражаю
-
щих
состояние
культуры
управления
в
обла
-
сти
безопасности
труда
;
• «
Анкета
экспертных
оценок
степени
реали
-
зации
производственными
руководителями
компетенций
» (
№
2),
которая
содержит
в
себе
вопросы
-
критерии
,
дающие
возмож
-
ность
по
экспертным
оценкам
и
самооцен
-
кам
тестируемых
производственных
руко
-
водителей
получить
важную
часть
картины
,
отражающей
общую
культуру
управления
,
и
оценить
уровень
соответствия
произ
-
водственных
руководителей
современной
парадигме
управления
,
их
управленческую
компетентность
,
а
также
их
деловую
,
когни
-
тивную
и
гностическую
активность
.
Отражая
результаты
нашего
исследова
-
ния
в
области
изучения
причин
субъективных
факторов
,
мы
привели
результаты
анкетиро
-
вания
производственного
менеджмента
РЭС
и
ТЭЦ
,
расположенных
в
20
районах
и
городах
России
.
Анкетирование
проводилось
непо
-
средственно
на
предприятиях
и
завершалось
обсуждением
результатов
и
коллективным
коу
-
Безопасность труда
и субъективные
факторы угроз
На сегодняшний день все передовые компании мира, в том числе и российские,
в своей политике в области безопасности труда и охраны здоровья деклариру-
ют:
«Люди — главная ценность и основной ресурс компании»
. Из этого следу-
ет, что каждый производственный руководитель, управляя социотехнической
системой, должен понимать, что современная культура управления, в том числе
и в области безопасности труда и охраны здоровья, — это когда в управленче-
ской практике реально реализуется данный современный подход к управлению
персоналом, в том числе и в области менеджмента безопасности труда и охраны
здоровья.
Виктор ПАУЛИ, д.т.н., к.э.н., профессор,
Софья ЧАРЫШЕВА, к.пс.н.
139
№
5 (32) 2015
чингом
по
проблемам
безопасности
труда
и
охраны
здоровья
.
Анкетирование
проводилось
анонимно
,
с
предварительным
инструктажем
респондентов
,
суть
которого
заключалось
в
том
,
что
для
лиц
,
при
-
нимающих
решения
,
необходимы
максимально
объективные
самооценки
и
оценки
,
показывающие
направления
дальнейшего
совершенствования
в
управлении
безопасностью
труда
.
Также
было
до
-
бавлено
замечание
,
что
завышенные
самооценки
/
оценки
легко
будут
установлены
при
последующем
коллективном
коучинге
,
и
тогда
оценки
-
диссиден
-
ты
просто
будут
исключены
из
статистики
,
ухудшив
при
этом
оценку
ментальности
каждого
конкретного
коллектива
тестируемых
производственных
руково
-
дителей
.
На
заполнение
каждой
анкеты
отводилось
10
минут
.
На
практике
используются
выборочные
и
сплош
-
ные
анкетные
опросы
и
тестирования
.
В
экономе
-
трике
считается
,
что
достоверным
результат
может
быть
при
объёме
выборки
в
исследованиях
не
менее
100
респондентов
по
оцениваемому
направлению
или
предмету
области
деятельности
.
Мы
это
усло
-
вие
соблюдали
применительно
к
численности
анке
-
тируемых
респондентов
компаний
.
Перед
проведением
анкетирования
производ
-
ственного
менеджмента
предприятий
энергокомпаний
проводился
«
разминоч
-
ный
»
тест
—
задавался
вопрос
: «
Кто
здесь
технари
?
Поднимите
руки
».
Этот
тест
по
-
зволяет
установить
потенциальное
по
-
нимание
отношения
производственных
руководителей
к
своим
управленческим
компетенциям
.
В
ответ
на
вопрос
,
в
ко
-
тором
был
подвох
,
поднимался
«
лес
»
рук
—
производственные
руководители
с
гордостью
принадлежности
к
«
цеху
тех
-
нарей
»
их
поднимали
,
совершенно
не
ду
-
мая
,
что
в
вопросе
вполне
очевиден
под
-
вох
.
После
таких
результатов
давались
объяснения
«
руководителям
-
технарям
»:
«
В
процессе
совершенствования
дея
-
тельности
производственного
менед
-
жмента
должен
осуществляться
переход
от
тради
-
ционной
платформы
технических
потребностей
и
знаний
о
состоянии
,
конструкции
и
свойствах
обо
-
рудования
и
технологии
к
выработке
и
принятию
ре
-
шений
в
области
управления
,
экономики
,
финансов
,
психологии
в
управлении
,
функциональной
психо
-
логии
,
социологии
и
философии
.
Это
означает
,
что
вы
не
«
технари
»,
а
производственные
менеджеры
,
осуществляющие
управление
социотехнической
системой
и
деловыми
процессами
,
и
должны
это
делать
на
основе
широкого
круга
знаний
,
достиже
-
ний
науки
и
лучших
практик
».
Тестирование
по
«
Анкете
оценки
факторов
угроз
в
области
менеджмента
безопасности
труда
» (
№
1)
представляло
собой
выставление
респондентами
оценок
(
по
10-
бальной
шкале
)
по
каждому
из
десяти
критериев
.
Выставляемые
в
анкете
оценки
не
должны
повторяться
—
сначала
выставляется
оценка
10
мак
-
симальному
фактору
угроз
,
затем
оценка
9 —
следу
-
ющему
максимальному
фактору
и
т
.
д
. (
табл
. 1).
По
результатам
анкетирования
были
определе
-
ны
среднеарифметические
значения
по
каждому
из
пунктов
анкеты
для
каждой
профессиональной
группы
тестируемых
.
Эти
результаты
приведены
на
рис
. 1
и
2.
Табл
. 1.
Анкета
оценки
факторов
угроз
в
области
менеджмента
безопасности
труда
(
№
1)
№ Факторы
угроз
в
области
менеджмента
безопасности
труда
Баллы
1
Уровень
развития
культуры
в
области
менеджмента
безопасности
труда
2
Общий
стиль
управления
,
преобладающий
в
компании
3
Стиль
управления
,
преобладающий
в
филиале
4
Стиль
управления
,
преобладающий
на
предприятии
5
Компетентность
вышестоящих
руководителей
в
области
менеджмента
безопасности
труда
6
Компетентность
подчинённых
руководителей
в
области
менеджмента
безопасности
труда
7
Компетентность
руководителей
подрядчиков
в
области
менеджмента
безопасности
труда
8
Состояние
документации
в
области
менеджмента
безопасности
труда
9
Собственная
компетентность
тестируемого
в
области
менеджмента
безопасности
труда
10
Социально
-
психологическое
состояние
в
подчинённом
коллективе
Рис
. 1.
Свод
выборок
по
РЭС
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Фактор
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
5,43
5,08
4,72 4,66
5,77
6,49
7,34
4,18
5,05
5,39
140
ОХРАНА ТРУДА
деленные
красным
цветом
в
табл
. 1
и
на
рис
. 1
и
2 (
факторы
угроз
1, 5, 6, 7
и
10).
Ещё
один
полезный
вывод
получен
по
результатам
этого
этапа
анкетирова
-
ния
.
Тестируемые
производственные
ру
-
ководители
в
обеих
профессиональных
группах
фактору
угроз
9 «
Собственная
компетентность
тестируемого
в
области
менеджмента
безопасности
труда
»
по
-
ставили
оценки
(
угрозы
)
ниже
,
чем
оценки
по
фактору
5 «
Компетентность
вышесто
-
ящих
руководителей
в
области
менед
-
жмента
безопасности
труда
»,
фактору
6
«
Компетентность
подчинённых
руководи
-
телей
в
области
менеджмента
безопасно
-
сти
труда
»
и
фактору
7 «
Компетентность
руководителей
подрядчиков
в
области
менеджмента
безопасности
труда
».
Этим
они
показали
,
что
их
собственная
компетентность
в
области
безопасности
труда
выше
,
чем
компетент
-
ность
вышестоящих
и
подчинённых
руководителей
и
руководителей
подрядчиков
.
Это
тревожный
сигнал
,
так
как
дальше
может
появиться
самоуверенность
,
а
потом
и
самонадеянность
,
которые
означают
опас
-
ные
индивидуальные
и
коллективные
характеристи
-
Табл
. 2.
Анкета
экспертных
оценок
степени
реализации
производственными
руководителями
компетенций
(
№
2)
№ Реализуемые
современным
руководителем
производственные
компетенции
Баллы
1
Обеспечение
комплекса
управленческих
задач
,
направленных
на
наиболее
эффективное
обеспечение
производственного
назначения
оборудования
на
основе
риск
-
менеджмента
,
инновационного
менеджмента
и
мотивационного
менеджмента
2
Исследование
состояния
управленческих
процессов
,
поиск
и
достижение
способов
изме
-
нения
текущей
ситуации
в
сторону
улучшения
качества
процессов
за
счёт
использования
процессного
подхода
и
реинжиниринга
деловых
процессов
3
Поиск
возможностей
для
повышения
эффективности
использования
ресурсов
и
улучше
-
ния
качества
управленческих
и
производственных
процессов
4
Изучение
лучших
методов
работы
,
о
которых
информация
доступна
,
и
поиск
лучших
практик
,
о
которых
вы
можете
пока
ничего
не
знать
(
бенчмаркинг
)
5
Прогнозирование
ситуации
и
осуществление
управления
на
основе
статистического
и
факторного
анализов
показателей
/
событий
и
развитие
навыков
анализа
и
синтеза
6
Принятие
осознанной
ответственности
при
нештатной
ситуации
,
разрешение
которой
требует
действий
на
основе
методологий
стресс
-
менеджмента
и
психологии
7
Поиск
возможностей
повышения
уровня
собственной
креативности
,
инновационности
,
компетентности
,
знаний
,
опыта
,
навыков
и
их
реализация
,
включая
организацию
обмена
знаниями
и
опытом
внутри
подчинённого
и
среди
смежных
коллективов
8
Поиск
возможностей
,
способствующих
достижению
подчинёнными
удовлетворённости
от
работы
с
формированием
у
них
энтузиазма
в
работе
за
счёт
изменения
стиля
управле
-
ния
,
повышения
мотивации
и
лояльности
персонала
9
Анализ
,
изучение
и
обеспечение
корреляции
«
вертикали
»
ценностей
:
общечеловеческих
ценностей
—
ценностей
организации
—
собственных
ценностей
—
ценностей
подчинён
-
ных
работников
10
Стремление
руководителя
-
лидера
приблизить
себя
к
границе
продуктивности
управле
-
ния
,
представляющей
сумму
существующих
лучших
практик
управления
,
и
демонстрация
активных
попыток
расширить
границу
личной
продуктивности
Ценность
результата
заключается
в
том
,
что
не
-
зависимо
друг
от
друга
,
входя
в
разные
организации
и
находясь
на
различных
территориях
,
респонденты
обоих
профессиональных
групп
(
РЭС
и
ТЭЦ
)
показа
-
ли
корреляцию
(
с
некоторым
различием
по
уровням
)
результатов
анкетирования
по
«
пятёрке
факторов
угроз
,
имеющих
наибольшие
значения
медиан
»,
вы
-
Рис
. 2.
Свод
выборок
по
ТЭЦ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Фактор
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
8,59
7,08
7,29 7,07
8,16
7,49
8,7
5,65
6,02
8,54
141
№
5 (32) 2015
ческие
свойства
,
создающие
условия
для
формирования
и
реализации
субъ
-
ективных
причин
травматизма
(
об
этом
подробно
можно
прочитать
на
сайте
на
-
шей
веб
-
школы
управления
(
www.pauli-
school.com
)
в
разделе
«
Открытые
уроки
по
безопасности
труда
»).
Тестирование
по
«
Анкете
эксперт
-
ных
оценок
степени
реализации
про
-
изводственными
руководителями
ком
-
петенций
» (
№
2)
представляло
собой
выставление
респондентами
оценок
(
по
10-
бальной
шкале
)
по
каждому
из
десяти
критериев
(
табл
. 2).
Выставляемые
в
ан
-
кете
оценки
могли
повторяться
.
По
результатам
анкетирования
были
определены
среднеарифметические
значения
по
каждому
из
пунктов
анкеты
для
каждой
профессиональной
группы
тестируемых
.
Эти
результаты
приведе
-
ны
на
рис
. 3
и
4.
Ценность
результата
заключается
в
том
,
что
независимо
друг
от
друга
,
вхо
-
дя
в
разные
организации
и
находясь
на
различных
территориях
,
респонденты
обоих
профессиональных
групп
показа
-
ли
корреляцию
(
с
некоторым
различием
по
уровням
)
результатов
анкетирования
по
«
пятёрке
компетенций
,
имеющих
наи
-
меньшие
значения
медиан
»,
выделен
-
ных
красным
цветом
в
табл
. 2
и
на
рис
.
3
и
4 (
компетенции
1, 2, 4, 9
и
10).
Этот
результат
стартовой
/
начальной
оценки
необходим
и
полезен
руководству
ком
-
паний
и
организаций
для
сравнивания
следующих
результатов
и
оценки
дина
-
мики
процессов
развития
производственного
менед
-
жмента
—
уровни
медиан
указывают
на
необходи
-
мость
проведения
подобного
анкетирования
в
тех
же
группах
ещё
раз
через
год
,
через
два
и
т
.
д
.
Но
это
уже
руководители
организаций
могут
и
должны
провести
сами
с
последующим
«
разбором
полётов
»,
если
результат
будет
статичным
—
останется
на
том
же
уровне
.
Руководители
организаций
,
где
подобное
тестирование
не
проводилось
,
могут
в
качестве
на
-
чального
ориентира
взять
данные
,
приведённые
на
рис
. 3
и
4,
которые
вполне
можно
считать
общеот
-
раслевой
стартовой
оценкой
для
производственных
руководителей
этих
профессиональных
групп
.
ВЫВОДЫ
1.
Из
результатов
тестирования
по
двум
анкетам
видна
высокая
ответственность
тестируемых
произ
-
водственных
руководителей
при
проведении
этого
важного
для
электроэнергетики
исследовательского
процесса
.
Поэтому
следует
сказать
«
спасибо
»
всем
участвующим
в
анкетировании
производственным
руководителям
:
•
за
их
общую
высокую
чувствительность
к
факто
-
рам
угроз
в
области
управления
безопасностью
труда
и
охраны
здоровья
при
заполнении
анкет
№
1,
потому
что
так
просто
таких
совпадений
не
бывает
.
Это
совпадение
даёт
возможность
руко
-
водству
организаций
и
компаний
представлять
более
конкретно
существующие
риски
в
области
безопасности
персонала
и
на
основании
этого
вносить
соответствующие
дополнения
и
изме
-
нения
в
политику
и
цели
в
области
безопасности
труда
и
охраны
здоровья
и
в
соответствующие
программы
,
включая
программы
повышения
компетентности
всей
иерархии
руководителей
в
области
менеджмента
безопасности
труда
;
•
за
их
общую
высокую
способность
правильно
и
адекватно
позиционировать
себя
по
отношению
к
каждой
компетенции
анкеты
№
2,
потому
что
так
просто
подобных
совпадений
не
бывает
.
Это
совпадение
показало
необходимость
внесения
в
должностные
инструкции
производственных
руководителей
(
в
раздел
компетенций
и
в
раздел
по
объёму
знаний
)
дополнительно
компетенции
и
требования
по
знаниям
в
области
управления
,
а
при
первичной
проверке
знаний
при
назначении
на
должность
и
при
очередной
проверке
знаний
у
уже
занимающих
должность
руководителей
необходимо
производить
оценку
понимания
экзаменуемыми
этих
дополнительных
компетен
-
ций
,
обеспечивающих
современное
управление
социотехнической
системой
.
Рис
. 3.
Свод
выборок
по
РЭС
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Компании
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
5,07
5,73
6,54
6,02
6,85 7,08
6,79 7,04
5,76
5,48
Рис
. 4.
Свод
выборок
по
ТЭЦ
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Компании
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
3,97 4,22
5,12
4,41
5,21 5,35
5,32
5,42
4,43
2,8
142
ОХРАНА ТРУДА
2.
Проведённое
исследование
позволило
сфор
-
мулировать
две
проблемы
:
•
первая
проблема
в
том
,
что
в
среде
производ
-
ственного
менеджмента
«
масса
»
носителей
новых
знаний
в
области
внедряемых
управленче
-
ских
инноваций
,
в
том
числе
и
в
области
безопас
-
ности
труда
,
очень
далека
от
«
критической
мас
-
сы
»,
необходимой
для
того
,
чтобы
эти
инновации
начали
проявлять
себя
и
давать
результат
;
•
вторая
проблема
вытекает
из
первой
и
состоит
в
том
,
что
производственные
руководители
в
обла
-
сти
управленческих
знаний
представляют
собой
строителей
«
Вавилонской
башни
»,
говорящих
на
разных
языках
.
Не
имея
единого
содержания
«
минимума
достаточных
управленческих
зна
-
ний
»,
не
имея
единого
источника
для
получения
этих
знаний
,
не
имея
в
должностных
инструкциях
конкретных
указаний
по
объёму
управленческих
знаний
,
производственный
менеджмент
никогда
не
добьётся
максимально
возможной
продуктив
-
ности
в
области
управления
.
Безусловно
,
выявленные
по
результатам
анкети
-
рования
недостатки
и
сформулированные
проблемы
ставят
перед
нами
сакраментальный
вопрос
: «
Что
делать
?».
Прежде
всего
,
необходимо
осознать
,
что
на
первое
место
в
обеспечении
безопасности
труда
встаёт
задача
повышения
управленческой
квали
-
фикации
всей
иерархии
производственного
менед
-
жмента
,
но
прежними
(
традиционными
)
методами
не
обеспечить
её
выполнения
,
тем
более
в
условиях
финансово
-
экономического
кризиса
.
Поэтому
важно
осознание
того
,
что
21
век
—
это
век
информаци
-
онных
технологий
и
технологий
развития
человека
.
Объединив
эти
технологии
,
мы
получим
возмож
-
ность
реализовать
основной
современный
принцип
развития
персонала
и
в
первую
очередь
производ
-
ственного
менеджмента
—
создание
условий
для
массового
процесса
самообучения
и
саморазвития
персонала
в
рамках
самообучающейся
компании
,
использующей
образовательные
веб
-
технологии
,
обучающие
веб
-
ресурсы
,
педагогические
,
андрого
-
гические
(
образование
взрослых
людей
)
и
психоло
-
гические
техники
и
методы
развития
персонала
.
Сегодня
в
сознание
менеджмента
компаний
должно
прочно
войти
понятие
«
Самая
успешная
компания
—
это
самообучающаяся
компания
»,
но
для
этого
важны
и
необходимы
,
прежде
всего
,
силь
-
ная
мотивация
развития
и
изменение
лидерской
ментальности
производственного
менеджмента
,
ад
-
министративный
ресурс
топ
-
менеджмента
и
единый
источник
базовых
знаний
в
области
управления
.
Это
главные
условия
самообучающейся
организации
,
о
чём
и
написал
в
1996
году
в
своей
книге
«
Пятая
дис
-
циплина
:
искусство
и
практика
самообучающейся
организации
»
П
.
Сенге
—
директор
Центра
органи
-
зационного
обучения
в
международной
бизнес
-
шко
-
ле
при
Массачусетском
технологическом
институте
в
Кембридже
,
США
.
Так
как
в
этой
статье
мы
говорим
об
управлении
в
области
безопасности
труда
и
охраны
здоровья
,
то
доступным
первым
источником
знаний
в
этой
об
-
ласти
и
является
раздел
I «
Открытые
уроки
по
без
-
опасности
труда
»
созданной
нами
веб
-
Школы
управ
-
ления
(
www.pauli-school.com
).
Изучение
уроков
этого
раздела
существенно
снизит
вероятность
проявле
-
ния
субъективных
факторов
угроз
и
предотвратит
реализацию
рисков
,
обусловленных
субъективными
причинами
производственного
менеджмента
.
Затем
можно
переходить
к
остальным
разделам
:
разделу
II
«
Совершенствование
в
управлении
»
и
разделу
III
«
Повышение
управленческой
квалификации
».
Веб
-
Школа
управления
,
обеспечивая
свободный
доступ
к
ней
и
являясь
доступным
средством
для
всех
без
исключения
предприятий
,
входящих
в
энергоком
-
пании
,
позволяет
получить
«
начальный
управлен
-
ческий
минимум
»
знаний
производственным
руко
-
водителям
даже
самых
отдалённых
предприятий
и
участков
энергокомпаний
.
В
результате
,
благодаря
единому
базовому
«
управленческому
минимуму
»
знаний
и
дальнейшему
самостоятельному
развитию
по
иным
источникам
и
образовательным
ресурсам
по
заданному
уже
единому
вектору
, «
управленче
-
ская
разноязычность
»
производственного
менед
-
жмента
исчезает
,
что
очень
важно
при
реализации
и
соблюдении
требований
«
Систем
менеджмента
без
-
опасности
труда
и
охраны
здоровья
(
СМ
БТиОЗ
)»
в
организациях
и
на
предприятиях
электроэнергетики
.
Указав
на
СМ
БТиОЗ
организаций
,
мы
сделали
напоминание
о
том
,
что
с
1
января
2013
года
дей
-
ствует
обязательный
к
применению
российский
на
-
циональный
стандарт
ГОСТ
Р
54934-2012/OHSAS
18001:2007 «
Система
менеджмента
безопасности
труда
и
охраны
здоровья
.
Требования
»,
который
демонстрирует
,
что
Россия
официально
присо
-
единилась
к
международному
стандарту
OHSAS
18001:2007,
в
котором
сделан
переход
от
термино
-
логии
«
охрана
труда
»
к
терминологии
«
менеджмент
безопасности
труда
и
охраны
здоровья
».
Обязатель
-
ность
внедрения
данного
стандарта
установлена
По
-
становлением
Правительства
Российской
Федера
-
ции
от
27
декабря
2012
года
№
1160,
утвердившим
«
Положение
по
разработке
,
утверждению
и
измене
-
нию
нормативных
правовых
актов
,
содержащих
госу
-
дарственные
нормативные
требования
охраны
тру
-
да
».
Подробно
об
этом
можно
прочитать
в
разделе
I
«
Открытые
уроки
по
безопасности
труда
»
созданной
нами
веб
-
Школы
управления
(www.pauli-school.com).
В
завершении
статьи
мы
приводим
следующую
ин
-
формацию
о
двух
преподавателях
Школы
со
стажем
:
В
.
К
.
Паули
—
д
.
т
.
н
.,
к
.
э
.
н
.,
дипломированный
ВАК
РФ
профессор
,
лауреат
премии
Правительства
РФ
в
области
науки
и
техники
;
С
.
Р
.
Чарышева
,
к
.
псх
.
н
.,
старший
научный
со
-
трудник
кафедры
«
Экстремальная
психология
и
пси
-
хологическая
помощь
»
МГУ
им
.
М
.
В
.
Ломоносова
,
бизнес
-
тренер
и
профессиональный
коуч
по
серти
-
фикации
Erickson College.
ШКОЛА
УПРАВЛЕНИЯ
ПАУЛИ
ПОВЕДИТЕ
СЕБЯ
ВПЕРЁД
www.pauli-school.com
Оригинал статьи: Безопасность труда и субъективные факторы угроз
На сегодняшний день все передовые компании мира, в том числе и российские, в своей политике в области безопасности труда и охраны здоровья декларируют: «Люди — главная ценность и основной ресурс компании». Из этого следует, что каждый производственный руководитель, управляя социотехнической системой, должен понимать, что современная культура управления, в том числе и в области безопасности труда и охраны здоровья, — это когда в управленческой практике реально реализуется данный современный подход к управлению персоналом, в том числе и в области менеджмента безопасности труда и охраны здоровья.