Алгоритмы волнового метода определения места повреждения в разветвленных распределительных электрических сетях

Page 1
background image

Page 2
background image

98

Практическая реализация волнового
метода определения места повреждения 
в разветвленных распределительных 
электрических сетях 6(10) кВ

УДК 621.316.1

Хузяшев

 

Р

.

Г

.,

к.ф.-м.н., доцент 

кафедры ЭСИС КГЭУ

Кузьмин

 

И

.

Л

.,

к.т.н., доцент кафедры 

РЗА КГЭУ

Васильев

 

В

.

Д

.,

магистрант кафедры 

АСОИУ КНИТУ КАИ

Тукаев

 

С

.

М

.,

магистрант кафедры 

ЭСИС КГЭУ

Волновые

 

методы

 

определения

 

места

 

повреждения

 (

ВМОМП

вследствие

 

развития

 

средств

 

радиоэлектроники

 

находят

 

все

 

более

 

широкое

 

применение

 

в

 

электроэнергетике

Перспективно

 

использование

 

волнового

 

метода

 

в

 

разветвленных

 

сетях

где

 

применение

 

классических

 

методов

 

ОМП

 

затруднено

В

 

работе

 

рассматриваются

 

упрощенный

 

и

 

стро

-

гий

 

алгоритмы

 

волнового

 

метода

 

определения

 

места

 

повреждения

 

в

 

разветвленной

 

рас

-

пределительной

 

сети

Приведены

 

результаты

 

экспериментальных

 

измерений

Показана

 

работоспособность

 

разработанного

 

волнового

 

метода

 

ОМП

 

при

 

его

 

использовании

 

в

 

раз

-

ветвленных

 

воздушно

-

кабельных

 

сетях

.

Ключевые

 

слова

:

переходной процесс, 

сигнал, алгоритм, 

погрешность, 

повреждение

ВВЕДЕНИЕ

Быстрое  и  точное  определение  места 

повреждения  (ОМП)  в  линиях  электро-

передачи  (ЛЭП)  является  важной  со-

ставляющей  мероприятий  по  устра-

нению  аварийного  режима  в  сети 

и  скорейшему  обеспечению  электро-

снабжения  потребителей.  Все  это  по-

зволяет  улучшать  показатели  качества 

электроснабжения  электросетевых  ор-

ганизаций,  такие  как  SAIDI,  SAIFI.  Рас-

пределительные сети 6(10) кВ обладают 

разветвленной  топологией  и  зачастую 

используют  заземление  с  изолирован-

ной  нейтралью.  Эти  две  особенности 

распределительной  сети  определяют 

невозможность  использования  класси-

ческого дистанционного метода ОМП по 

параметрам  аварийного  режима  (ПАР) 

[1], который широко распространен в си-

стемообразующих ЛЭП более высокого 

класса  напряжения  110–500  кВ,  имею-

щих магистральную топологию.

В  последние  десятилетия  в  сетях 

110–500  кВ  на  смену  метода  ОМП  по 

ПАР  приходит  волновой  метод  ОМП 

(ВМОМП)  [2],  [3],  основанный  на  спут-

никовой  синхронизации  шкал  време-

ни  и  цифровой  обработке  аварийных 

сигналов.  Основным  преимуществом 

ВМОМП  является  его  алгоритмическая 

простота,  не  зависящая  от  электриче-

ских свойств ЛЭП.

На  сегодняшний  день  немалое  ко-

личество  отечественных  и  зарубежных 

публикаций  посвящены  исследованию 

ВМОМП [2–6]. Большинство из них опи-

сывают  результаты  математического 

моделирования  сигналов  переходных 

процессов (ПП) в сетях разных классов 

напряжения для демонстрации работо-

способности и эффективности волново-

го ОМП. Так, например, в [4] рассматри-

вается  волновой  метод  двухсторонних 

измерений для ОМП в ЛЭП напряжени-

ем 110 и 220 кВ, обладающей линейной 

структурой, то есть не имеющей отпаек. 

Автор  приводит  результаты  моделиро-

вания  ПП  в  ЛЭП  в  программе  «EMTP», 

а также показывает, что абсолютная по-

грешность ВМОМП, при длине исследу-

емой  ЛЭП  90  км,  составляет  не  более 

523  м.  В  [3]  рассматривается  модели-

рование  ВМОМП  в  кабельно-воздуш-

ной ЛЭП 131 кВ общей длиной 38 миль. 

Приведена  графическая  иллюстрация 

алгоритма ВМОМП в сетях с кабельно-

воздушными линиями. В [5, 6] описыва-

ется  математическое  моделирование 

ВМОМП  в  сетях  среднего  напряжения 

с воздушными линиями (ВЛ) в програм-

ме «MATLAB». В качестве выводов в ра-

ботах выдвигается мнение о пригодно-

сти  и  эффективности  ВМОМП  в  сетях 

с  разветвленной  структурой,  имеющих 

большое  количество  отпаек.  Авторами 

работы  [2]  были  представлены  резуль-

таты  опытной  эксплуатации  датчиков 

ВМОМП  «Бреслер-0107.090»,  разрабо-

танного в ООО «НПП Бреслер», на ЛЭП 

220  кВ  длиной  189,5  км.  Полученные 

выводы свидетельствуют о том, что точ-

ность метода может быть действитель-

но высока и измеряться десятками ме-

тров  в  случае  тщательной  адаптации 

комплекса ВМОМП к параметрам ЛЭП.

Удешевление 

микроконтроллеров 

(МК) наряду с увеличением их вычисли-

ДИАГНОСТИКА 

И МОНИТОРИНГ


Page 3
background image

99

тельных  возможностей  позволяет  разрабатывать 

и  внедрять  программно-аппаратные  комплексы 

(ПАК),  использующие  ВМОМП,  в  распределитель-

ных сетях среднего напряжения с разными видами 

заземления  нейтрали  [7].  В  данной  работе  приво-

дятся  результаты  опытной  эксплуатации  разрабо-

танного  комплекса  ВМОМП  в  разветвленной  сети 

с кабельно-воздушными линиями 10 кВ.

ОПИСАНИЕ

 

УСТРОЙСТВА

 

ПАК

 

ВМОМП

Для  реализации  ВМОМП  в  древовидных  электри-

ческих  сетях  среднего  напряжения  был  создан 

ПАК, состоящий из устройств ВМОМП и программ-

ного  обеспечения  для  отображения  информации 

о расстоянии до места повреждения в сети на ра-

бочем компьютере диспетчера. Структурная схема 

устройства ПАК изображена на рисунке 1.

В качестве входной цепи, изолирующей устрой-

ство  от  высоковольтного  напряжения  сети,  ис-

пользуется  фильтр  высокой  частоты,  состоящий 

из высоковольтного тарельчатого изолятора емко-

стью 50 пф и резистора с сопротивлением 100 Ом. 

Изолятор  крепится  к  шинам  фазного  напряжения, 

а нижний конец входной цепи заземляется. Часто-

та среза фильтра составляет 31,8 МГц, что (на ос-

нове  экспериментальных  измерений  и  модельных 

расчетов [8]) оптимально подходит для выделения 

высокочастотных составляющих сигнала ПП в ЛЭП 

10  кВ.  Изолятор  монтируется  на  высоковольтных 

шинах  внутри  комплектных  транс-

форматорных подстанций (КТП), что 

защищает его от возможного пробоя 

вследствие  воздействия  окружаю-

щей  среды.  Выходное  напряжение 

со средней точки фильтра подается 

на  аналого-цифровой  преобразова-

тель  (АЦП)  микроконтроллера  (МК), 

который  оцифровывает  входной 

сигнал  с  частотой,  равной  пример-

но 1 МГц. При обнаружении сигнала 

переходного  процесса  считывается 

текущее  спутниковое  время  с  GPS-

модуля. Время регистрации сигнала ПП и дополни-

тельная  информация  передаются  на  выделенный 

сервер с помощью GPRS-модуля. Все электронные 

комплектующие устройства ПАК получают электро-

питание  через  блок  питания  (БП),  подключенный 

к системе собственных нужд КТП.

На выделенном сервере определяется времен-

ной сдвиг между сигналами ПП, зафиксированными 

всеми устройствами ПАК в разных точках распре-

делительной  сети.  На  основе  схемы  распредели-

тельной  сети,  координат  расположения  устройств 

ПАК, скорости распространения сигналов ПП и за-

регистрированных интервалов времени программ-

но  определяется  как  поврежденное  ответвление 

в  сети,  так  и  расстояние  до  места  повреждения 

на ЛЭП. Вычисленная информация передается по 

«облачным» каналам связи в диспетчерское управ-

ление распределительных сетей по протоколу МЭК-

104 и отображается на мнемощите рабочего места 

диспетчера.

ОПИСАНИЕ

 

ОПЫТНОЙ

 

ЭКСПЛУАТАЦИИ

ПАК

 

ВМОМП

На сегодняшний день ПАК ВМОМП проходит опыт-

ную эксплуатацию в распределительной сети 10 кВ 

«Фидер  №  3  КТП  68-5»,  находящейся  на  балансе 

филиала  ОАО  «Сетевая  компания»  (Тукаевские 

РЭС) в г. Набережные Челны. Схема сети изобра-

жена на рисунках 2 и 3. Она взята из поопорной схе-

Рис

. 1. 

Блок

-

схема

 

устройства

 

ПАК

 

ВМОМП

Рис

. 2. 

Схема

 

распределительной

 

сети

 

с

 

указанием

 

межузловых

 

расстояний

 2 (53) 2019


Page 4
background image

100

мы, которой пользуется эксплуатационная служба 

распределительных сетей.

От  магистральной  линии  отходят  ответвления 

на  тупиковые  КТП  10/0,4  кВ.  Межузловые  участки 

состоят из сегментов ВЛ, ВЛ с защищенными про-

водами (ВЛЗ) или кабельной линии (КЛ), каждый из 

которых характеризуется длиной и скоростью рас-

пространения сигнала ПП в ВЛ/ВЛЗ, 

V

ВЛ

, или в КЛ, 

V

КЛ

. Места соединения разнородных сегментов на-

зовем узлами (У), а точки соединения магистрали 

и ответвлений, отходящих к КТП, и сами КТП — вер-

шинами (В). Устройства ПАК располагаются в вер-

шинах № 7, № 8, № 9, № 3, № 4, № 6, № 10. Длина 

межузловых  участков  определяется  по  имеющим-

ся проектным поопорным схемам, по информации 

об  охранных  зонах  ЛЭП  на  кадастровой  карте  [9] 

с  участками  зон  с  особыми  условиями  использо-

вания территории, а также по прямым замерам на 

местности. На рисунках 2 и 3 длины ЛЭП указаны 

в  километрах  (например,  «ВЛ  0,48»  —  длина  ВЛ 

равна 0,48 км).

В таблице 1 приведены межузловые длины сег-

ментов, взятые из поопорной схемы и кадастровой 

карты,  на  которой  нанесены  охранные  зоны  ВЛ 

и  КЛ.  Данные  из  кадастровой  схемы  согласуются 

с измерениями на местности, они указаны на рисун-

ках 2 и 3. Погрешность длин сегментов поопорной 

схемы указана в метрах в скобках на рисунке 2.

В таблице 2 представлены временные задержки 

всех  плановых  и  аварийных  коммутаций,  зареги-

стрированных с апреля по сентябрь 2018 года в сети 

10  кВ  «Ф-3  КТП  68-5».  Даты  записаны  в  формате 

«дд.мм.»;  места  повреждения  (МП)  соответствует 

номерам узлов в сети; В3…В10 — номера вершин 

в сети; задержки времен регистрации сигналов ПП 

устройствами  ПАК  в  разных  вершинах  показаны 

относительно  устройства,  зарегистрировавшего 

сигнал первым. Наибольшее число регистраций со-

ответствуют  плановым  включениям  выключателя 

«ЯКНО-5» (узел № 4). Благодаря близкому к устрой-

ствам ПАК расположению источников сигналов ПП 

разброс временных задержек в каждом устройстве 

сравним  с  величиной  временной  дискретизации 

АЦП сигнала ПП, равной 1,085 мкс. ПАК 10 апреля 

2018  года  шесть  раз  в  интервале  одного  часа  за-

фиксировал  неустойчивые  ОЗЗ,  вызванные  ава-

Рис

. 3. 

Схема

 

распределительной

 

сети

 

с

 

указанием

 

расстояний

 

между

 

вершинами

ДИАГНОСТИКА 

И МОНИТОРИНГ

Табл. 1. Межузловые длины сегментов

Номера 

узлов

Вид

линии

Длина

сегментов на 

поопорной 

схеме, м

Длина

сегментов на 

кадастровой 

карте, м

1–2

ВЛЗ

365

480

2–3

КЛ

240

392

3–4

ВЛ

0

106

4–5

КЛ

2890

2480

5–6

ВЛ

1200

650

6–7

ВЛ

2637

832

7–8

КЛ

291

250

8–9

ВЛ

1070

950

9–10

ВЛ

1150

715

10–11

ВЛ

505

359

11–12

КЛ

378

355

12–13

ВЛЗ/ВЛ/ВЛЗ

1325

1343

1–14

КЛ

213

134

5–15

КЛ

146

88

15–16

ВЛЗ

200

212

16–17

КЛ

620

574

5–18

КЛ

340

214

18–19

ВЛЗ

669

650

12–20

ВЛ

500

297


Page 5
background image

101

рийными  набросами  веток  деревьев  на  про-

вода  ВЛ.  Разброс  этих  временных  задержек 

также  сравним  с  величиной  временной  дис-

кретизации сигнала. Синхронные срабатыва-

ния,  вызванные  аварийными  коммутациями 

на  шинах  ПС  «Шильна»,  обладают  наиболь-

шим разбросом временных задержек.

В таблице 3 на основании таблицы 2 пред-

ставлены  усредненные  по  нескольким  изме-

рениям  экспериментально  зарегистрирован-

ные задержки времени регистрации сигналов 

ПП с известными номерами узлов их возник-

новения.

Табл. 2. Экспериментально определенные задержки сигналов ПП

Дата/

время

Причина ПП

МП

Экспериментально замеренные задержки сигнала, мкс

В7

B8

B9

B3

B4

B10

В6

24.05/ 

12:40 КЗ на опоре № 1 от РП-17 на ПС «Шильна»

1

0,0

19,5

25,0

30,4

53,2

24.05/ 

13:51 Вкл. выключателя в КТП 68-5

1

0,0

5,3

27,1

29,3

24.07/ 

8:25 ОЗЗ на ПС «Шильна»

1

0,0

31,5

02.08/ 

17:37 Плановая коммутация на ПС «Шильна»

1

0,0

5,3

04.08/ 

04:03 Межфазное КЗ на ПС «Шильна»

1

0,0

23,9

39,1

05.08/ 

0:02 Плановая коммутация на ПС «Шильна»

1

0,0

28,2

31.08/ 

0:54 Плановая коммутация на ПС «Шильна»

1

0,0

14,1

09.09/ 

23:17 Плановая коммутация на ПС «Шильна»

1

0,0

52,0

10.04/ 

17:32 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

23,9

10.04/ 

17:54 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

23,9

27.04/ 

4:36 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

9,8

14,1

28.04/ 

4:15 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

5,4

26.05/ 

4:10 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

8,7

14,1

33,6

34,7

29.05/ 

4:04 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

9,8

16,3

33,6

38,0

27.06/ 

15:59 Вкл. «ЯКНО-5» при ремонте фидера

4

0,0

9,2

13,2

14,8

33,3

36,9

10.04/ 

15:34 ОЗЗ на опоре № 14 от КТП 707, за узлом № 6

6

22,8

0,0

13

10.04/ 

15:57 ОЗЗ на опоре № 14 от КТП 707, за узлом № 6

6

23,9

0,0

14,1

10.04/ 

16:03 ОЗЗ на опоре № 14 от КТП 707, за узлом № 6

6

0,0

14,2

10.04/ 

16:07 ОЗЗ на опоре № 14 от КТП 707, за узлом № 6

6

0,0

13

10.04/ 

16:15 ОЗЗ на опоре № 14 от КТП 707, за узлом № 6

6

0,0

14,4

10.04/ 

16:20 КЗ на опоре № 14 от КТП 707, за узлом № 6

6

22,8

0,0

14,1

20.04/ 

13:35

Вкл. разъединителя «9РО», расположенного 

на кольцующем ответвлении за узлом № 8, 

для электроснабжения от смежного фидера

8

0,0

1,1

Табл. 3. Экспериментально определенные

задержки сигналов ПП

МП

Экспериментально замеренные задержки сигнала, мкс

В7

B8

B9

B3

B4

B10

В6

1

0,0

19,5

25,0

30,4

53,2

4

0,0

9,2

13,2

14,8

33,3

36,9

6

23,3

0,0

13,6

8

0,0

1,1

 2 (53) 2019


Page 6
background image

102

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

СКОРОСТИ

 

РАСПРОСТРАНЕНИЯ

 

СИГНАЛА

 

ПП

 

В

 

РАЗНЫХ

 

СЕГМЕНТАХ

 

СЕТИ

Величину скорости распространения сигнала ПП на 

разных  сегментах  сети  можно  определить  экспери-

ментально  путем  анализа  результатов,  полученных 

при  эксплуатации  ПАК.  Рассмотрим  алгоритм  об-

работки  экспериментальных  измерений  временных 

интервалов  для  реальной  распределительной  сети 

10  кВ  (рисунок  2а)  в  целях  определения  скорости 

распространения сигналов ПП вдоль разных участ-

ков схемы. 

В таблице 3 представлены экспериментально за-

регистрированные усредненные временные задерж-

ки времени регистрации сигнала ПП, вызванные:

 

– плановыми включениями сети под нагрузку вклю-

чением «ЯКНО-5», источник сигнала — узел № 4;

 

– повторяющимися  аварийными  срабатываниями 

(10.04.18) на отпайке (не показанной на схеме) за 

узлом № 6.

 

– Для  вычисления  скоростей  распространения 

сигналов ПП использовались следующие предпо-

ложения:

 

– скорость в КЛ в К0 раз меньше скорости в ВЛ/ВЛЗ;

 

– скорость на участке В2–В8 в К1 раз больше, чем на 

участке В2–В6;

 

– скорость на участке В2–В9 в К2 раз больше, чем на 

участке В2–В6;

 

– скорость на участке В1–В2 в К3 раз больше, чем на 

участке В2–В6.

Данные  предположения  о  скоростях  сигналов 

ПП на отдельных участках сети могут расходиться 

с классической теорией распространения сигналов 

вдоль ЛЭП, они были получены при расчетах с ис-

пользованием  информации  о  длинах  ЛЭП  в  сети 

(таб лица  1)  и  временных  задержек  сигналов  ПП 

(таб лица 2).

Для определения скорости распространения сиг-

налов ПП использовалась целевая функция, равная 

сумме квадратов разностей экспериментальных вре-

менных  задержек  (таблица  3)  и  соответствующих 

расчетных задержек, полученных при варьировании 

V

ВЛ

  от  160  до  300  м/мкс  и 

V

КЛ

  от  110  до  180  м/мкс. 

Путем перебора значений скорости и коэффициен-

тов 

K

1

K

2

K

3

 определялся минимум целевой функ-

ции, 

minF

. Минимальное значение целевой функции 

без учета сигналов от первого узла равно 13,26 о.е. 

Оно получено при следующих значениях варьируе-

мых параметров: 

V

ВЛ

 = 220 м/мкс; 

V

КЛ

 = 146,7 м/мкс;

K

1

 = 7,19; 

K

2

 = 1,7; 

K

3

 = 1. Результаты расчетов с по-

этапным  увеличением  варьируемых  параметров 

представлены в таблице 4.

Одинаковая скорость на всех участках (

K

1

 = 

K

2

 = 

K

3

 = 1) соответствует достаточно большой вели-

чине целевой функции или значительным отличиям 

экспериментальных и расчетных временных задер-

жек. Разные скорости распространения сигнала ПП

(

K

1

 ≠ 

K

2

 ≠ 

K

3

) соответствуют малым значениям це-

левой  функции  и  малым  отклонениям  расчетных 

временных задержек от экспериментально зареги-

стрированных,  хотя  и  сопровождаются  физически 

невозможными  значениями  скоростей.  Различие 

скоростей распространения сигнала ПП на разных 

участках,  вероятно,  обусловлены  как  механизмом 

дисперсии в неоднородных линиях, недостоверной 

информацией  о  длинах  отдельных  участков  сети, 

так и другими причинами.

В таблице 5 показаны значения величины целе-

вой  функции  при  варьировании  скорости  распро-

Табл. 4. Результаты расчетов целевой функции

Параметры

Вариант расчета

1

2

3

4

5

V

ВЛ

, м/мкс

219,0 182,0

212,0

220,0

201,0

K

0

, о.е.

1,5

1,1

1,4

1,5

1,1

K

1

, о.е.

1,0

1,0

6,29

7,19

3,5

K

2

, о.е.

1,0

1,0

1,0

1,7

1,2

K

3

, о.е.

1,0

1,0

1,0

1,0

0,8

minF

, о.е.

105,79 86,95

16,28

13,25

11,01

Табл. 5. Целевая функция при МП — узел № 4 для пар устройств В7–В3, В7–В10, В7–В6 (о.е.)

V

КЛ 

/

 

V

ВЛ

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

300

110

308

243

192

152

120

95

75

59

46

36

29

23

19

15

13

115

256

197

151

115

88

66

49

36

27

20

14

11

9

7

7

120

213

159

118

87

63

44

31

21

14

9

6

4

4

5

6

125

178

129

92

64

44

28

18

10

6

3

2

2

4

6

9

130

148

104

71

47

29

17

9

4

1

1

2

4

7

11

15

135

124

83

54

33

19

9

4

1

0

2

4

8

13

18

23

140

103

67

41

23

12

5

1

1

2

5

9

15

20

27

34

145

87

54

31

16

7

2

1

2

6

10

16

23

30

37

45

150

73

43

24

11

5

2

3

6

11

17

24

32

40

49

58

155

62

35

18

8

4

4

6

11

17

25

33

42

52

62

72

160

52

29

15

7

5

6

11

17

25

34

43

54

64

75

86

165

45

24

12

7

7

10

16

24

33

43

54

65

77

89

100

170

39

21

11

8

10

15

22

31

42

53

65

78

90

103

115

175

35

19

12

10

14

20

29

40

51

64

77

90

103

117

130

ДИАГНОСТИКА 

И МОНИТОРИНГ


Page 7
background image

103

странения сигнала ПП в ВЛ и КЛ при МП — узле № 4 

для пар устройств В7–В3, В7–В10, В7–В6. В данном 

случае  минимум  целевой  функции  сильно  вытянут 

вдоль  прямой,  описываемой  эмпирической  форму-

лой (1):

 

V

ВЛ

 = –2 · 

V

КЛ

 + 510, 

(1)

которая пересекается с прямой 

V

ВЛ

 = 1,5∙

V

КЛ

 в точке 

с координатами 

V

ВЛ

 = 220 м/мкс и 

V

КЛ

 = 146,7 м/мкс. 

Эти значения и используются далее при реализации 

алгоритмов ВМОМП.

В таблице 6 показаны значения величины целе-

вой  функции  при  варьировании  скорости  распро-

странения  сигнала  ПП  в  ВЛ  и  КЛ  при  МП  —  узел 

№  4  для  пар  устройств  В7–В8,  В7–В9,  В7–В3,  В7–

В10, В7–В6.

В таблице 7 показаны значения величины целе-

вой  функции  при  варьировании  скорости  распро-

странения сигнала ПП в ВЛ и КЛ при МП — узлы № 4, 

№ 6, № 8 для пар устройств В7–В8, В7–В9, В7–В3, 

В7–В10, В7–В6.

В таблицах 5, 6, 7 с увеличением слагаемых в це-

левой  функции  соответственно  увеличивается  ее 

минимальное значение, соответствующее диапазону 

V

ВЛ

 = 200–240 м/мкс и 

V

КЛ

 = 135–150 м/мкс.

Учитывая  результаты,  представленные  в  табли-

це  5,  а  также  принимая  во  внимание  коэффициен-

ты К1, К2, К3, определим скорости распространения 

сигналов  ПП  в  разных  участках  сети  (таблица  8), 

которые  используются  для  реализации  алгоритмов 

расчета расстояния до места повреждения.

Табл. 7. Целевая функция при МП — узлы № 4, № 6, № 8 для пар устройств В7–В8, В7–В9, В7–В3, В7–В10, В7–В6 (о.е.)

V

КЛ 

/

 

V

ВЛ

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

300

120

305

241

192

155

126

105

90

78

71

66

63

62

62

63

66

125

251

192

147

114

90

72

59

51

46

43

42

43

45

49

53

130

208

153

113

84

63

48

38

32

29

29

30

33

37

42

47

135

173

123

87

61

43

31

24

21

20

22

25

29

35

41

48

140

146

100

68

45

30

21

16

15

16

20

25

31

38

45

54

145

126

83

54

35

22

16

13

14

17

22

29

36

45

54

63

150

110

71

45

29

19

15

14

17

22

29

37

46

55

65

76

155

99

63

40

26

19

17

18

23

29

38

47

57

68

79

91

160

91

59

38

27

22

22

25

31

39

49

60

71

83

95

108

165

86

57

39

30

27

29

34

42

51

62

74

87

100

113

126

170

84

57

42

35

34

38

44

54

65

77

90

104

118

132

146

175

84

60

47

42

43

48

56

67

79

93

107

122

137

152

167

180

85

64

53

50

53

60

69

81

95

109

125

140

156

172

188

Табл. 6. Целевая функция при МП — узел № 4 для пар устройств В7–В8, В7–В9, В7–В3, В7–В10, В7–В6 (о.е.)

V

КЛ 

/

 

V

ВЛ

160

170

180

190

200

210

220

230

240

250

260

270

280

290

300

115

296

239

196

162

136

117

102

91

82

77

73

70

69

69

70

120

241

189

150

120

98

81

69

61

55

51

50

49

50

52

54

125

196

149

114

88

69

55

46

39

36

34

34

36

38

41

45

130

160

117

85

63

46

36

29

25

23

23

25

28

32

36

41

135

131

91

63

44

30

22

17

15

16

18

21

25

31

36

43

140

107

72

47

30

19

13

10

10

12

16

21

27

33

40

47

145

89

56

34

20

12

8

7

9

12

18

24

31

39

47

55

150

74

45

26

14

8

5

7

10

15

22

29

38

46

56

65

155

63

37

20

10

6

6

9

14

20

28

37

46

56

66

77

160

55

31

17

9

7

9

13

19

27

37

46

57

68

79

90

165

49

27

15

10

10

13

19

27

36

46

57

68

80

92

104

170

45

26

16

13

14

19

26

35

45

57

69

81

94

106

119

175

42

26

18

16

19

25

34

44

56

68

81

94

108

121

135

180

42

27

21

21

26

33

43

55

67

81

94

108

123

137

151

Табл. 8. Расчетные скорости распространения сигналов ПП каждого сегмента

Межузловой сегмент

1–2

2–3

3–4

4–5

5–6

6–7

7–8

8–9

9–10 10–11 11–12 12-13

Скорость, м/мкс

220,0 146,66 220,0 146,66 220,0 220,0 146,66 220,0 220,0 220,0 146,66 220,0

 2 (53) 2019


Page 8
background image

104

Из таблицы 8 видно, что в некоторых сегментах 

(5–15,  15–16,  16–17,  18–19)  скорость  распростра-

нения сигналов ПП превышает скорость света. Это 

связано  с  использованием  коэффициентов 

K

1

K

2

K

3

, которые были определены при поиске минимума 

целевой  функции.  Причины  такого  явления,  систе-

матически повторявшегося большое количество раз 

при опытной эксплуатации, неясны, здесь возможно 

влияние ряда факторов: механизма дисперсии в не-

однородных  линиях,  недостоверной  информации 

о длинах отдельных участков сети и др. Наибольшая 

неопределенность связана с физической длиной ка-

бельных сегментов. Длины и кабельных и воздушных 

сегментов  взяты  с  кадастровой  карты,  где  указаны 

охранные зоны элементов электрической сети. Обо-

значение охранной зоны воздушного сегмента и его 

длины  контролируется  визуально,  однако  проверка 

расположения  и  длины  кабель-

ного сегмента затруднительна.

В  таблице  9  приведены  рас-

четные  задержки  времен  реги-

страций  сигналов  ПП  в  разных 

вершинах.  Для  расчета  задержек  использовались 

данные о длинах ЛЭП (таблица 1) и расчетных ско-

ростях  распространения  сигналов  на  различных 

участках сети (таблица 8).

Результаты  модификации  таблицы  9,  заключаю-

щейся в определении минимального времени в каж-

дой строке и вычитании его из каждой ячейки этой 

строки, приведены в таблице 10.

АЛГОРИТМ

 

ВМОМП

 

 1

Рассмотрим алгоритмы определения места повреж-

дения в разветвленной распределительной сети. Ал-

горитм ВМОМП для ЛЭП линейной структуры доста-

точно прост и определяется по формуле (2):

 L 

V

 · 

dT

 

X

 = — – —, 

(2)

 

2

где 

L

 — расстояние между устройствами ПАК; 

V

 — 

скорость распространения сигнала ПП; 

dT

 — разни-

ца времени прихода сигнала ПП в устройства ПАК, 

расположенные по концам линии; 

X

 — расстояние от 

одного из концов линии до источника сигнала ПП.

Скорость распространения сигнала ПП зависит 

от  величины  постоянной  распространения  волно-

вого  канала,  в  котором  возбуждается  сигнал  ПП. 

Для ЛЭП однородной линейной структуры эта ско-

рость может быть замерена экспериментально, на-

пример,  при  включении  ЛЭП  под  напряжение,  то 

есть  при  нормальном  коммутационном  процессе 

или при аварийной коммутации с выявленным впо-

следствии МП.

Табл. 8 (продолжение)

Межузловой сегмент

1–14

5–15 15–16 16–17 5–18 18–19 12–20

Скорость, м/мкс

220,0 1056,0 1584,0 1056,0 249,33 374,0 220,0

Табл. 9. Расчетные времена приходов сигналов ПП 

в вершины от узловых точек (мкс)

МП

Вершины

В7

B8

B9

B3

B4

B10

В6

1

0,9

23,0

24,8

25,6

35,4

43,9

48,8

2

3,1

20,8

22,7

23,4

33,2

41,8

46,6

3

5,8

18,2

20,0

20,7

30,5

39,2

43,9

4

6,3

17,7

19,5

20,2

30,0

38,7

43,4

5

23,2

0,8

2,6

3,3

13,1

21,8

26,5

6

26,5

4,1

5,9

0,0

9,8

18,5

23,2

7

30,3

7,9

9,7

3,8

6,0

14,7

19,4

8

32,0

9,6

11,4

5,5

4,3

13,0

17,7

9

36,3

13,9

15,7

9,8

0,0

8,7

13,4

10

39,5

17,1

19,0

13,1

3,3

5,4

10,2

11

41,2

18,8

20,6

14,7

4,9

3,8

8,5

12

43,6

21,2

23,0

17,1

7,3

1,4

6,1

13

49,7

27,3

29,1

23,2

13,4

7,5

0,0

14

0,0

23,6

25,5

26,2

36,0

44,5

49,4

15

23,2

0,7

2,7

3,3

13,1

21,1

26,6

16

23,4

0,5

2,8

3,5

13,3

22,0

26,7

17

23,9

0,0

3,4

4,1

13,9

22,5

27,3

18

24,0

1,6

1,7

4,2

14,0

22,6

27,4

19

25,8

3,4

0,0

5,9

15,7

24,4

29,1

20

44,9

22,5

24,4

18,5

8,7

0,0

7,5

Табл. 10. Расчетные временные задержки

сигналов ПП (мкс)

МП

Вершины

В7

B8

B9

B3

B4

B10

В6

1

0,0

22,1

23,9

24,6

34,4

43,0

47,9

2

0,0

17,7

19,6

20,3

30,1

38,7

43,5

3

0,0

12,4

14,2

14,9

24,7

33,4

38,1

4

0,0

11,4

13,3

14,0

23,8

32,4

37,2

5

0,0

–22,4 –20,6 –19,9 –10,0 –1,4

3,4

6

22,4

0,0

1,8

–4,1

5,7

14,4

19,1

7

22,4

0,0

1,8

–4,1

-1,8

6,8

11,6

8

22,4

0,0

1,8

–4,1

–5,2

3,4

8,2

9

22,4

0,0

1,8

–4,1 –13,9 –5,2

–0,5

10

22,4

0,0

1,8

-4,1

–13,9 –11,7 –7,0

11

22,4

0,0

1,8

–4,1 –13,9 –15,0 –10,2

12

22,4

0,0

1,8

–4,1 –13,9 –19,8 –15,1

ДИАГНОСТИКА 

И МОНИТОРИНГ


Page 9
background image

105

Простейшим  алгоритмом  ВМОМП  (алгоритм 

№1) является использование средней скорости на 

участках  между  каждыми  парами  устройств  ПАК 

(рисунок  2).  Средняя  скорость  распространения 

сигнала ПП на каждом участке длиной L рассчиты-

вается по формуле (3):

 

L

1

 

L

2

 

V

СР

 = 

LI

  — – — , 

(3)

 

V

ВЛ

 

V

КЛ

где 

L

1

 — суммарная длина ВЛ на этом участке; 

L

2

 — 

суммарная длина КЛ на этом участке; 

L

 = 

L

1

 + 

L

2

.

Эта средняя скорость используется в формуле 

(2)  для  определения  расстояния  до  места  возник-

новения  сигнала  ПП.  После  регистрации  сигнала 

ПП  всеми  устройствами  ПАК  определяются  два 

устройства,  зарегистрировавшие  этот  сигнал  пер-

выми  с  временным  интервалом 

dT

.  В  таблице  11 

Табл. 12. Расчетная и экспериментальная погрешности ВМОМП, рассчитанные по алгоритму № 1

МП

Вершины

7–9

7–8

7–3

7–4

7–10

7–6

8–9

8–3

8–4

8–10

8–6

Среднее

Расчетная погрешность ОМП, м

1

24

27

15

26

38

34

27

2

–78

–44

–109

–72

–57

–46

–68

3

–8

65

–65

4

31

53

14

4

–31

50

–92

–18

12

36

–7

5

415

742

188

464

572

661

487

443

–688

–723

–708

185

6

315

439

541

–542

–660

–656

–94

7

145

287

404

–376

–587

–596

–120

8

194

344

467

–175

–429

–444

–7

9

170

310

–346

–376

–61

10

40

192

–284

–325

–94

11

–26

132

–253

–299

–111

12

54

222

–29

–83

41

Экспериментальная погрешность ОМП, м

1

–69

270

–455

–455

–177

4

–26

258

–160

–67

62

14

6

–539

–539

8

–135

–135

Табл. 11. Параметры алгоритма № 1 ВМОМП для схемы на рисунке 2

Пары вершин

7–8

7–9

7–3

7–4

7–6

7–10

8–9

8–3

8–4

8–6

Усредненная скорость, 

м/мкс

187,6

173

163,2

175,1

183,7

179,8

536,0*

405,0*

264,1

235,8

Расстояние между 

парами вершин, м

4466

4456

4320

6352

9124

8078

1738

1602

3634

6406

Пары вершин

8–10

9–3

9–4

9–6

9–10

3–4

3–6

3–10

4–6

4–10

6–10

Усредненная скорость, 

м/мкс

239,2

269,6

230,7

219,7

219,6 207,3

207

203,6 206,8 199,5

220

Расстояние между 

парами вершин, м

5360

1592

3624

6396

5350

2032

4804

3758

2772

1726

1640

* Указанная скорость, превышающая скорость света, является фиктивной или кажущейся. Причины, порождающие такую величину, 

обсуждаются в разделе «Экспериментальное определение скорости распространения сигнала ПП в разных сегментах сети».

приведены  значения  средней  скорости  и  рассто-

яния для всех пар вершин на рисунках 2 и 3. Для 

любых пар вершин определяется место поврежде-

ния по выражению (2) как расстояние от устройства, 

зарегистрировавшего сигнал первым, по направле-

нию ко второму устройству.

В  таблице  12  представлена  расчетная  за-

висимость  погрешности  упрощенного  алгорит-

ма  ВМОМП  от  места  возникновения  сигнала  ПП, 

определенная разными парами устройств (В7–В8, 

В7–В9,  В7–В3,  В7–В4,  В7–В10,  В7–В6),  и  экспери-

ментально  определенная  погрешность  для  четы-

рех точек места возникновения сигнала ПП: узел 

№ 1, «ЯКНО-5» — узел № 4, узел № 6 и узел № 8.

Расчет  погрешности  производился  вычитани-

ем  табличного  расстояния  до  МП  (таблица  1  и  ри-

сунок  2)  из  расстояния,  определенного  по  выраже-

 2 (53) 2019


Page 10
background image

106

нию (2) с соответствующими параметрами — длина, 

скорость и временная задержка (таблица 11 и таб-

лица  9).  Усред нение  по  всем  парам  устройств  по-

зволяет  уменьшить  итоговую  погрешность  ВМОМП 

(см. столбец «Среднее» в таблице 12).

АЛГОРИТМ

 

ВМОМП

 

 2

Более  точным  (алгоритм  №  2)  является  алгоритм 

ВМОМП,  учитывающий  величину  скорости  распро-

странения сигнала ПП в каждом сегменте. Опишем 

последовательность  действий  по  определению  ме-

ста возникновения сигнала ПП:

1.  При аппаратной регистрации сигналов ПП опре-

деляется номер КТП с устройством ПАК, первым 

зафиксировавшим сигнал ПП. Данное устройство 

и соответствующее ему время регистрации нача-

ла сигнала ПП определяется как опорное.

2.  Вычисляются  временные  задержки 

dM

I

  начала 

сигналов  ПП,  экспериментально  зарегистриро-

ванные  остальными  устройствами  относительно 

опорного, где индекс 

I

 обозначает номер устрой-

ства ПАК.

3.  По таблице 10 определяются две соседние стро-

ки,  в  которых  расчетные  временные  задержки 

T

I

,

K

-1

 и 

T

I

,

K

 являются смежными к эксперименталь-

ной временной задержке 

dM

I

, где 

K

 — номер узла 

источника сигнала.

4.  Для  расчетных  временных  задержек 

T

I

,

K

-1

  и 

T

I

,

K

 

и соответствующих им расчетным расстояниям от 

опорного  устройства  происходит  формирование 

линейной пропорции, из которой для эксперимен-

тальной  временной  задержки 

dM

I

  определяется 

реальное  расстояние  до  места  возникновения 

сигнала ПП от опорного устройства.

5.  Определение  расстояния  до  места  возникнове-

ния  сигнала  ПП  путем  усреднения  по  всем 

I

-м 

устройствам.

Рассмотрим  на  примере  выполнение  1–4  пунк-

тов приведенного выше алгоритма. Используем по-

казания устройств, расположенных в вершинах № 3 

и № 10. Предположим, что 

dM

I

 = 2 мкс, причем сигнал 

ПП был зарегистрирован первым в вершине № 3. Ис-

пользуем часть таблицы 9, в которой приведены рас-

четные времена регистраций сигналов ПП, сгенери-

рованных в узлах, лежащих между вершинами № 3 

и № 10 (таблица 13).

В данном примере в качестве опорной взята вер-

шина № 3, относительно которой в дальнейшем бу-

дут определяться расчетные задержки сигналов ПП 

и  расстояние  до  места  возникновения  сигнала  ПП 

между вершинами № 3 и № 10 (таблица 14 — моди-

фицированная таблица 13).

Из таблицы 14 видно, что ближайшими к исходной 

экспериментальной задержке dMI являются расчет-

ные временные задержки, соответствующие МП в уз-

лах № 8 и № 9. Отсюда следует, что реальное место 

повреждения  находиться  между  этими  узлами.  Со-

гласно рисунку 2а узел № 8 расположен от опорной 

вершины № 3 на расстоянии 1082 м, а узел № 9 — на 

расстоянии 2032 м. Тогда, по рисунку 3, на основа-

нии канонического уравнения прямой на плоскости, 

можем записать:

 

X

1

 – 

X

2

 

X

 = 

X

1

 + ( 

dM

I

 

– 

dT

1

) · —, 

(4)

 

dT

1

 – 

dT

2

где (

X

1

dT

1

) и (

X

2

dT

2

) — границы однородного сег-

мента  на  рисунке  4.  В  данном  примере 

X

1

  и 

dT

1

  — 

расстояние от опорной вершины № 3 до МП и рас-

четная  временная  задержка  для  МП  —  узел  №  8; 

X

2

 и 

dT

2

 — при МП — узел № 9.

Согласно  (4)  реальное  расстояние  от  вершины 

№  3  до  МП,  соответствующее  экспериментальной 

временной задержке 

dM

I

 = 2 мкс, равно

1082 + (2 – 7,5) ∙ (1082 – 2032) / (7,5 + 1,1) = 1690 (м).

Алгоритмическая  погрешность  алгоритма  №  2 

равна  нулю,  однако  погрешность  при  его  практи-

ческом  использовании  определяется  отличием  ре-

альной  скорости  распространения  от  расчетной, 

отличием  реальной  длины  сегментов  от  расчетных 

и  погрешностью  регистрации  временного  интерва-

ла. Экспериментальная погрешность алгоритма № 2 

представлена в таблице 15.

В обоих алгоритмах ОМП пренебрегали погреш-

ностями  определений  временного  интервала,  длин 

разных сегментов и скоростей распространения сиг-

налов ПП, которые можно минимизировать организа-

ционными мероприятиями, однако они всегда оста-

ются конечными величинами, отличными от нуля.

ВЫВОДЫ

1.  Сопоставление  расчетных  и  эксперименталь-

ных измерений временных задержек сигналов ПП 

позволяет рассчитать эффективные скорости рас-

Табл. 13. Расчетные време-

на (мкс) прихода сигналов 

ПП в вершины № 3 и № 10 

от МП — узловых точек 

№ 7 — № 12 и № 20

Узел \ 

Вершина

B3

B10

7

3,8

14,7

8

5,5

13,0

9

9,8

8,7

10

13,1

5,4

11

14,7

3,8

12

17,1

1,4

Табл. 14. Расчетные

временные  задержки

(мкс) сигналов ПП

(или 

T

I

,

K

-1

 и 

T

I

,

K

)

Узел \ 

Вершина

B3

B10

7

0,0

10,9

8

0,0

7,5

9

0,0

–1,1

10

0,0

–7,7

11

0,0

–10,9

12

0,0

–15,7

20

0,0

–18,5

Рис

. 3. 

Линейная

 

пропорция

 

для

 

ОМП

 

согласно

 

алгорит

-

му

 

 2

ДИАГНОСТИКА 

И МОНИТОРИНГ


Page 11
background image

107

Табл. 15. Экспериментальные погрешности ВМОМП, рассчитанные по двум алгоритмам

МП

Вершины

7–9

7–8

7–3

7–4

7–10

7–6

8–9

8–3

8–4

8–10

8–6

Среднее

Экспериментальная погрешность ВМОМП по алгоритму № 1, м

1

–69

270

–455

–455

–177

4

–26

258

–160

–67

62

14

6

–539

–539

8

–135

–135

Экспериментальная погрешность ВМОМП по алгоритму № 2, м

1

284

–123

–647

–578

–266

4

161

7

–94

–95

22

0

6

88

88

8

254

254

пространения сигналов ПП в разнородных сегмен-

тах сети с заданной длиной.

2.  Рассмотренные в работе алгоритмы ВМОМП име-

ют прикладное значение при разработке ПАК ВМОМП.

3.  Погрешность ВМОМП обоих алгоритмов умень-

шается  за  счет  усреднения  при  использовании 

временных задержек от нескольких пар устройств 

ПАК. 

ЛИТЕРАТУРА
1.  Аржанников  Е.А.,  Лукоянов  В.Ю., 

Мисриханов  М.Ш.  Определение 

места  короткого  замыкания  на 

высоковольтных  линиях  электро-

передачи.  М.:  Энергоатомиздат, 

2003. 272 с.

2.  Козлов  В.Н.,  Бычков  Ю.В.,  Ерма-

ков К.И. О точности современных 

устройств  ОМП  //  Релейная  за-

щита и автоматизация, 2016, № 1. 

С. 42–46.

3.  Kasztenny  B.,  Guzman  A.,  Manga-

pathirao  V.M.,  Titiksha  J.  Locating 

Faults  Before  the  Breaker  Opens  – 

Adaptive  Autoreclosing  Based  on 

the Location of the Fault / 44th An-

nual Western Protective Relay Con-

ference, 2017, pp. 1–15.

4.  Смирнов  А.Н.  Волновой  метод 

двухсторонних  измерений  для 

определения  места  повреждения 

воздушной  линии  электропереда-

чи  110–220  кВ.  URL:  https://www.

twirpx.com/fi le/2376241.

5.  Thomas  D.W.P.,  Carvalho  R.J.O., 

Pereira E.T. Fault Location in Distri-

bution Systems Based on Traveling 

Waves.  IEEE  Bologna  PowerTech 

Conference. Bologna, Italy. 2003.

6.  Wang J., Liu X., Pan Z. A New Fault 

Location Method for Distribution Net-

work Based on Traveling Wave The-

ory // Advanced Materials Research, 

2015.  Vols.  1070–1072,  pp.  718–

725.

7.  Хузяшев Р.Г., Кузьмин И.Л. Способ 

определения  места  однофазно-

го  замыкания  на  землю  в  развет-

вленной  воздушной  линии  элек-

тропередачи.  Патент  №  2372624, 

01.10.2009.

8.  Хузяшев Р.Г., Тукаев С.М., Кузьмин 

И.Л.  Исследование  изменения 

временных  параметров  сигналов 

переходного процесса при распро-

странении  в  распределительной 

сети  6(10)  кВ  для  задачи  опреде-

ления  места  повреждения  волно-

вым  методом  //  Энергобезопас-

ность  и  энергосбережение,  2018, 

№ 6(84). С. 5–17.

9.  Публичная  кадастровая  карта. 

URL: https://pkk5.rosreestr.ru/#x=58

39098.391943796&y=7517489.8114

66659&z=16&app=toc&opened=1.

REFERENCES
1.  Arzhannikov  E.A.,  Lukoyanov  V.Yu., 

Misrikhanov  M.Sh. 

Opredelenie 

mesta korotkogo zamykaniya na vy-
sokovoltnykh liniyakh ehlektroper-
edachi

 [Determination of short circuit 

location on high-voltage power trans-

mission  lines].  Moscow,  Energoato-

mizdat Publ., 2003. 272 p.

2.  Kozlov V.N., Bychkov Yu.V., Ermakov 

K.I.  On  the  accuracy  of  modern  de-

vices for detecting damage location. 

Releynaya zashchita i avtomatizatsi-
ya

 [RELAY PROTECTION AND AU-

TOMATION], 2016, no. 1, pp. 42–46. 

(in Russian)

3.  Kasztenny  B.,  Guzman  A.,  Manga-

pathirao  V.M.,  Titiksha  J.  Locating 

Faults  Before  the  Breaker  Opens  – 

Adaptive Autoreclosing Based on the 

Location  of  the  Fault  /  44th  Annual 

Western  Protective  Relay  Confer-

ence, 2017, pp. 1–15.

4.  Smirnov  A.N.  The  wave  method  of 

two-sided  measurements  for  deter-

mining  110-220  kV  overhead  trans-

mission  line  fault  location.  URL: 

https://www.twirpx.com/fi le/2376241.

5.  Thomas  D.W.P.,  Carvalho  R.J.O., 

Pereira  E.T.  Fault  Location  in  Distri-

bution  Systems  Based  on  Traveling 

Waves.  IEEE  Bologna  PowerTech 

Conference. Bologna, Italy. 2003.

6.  Wang J., Liu X., Pan Z. A New Fault 

Location Method for Distribution Net-

work Based on Traveling Wave The-

ory // Advanced Materials Research, 

2015. Vols. 1070–1072, pp. 718–725.

7.  Khuzyashev  R.G.,  Kuzmin  I.L. 

Spo-

sob opredeleniya mesta odnofaz nogo 

zamykaniya na zemlyu v razvetvlen-
noy vozdushnoy linii ehlektroper-
edachi

  [The  method  of  determining 

a  single-phase  short  circuit  location 

on  extensive  overhead  power  line]. 

Patent RF, no. 2372624, 2009.

8.  Khuzyashev  R.G.,  Tukaev  S.M., 

Kuzmin I.L. Investigation of transient 

signal temporal parameters when its 

transmitting  in  6-10  kV  distribution 

network to determine fault location by 

means of wave method. 

Energobezo-

pasnost i energosberezheniye

  [En-

ergy  Safety  and  Energy  Economy], 

2018,  no.  6  (84),  pp.  5-17.  (in  Rus-

sian)

9.  Public  cadastral  map.  URL:  https://

pkk5.rosreestr.ru/#x=5839098.39194

3796&y=7517489.811466659&z=16

&app=toc&opened=1.

 2 (53) 2019


Читать онлайн

Волновые методы определения места повреждения (ВМОМП) вследствие развития средств радиоэлектроники находят все более широкое применение в электроэнергетике. Перспективно использование волнового метода в разветвленных сетях, где применение классических методов ОМП затруднено. В работе рассматриваются упрощенный и строгий алгоритмы волнового метода определения места повреждения в разветвленной распределительной сети. Приведены результаты экспериментальных измерений. Показана работоспособность разработанного волнового метода ОМП при его использовании в разветвленных воздушно-кабельных сетях.

Поделиться:

«ЭЛЕКТРОЭНЕРГИЯ. Передача и распределение»