16
XXI заседание Ассоциации электроснабжения городов России «ПРОГРЕССЭЛЕКТРО»
КУЗИЧКИН
АРТЁМ
ВЛАДИМИРОВИЧ
Руководитель
Департамента
технологических
присоединений
АО
«
Мособлэнерго
»
АКТУАЛЬНЫЕ
ВОПРОСЫ
ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО
ПРИСОЕДИНЕНИЯ
К
ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ
СЕТЯМ
НА
ТЕРРИТОРИИ
МОСКОВСКОЙ
ОБЛАСТИ
К
ак
известно
,
реализация
всех
социально
значимых
и
коммерческих
проектов
за
-
висит
от
своевременного
и
качественного
решения
вопросов
электроснабжения
.
Развитие
электроэнергетики
сегодня
регу
-
лируется
процедурой
технологического
при
-
соединения
к
электрическим
сетям
.
В
связи
с
этим
вопросам
,
связанным
с
процессом
техно
-
логического
присоединения
к
электрическим
сетям
,
уделяется
значительное
внимание
со
стороны
общественности
.
Законодательство
Российской
Федерации
в
сфере
технологического
присоединения
к
электрическим
сетям
находится
в
состоянии
постоянного
совершенствования
,
направлен
-
ного
в
первую
очередь
на
упрощение
проце
-
дуры
технологического
присоединения
для
бытовых
потребителей
и
представителей
малого
и
среднего
бизнеса
с
присоединяемой
нагрузкой
до
150
кВт
включительно
.
Для
таких
заявителей
введены
льготные
условия
оплаты
при
присоединении
нагрузки
до
15
кВт
,
пред
-
ставлена
возможность
рассрочки
платежа
на
3
года
в
размере
95
процентов
платы
за
техно
-
логическое
присоединение
,
сокращены
сроки
присоединения
с
даты
заключения
договора
от
4
до
6
месяцев
.
С
2014
года
заявителям
предоставлена
возможность
подачи
заявок
с
использованием
сети
Интернет
.
В
2015
году
упразднена
процедура
получения
разрешений
на
строительство
объектов
электросетевого
хозяйства
классом
напряжения
до
35
кВ
и
про
-
цедура
оформления
актов
выбора
земельных
участков
под
строительство
объектов
электро
-
сетевого
хозяйства
.
На
сегодняшний
день
действует
уже
36
редакция
Правил
технологического
присое
-
динения
энергопринимающих
устройств
потре
-
бителей
электрической
энергии
,
объектов
по
производству
электрической
энергии
,
а
также
объектов
электросетевого
хозяйства
,
принад
-
лежащих
сетевым
организациям
и
иным
лицам
,
к
электрическим
сетям
,
утверждённых
Поста
-
новлением
Правительства
Российской
Феде
-
рации
от
27.12.2004
№
861 (
далее
по
тексту
—
Правила
технологического
присоединения
).
В
докладе
затронуты
вопросы
технологи
-
ческого
присоединения
,
с
которыми
сетевые
компании
сталкиваются
на
практике
изо
дня
в
день
и
решить
которые
необходимо
в
первую
17
25–26 марта 2015 г.
очередь
на
законодательном
уровне
в
целях
дальнейшего
упрощения
процедуры
техноло
-
гического
присоединения
.
Также
в
докладе
приведены
примеры
дей
-
ствий
АО
«
Мособлэнерго
»
по
сокращению
регламентных
сроков
технологического
присо
-
единения
.
Подписание
договоров
в
день
подачи
заявки
Упрощение
процедуры
технологического
присоединения
может
быть
достигнуто
благо
-
даря
уменьшению
числа
этапов
и
сокращению
нормативного
времени
на
прохождение
каждо
-
го
из
этапов
.
Несмотря
на
представленную
возможность
подачи
заявки
по
сети
интернет
,
не
все
клиен
-
ты
пользуются
этой
услугой
. 90%
обращаю
-
щихся
клиентов
—
это
льготники
,
т
.
е
.
заявите
-
ли
,
оплачивающие
550
руб
.
за
присоединение
.
На
основные
условия
договоров
с
подобными
заявителями
не
влияют
объёмы
выполняемых
сетевой
компанией
технических
мероприятий
.
Поэтому
для
таких
клиентов
,
которые
«
при
-
ходят
сами
»,
в
целях
сокращения
сроков
АО
«
Мособлэнерго
»
ввело
в
действие
процедуру
подписания
договоров
в
день
подачи
заявки
до
разработки
технических
условий
.
Т
.
е
.
в
одном
случае
по
порядку
,
установ
-
ленному
Правилами
технологического
присо
-
единения
,
заявитель
направил
заявку
,
сетевая
компания
за
15
дней
разработала
технические
условия
и
договор
,
направила
его
заявителю
,
заявитель
его
рассмотрел
в
течение
30
дней
,
подписал
и
направил
в
сетевую
компанию
(
ито
-
го
—
не
менее
45
дней
).
И
только
потом
сете
-
вая
компания
начинает
выполнять
работы
по
строительству
.
В
другом
случае
—
заявитель
пришёл
,
тут
же
заключил
договор
,
сетевая
компания
подготовила
технические
условия
и
приступила
к
стройке
со
своей
стороны
(
срок
меньше
как
минимум
на
30
дней
).
Для
этого
при
подаче
заявки
с
использова
-
нием
электронной
карты
с
нанесёнными
элек
-
троустановками
определяется
,
относится
ли
заявитель
к
льготной
категории
или
нет
(
для
отнесения
объекта
заявителя
к
льготной
кате
-
гории
расстояние
от
границ
участка
заявителя
до
близлежащих
объектов
электросетевого
хо
-
зяйства
сетевой
организации
должно
состав
-
лять
менее
300
метров
в
городской
местности
и
менее
500
метров
в
сельской
местности
).
Есть
и
такие
заявители
,
которые
отказы
-
ваются
подписывать
договоры
в
день
подачи
заявки
,
мотивируя
тем
,
что
для
подписания
до
-
говора
необходимы
технические
условия
.
По
сути
,
для
таких
заявителей
содержание
техни
-
ческих
условий
не
влияет
ни
на
сроки
,
ни
на
стоимость
присоединения
.
Таким
образом
,
Правилами
технологиче
-
ского
присоединения
необходимо
предусмо
-
треть
возможность
заключения
договоров
с
за
-
явителями
льготной
категории
до
разработки
технических
условий
.
Это
приведёт
к
возмож
-
ности
сокращения
сроков
выполнения
обяза
-
тельств
со
стороны
сетевой
компании
по
от
-
ношению
к
большему
количеству
заявителей
.
Ещё
один
шаг
на
пути
упрощения
процедуры
технологического
присоединения
—
это
умень
-
шение
количества
подписываемых
докумен
-
тов
в
процессе
осуществления
мероприятий
по
технологическому
присоединению
.
При
проверке
выполнения
технических
условий
на
сегодняшний
день
с
заявителями
подписываются
следующие
акты
,
утверждён
-
ные
законодательством
:
•
осмотра
(
обследования
)
электроустановок
заявителя
;
•
о
выполнении
технических
условий
;
•
допуска
прибора
учёта
в
эксплуатацию
.
Для
исключения
избыточных
подписей
и
дублирования
информации
необходим
еди
-
ный
документ
«
Акт
осмотра
(
обследования
)
электроустановок
заявителя
»,
включающий
в
себя
информацию
из
всех
трёх
документов
.
Также
после
завершения
мероприятий
по
технологическому
присоединению
факт
присо
-
единения
подтверждается
следующими
акта
-
ми
,
утверждёнными
законодательством
:
•
разграничения
границ
балансовой
принад
-
лежности
сторон
;
•
разграничения
эксплуатационной
ответ
-
ственности
сторон
;
•
об
осуществлении
технологического
присо
-
единения
.
Для
исключения
избыточных
подписей
и
дублирования
информации
,
учитывая
,
что
гра
-
ница
балансовой
и
эксплуатационной
ответ
-
18
XXI заседание Ассоциации электроснабжения городов России «ПРОГРЕССЭЛЕКТРО»
ственности
у
заявителей
практически
всегда
совпадает
на
момент
осуществления
меропри
-
ятий
по
технологическому
присоединению
,
не
-
обходим
единый
документ
«
Акт
разграничения
балансовой
принадлежности
и
эксплуатацион
-
ной
ответственности
сторон
».
Создание
основ
для
развития
электро
-
сетевой
инфраструктуры
может
быть
до
-
стигнуто
при
организации
взаимодействия
муниципальных
образований
с
сетевыми
организациями
на
стадии
планирования
раз
-
вития
территории
.
С
этой
целью
муниципа
-
литетам
должны
выдаваться
требования
для
организации
электроснабжения
на
этапе
раз
-
работки
проектов
планировки
территорий
.
Му
-
ниципалитетами
,
с
учётом
этих
требований
,
должны
разрабатываться
схемы
территори
-
ального
планирования
,
проекты
планировки
территорий
и
схемы
планировочной
орга
-
низации
земельных
участков
,
подлежащих
комплексному
освоению
,
с
техническими
ко
-
ридорами
под
прокладку
ЛЭП
и
местами
под
размещение
ПС
,
РП
и
ТП
.
На
сегодняшний
день
подобный
порядок
законодательством
не
предусмотрен
,
что
всегда
требует
допол
-
нительных
финансовых
и
временных
затрат
,
связанных
с
определением
земельных
участ
-
ков
под
строительство
электросетевых
объек
-
тов
на
стадии
проектирования
.
Заблаговременное
строительство
объектов
в
рамках
инвестиционной
программы
Одной
из
социально
важных
групп
заявите
-
лей
являются
группы
застройщиков
индивиду
-
альных
жилых
домов
(
к
примеру
,
многодетные
семьи
,
переселенцы
из
ветхого
и
аварийного
жилья
),
обратившиеся
за
заключением
догово
-
ров
технологического
присоединения
с
обяза
-
тельствами
по
строительству
объектов
элек
-
тросетевого
хозяйства
со
стороны
сетевых
компаний
.
Такие
застройщики
обращаются
в
сетевую
компанию
за
заключением
договоров
технологического
присоединения
не
одновре
-
менно
,
а
постепенно
.
Если
сетевая
компания
сразу
закладывает
схему
строительства
для
электроснабжения
всех
земельных
участков
,
орган
регулирования
тарифов
потом
не
про
-
пускает
такие
затраты
при
определении
«
вы
-
падающих
доходов
»,
так
как
договоров
техно
-
логического
присоединения
ещё
нет
.
В
связи
с
этим
требуется
постоянная
корректировка
уже
разработанной
проектной
документации
по
мере
обращений
граждан
,
что
ведёт
к
кор
-
ректировке
схемных
решений
и
затягиванию
сроков
осуществления
технологического
при
-
соединения
.
Оптимальным
решением
в
подобных
ситуа
-
циях
будет
являться
заблаговременное
включе
-
ние
объектов
в
инвестиционную
программу
се
-
тевой
компании
на
основании
обращения
главы
соответствующего
муниципального
образова
-
ния
с
предоставлением
исходных
данных
для
проектирования
,
а
именно
проекта
планировки
земельных
участков
и
схемы
планировочной
организации
земельных
участков
.
На
сегодняш
-
ний
день
в
АО
«
Мособлэнерго
»
в
результате
содействия
муниципальных
образований
уже
реализуется
ряд
подобных
проектов
.
Как
следствие
изложенного
порядка
взаи
-
модействия
,
обращающиеся
с
заявками
заяви
-
тели
должны
иметь
уже
построенные
объекты
электросетевого
хозяйства
,
что
приведёт
к
со
-
кращению
сроков
технологического
присоеди
-
нения
.
Для
организации
таких
работ
в
плановом
порядке
в
АО
«
Мособлэнерго
»
приняты
меры
по
включению
представителей
филиалов
элек
-
трических
сетей
Общества
в
градостроитель
-
ные
комиссии
муниципальных
образований
.
Изменение
подхода
к
срокам
технологического
присоединения
в
зависимости
от
сроков
готовности
заявителей
к
осуществлению
технологического
присоединения
В
настоящее
время
Правила
технологиче
-
ского
присоединения
устанавливают
для
се
-
тевой
компании
предельный
срок
выполнения
обязательств
.
Так
,
срок
присоединения
заяви
-
телей
с
максимальной
мощностью
до
150
кВт
составляет
от
4
до
6
месяцев
.
При
этом
средние
сроки
готовности
заяви
-
телей
к
присоединению
значительно
превыша
-
ют
4
месяца
.
По
результатам
анализа
данных
2014
года
,
средний
срок
от
даты
заключения
договора
до
даты
поступления
обращения
зая
-
вителя
о
необходимости
проверки
выполнения
19
25–26 марта 2015 г.
технических
условий
в
АО
«
Мособлэнерго
»
со
-
ставил
более
15
месяцев
,
т
.
к
.
обращающиеся
заявители
ещё
либо
строят
объекты
присоеди
-
нения
,
либо
ждут
подвода
к
объектам
других
коммуникаций
(
газоснабжение
,
водоснабже
-
ние
,
водоотведение
),
нормативные
сроки
реа
-
лизации
которых
втрое
превышают
сроки
при
-
соединения
к
сетям
электроснабжения
.
Таким
образом
,
сроки
технологического
присоединения
в
настоящее
время
никак
не
учитывают
реальные
потребности
заявителя
.
На
практике
распространены
случаи
,
когда
заявитель
планирует
присоединение
только
через
год
,
а
Правила
технологического
при
-
соединения
обязывают
сетевую
организацию
построить
объекты
электросетевого
хозяйства
уже
через
4
месяца
.
Рассмотрим
условный
пример
,
когда
до
-
говоры
технологического
присоединения
за
-
ключены
с
20
территориально
разделённы
-
ми
заявителями
с
нормативными
сроками
исполнения
мероприятий
по
технологическому
присоединению
6
месяцев
.
При
этом
10
за
-
явителей
намерены
присоединиться
в
течение
6
месяцев
,
а
10 —
по
истечении
года
.
В
условиях
существующего
законодатель
-
ства
сетевая
компания
будет
одновременно
исполнять
обязательства
по
всем
20
объектам
,
в
то
время
как
более
целесообразно
сосредо
-
точить
усилия
на
заявителях
со
сроками
ис
-
полнения
обязательств
до
6
месяцев
и
плано
-
мерно
переходить
к
исполнению
обязательств
перед
прочими
заявителями
.
Таким
образом
,
сроки
технологического
присоединения
должны
устанавливаться
прин
-
ципиально
иным
образом
:
в
договоре
техноло
-
гического
присоединения
должен
указываться
определённый
заявителем
срок
осуществле
-
ния
технологического
присоединения
,
который
не
может
быть
меньше
установленного
норма
-
тивного
срока
строительства
энергообъектов
.
Повышение
ответственности
заявителя
при
реализации
процесса
технологического
присоединения
При
подаче
заявки
на
технологическое
присоединение
заявители
льготной
категории
(
с
максимальной
присоединяемой
мощностью
до
15
кВт
)
зачастую
руководствуются
не
соб
-
ственными
потребностями
в
размере
макси
-
мальной
потребляемой
мощности
,
а
макси
-
мальным
размером
мощности
,
плата
за
которую
составляет
не
более
550
руб
.
На
самом
же
деле
типовой
индивидуальный
жилой
дом
потребля
-
ет
гораздо
меньше
15
кВт
(
согласно
Инструкции
по
проектированию
городских
электрических
сетей
РД
34.20.185-94
расчётная
электрическая
нагрузка
электроприёмников
дачного
(
садового
)
домика
на
территории
СНТ
не
превышает
4
кВт
,
расчётная
электрическая
нагрузка
электропри
-
ёмников
отдельно
стоящего
коттеджа
не
пре
-
вышает
11,5
кВт
).
При
этом
сетевая
организа
-
ция
должна
обеспечить
заявителя
заявленной
максимальной
мощностью
,
что
ведёт
к
строи
-
тельству
объектов
электросетевого
хозяйства
с
завышенными
номинальными
параметрами
и
,
как
итог
,
излишним
затратам
на
строительство
энергообъектов
.
Имеются
многочисленные
примеры
строи
-
тельства
ТП
для
таких
заявителей
,
после
вво
-
да
в
эксплуатацию
загруженных
менее
чем
на
50%.
При
определении
номинальной
мощности
ТП
применялись
коэффициенты
одновремен
-
ности
использования
нагрузки
и
максимальная
мощность
каждого
жилого
дома
(15
кВт
).
Таким
образом
,
неверно
определены
были
именно
нагрузки
заявителей
,
что
привело
к
излишним
капитальным
затратам
и
технологическим
по
-
терям
электрической
энергии
.
С
учётом
изложенного
,
плата
за
техноло
-
гическое
присоединение
для
льготной
кате
-
гории
заявителей
может
быть
меньше
,
чем
у
иной
категории
заявителей
,
но
должна
за
-
висеть
от
объёма
потребляемой
мощности
,
что
стимулирует
заявителя
оценивать
объём
необходимой
максимальной
мощности
(
но
не
более
15
кВт
).
Сбалансированный
подход
к
тарифообразованию
в
области
технологического
присоединения
(
на
примере
тарифных
решений
для
АО
«
Мособлэнерго
»)
Органами
исполнительной
власти
субъек
-
тов
Российской
Федерации
в
области
государ
-
ственного
регулирования
тарифов
для
расчё
-
та
платы
за
технологическое
присоединение
к
территориальным
распределительным
сетям
20
XXI заседание Ассоциации электроснабжения городов России «ПРОГРЕССЭЛЕКТРО»
утверждаются
на
период
регулирования
две
ставки
платы
:
•
стандартизированные
тарифные
ставки
;
•
ставки
за
единицу
максимальной
мощности
(
руб
./
кВт
)
на
период
регулирования
.
Лицо
,
которое
имеет
намерение
осуще
-
ствить
технологическое
присоединение
к
элек
-
трическим
сетям
,
вправе
самостоятельно
вы
-
брать
вид
ставки
платы
за
технологическое
присоединение
.
Выбор
ставки
платы
осущест
-
вляется
заявителем
на
стадии
заключения
договора
об
осуществлении
технологического
присоединения
.
В
случае
если
заявитель
не
выбрал
вид
ставки
,
сетевая
организация
впра
-
ве
самостоятельно
выбрать
её
при
подготовке
договора
.
При
этом
для
одного
и
того
же
заявителя
размер
платы
,
рассчитанный
по
разным
мето
-
дикам
,
может
разниться
между
собой
в
десятки
раз
.
Из
примера
на
практике
(
табл
.):
заявителю
с
электроустановками
с
присоединяемой
мощ
-
ностью
100
кВт
,
для
осуществления
присо
-
единения
которых
необходимо
строительство
1,9
км
КЛ
6
кВ
,
стоимость
присоединения
будет
в
одном
случае
составлять
173
тыс
.
руб
. (
став
-
ка
платы
за
единицу
максимальной
мощности
),
а
в
другом
—
уже
8003
тыс
.
руб
. (
стандарти
-
зированные
тарифные
ставки
).
Расчёты
при
-
ведены
исходя
из
ставок
платы
,
утверждённых
для
АО
«
Мособлэнерго
»
на
2015
год
.
При
этом
фактическая
стоимость
работ
соответствует
размеру
платы
за
технологическое
присоеди
-
нение
,
рассчитанному
по
стандартизирован
-
ным
тарифным
ставкам
.
Необходимо
отметить
,
что
действующим
законодательством
(
Методические
указания
по
определению
выпадающих
доходов
,
свя
-
занных
с
осуществлением
технологического
присоединения
к
электрическим
сетям
,
ут
-
верждённые
Приказом
ФСТ
РФ
от
11.09.2014
№
215-7/1)
вообще
не
предусмотрен
механизм
компенсации
расходов
сетевой
компании
в
случаях
,
когда
стоимость
присоединения
,
ис
-
ходя
из
выбранной
заявителями
ставки
платы
,
будет
значительно
ниже
себестоимости
вы
-
полняемых
работ
.
Вместе
с
тем
наблюдается
значительная
разница
между
стоимостью
технологического
присоединения
и
стоимостью
выполнения
ра
-
бот
в
случаях
,
когда
для
присоединения
тре
-
буется
строительство
трансформаторных
под
-
станций
.
Так
,
для
заявителя
с
присоединяемой
мощностью
300
кВт
плата
за
присоединение
составит
1,8
млн
руб
.,
при
этом
стоимость
строительства
КТП
6/0,4
кВ
с
силовым
транс
-
форматором
400
кВА
по
укрупнённым
показа
-
телям
составляет
порядка
2,5
млн
руб
.
Т
.
е
.
за
-
траты
сетевой
компании
более
чем
в
1,5
раза
превышают
плату
заявителя
.
Для
заявителей
же
с
присоединяемой
мощ
-
ностью
500
и
1000
кВт
стоимость
технологиче
-
ского
присоединения
составит
3
и
6
млн
руб
.
Табл
.
Сбалансированный
подход
к
тарифообразованию
в
области
технологического
присоединения
Объём
работ
Плата
за
ТП
,
рас
-
считанная
по
ставке
платы
за
единицу
,
млн
руб
.
Плата
за
ТП
,
рассчи
-
танная
по
стандарти
-
зированным
тариф
-
ным
ставкам
,
млн
руб
.
Сметная
сто
-
имость
работ
,
млн
руб
.
Строительство
1,9
км
КЛ
6
кВ
(100
кВт
, III
категория
)
0,173
8,003
9,5
Строительство
КТП
(300
кВт
, III
категория
)
1,8
1,8
2,5
Строительство
КТП
(500
кВт
, III
категория
)
3,0
3,0
2,8
Строительство
КТП
(1000
кВт
, III
категория
)
6,0
6,0
2,9
Примечание
.
Из
приведенных
в
таблице
примеров
видно
,
что
фактическая
стоимость
работ
значительно
отличается
от
размера
платы
за
технологическое
присоединение
как
в
большую
,
так
и
в
меньшую
сторону
.
21
25–26 марта 2015 г.
соответственно
(
разнится
вдвое
),
при
этом
стоимость
строительства
КТП
6/0,4
кВ
с
сило
-
вым
трансформатором
630
кВА
— 1250
кВА
по
укрупнённым
показателям
составляет
пример
-
но
2,8
млн
руб
.
Однако
для
присоединения
социально
значимых
объектов
(
таких
как
школы
,
детские
сады
,
больницы
)
и
объектов
,
расположенных
в
микрорайонах
застройки
повышенной
этажно
-
сти
,
целесообразно
строительство
БКТП
,
кото
-
рое
в
3,5
раза
дороже
стоимости
КТП
киоско
-
вого
типа
в
металлическом
киоске
.
Т
.
е
.
сетевая
организация
недополучит
денежные
средства
от
заявителя
.
В
отсутствие
источника
компенсации
за
-
трат
это
служит
риском
застройки
городской
черты
эстетически
неприемлемыми
и
недолго
-
вечными
КТП
,
которые
со
временем
подверже
-
ны
коррозии
метала
.
Недопущение
коррозии
требует
дополнительных
эксплуатационных
мероприятий
,
в
т
.
ч
.
связанных
с
отключением
потребителей
.
Компенсировать
излишние
расходы
сете
-
вой
компании
в
рамках
«
выпадающих
дохо
-
дов
»
нецелесообразно
,
т
.
к
.
рост
тарифа
на
пе
-
редачу
электрической
энергии
ограничивается
органом
регулирования
тарифов
.
Таким
образом
:
•
целесообразно
наличие
только
одного
вида
ставки
платы
за
технологическое
присоеди
-
нение
;
•
ставка
платы
за
технологическое
присо
-
единение
должна
быть
дифференцирована
в
зависимости
от
типа
и
габаритов
устанав
-
ливаемых
ТП
(
т
.
к
.
стоимость
устанавлива
-
емых
в
ТП
силовых
трансформаторов
раз
-
нится
не
существенно
).
Усовершенствование
процесса
взаимодействия
смежных
сетевых
компаний
при
реализации
ТП
На
сегодняшний
день
при
взаимодействии
смежных
сетевых
организаций
возникает
ряд
проблемных
вопросов
.
Согласно
действующему
законодательству
нет
различий
в
комплектах
документов
,
при
-
кладываемых
к
заявке
на
технологическое
при
-
соединение
,
подаваемой
сетевой
организаци
-
ей
или
иным
заявителем
.
Так
,
согласно
Правилам
технологического
присоединения
,
заявитель
обязан
обратиться
в
сетевую
компанию
,
чьи
энергосетевые
объ
-
екты
необходимого
класса
напряжения
бли
-
же
к
заявителю
,
однако
зачастую
отсутству
-
ет
техническая
возможность
присоединения
к
такому
энергообъекту
нагрузки
заявителя
(
из
примера
на
практике
—
ближайшая
к
за
-
явителю
сетевая
компания
владеет
ВЛ
0,4
кВ
протяжённостью
760
м
,
в
конце
которой
при
-
соединяется
заявитель
с
нагрузкой
275
кВт
,
вблизи
проходит
ВЛ
10
кВ
смежной
сетевой
организации
).
В
такой
ситуации
сетевая
организация
вы
-
нуждена
обратиться
в
смежную
сетевую
ор
-
ганизацию
(
далее
—
ССО
)
для
организации
строительства
ЛЭП
10
кВ
от
сетей
ССО
и
ТП
10/0,4
кВ
.
При
обращении
с
заявкой
на
тех
-
нологическое
присоединение
в
ССО
в
инте
-
ресах
присоединения
конечного
заявителя
к
заявке
,
подаваемой
сетевой
организацией
,
в
обязательном
порядке
должна
приклады
-
ваться
копия
документа
,
подтверждающего
право
собственности
на
объект
капитального
строительства
и
(
или
)
земельный
участок
,
на
котором
расположены
(
будут
располагаться
)
объекты
заявителя
.
Однако
при
подаче
заяв
-
ки
в
смежную
сетевую
организацию
ещё
нет
объекта
присоединения
(
которым
в
конечном
итоге
станет
трансформаторная
подстанция
)
и
процедура
отвода
земельного
участка
под
строительство
трансформаторной
подстанции
ещё
даже
не
инициирована
.
АО
«
Мособлэнерго
»
в
случае
обращения
в
вышестоящую
сетевую
организацию
в
интере
-
сах
присоединения
конечных
заявителей
при
-
кладывает
к
заявке
на
технологическое
присо
-
единение
документы
на
право
собственности
конечного
заявителя
,
что
не
всегда
принима
-
ется
к
рассмотрению
со
стороны
вышестоящей
сетевой
организации
.
Необходимо
отметить
,
что
Федеральная
антимонопольная
служба
в
отсутствии
урегулирования
порядка
Правилами
технологического
присоединения
подтверждает
правильность
такого
порядка
действий
,
однако
возникающие
споры
на
годы
затягивают
присо
-
единение
конечного
заявителя
.
Наиболее
же
остро
стоит
вопрос
согласо
-
вания
технических
решений
при
необходимо
-
22
XXI заседание Ассоциации электроснабжения городов России «ПРОГРЕССЭЛЕКТРО»
сти
увеличения
перетока
мощности
от
питаю
-
щих
центров
ССО
.
Так
,
с
точки
зрения
ССО
,
переток
мощно
-
сти
по
фидеру
ограничен
номинальным
током
оборудования
ячейки
6
или
10
кВ
на
питающем
центре
(
как
правило
, 1000
А
).
С
точки
зрения
сетевой
организации
с
элек
-
трическими
сетями
более
низкого
класса
на
-
пряжения
,
пропускная
способность
ограничена
пропускной
способностью
отходящей
кабель
-
ной
линии
.
В
случае
,
если
сечение
отходящей
КЛ
не
позволяет
осуществить
технологическое
присоединение
,
возможны
три
варианта
разви
-
тия
событий
:
A —
ССО
устанавливает
дополнительную
ячейку
в
РУ
-6 (10)
кВ
ПС
стоимостью
порядка
700
тыс
.
руб
.;
Б
—
сетевая
организация
при
наличии
воз
-
можности
заводит
в
ячейку
параллельно
суще
-
ствующей
ЛЭП
ещё
одну
ЛЭП
,
что
с
учётом
од
-
ного
коммутационного
аппарата
в
РУ
-6 (10)
кВ
снижает
надёжность
электроснабжения
насе
-
ления
и
социально
значимых
объектов
по
каж
-
дой
из
ЛЭП
вдвое
;
B —
сетевая
организация
проводит
рекон
-
струкцию
отходящей
КЛ
с
увеличением
сече
-
ния
кабеля
и
установку
дополнительной
ячей
-
ки
6 (10)
кВ
в
существующем
РП
.
При
этом
работы
выполняются
в
рамках
инвестицион
-
ной
программы
за
счёт
тарифа
на
передачу
электрической
энергии
.
Стоимость
работ
за
-
висит
от
протяжённости
трассы
от
РУ
6 (10)
кВ
ПС
к
РП
и
на
практике
составляет
десятки
мил
-
лионов
рублей
.
ССО
,
как
коммерческая
организация
,
заин
-
тересована
в
экономии
собственных
средств
и
в
выполнении
работ
силами
сетевой
организа
-
ции
,
несмотря
на
значительную
разницу
в
сто
-
имости
выполнения
работ
.
В
реалиях
сегодняшнего
дня
сетевая
ком
-
пания
вынуждена
прибегать
к
вариантам
,
из
-
ложенным
в
п
.
Б
(
при
наличии
такой
возмож
-
ности
)
и
в
п
.
В
,
либо
неэффективно
расходуя
денежные
средства
,
либо
вдвое
снижая
на
-
дёжность
электроснабжения
потребителей
.
Но
очевидно
,
что
с
точки
зрения
организации
«
системной
»
и
взаимоувязанной
работы
элек
-
троэнергетического
комплекса
такой
порядок
неприемлем
.
Изменение
подхода
к
определению
границы
балансовой
принадлежности
и
эксплуатационной
ответственности
В
соответствии
с
Правилами
технологиче
-
ского
присоединения
мероприятия
по
техноло
-
гическому
присоединению
в
пределах
границ
участка
,
на
котором
расположены
энергопри
-
нимающие
устройства
заявителя
,
осуществля
-
ются
заявителем
.
Мероприятия
по
технологи
-
ческому
присоединению
до
границы
участка
,
на
котором
расположены
энергопринимающие
устройства
заявителя
,
включая
урегулирова
-
ние
отношений
с
иными
лицами
,
осуществля
-
ются
сетевой
организацией
.
Имеются
многочисленные
случаи
обраще
-
ния
заявителей
для
присоединения
на
уровне
0,4
кВ
,
когда
в
случае
расположения
ТП
на
гра
-
нице
участка
сети
0,4
кВ
,
прокладываемые
по
территории
земельного
участка
заявителя
,
бу
-
дут
недопустимой
протяжённости
и
не
обеспе
-
чат
соответствующее
качество
электрической
энергии
.
Кроме
того
,
для
любого
квалифици
-
рованного
энергетика
очевидна
целесообраз
-
ность
установки
ТП
именно
в
центре
нагрузок
.
Также
в
такую
модель
не
вмещается
схема
с
использованием
КЛ
,
строящейся
к
объекту
заявителя
,
т
.
к
.
или
вообще
нет
технологиче
-
ской
возможности
её
«
разрыва
»
на
границе
участка
,
или
такая
возможность
связана
с
из
-
лишним
удорожанием
.
По
мнению
АО
«
Мособлэнерго
»,
мероприя
-
тия
,
связанные
со
строительством
КЛ
,
должны
выполняться
до
вводного
распределительного
устройства
(
далее
по
тексту
—
ВРУ
)
заявителя
.
Таким
образом
,
планируемое
место
расположе
-
ния
ВРУ
крайне
важно
указывать
на
этапе
по
-
дачи
заявки
,
что
на
сегодняшний
день
действу
-
ющим
законодательством
не
предусмотрено
.
Тем
не
менее
на
практике
большинство
за
-
явителей
после
разъяснительной
работы
ука
-
зывают
место
расположения
ВРУ
при
подаче
заявок
,
несмотря
на
отсутствие
таких
требова
-
ний
в
законодательстве
.
Сдача
в
эксплуатацию
объектов
электросетевого
хозяйства
органам
Ростехнадзора
Порядок
организации
работ
по
выдаче
раз
-
решений
на
допуск
в
эксплуатацию
энергоуста
-
23
25–26 марта 2015 г.
новок
утверждён
ещё
приказом
Ростехнадзора
от
07.04.2008
№
212
и
был
актуален
для
Правил
технологического
присоединения
в
редакции
2008
года
.
С
тех
пор
Правила
технологическо
-
го
присоединения
претерпели
32
изменения
,
что
на
сегодня
привело
к
противоречиям
норм
Правил
технологического
присоединения
и
нормативного
акта
Ростехнадзора
.
К
примеру
,
в
соответствии
с
п
. 5
Порядка
организации
работ
по
выдаче
разрешений
на
допуск
в
эксплуатацию
энергоустановок
(
далее
по
тексту
—
Порядок
),
получению
акта
-
допуска
Ростехнадзора
предшествует
документальная
проверка
и
непосредственный
осмотр
энер
-
гоустановки
.
В
числе
документов
,
которые
должны
быть
представлены
в
Ростехнадзор
для
получения
акта
-
допуска
,
значится
акт
раз
-
граничения
балансовой
принадлежности
и
экс
-
плуатационной
ответственности
.
По
Правилам
технологического
присоединения
этот
акт
под
-
тверждает
фактическое
присоединение
объек
-
та
к
электрическим
сетям
,
и
ему
в
свою
оче
-
редь
предшествует
получение
акта
-
допуска
Ростехнадзора
.
Таким
образом
,
если
чётко
следовать
су
-
ществующим
нормативным
актам
,
заявитель
,
к
примеру
,
с
нагрузкой
в
250
кВт
,
присоеди
-
няемый
по
2-
й
категории
надёжности
,
никогда
не
будет
присоединён
.
В
соответствии
с
Пра
-
вилами
технологического
присоединения
(
пп
.
г
,
п
. 7)
для
присоединения
объектов
заявителей
с
мощностью
до
670
кВт
,
присоединяемых
по
3-
й
категории
надёжности
на
уровне
напряжения
до
10
кВ
включительно
,
не
требуется
получение
разрешения
Ростехнадзора
на
допуск
в
эксплу
-
атацию
объекта
.
При
этом
«
указанные
исклю
-
чения
не
распространяются
на
случаи
техно
-
логического
присоединения
объектов
сетевых
организаций
».
Технологически
сети
заявителя
и
сети
сетевой
компании
схожи
между
собой
.
Но
в
одном
случае
законодатель
допускает
осмотр
электроустановок
заявителей
силами
сетевой
компании
(
пп
.
б
,
п
. 82
Правил
),
а
в
другом
—
для
включения
технологически
схожих
электро
-
установок
,
подходящих
к
электроустановкам
за
-
явителя
,
уже
требуется
получение
акта
-
допуска
Ростехнадзора
.
Помимо
увеличения
сроков
присоединения
конечного
заявителя
на
30
дней
это
также
по
-
рождает
неразрешимые
вопросы
для
сетевой
компании
,
т
.
к
.
Ростехнадзору
в
соответствии
с
Порядком
требуются
технические
условия
смежной
сетевой
компании
.
По
Правилам
тех
-
нологического
присоединения
такие
техниче
-
ские
условия
не
требуются
,
в
случае
если
в
ре
-
зультате
присоединения
конечного
заявителя
не
будет
превышения
разрешённой
мощности
на
границе
балансовой
принадлежности
сто
-
рон
сетевой
и
смежной
сетевой
организаций
.
Таким
образом
,
очевидна
необходимость
приведения
в
соответствие
Порядка
организа
-
ции
работ
по
выдаче
разрешений
на
допуск
в
эксплуатацию
энергоустановок
с
Правилами
технологического
присоединения
и
,
поскольку
присоединению
заявителей
предшествует
стро
-
ительство
объектов
электросетевого
хозяйства
сетевыми
компаниями
,
для
сокращения
сроков
технологического
присоединения
необходимо
упразднить
получение
разрешений
на
допуск
в
эксплуатацию
Ростехнадзора
по
отношению
к
энергообъектам
сетевых
компаний
класса
на
-
пряжения
до
10
кВ
включительно
.
Заключение
На
стадии
подготовки
настоящего
доклада
вышло
в
свет
Постановление
Правительства
РФ
от
13.03.2015
№
219,
внесшее
очередные
изменения
в
Правила
технологического
присо
-
единения
и
урегулировавшее
один
из
наиболее
актуальных
текущих
вопросов
технологическо
-
го
присоединения
к
электрическим
сетям
—
во
-
прос
технологического
присоединения
энер
-
гопринимающих
устройств
,
принадлежащих
гражданам
,
ведущим
садоводство
,
огородни
-
чество
или
дачное
хозяйство
в
индивидуаль
-
ном
порядке
на
территории
садоводческого
,
огороднического
или
дачного
некоммерческого
объединения
.
С
момента
вступления
в
силу
По
-
становления
такое
присоединение
можно
будет
осуществить
к
сетям
сетевой
организации
не
-
посредственно
или
с
использованием
объектов
инфраструктуры
некоммерческого
объедине
-
ния
,
что
существенно
сократит
сроки
присоеди
-
нения
таких
граждан
.
Есть
уверенность
в
том
,
что
изложенные
в
данном
докладе
вопросы
также
будут
затрону
-
ты
в
процессе
дальнейшего
совершенствова
-
ния
действующего
законодательства
.
Оригинал статьи: Актуальные вопросы технологического присоединения к электрическим сетям на территории Московской области
Развитие электроэнергетики сегодня регулируется процедурой технологического присоединения к электрическим сетям. В связи с этим вопросом, связанным с процессом технологического присоединения к электрическим сетям, уделяется значительное внимание со стороны общественности.
