38
Ежеквартальный
спецвыпуск
№
1(8),
май
2018
Техсовет
Валерий
БРЫКИН
,
начальник
сектора
диагностики
элек
-
тр
отехнической
службы
Департамента
эксплуатации
и
ремонта
АО
«
Тюменьэнерго
»
Актуальность
грозозащиты
продольной
изоляции
силовых
трансформаторов
в
регионах
с
грунтами
низкой
проводимости
ОПИСАНИЕ
ПРОБЛЕМЫ
В
настоящее
время
для
повышения
грозоупорности
ВЛ
в
сложившихся
природных
условиях
найдено
удачное
со
-
четание
способа
и
средств
защиты
,
которые
признаны
со
-
ответствующими
проводимой
технической
политике
.
К
сожалению
,
такой
тезис
неприменим
в
отношении
ПС
,
а
конкретнее
—
силовых
трансформаторов
(
СТ
)
и
ав
-
тотрансформаторов
(
АТ
),
где
ситуация
пока
выглядит
до
-
статочно
неопределенной
и
тревожной
.
Прежде
всего
,
не
сложился
строгий
профилированный
учет
случаев
по
-
вреждения
всех
СТ
,
повредившихся
от
грозовых
воздей
-
ствий
за
без
малого
четыре
десятка
лет
(
применительно
к
регионам
с
грунтами
низкой
проводимости
).
Возможность
строго
хронологического
учета
и
ана
-
лиза
всех
грозовых
аварийных
событий
с
СТ
, —
учета
,
который
,
возможно
,
способствовал
бы
ускорению
разре
-
шения
сложившейся
ситуации
с
недейственностью
НТД
в
вопросе
грозозащиты
продольной
изоляции
трансфор
-
маторных
обмоток
,
не
была
реализована
по
ряду
причин
.
Во
-
первых
,
в
обстановке
воодушевленного
подъема
от
наращивания
нефте
-
и
газодобычи
в
Тюменском
реги
-
оне
каждый
из
первых
случаев
повреждения
при
грозе
СТ
(
АТ
)
воспринимался
как
неожиданный
досадный
срыв
режима
электроснабжения
—
непродолжительный
благо
-
даря
достаточным
резервам
по
оборудованию
и
монтаж
-
ному
персоналу
.
Энергетики
всегда
стремились
обеспе
-
чить
быструю
замену
повредившегося
трансформатора
,
чтобы
не
оказаться
прямыми
виновниками
нарушения
темпов
добычи
(
соответственно
планов
по
транспорти
-
ровке
)
углеводородного
сырья
.
При
этом
в
условиях
,
ког
-
да
,
казалось
бы
,
налицо
все
составляющие
грозозащиты
:
уровень
изоляции
,
разрядники
,
грозотросы
и
заземле
-
ния
, —
все
событие
в
целом
расценивалось
или
как
вер
-
сия
форс
-
мажорности
очередного
грозового
поражения
,
имевшего
некие
аномальные
параметры
,
или
(
вариант
)
как
следствие
какого
-
то
заводского
дефекта
СТ
,
и
с
изго
-
товителем
заводилась
соответствующая
претензионная
работа
.
В
статье
«
Обеспечение
равнопрочности
главной
и
продольной
изоляции
трансформаторов
на
основе
рационализации
»,
опу
-
бликованной
автором
в
спецвыпуске
журнала
«
ЭЛЕКТРОЭНЕР
-
ГИЯ
.
Передача
и
распределение
»
ПАО
«
Россети
»
№
4(7) 2017
г
.,
при
обращении
в
завершающей
части
к
вопросу
о
равнопрочно
-
сти
главной
и
продольной
изоляции
крупных
трансформаторов
обращалось
внимание
на
то
,
что
соблюдение
заводами
этого
принципа
теряет
свое
значение
для
трансформаторов
,
поступа
-
ющих
в
регионы
с
грунтами
низкой
проводимости
.
В
настоящем
изложении
той
же
темы
предлагается
дополнить
декларатив
-
ный
характер
ранее
высказанных
доводов
более
предметным
рассмотрением
.
39
Во
-
вторых
,
о
том
,
что
проектные
сосредоточенные
заземлители
опор
в
грунтах
низкой
проводимости
неэф
-
фективны
при
грозах
и
что
поэтому
удар
молнии
в
трос
или
опору
на
подходе
ВЛ
к
ПС
приводит
к
падению
на
СТ
волн
опасной
крутизны
,
никогда
всерьез
не
заявлялось
.
В
итоге
все
подобные
ситуации
оказывались
тупиковыми
,
поскольку
и
мысли
не
допускалось
,
что
при
всей
полноте
формально
выполненных
требований
НТД
по
грозозащи
-
те
здесь
,
в
зоне
вечной
мерзлоты
,
проявляются
новые
,
не
учитывавшиеся
до
этого
факторы
несовместимости
свойств
грунтов
с
общепринятыми
принципами
осу
-
ществления
защиты
от
ударов
молнии
.
Да
и
сейчас
эта
,
ставшая
уже
реальной
,
версия
не
имеет
права
на
офи
-
циальное
признание
,
так
как
вполне
определенное
по
-
ложение
из
п
. 9.3 [1],
что
«
при
обратных
перекрытиях
на
проводах
возникают
волны
с
отвесным
фронтом
,
опасные
для
межвитковой
внутренней
изоляции
трансформаторов
(
АТ
)
и
реакторов
...»,
никогда
,
по
существу
,
не
выступало
в
качестве
исходного
постулата
для
регионов
с
грунтами
низкой
проводимости
,
а
оставалось
лишь
неким
частным
предупреждением
против
нарушений
нормативных
тре
-
бований
к
заземлению
опор
в
регионах
с
хорошо
прово
-
дящими
грунтами
.
В
-
третьих
,
в
период
реформирования
отрасли
и
ре
-
структуризации
компании
документирование
аварийных
событий
велось
не
на
должном
уровне
,
который
мог
бы
завершаться
обязательным
архивированием
с
целью
на
-
копления
материала
для
последующей
разработки
проти
-
воаварийных
мероприятий
.
Однако
в
местной
истории
сохранился
целый
ряд
фак
-
тов
аварийных
повреждений
СТ
(
АТ
),
в
которых
версия
причастности
нерасчетной
крутизны
грозовых
импульсов
представляется
бесспорной
,
хотя
не
только
официально
необоснованной
вообще
,
но
и
настойчиво
опровергаемой
с
помощью
всевозможных
второстепенных
косвенных
до
-
водов
при
страховых
тяжбах
.
Поэтому
может
представ
-
лять
интерес
тот
элементарный
разбор
сохранившейся
информации
о
некоторых
случаях
грозовых
происше
-
ствий
,
который
предлагается
ниже
.
ВОССТАНОВЛЕННЫЕ
ФРАГМЕНТЫ
СТАТИСТИКИ
ГРОЗОВОЙ
АВАРИЙНОСТИ
I.
ПС
220/110/10
кВ
«
Вынгапур
» (
ныне
—
подстанция
МЭС
Западной
Сибири
).
Август
2003
года
Удар
молнии
в
двухцепную
опору
№
2
шинных
мостов
связи
АТ
-1
и
АТ
-2
с
ОРУ
-110
кВ
вызвал
обратное
перекры
-
тие
на
ней
изоляции
фаз
«
А
»
и
«
В
»
ШМ
-110-2
и
фазы
«
А
»
ШМ
-110-1.
На
обмотки
110
кВ
обоих
автотрансформато
-
ров
типа
АТДЦТН
-125000/220
воздействовали
срезанные
волны
с
отвесным
фронтом
(
на
рисунке
1
условно
пока
-
заны
U
0
),
в
результате
чего
АТ
-1
отключился
от
действия
газовой
и
дифференциальной
защит
.
В
дальнейшем
при
вскрытии
АТ
-1,
кроме
виткового
замыкания
обмотки
110
кВ
,
были
обнаружены
также
повреждения
ввода
35
кВ
нейтрали
и
ввода
220
кВ
фазы
«
А
»
с
разрушением
его
верхней
части
и
выдавливанием
прокладки
.
Ввиду
совершенно
одинаковых
схемных
условий
и
со
-
поставимого
характера
грозового
воздействия
на
оба
АТ
,
повреждение
именно
АТ
-1
может
объясняться
тем
,
что
он
был
защищен
по
стороне
110
кВ
не
ограничителем
перенапряжений
(
как
на
АТ
-2
ОПН
-110,
который
начинает
действовать
с
момента
падения
на
него
грозовой
волны
),
а
вентильным
разрядником
(
РВМГ
-110
м
),
вольт
-
секундная
характеристика
которого
имеет
запаздывание
срабатыва
-
РВМГ-110 м
ШМ-110-1
оп. № 1
оп. № 2
ШМ-110-2
к ОРУ-110
грозотрос
ОПН-110
АТ-1
АТ-2
220 кВ
220 кВ
10 кВ
10 кВ
110 кВ
110 кВ
U
0
U
0
Рис
. 1.
Схема
для
случая
грозового
повреждения
АТ
-1
на
ПС
«
Вынгапур
»
40
Ежеквартальный
спецвыпуск
№
1(8),
май
2018
ния
порядка
0,5
мкс
(
рисунок
2).
Это
большое
время
по
сравнению
с
исчезающе
малой
длительностью
крутого
фронта
срезанной
волны
.
Такая
волна
при
амплитуде
50%-
ного
разрядного
напряжения
гирлянды
U
50%
= 650
кВ
([2],
гл
.17)
еще
до
воздействия
на
нее
срабатывающего
с
запозданием
разрядника
успела
пробить
витковую
изо
-
ляцию
«
своей
»
обмотки
(110
кВ
),
перейти
по
емкостным
связям
на
обмотку
НН
(10
кВ
)
и
повредить
ее
,
разрушить
ввод
нейтрали
(
класса
35
кВ
),
а
также
проникнуть
по
прямым
гальваническим
связям
АТ
-1
на
сторону
220
кВ
,
где
вызвала
еще
и
повреждение
ввода
.
Редкая
тяжесть
нарушения
,
многоместность
возникновения
в
АТ
очагов
дефекта
—
при
наличии
всех
штатных
атрибутов
грозо
-
защиты
(
нормальная
изоляция
,
молниеприемники
опор
,
обеспечивавшие
проектные
расчетные
зоны
молниеза
-
щиты
совместно
с
остальными
молниеотводами
подстан
-
ции
,
и
проверенные
заземления
) —
свидетельство
того
,
что
негативная
роль
непроводящих
грунтов
,
при
которых
происходят
обратные
перекрытия
,
проявляется
в
почти
предельном
сохранении
разрушительных
свойств
исход
-
ного
грозового
импульса
,
против
которого
выстроена
вся
система
грозозащиты
.
Что
касается
перехода
крутых
волн
(
импульсов
)
между
обмотками
,
то
значение
этого
фактора
будет
специально
рассмотрено
в
следующем
разделе
на
-
стоящей
статьи
.
II.
ПС
110/35/10
кВ
«
Нуриевская
».
Сентябрь
2003
года
При
ударе
молнии
в
третью
от
ПС
опору
двухцепной
линии
ВЛ
-110-1,2 (
рисунок
3)
произошло
обратное
пере
-
крытие
изоляции
всех
шести
фаз
,
при
этом
на
подстанции
произошло
отключение
от
действия
газовой
и
дифферен
-
циальной
защит
обоих
трансформаторов
— 1
Т
и
2
Т
—
мощностью
по
25
МВА
.
Проведенные
испытания
,
включая
хроманализ
растворенных
в
масле
газов
(
ХАРГ
),
прогно
-
зировали
в
них
внутренние
повреждения
.
При
последую
-
щей
доставке
обоих
трансформаторов
на
завод
-
изготови
-
0 0,5 0,8 1,0 1,5 2 3
4 5 6 7 8 9
10
15
20
500
400
300
200
100
U
пр
.
,
кВ
,
мкс
РВМГ
-220
м
РВМГ
-150
м
РВМГ
-110
м
Рис
. 2.
Вольтсекундные
характеристики
разрядников
типа
РВМГ
(
из
«
Технического
описания
»
и
«
Инструкции
по
эксплуатации
»)
ВЛ-110-1
ВЛ-110-2
оп. № 1
оп. № 3
оп. № 2
грозотрос
ОПН-110
ОПН-110
СВ
В-
л1
В-
л2
ОПН-10
ОПН-10
ОПН-35
ОПН-35
ЗОН-1
ЗОН-2
1Т
2Т
10 кВ
10 кВ
110 кВ
35 кВ
35 кВ
110 кВ
U
0
U
0
Рис
. 3.
Схема
для
случая
повреждения
одним
ударом
молнии
в
опору
№
3
двухцепной
ВЛ
-110-1,2
двух
трансформаторов
типа
ТДТН
-25000/110
ПС
«
Нуриевская
»
Техсовет
41
U
0
U
Н
C
Н
C
В-Н
Н
U
0
U
С
C
С-Н
C
Н
C
С
C
В-Н
C
В-С
Н
С
тель
и
разборке
были
обнаружены
витковые
замыкания
в
обмотках
35
кВ
.
Прежде
чем
давать
объяснение
такому
событию
,
важно
подчеркнуть
две
подробности
:
1.
Трансформаторы
имели
различный
режим
заземления
нейтрали
обмоток
110
кВ
:
у
1
Т
ЗОН
-110
был
включен
,
у
2
Т
—
отключен
.
Это
свидетельствует
о
том
,
что
при
жестком
нерасчетном
воздействии
крутых
срезанных
волн
переходный
процесс
распределения
градиентов
потенциала
с
проникновением
перенапряжения
в
обмот
-
ки
35
кВ
через
емкостные
связи
проходил
у
этих
одина
-
ковых
трансформаторов
при
сходных
условиях
актив
-
ного
участия
начальных
участков
обмоток
110
кВ
,
когда
режим
заземления
нейтрали
не
успел
еще
повлиять
на
него
,
и
характер
воздействия
,
как
и
кратности
перена
-
пряжений
,
у
1
Т
и
2
Т
практически
совпадали
,
приведя
к
одинаковым
последствиям
.
Оценка
перенапряжений
,
обусловленных
коэффициентом
перехода
,
приводится
далее
.
2.
На
обеих
ВЛ
110
кВ
отсутствовала
ВЧ
-
связь
.
Если
бы
ею
были
оснащены
все
фазы
,
то
конденсаторы
емкостью
6400
пФ
произвели
бы
эффективное
сглаживание
кру
-
тых
фронтов
и
повреждений
могло
бы
не
быть
.
Этот
случай
прямо
соотносится
с
двумя
категорическими
предупреждениями
НТД
[1],
одно
из
которых
(
п
. 9.3)
об
об
-
ратных
перекрытиях
уже
было
процитировано
здесь
ранее
,
а
другое
,
выраженное
в
п
. 9.4,
гласит
: «
Наиболее
опасные
воздействия
на
изоляцию
подстанции
возникают
при
ударах
молнии
в
ближайшие
опоры
и
прорывах
на
провода
в
пер
-
вых
пролетах
».
Но
вероятность
прорыва
молнии
мимо
троса
на
прово
-
да
—
ничтожна
,
в
то
время
как
любой
удар
молнии
в
прак
-
тически
незаземленный
(
при
грунтах
низкой
проводимости
)
трос
стопроцентно
заканчивается
как
минимум
отключени
-
ем
ВЛ
,
а
с
большой
вероятностью
и
повреждением
транс
-
форматоров
.
Притом
речь
уже
должна
идти
об
опасности
ударов
молнии
не
только
в
ближних
от
ПС
пролетах
ВЛ
,
но
и
в
более
удаленных
,
так
как
при
плохопроводящих
грунтах
крутые
срезанные
волны
распространяются
в
первозданном
виде
практически
без
затухания
и
деформации
(
за
вычетом
разве
что
незначительного
эффекта
от
импульсной
короны
,
так
как
активные
потери
при
возврате
тока
волны
в
земле
невелики
).
Чтобы
объяснить
фатальность
исхода
для
трансфор
-
маторов
перехода
через
их
межобмоточные
емкости
набе
-
гающих
с
ВЛ
крутых
волн
,
обратимся
сначала
к
рисунку
4.
Приведенные
на
нем
соотношения
для
двух
случаев
обще
-
известны
и
лежат
в
основе
требований
НТД
(
ПТЭ
,
п
. 5.11.15)
о
защите
неиспользуемых
трансформаторных
обмоток
подключением
к
ним
ОПН
(
вентильных
разрядников
).
Ва
-
риантом
защиты
без
ОПН
и
разрядников
является
наличие
подсоединенного
к
обмотке
кабеля
длиной
не
менее
30
м
(
то
есть
достаточно
большой
емкости
).
Это
понятно
при
обращении
к
рисунку
4,
где
представлены
схемы
перехода
грозовых
волн
через
межобмоточные
емкости
в
двух
-
и
трех
-
обмоточных
трансформаторах
.
Обозначения
«
В
» (
высокая
),
«
С
» (
средняя
)
и
«
Н
» (
низкая
)
относятся
соответственно
к
об
-
моткам
ВН
(110
кВ
),
СН
(35
кВ
)
и
НН
(6–10
кВ
).
В
практике
измерений
изоляционных
характеристик
трансформаторов
принято
одновременно
с
тангенсом
дельта
изоляции
об
-
моток
определять
также
и
емкости
,
причем
распространив
-
шийся
с
80-
х
годов
прошлого
столетия
метод
измерения
«
по
зонам
»
позволяет
получать
значения
емкостей
обмоток
как
относительно
«
земли
» (
C
В
,
C
С
,
C
Н
),
так
и
межобмоточных
(
C
В
-
Н
для
2-
обмоточных
трансформаторов
и
C
В
-
С
,
C
С
-
Н
,
C
В
-
Н
—
для
3-
обмоточных
).
Из
формул
коэффициента
перехода
на
рисунке
4
для
того
и
другого
типов
трансформаторов
видно
,
что
эти
коэффициенты
определяются
соотношениями
ем
-
костей
.
В
случае
3-
обмоточных
трансформаторов
емкость
C
В
-
Н
близка
к
нулю
ввиду
разделенности
обмоток
ВН
и
НН
обмоткой
СН
,
поэтому
ее
подключение
изображено
пунктир
-
ной
линией
,
а
сама
она
в
расчетных
формулах
не
участвует
.
С
использованием
многих
сотен
результатов
много
-
летних
измерений
соответствующих
«
зонных
»
емкостей
для
всевозможных
типов
трансформаторов
110
кВ
от
10
до
63
МВА
значение
K
п
(3)
было
получено
в
среднем
0,53,
что
годилось
бы
и
для
оценки
события
на
ПС
«
Нуриевская
»
с
ее
3-
обмоточными
трансформаторами
.
Однако
необычное
по
-
следствие
—
разрушение
обмоток
35
кВ
сразу
двух
транс
-
форматоров
от
волн
,
набежавших
с
ВЛ
110
кВ
,
заставляет
Рис
. 4.
Схемы
перехода
грозовых
волн
между
обмотками
трансформатора
2-
обмоточный
трансформатор
3-
обмоточный
трансформатор
C
В
-
С
U
C
=
U
0
· — =
U
0
K
П
(3)
C
С
-
Н
C
Н
C
В
-
С
+
C
С
+ —
C
С
-
Н
+
C
Н
C
В
-
Н
U
Н
=
U
0
· — =
U
0
K
П
(2)
C
В
-
Н
+
C
Н
K
П
(3)
=
U
C
/
U
0
K
П
(2)
=
U
Н
/
U
0
42
Ежеквартальный
спецвыпуск
№
1(8),
май
2018
обратить
внимание
на
то
обстоятельство
,
что
при
грозовом
процессе
,
с
его
микросекундными
импульсами
,
нельзя
опе
-
рировать
величинами
емкостей
,
измеренными
на
частоте
50
Гц
.
Совершенно
определенно
,
что
тем
более
при
срезан
-
ных
импульсах
длительностью
порядка
3
мкс
должна
играть
роль
зависимость
емкости
от
времени
.
Емкость
как
мера
накопления
заряда
зависит
от
вида
приложенного
напря
-
жения
,
вызывающего
протекание
в
изоляции
тех
или
иных
видов
поляризации
, —
значит
,
следует
обратить
внимание
на
то
,
какие
виды
изоляции
преобладают
в
зонах
,
форми
-
рующих
ту
и
другую
емкости
,
то
есть
емкость
«
на
землю
»
и
межобмоточную
.
Нетрудно
видеть
,
что
основной
изоляци
-
ей
между
обмотками
является
трансформаторное
масло
—
нейтральный
диэлектрик
,
для
которого
характерна
атомная
поляризация
,
или
поляризация
деформации
,
завершающа
-
яся
за
время
не
более
10
–13
с
,
то
есть
на
много
порядков
меньше
длительности
полной
грозовой
волны
,
не
превыша
-
ющей
100
мкс
,
или
10
–4
с
.
Поэтому
емкость
межобмоточная
,
в
аспекте
грозового
процесса
,
является
«
геометрической
»,
достигающей
своей
предельной
величины
при
сколь
угодно
высоких
частотах
—
следовательно
,
и
при
коротком
грозо
-
вом
импульсе
как
аналоге
высокочастотных
колебаний
.
Изоляция
же
обмоток
«
на
землю
»
состоит
из
пропи
-
танных
маслом
твердых
полярных
диэлектриков
(
бума
-
га
,
картон
,
дерево
,
пластики
),
для
которых
свойственны
медленные
виды
поляризаций
(
вплоть
до
внутрислоевой
и
высоковольтной
),
завершающихся
от
момента
приложе
-
ния
напряжения
за
промежутки
времени
,
измеряемые
не
то
что
секундами
,
а
и
минутами
.
Эти
различения
общеиз
-
вестны
и
применяются
издавна
в
технической
диагностике
в
разных
практических
целях
—
например
,
для
определения
увлаж
нения
изоляции
по
величине
отношения
C
2
/
C
50
,
когда
сравнение
даже
на
частотах
50
и
2
Гц
дает
ощутимо
разные
результаты
.
Поэтому
полная
, «
физическая
»
емкость
изоля
-
ции
«
на
землю
»
при
грозовом
процессе
не
реализуется
—
за
сотню
микросекунд
не
успевает
произойти
разделения
за
-
рядов
и
их
накопления
,
а
явление
абсорбции
как
таковой
в
обычном
понимании
просто
не
имеет
места
.
Но
раз
нет
зарядов
—
нет
и
емкости
,
она
остается
на
уровне
нуля
.
Под
-
ставляя
в
любую
из
формул
на
рисунке
4 (
хоть
для
2-,
хоть
для
3-
обмоточного
трансформаторов
)
C
Н
= 0
и
C
С
= 0,
мы
получаем
K
п
(2)
= 1
и
K
п
(3)
= 1.
Но
это
значит
,
что
в
случае
ПС
«
Нуриевская
»
с
обмо
-
ток
110
кВ
на
обмотки
35
кВ
перешли
набежавшие
крутые
срезанные
волны
практически
полной
величиной
650
кВ
,
вызвав
превышение
в
3
раза
предельно
допустимого
для
обмоток
35
кВ
среднего
градиента
210
кВ
/
мкс
.
Для
обмо
-
ток
110
кВ
аналогичный
параметр
составляет
525
кВ
/
мкс
.
Возможно
,
и
он
был
превышен
,
но
пробило
там
,
где
крат
-
ность
превышения
была
гораздо
больше
,
то
есть
на
стороне
35
кВ
.
Витковые
замыкания
были
неотвратимы
там
и
тогда
(
где
рассмотрено
)
и
остаются
перманентной
угрозой
любому
трансформатору
в
регионах
с
грунтами
низкой
проводимо
-
сти
,
причем
еще
и
при
очень
растянутом
диапазоне
расстоя
-
ний
от
места
удара
молнии
в
ВЛ
до
ПС
из
-
за
слабых
затуха
-
ний
и
деформаций
,
а
не
только
при
близких
поражениях
ВЛ
.
Какую
-
то
надежду
подают
случайные
наличия
на
ВЛ
110
кВ
ВЧ
-
связи
,
когда
конденсаторы
спасают
ситуацию
,
оказыва
-
ясь
на
пути
грозовой
волны
,
и
этот
положительный
фактор
нельзя
сбрасывать
со
счета
.
Еще
более
опасен
переход
волн
с
обмотки
110
кВ
на
об
-
мотки
6
или
10
кВ
в
трансформаторах
с
расщепленной
об
-
моткой
,
где
каждая
из
них
,
находясь
в
одинаковых
простран
-
ственных
условиях
по
отношению
к
обмотке
110
кВ
,
получает
совершенно
недопустимый
для
нее
уровень
переходящего
воздействия
,
от
которого
ОПН
-6
или
10
кВ
витковую
изоля
-
цию
не
защищают
—
их
функцией
является
защита
только
главной
изоляции
(«
фаза
—
фаза
»
и
«
фаза
—
земля
»).
III.
ПС
110/10
кВ
«
Гранит
».
Август
2010
года
ПС
«
Гранит
»
подключена
ответвлением
0,74
км
к
маги
-
стральной
ВЛ
110
кВ
«
К
—
О
».
Удар
молнии
в
опору
№
8
этой
линии
на
расстоянии
0,31
км
от
отпаечной
опоры
вызвал
на
опоре
№
8 (
рисунок
5)
обратное
перекрытие
изоляции
на
фазе
«
А
».
При
этом
на
ПС
«
Гранит
»
действием
газовой
за
-
щиты
трансформатора
1
Т
типа
ТРДН
-32000/110/10/10
вклю
-
В
Л
-1
10
кВ
«К
—О
»
грозотрос
к ПС «К»
ОД-110
КЗ-110
ОПН-10
ОПН-10
ПС «Гранит»
ТРДН-40000/110/10/10
ЗОН-110
РВ
С-1
1
0
РВ
С-15
РВ
С-35
к ПС «О»
гро
зо
трос
1Т
U
0
0,3
1к
м
0,74 км
Рис
. 5.
Схема
для
случая
грозового
повреждения
трансформатора
1
Т
на
ПС
«
Гранит
»
Техсовет
43
чился
короткозамыкатель
КЗ
-110,
что
привело
к
отключению
ВЛ
110
кВ
«
К
—
О
»
с
обеих
сторон
и
отключению
в
бесто
-
ковую
паузу
отделителя
ОД
-110
с
последующим
успешным
АПВ
линии
.
Как
было
установлено
измерениями
и
впоследствии
осмотром
,
в